Г.С. Раковский и создание революционной программы освобождения Болгарии от османского ига: 40-60 годы XIX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Уманская, Луиза Антоновна

• Уманская, Луиза Антоновна
• кандидат исторических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Уманская, Луиза Антоновна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. От тактики революционного бунтарства ктегии национальной революции.

1.1. Г.С. Раковский и его современность.

1.2. Формирование национально-патриотических взглядов Г.С. Раковского (1821—1842)

1.3. Браильский бунт 1841—1842 г. и его роль в переходе

Г.С.,Раковского к тактике революционного хайдучества.

1.4. Пребывание во Франции и переход на позиции революционного просветительства (1843—1856).

Глава 2. Создание основ национально-освободительной программы.

2.1. Первые попытки организации политической пропаганды | в Австрии и России (1856—1859).:.

2.2. Основные принципы редакционной политики газеты «Дунайский лебедь" (1860—1861)

2.3. Газета «Дунайский лебедь»: пропаганда 1 революционно-освободительных идей.

2.4. Борьба за независимую болгарскую церковь как форма признания национальной идентичности болгарского народа.

Глава 3. Борьба за демократический союз балканских народов.

3.1. Идея союза балканских народов и принципы взаимодействия с сербским княжеством.

3.2. Второй план вооруженного восстания. Болгарская «Легия» в Белграде.

3.3. Греческий и румынский аспекты внешнеполитической программы Г.С Раковского.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Г.С. Раковский и создание революционной программы освобождения Болгарии от османского ига: 40-60 годы XIX века»

Большинство современных цивилизованных народов прошли в своей истории эпохи, сочетавшие в себе как героические, так и трагические периоды, которые остались в их исторической памяти, оставили неизгладимые образы этих эпох, которые закрепились в духовной культуре, в ментальных глубинах массового народного сознания. Болгарский народ дважды прожил расцветы средневековой государственности и'дважды — столетия иностранного господства — византийского (1018—1187) и османского (1396—1978). После 482-летнего османского господства, болгарский народ смог сохранить такие атрибуты национальной идентичности, как язык, религию, письменность, обычаи, традиции, фольклор и, употребляя терминологию JI.H. Гумилева, пассионарную энергию, которая выводила болгар на неравные бои с могущественной империей за обретение национальной независимости и права считаться свободным и суверенным народом.

В связи с этим особый интерес представляет собой, героический период вошедший в историю под названием национального болгарского Возрождения (вторая половина XVIII в.—1877/1878 г.) и процесс зарождения и развития революционно-демократической идеологии, отразившей интересы широких трудящихся масс, передовых слоев национальной буржуазии и прогрессивной болгарской интеллигенции.

Актуальность изучения этого периода болгарской истории состоит в том, что центральной' проблемой является историко-политический и философский феномен революционной демократии. Некогда весьма популярный аспект научного внимания отечественных и зарубежных историков (в современной демократической России и странах Восточной и Юго-Восточной Европы) ныне ушел на второстепенный план. Между тем, необходимо отметить, что в научных дискуссиях, прошедших на страницах печати в 1970—1980-х годах по вопросу о характере идеологических воззрений Г.С. Раковского, недостаточно прояснена очень важная проблема соотношения политического реализма и утопизма в выработанной им революционно-политической программе.

Своеобразный Исторический парадокс заключается в том, что, если «отцы» европейского либерализма (например, Ж.-Ж. Руссо), не будучи революционерами, тем не менее, признавали в XVIII в. право народа на революцию против тирании и деспотизма за личные и политические свободы, то их последователи в XXI в. отрицательно, а порой, непримиримо относятся, как к историческим и политическим персоналиям, которые боролись, как за буржуазную демократию, так и за социалистическую демократию. Вечными и нетленными ценностями были объявлены принципы классического либерализма, а покушение на них — политическим и моральным преступлением

Однако в исторйи стран Восточной и Юго-Восточной Европы именно революционной демократии было суждено выступить одновременно против инонационального гнета, феодализма, помещичьего землевладения с одной стороны и против эксплуататорской сущности, социального эгоизма, буржуазного индивидуализма, колониального гнета и экспансионизма, насаждаемых капиталистическими странами, — с другой. Автор данной работы сочла необходимым обратиться к изучению ряда важных проблем истории революционной болгарской демократии на начальном этапе ее развития в эпоху национального Возрождения Болгарии.

Объектом исследовательского внимания автора явилась эпоха национального Возрождения в странах Восточной и Юго-Восточной Европы, когда под воздействием политических, идеологических и социальных сдвигов на Западе и под влиянием Великой французской и других европейских революций подпавшие в разное время в систему инонационального гнета народы и страны указанного региона вышли на путь борьбы за национальную независимость.

Предметом данной диссертационной работы процесс становления и развития идеологических воззрений родоначальника революционной стратегии Георгия Стойкова Раковского и создание им национально-освободительной программы, имевшей огромную роль в истории многолетней освободительной борьбы болгарского народа, направленной на сокрушение вековых устоев османского ига.

Хронологические рамки исследования определены 40—60-ми годами XIX в. Начальная граница данной периодизации обусловлена тем, что молодой болгарский патриот Георгий Раковский вступил на революционный путь борьбы с турецким господством в Болгарии в 1841 г., когда он, пытаясь осуществить свой первый план вооруженного восстания, явился одним из ведущих лиц в заговоре болгарских эмигрантов в румынском городе Браиле (Браилове). Заключительной датой диссертационного исследования является 1867 г. — год смерти Г.С. Раковского в Бухаресте, когда он предпринял свои последние акции по организации болгаро-румынского союза против общего врага — Османской империи.

Территориальные рамки диссертации обусловлены широкой географией деятельности Г.С. Раковского, которая осуществлялась в этнически болгарских землях, Греции, России, Румынии, Франции, Воеводине (Австрийская империя).

Степень изученности темы. В работе над диссертацией автор опирался на достаточно обширную отечественную литературу, в которой рассматривались различные вопросы национально-освободительной борьбы болгарского народа в 50—60-е годы XIX в. Следует отметить, что в рамках советской историографии, несмотря на обилие работ, посвященных социально-экономическим вопросам Болгарского возрождения, политическим и культурным связям, в том числе и специально освещающих важнейшие вопросы истории национально-освободительного движения в Болгарии периода 50— 60-х гг. Г.С. Раковскому в них уделено сравнительно небольшое внимание.

Известное исключение составили два историка, которые вплотную занимались изучением революционной деятельности и идеологии Г. С. Раков-ского — это С. И. Сидельников, В. Д. Конобеев. Известного украинского советского слависта С. Й. Сидельникова более всего занимал вопрос о характере идеологии выдающегося болгарского революционера1. В результате своих исследований автор внес значительный вклад в изучение политической деятельности и мировоззрения Г. С. Раковского. В своей работе «Болгарский революционер Георгий Раковский» С.И. Сидельников уделил внимание критическому анализу его идейно-политических взглядов, основных этапов его общественно-политической деятельности. Автор высказал сомнения по поводу тезиса о последовательной народно-демократической позиции Г. Раковского и склонялся к тому, его позиция была ближе к мелкобуржуазной революционности. На наш'взгляд, недостаточно правомерным является вывод автора о том, что Г.С. Раковского не следует считать революционером-демократом, что его взгляды представляли лишь «зародыш» революционного демократизма, а его идеология носила переходный характер от буржуазной революционности к боевому революционному демократизму.

В.Д. Конобеев, исследуя революционную деятельность Г.С. Раковского, пошел дальше в своих выводах. На основе анализа архивных и вновь опубликованных в 1960—1970-е гг. документов и литературного наследия болгарского революционера автор доказал наличие в мировоззрении Г.С. Раковского антифеодальных демократических взглядов, выражавших интересы широких народных масс болгарского крестьянства, которые, правда, упомянутый советский историк преувеличенно назвал «аграрной программой». Исследования В.Д. Конобеева помогли внести значительные коррективы в характеристику революционной тактики Г.С. Раковского. Однако следует отметить, что автор рассматривал деятельность болгарского революционера лишь

1 Сщельников С. I. Болгарский револющонер Геор1й Ракоиський. Харюв, 1959; егоэюе: К вопросу об идеологии Г. С. Раковского // Краткие сообщения Института славяноведения. М., 1961. Т. 32. в период 1852-—1856 гг. и не ставил своей задачей специальное изучение процесса развития его революционных взглядов Г.С. Раковского в 60-х годах XIX.1

К вышеназванным работам примыкают исследования A.C. Бейлиса и JI.C. Ерихонова2. В статье A.C. Бейлиса содержится интересная характеристика внешнеполитических взглядов Г.С. Раковского и отмечено глубокое понимание болгарским патриотом внешнеполитических условий развития освободительной борьбы болгарского национально-освободительного движения. JI.C. Ерихонов рассмотрел вопрос о влиянии революционно-демократической борьбы в России на Г.С. Раковского, в частности, во время пребывания последнего в Одессе в 1858—1859 гг.

Анализу революционно-политической публицистики Г.С. Раковского на примере газеты «Дунайский лебедь», издававшейся в Белграде в 1860—1861 гг., посвящена кандидатская диссертация C.B. Павловского3. Это было первое в советской историографии исследование, целиком посвященное анализу проблематике болгарского национально-освободительного движения и становления основ революционной стратегии и тактики, нашедших свое воплощение на страницах этой газеты. Сходная проблематика разрабатывалась в статьях, принадлежащих этому автору.

В 1980 г. A.A. Ровняков издал исследование, в котором автор на широком социально-экономическом фоне, раскрывающем положение болгарских

1 Конобеев В. Д. За аграрната политика на българските революционери през 60—70 години на XIX в. // Исторически преглед. 1971, № 3. С. 26—39; его же: Българского националноосвободи-тельно движение. Идеология, програма, развитие. София, 1972. С. 402—424,

2 Бейлис А. Г.С. Раковский о восточном вопросе и о политике европейских государств в Болгарии в 50-60-е гг XIX в. // Наукови записки. Львивский державний университет. Льв|в, 1957. Сер. ист., вып. 7; Ерихонов Л.С. Русские революционные демократы и общественная мысль южных славян. М., 1950.

3 Павловский C.B. Газета Г.С. Раковского «Дунавски лебед» как источник по истории болгарского национально-освободительного движения начала 60-х годов XIX в. Дисс. канд. ист. наук. Краснодар, 1979; его же: О попытке Г.С. Раковского создать политическую газету в Одессе (1858—1859)// Советское славяноведение. 1979, № 4; его оке: Болгарское национальное Возрождение. Учебное пособие. Краснодар, 1988; его же: Из истории болгарской демократической журналистики (60-е годы XIX в.) // Вестник Московского государственного открытого университета. М., 2004. № 1(14). земель в 60-е гг. XIX в. рассмотрел основные этапы многогранной общественно-политической деятельности Г.С. Раковского1.

Литературу отечественных авторов можно разделить на четыре основных научных направления. Первое представлено в исследованиях социально-экономического развития Болгарии периода разложения феодальных отношений, заключительной этап которого пришелся на 50—70 гг. XIX в. Советские историки (Н.С. Державин, С.А. Никитин, В.Д. Конобеев, В.В. Ниякий, Н.Г. Левинтов, В. Маркова и др.) убедительно показали, что разложение социально-экономической системы Османской империи и развитие капиталистических отношений составили закономерный процесс, обусловленный истощением жизненных ресурсов османского общества, искусственно законсервировавшего возможности для благоприятного социально-экономического развития2.

Второе направление составляет изучение русско-болгарских революционных связей. Такие авторы, как Б.Н. Билунов, Л.С. Ерихонов, В.Я. Гросул, В.Г. Карасев, К.А. Поглубко, A.A. Улунян, и др. изучили важные аспекты идейного влияния, которое оказала русская революционно-демократическая мысль на знаменитую когорту революционных болгарских демократов и на всю идейную атмосферу болгарского общества периода 60 -70- годов XIX в .

Третьим направлением является исследование русско-болгарских политических и культурных связей. Советские историки И.В. Козьменко, С.А. Ни Ровняков А. А. В борьбе за свободу Болгарии. Национально-освободительное движение болгарского народа и деятельность Г. Раковского 30—60 г. г. XIX века. Л., 1980.

2 Подробнее о вкладе советской историографии в изучение социально-экономической проблематики истории Болгарии см. статью Бейлиса A.C. и Захаровой E.H. Социально-экономическая проблематика болгарского возрождения в советской историографии // 100-летие освобождения Болгарии от османского ига. 1878-1978. М., 1978.

3 Ерихонов Л.С. Русские революционные демократы и общественная мысль южных славян. М.,1950; Никольская A.A. Болгарские революционные прокламации 60-х rr.XIX в. // Славянский архив. М.,1961; Карасев В.Г. Конобеев В.Д. О связях русских, сербских и болгарских революционеров в 60—70 rr.XIX в. // Первый конгресс балканских исследований. Сообщения советской делегации. М., 1966; Гросул В.Я. Российские революционеры в Юго-Восточной Европе (1859—1874), Кишинев, 1973; Поглубко К. А. Очерки истории болгаро-российских революционных связей (60—70 годы XIX века).Кишинев, 1972; его же: Христо Ботев и Россия. Кишинев, 1976; Билунов Б.Н. Публицистическая деятельность Любека Каравелова в русской периодической печати. Автореферат дисс. на соискание уч. ст. канд. ист. наук. М., 1974; его же: китин, И.С. Достян, C.B. Овнавян, Д.Г. Песчаный, К.С. Лилуашвили и др. в своих работах рассмотрели вопросы, связанные с политикой царской дипломатии в отношении болгарского национально-освободительного движения, историю политических и культурных связей, исходящих из неофициальных либерально-буржуазных кругов и т.п.1.

К четвертому направлению следует отнести работы ряда советских историков И.С. Достян,' С.А. Никитина, И.В. Козьменко, В.Д. Конобеева, В.В. Ниякия, С.И. Сидельникова, В.П. Чорния, И.Д. Забунова, A.A. Улупяна, Д.Б. Мельцера, и др., рассмотревших ряд важных внутренних проблем, аспектов и сюжетов, составляющих основное содержание многолетней истории национально-освободительного движения болгарского народа2.

Современная российская историография, хотя и не в желаемом объеме, уделила внимание исследуемому в диссертации периоду. Интересны изыскания как опытные, так и молодые исследователи. Так, например, A.A. Улунян издал справочник, в котором представлены и охарактеризованы наиболее 3 видные деятели Болгарского возрождения XVIII—XX вв.

Бьлгарски публициста върху страниците на руски вестницит /1876—1878/ // Исторически преглед, 1978, № 5; Улунян A.A. Апрельское восстание 1876 г, в Болгарии и России. М., 1978 и др.

Козьменко И.В. Болгарский вопрос в международных отношениях 1876—1878 гг. // Краткие сообщения Института славяноведения. М., 1964; ее оке: Русское общество и Апрельское болгарское восстание 1876 г. // Вопросы истории, 1947, № 5; ее же: А.Н. Церетелев — защитник интересов болгарского народа// Балканский исторический сборник. Кишинев, 1973. Т. III; Достян И.С. Россия и балканский вопрос. М., 1970; Никитин С.А. Национальное движение на Балканах в освещении русской периодической печати // Очерки по истории южных славян и русско-балканских связей в 60-70 rr.XIX в. М.,1970; его же: Русская дипломатия н национальное движение южных славян в 50—70 гг. XIX в. // Там же; его же: Славянские комитеты в России. М., 1960; Лилуашвили К.С. Борьба болгарского народа против фанариотского ига и Россия. Тбилиси, 1978 и др.

2 Копобеев В.Д. Материалы о национально-освободительном движении в Болгарии накануне русско-турецкой войны // Освобождение Болгарии от турецкого ига. М.,1953; его же: Българското националноосво-бодительно движение. Идеология, програма, развитие. София, 1972; Ниякий В.В. Заговор болгар в Дунайских княжествах и на юге России в 1841 —1842 годах // Научные доклады высшей школы. Сер. истор. науки. М., 1952, №. 2; Сидельнпков С.И. Болгарский революционный центральный комитет. 1869—1872. Харьков, 1970; его же: О численном и социальном составе первого Болгарского революционного центрального комитета в 1869—1873 гг. (Опыт социологического исследования) // В памет на акад. М. Димитров. София, 1974; его же: К вопросу о революционных комитетах и группах в период деятельности Болгарского революционного центрального комитета// 100-летие освобождения Болгарии 1878—1978. М.,1978; Никитин С.А. Революционная борьба в Болгарии в 1875—1876 гг. и Апрельское восстание // Очерки по истории южных славян. М., 1970; Чорний В.П. Героическая эпопея болгарского народа. Львов 1976; Мельцер Д.Б., Тончев И. Национальной свободе Болгарии 100 лет. Минск, 1978.

3 Улунян A.A. Деятели болгарского национально-освободительного движенияХУШ—XIX вв. Библиографический словарь. М., 1996.

Следует также отметить диссертациоииые исследования А.К. Аклбеко-вой, и Я.В. Топалова, в котором рассмотрены заключительные социально-политические и культурные и религиозные процессы Болгарского возрождения болгарского, а также четническое движение (1856—1868)1. Для автора определенный интерес представляют соответствующие части указанных работы, в которых рассматриваются вопросы, связанные с анализом четниче-ской тактики и культурно-просветительской деятельности Г.С. Раковского и эволюцию его взглядов на условия применения этой тактики. В работе над диссертацией автором использована также обширная литература отечественных советских и российских авторов, которые уделили большое внимание истории национально-освободительных движений народов Восточной и Юго-Восточной Европы.

При написании данной работы автору были интересны опубликованные статьи и защищенная кандидатская диссертация В.А. Бондаревой, в которых автор указала на огромную роль борьбы за независимую национальную церковь в общественно-политической и социокультурной жизни Болгарии в период национального возрождения2.

Болгарская историография. Наибольшее внимание Г.С. Раковскому уделила болгарская историография. По данным болгарского историка В. Трайкова, первая публикация о нем вышла в чешском журнале «Квети» («Kveti») в 1866 г., автором которой был один близких соратников Раковского Васил Стоянов. В 1867 г. по случаю смерти болгарского патриота в газете «Народност», издаваемой Любеном Каравеловым, напечатан некролог, в котором отмечена выдающаяся роль Г.С. Раковского в исторической судьбе

Аклбекова А.К. Болгарское четническое движение (1856-1868 гг.). Дисс. канд. ист. наук. М., 1993; Топалов .Я.В. Культурное возрождение Болгарии (конец XVIII—XIX вв.): русский фактор. Дисс. канд. наук по спец. культурология. М., 2005.

2 Бондарева В.В. Болгарский экзархат в 1878 —1897 гг.//Дисс. канд. ист. наук. Краснодар, 2006; ее э/се: Церковь как социокультурный фактор национальной консолидации болгар (последняя четверть XIX в.// Наука Кубани. Краснодар, 2005. № 2; ее Dice: К вопросу о греко-болгарских церковных противоречиях в последней четверти XIX в. // Вестник Московского государственного открытого университета. М., 2005. № 1 (18). всего болгарского народа. Интересно, что в газете «Одесский вестник» за 1867 г. также была опубликована заметка, в которой отмечено, что память о Раковском останется бессмертной среди болгар1. К ранним публикациям относится также очерк Р. Блыскова (Р. Блъсков) в издаваемом в Бухаресте журнале «Славянское братство» (февраль 1878 г.). С существенными ошибками этот очерк доводит описание деятельности Г.С. Раковского только до 1854 г.

До начала XX в. периодически в болгарской печати появлялись публикации ряда авторов (Ст. Буйнов, С. Доброплодный, И. Касабов, П. Кисимов, Д. Стоянов, Хр. Стамболийский, Н. Стефанович П. Сырку, Др. Цанков и мн. др.), знавших и встречавшихся с Г.С. Раковским, которые не были профессиональными историками, но оставили в своих воспоминания факты, носящие достаточно разрозненный и отрывочный характер и не дающие возможность определенно достоверно и точно судить о характере деятельности болгарского патриота. В период становления болгарской национальной исторической науки после Освобождения (1878 г.) первые попытки обобщающих работ относятся к 1917—1918 гг., когда появились труды видных буржуазных ученых того времени Б. Пенева и Ив. Шишманова . Отдавая должное вкладу Б. Пенева и И. Шишманова как своеобразным первооткрывателям в исследовании деятельности Раковского, следует отметить, что работам этих историков были свойственны в разной степени ряд следующих особенностей. Во-первых, отрыв деятельности Г.С. Раковского от конкретно-исторических условий, в которых она происходила. Во-вторых, стремление придать деятельности и идеологии Г.С. Раковского надклассовый характер, представить его политическим деятелем, который будто бы в равной степени отражал интересы всех классов и социальных групп болгарского общества. В-третьих, безусловный приоритет отдавался заслугам Георгия Раковского в сфере церковно

1 Одесский вестник, 6 октября 1867 г.

2 Пенев Б. Биография // Г. С. Раковски. По случай петдесетгодишнината от смъргга му. София, 1917; Шишманов Ив. Раковски като политик. Реч на птдесетгодиннината от смъргга му // Сборник на ВАН. София, 1918. Кн. IX. национальной борьбы'и просветительного движения, хотя при этом и не отрицалась его роль как революционера. Такая трактовка объяснялась тем, что болгарские историки начала XX в. не смогли преодолеть субъективного воззрения на некоторые перипетии собственной национальной истории, а, следовательно, и субъективистской трактовки важнейшего этапа болгарского возрождения, при этом игнорировался или недооценивался один из главных факторов — социально-экономическое содержание возрожденческих процессов.

Последующие труды о Г. С. Раковском, вышедшие в свет в 1920—1930-х гг. С. Бобчева, Д. Мишева, К. Досмучиева, включая и таких крупных историков как М. Арнаудов, П. Ников и Д. Страшимиров, содержали отмеченные недостатки, обусловленные несовершенством их субъективистской методологии1. В силу этого, буржуазные историки совершили серьезные ошибки в оценке существенных аспектов общественно-политической деятельности Г. С. Раковского, принижая или затушевывая ее революционный, боевой, демократический характер. Так, например, М. Арнаудов полагал, что в Г.С. Раковском совместились три ипостаси — либерализм, просветительские идеи и народничество, а Д. Страшимиров считал, что Раковский был скорее дипломатом и политиком, а не 'борцом, типичным буржуа, стремящимся стать болгарским князем и даже самодержцем.

В межвоенный период у буржуазно-либеральных историков появились мощные оппоненты. Это были марксисты старшего поколения, видные деятели болгарского социал-демократического движения Д. Благоев и Г. Бака-лов2. Рассматривая Болгарское возрождение как социально-экономический

1 Арнаудов М. Георги Стоиков Раковски: живот, дело, идеи. М., 1969 (первое изд. вышло в 1922 г.); Бобчев С. С. Раковски като публицист // Сборник на БАН. София, 1918.; Досмучиев К. Г. С. Раковски — писател, хайдутин, бунтовник и борец за народната свобода. София, 1939; Мишев Д. Възраждение чрез печата// България: 1000 години. 927—1927. София, 1930; Ников П. Бьлгарското Възраждане. София, 1964 (1932); его же: Към биография на Георги С. Раковски. София, 1933; Страшимиров Д. Комитетско десетилетие {епоха на комитетите 1866—1876)// Вългария: 1000 години. 927—1927. София, 1930.

2 Бакалов Г. Нашите революционери: Раковски, Левски, Ботев. София, 1924; его же: Г. С. Раковски. София, 1934; Благоев Д. Принос към история на социализма в България. София, 1949. процесс, основу которого составляло развитие капитализма, они заложили фундамент марксистской концепции, на основе которой продолжались дальнейшие исследования болгарских историков. Так, Д. Благоев был первым, кто решительно выступил против тенденции свести национально-освободительную борьбу болгарского народа лишь к просветительству и борьбу за независимую национальную церковь и охарактеризовал Г.С. Раков-ского как родоначальника революционной тактики1. Г. Бакалов высказал близкую точку зреиия, заключающуюся в том, что Г.С. Раковский пропагандировал революционные методы борьбы с османским игом, и что у него прослеживаются зародыши революционно-демократических идей.

Ограниченные методологические позиции целого ряда крупных историков буржуазной Болгарии в предвоенный и межвоенный периоды создали определенную историческую традицию болгарского Возрождения, преодолеть которую до конца оказалось нелегко даже тем исследователям, которые перешли в последствии на марксистские позиции. Основная ошибка заключалась в том, что перечисленные историки считали главным содержанием национального Возрождения борьбу болгарского народа за автокефалию (независимость) болгарской православной церкви. Соответственно основную историческую заслугу в общественно-политической деятельности Георгия Ра-ковского они усматривали его участие в церковно-национальной борьбе. Между тем, сам Г.С. Раковский видел в этой борьбе лишь необходимый этап в более широком движении за повышение уровня национального самосознания болгарского народа, без которого невозможно его сознательное участие в национально-освободительной революции. Характерными в этом отношении являются ранние работы Г. Константинова и А. Цветкова, в которых Г. С. Раковский характеризуется, одной стороны, с как патриот, а с другой, — как мелкобуржуазный радикал-националист . Так, Г. Константинов оши

1 Благоев Д. Принос към история на социализма в България. София, 1949. С. 50.

2 Константинов Г. Раковски и българската революционна идеология. София, 19Э9; Цветков А. Г.С. Раковски. Личност и дело. София, 1949. бочно истолковал заостренность внешнеполитических взглядов Г.С. Раков-ского, критиковавшего такие аспекты внешней политики царизма, как поддержка константинопольской патриархии и переселенческой политики в 1860—1861 годах и посчитал это переходом Г. С. Раковского на позиции воинствующего русофобства. Он так же считал, что Г.С. Раковский в основном занимался церковно-национальным вопросом и отдавал предпочтение эволюционному пути достижения национальной независимости1.

Таким образом, историческая мысль буржуазной Болгарии оказалась не в силах дать подлинно объективную оценку политической деятельности Г.С. Раковского и характера его общественно-политических воззрений. Вольное или непреднамеренное искажение этой стороны революционной деятельности Г.С. Раковского затушевывало революционно-демократический характер его идеологии, и объективно вело к принижению прогрессивной роли идеологов-патриотов, которые объективно выражали позицию и интересы трудящихся масс болгарского народа. В результате была создана концепция болгарского возрождения, которая отвечала политическим интересам либеральной болгарской буржуазии, пытавшейся приписать себе решающую роль во всех сферах национально-освободительной борьбы и ослабить славные революционные традиции, вдохновляющие последующие поколения борцов за социальные и политические права болгарского народа.

Среди современных болгарских исследователей жизни и деятельности, посвятивший свою научную деятельности жизни и творчеству Г. С. Раковского наиболее крупным является проф. Веселин Трайков2, который в науч

1 Константинов Г. Указ. соч. С. 117-119.

2 Трайков В. Вестниците на Г. С. Раковски «Българска дневница», «Дунавски лебед» и «Бранител». Библиографско-архивно изследване. София, 1951; его же: Раковски и балканските народи. София, 1971; его же: Раковски и балканските народи. София, 1971; его же: Г. С. Раковски — създатсл на българската национална пропаганда в чужбината // В намет на проф. Александр Бурмов, София, 1973; его же: Г. С. Раковски и славяните // Славянска филология, 1973. № 4; его же: Съвременни постижения в сториографията за Г. С. Раковски // В чест на акад. Димитьр Косев. София, 1973; его же: Г. С. Раковски и борбата с линизма в Тракия и Македония (50—70-те годинн на XIX в. // В памет на акад. Михаил Димитров. София, 1974; его Dice: Георги Стоиков Раковски. Биография. София, 1974; его же: ном содружестве со своим отцом Николаем Трайковым начал изучение деятельности Г.С. Раковского еще в 1950-е годы. Достоинства исследований В. Трайкова является впечатляющая фундированность его монографий, научных студий, статей, выступлений на научных конференциях разнообразными документальными источниками, в основу которых были положены изданные в разное время литературные и общественно-политические тексты Г.С. Раковского, переписка с многочисленными корреспондентами в течение его длительной эмигрантской жизни, архивные документы Ориенталистского отдела Национальной библиотеки «Кирилл и Мефодий» и многие другие ценные материалы.

Проф. О. Маждракова-Чавдарова исследовала внешнеполитические проблемы, рассматривавшиеся Г.С. Раковским через призму газеты «Дунайский лебедь». Значительное внимание этого автора сосредоточено на изучении различных аспектов болгаро-русских отношений, включая вопросы общественно-политической борьбы в России в начале 60-х годов XIX в1.

Болгарские историки отмечали также выдающиеся литературные, публицистические и журналистские способности Г.С. Раковского, которые сыграли огромную роль в становлении и формировании его общественно-политической деятельности и революционной идеологии. Видный специалист

Създател на българската революционната публицистика (Георги С. Раковски). — «Всрхоме на българската журналистика». София, 1976, т. I; его же: Два аспекта за ролята на буржоазия в българското националноосвободително движение // Исторически преглед 1977, № 2; его же: Идеологически течения и программи в националноосвобЬдителните движения на Балкзните до 1878 г. София, 1978; его же: Георги Стоиков Раковски и Македония // Македонски преглед. Списание за наука, литература и обществен живот издава Македонският научен институт. Година XXIII. София, 2000. № 4.

1 Маждракова-Чавдарова О. Националноосвободително и революционното движение в Европа през погледа на Г.С. Раковски според «Дунавски лебед» (1860—1861)// Исторически преглед, 1970, № 3; ее же: Г. С. Раковски и общественно-политическа борба в Русия през 1860-1861 години//В памет на акад Мих. Димитров; ее же: Г. С. Раковский и общественно-политическая борьба в России в 1860-1861 гг. (по страницам газеты «Дунавски лебед») // 100-летие Оосвобождения Болгарии от османского ига 1878— 1978. М., 1978; ее же: Българското национално предствителство - идеи и опити за създаването му (40—60-е години на XIX в.) // Исторически преглед, 1993., № 4-5; ее же: Националнореволюционни борби на българския народ. София, 1997; ее э/се: Васил Левски и революционната обстановка в Болгария през 1860—1861 г.//Българско възраждане. Идеи. Личности. Събытия. София, 1995. Т. 1; ее же: «Дружина наверните приятели» в Цариград и Г.С. Раковски // Исторически преглед, 2004, №5-6. по истории болгарской журналистики Г. Боршуков отметил новаторство Г. С. Раковского, создавшего несколько патриотических изданий: газеты «Българ-ска дневница» (1858), «Дунавски лебед» (1860—1861), журнал «Бъдущност» (1864), просветительский исторический альманах «Български древности» (1867). Исследователь, убедительно показал, Г.С. Раковский талантливо поставил созданные им печатные издания службу национальным интересам болгарского народа, сделав их орудиями политического просветительства и революционной пропаганды1.

Следует также отметить ценность исследований известных современных болгарских историков, в которых материалы издания Г.С. Раковского использовалась для характеристики отдельных сторон общественно-политической деятельности и мировоззрения выдающегося болгарского революционера. К таким исследованиям относятся работы известных болгарских ученых, академиков Д. Косева, Хр. Христова, Н. Тодорова, профессоров Н. Генчева, А. Цветкова и др. Можно сделать вывод о том, что современная историография болгарского возрождения добилась больших успехов в исследовании жизни и деятельности Г. С. Раковского. Следует отметить важную с точки зрения содержания рассматриваемой темы проблему аграрных отношений, получивший разработку в болгарской исторической литературе. Актуальность этого пласта исследований заключатся в том, что Г.С. Раковский

1 Боршуков Г. История на българската журналистика от зарождението на българската печат до Освобождението пре 1878 г. София, 1957; его же: История на българската журнаоистика. 1844-1878. 18751885 София, 1965; его же: Новото и особено в журналистика на Г.С. Раковски // Г.С. Раковски: възгледи, дейност и живот. София, 1964.'Т. 1; Велчев В. Г.С. Раковски и Л.И. Херцен По случай 150-годишната от рождението на Раковски // Език и литература. София, 1971. № 4; Генчев Н. Г.С. Раковски и българската възражденческа просвета // Сборник в памет на професор Александр Бурмов. София, 1973; Трайков В. Г.С. Раковски - създател на българската национална пропаганда в чужбината // В памет на професор Александр. Бурмов. София, 1974, его же: Създател на българската революционата публицистика (Георги С. Раковски) // Върхове на българската журналистика. София, 1976. Т. 1.

2 Косев Д. Идеология на Г. С. Раковски // Г. С. Раковски: възгледи, дейност и живот. София, 1964. Т. I; его же: Раковски и външната политика на българското националноосвободително движение // Исторически преглед, 1971, № 4; Натан Ж. Г.С. Раковски за икономическото развитието на България // Г.С. Раковски: възгледи, дейност и живот. София, 1964; Христов Хр. Георги Раковски и българската национална революция // Исторически преглед, 1968, № 1; Тодоров Н. Раковски като дипломат// Международни отношения, 1973, № 3; Генчев Н. Г. Раковски и българската възражденческа просвета // В памет на професор Александр Бурмов. София, 1973 и др. жил и действовал в условиях восточной отсталой страны, где сельское хозяйство было тесно связано со всеми сторонами социально-экономической жизни, а страна было преимущественно крестьянской по своему населению, что характерно было и для турецких провинций Балканского полуострова. Крестьянский характер народонаселения Болгарии неизбежно накладывал свой характер на процесс выработки стратегической и тактической линий национально-освободительной программы Г.С. Раковским. Сам Раковский жил и творил в период, когда в процессе разложения военно-феодальная спахийская система землепользования трансформировалась в чифтличийскую, что сопровождалось значительными изменениями в структуре сельского хозяйства и социальной структуре населения болгарских земель.

Автором использованы ряд работ по данной проблематике. В первую очередь следует указать на работы видных болгарских историков второй половины прошлого века академиков Хр. Гандева, Д. Косева, Хр. Христова, профессоров Д. Дойнова, Т. Жечева К. Косева, Б. Цветковой и др1. Достоинство указанных авторов заключается в их высоком профессионализме при рассмотрении актуальных проблем социально-экономического развития Болгарских земель в эпоху национального Возрождения. В частности, благодаря работам Страшимира Димитрова, Христо Христова, Бистры Цветковой, показаны движущие пружины сложных переходных процессов в развитии аграрных отношений в конце XVIII—первой половине XIX в., показано воздействие проникновения в сельское хозяйство европейских провинций Турции капиталистических отношений, выявлена численность чифтличийских хозяйств и их особенности в различных болгарских землях.

Гандев Хр. Турски извори за аграрна история на чифликчийството през Възраждането // Исторически преглед. София. 1954. № 2.; его же: Проблеми на Бьгарското вьзраждане. София, 1976; Грозданова Ел. Блгарската селска община през ХУ-ХУШ в. София. 1979; Димитров Стр. Към история чифликчийство в Априльското въетанане. София, 1976. Цветкова Б. Икономика на българите земи от втораа трета на XVIII в. до 20-те годин и на Русенско // Исторически преглед. София, 1958. № 4; Косев Д., Т. Жечев, Д. Дойнов. История на Априлското въетание 1876 г. София, 1976.

Несмотря на отмеченный выше спад к революционной проблематике второй половины XIX в. в 1990-е гг. и начале нынешнего века в Болгарии проведен ряд мероприятий и вышли публикации, связанные с именем и деятельностью Г.С. Раковского. Здесь, в первую очередь, следует отметить такой интересный факт, как проведение в апреле 1996 г. общенациональной юбилейной кампании, посвященной 175-летию со дня рождения Георгия Раковского, совпавшего со, 120-й годовщиной памятного Апрельского восстания 1876 г. В организации торжеств приняли участие Военная академия «Георгий Раковский», Институт истории при БАН, Офицерская легия им. Георгия Раковского, общенациональное просветительское общество «Мать-Болгария», общественный комитет им. Георгия Раковского в Котеле, котленское землячество в Софии, болгарское генеалогическое содружество «Родознание», Министерство культуры, общественные организации «Васил Левский» и «Хри-сто Ботев». На конференции выступили известные болгарские историки В. Трайков, Кр. Шарова, О. Маждракова-Чавдарова, Д. Леков, М. Бычваров, П. Чолов и ряд других .специалистов — культурологов, музейных работников, этнографов, военных специалистов1.

Интересным историографическим явлением стало появление в свет работы болгарского историка и библиографа Петра Чолова «Род Георгия Стой-кова Раковского», автор которой является специалистом по изучению истории семейных генеалогий и представляющий в Болгарии направление, которое очень популярно в современной западной историографии . На основе уникальных библиографических материалов показал генеалогические корни рода Поповичей—Раковских, восходящие к XIV в. Объектом внимания П. Чолова стало также семейство Мамарчевых, тесно связанное историческими и генеалогическими узами на протяжении XVIII—XX веков. Автор изучил

1 175-годишната на Георги Ст. Раковски // Исторически преглед, 1996, № 3. С. 140.

2 Мадракова-Чавдарова О. Национально-революционни борби на българския народ. 1828-1878. Първо издание. София, 1997. родовой комплекс Раковалитов и Мамарчевцев (терминология П. Чолова), насчитывавшего более 600 душ мужского и женского пола и показал, что потомки разных поколений были тесно связаны с политической, экономической, культурной, военной жизнью своей страны.

Подсчеты, проведенные автором, дали интереснейшие результаты: воеводы, революционеры, генералы, полковники и другие военные чины представлены 35 представителями этих двух знаменитых семейств, писатели и журналисты — 28, учителя, деятели просветительства — 25, торговцы, финансисты, экономисты — 25, врачи — 23, инженеры, физики, математики, техники — 23, агрономы — 27, общественники, министры — 2, административные служащие — 18, академики, профессора, научные работники — 17, юристы — 10, ремесленники — 10, священники — 51. Можно согласиться с одним из главных выводов П. Чолова, что глубокая связь Г.С. Раковского со своим народом, его интересами стала своеобразным генотипом, который находил свое подтверждение в жизни и деятельности его близких и отдаленных потомков.

О. Маждракова-Чавдарова в работе, вышедшей в 1997 г. отдает должное герою нашего исследования . Георгий Раковский занимает видное место в историческом повествовании, базирующимся на широком хронологическом фоне с 1828 по 1878 г. В данной книге имеются научные оценки и констатации, которые уже содержатся в ее более ранних публикациях.

В 2000 г. вышла в свет статья В. Трайкова, посвященная месту македонского вопроса в общественно-политической деятельности Г.С. Раковскол го . Автор показал, что Г.С. Раковский исходил из того, что в результате исторической эволюции македонский вопрос превратился в серьезную национально-политическую проблему болгарского Возрождения. В. Трайков счита

1 ЧоловП. Указ. соч. С. 119.

2 Маждракова-Чавдарова О. Национално-революциони борби на българския народ. 1828—1878. Първо изд. София, 1997.

3 Трайков В. Георги Стоиков Раковски и Македония // Македонски преглед. Списание за наука, литература и обществен живот издава Македонският научен институт. Година XXIII. София, 2000, № 4. ет, что стремление греческих националистических сил максимально эллинизировать Македонию являлись частью общего плана осуществления на Балканах господства Великой Греции, которая являлась препятствием для национального самоопределения болгарского народа. Именно против эллинизации Македонии убежденно и страстно выступал Г.С. Раковский1.

В 2000 г. в Шумене была успешно защищена докторская диссертация Д.М. Игнатовским о жизни и деятельности Васила Друмева (епископа Ила-риона Макариопольского), знаменитого современника Г.С. Раковского, известного деятеля Болгарского возрождения, человека весьма сложного характера и драматической судьбы .

Следует также отметить опубликованную в 1996 г. работу болгарской исследовательницы Кати Станевой «Апология болгарского. Творчество Георгия Раковского». Оригинальность данной работы заключается в том, что ее автор путем историко-литературоведческого анализа литературного творчества Г.С. Раковского определяет его как создателя основ новой ментальности в структуре национального сознания болгарского народа, формировавшегося в ходе культурно-возрожденческого процесса в середине и второй половине XIX в.

Интересный сюжет из истории подготовки болгарской Легии в Белграде в 1862 г. разработан О. Маждраковой-Чавдаровой4. Автор показала деятельность молодых константинопольских болгар, образовавших полулегальное общество, члены которого готовили план вхождения в готовившийся Г.С. Раковским в сербской столице болгарский вооруженный отряд («легию»).

1 Трайков В. Георги Стоиков Раковски и Македония // Македонски преглед. Списание за наука, литература и обществен живот издава Македонският научен институт. Година XXIII. София, 2000, № 4.

2 Игнатовский Д.М. Васил Друмев: Личность и деятельность русского воспитанника в период Возрождения и после Освобождения Болгарии. Дисс.д-ра ист. наук. Шумен, 2000.

3 Станева К. Апология на българското. Творчество на Георги Раковски. София, 1996

4 Маждракова-Чавдарова О. «Дружината на верните приятели» в Цариград и Г.С. Раковски // Исторически преглед. 2004, № 5-6.

Общественно-политическая деятельность Г.С. Раковского нашла свое i отражение в югославской историографии, особенно его усилия по созданию болгаро-сербского союза. В связи с этим следует отметить работы известного сербского историка В. Стоянчевича, который отметил выдающееся место Г.С. Раковского в сербо-болгарских отношениях в 60-х гг. XIX в., его многообразные связи с сербскими политическими деятелями разных рангов, включая Милана и Михаила Обреновичей, И. Гарашанина и мн. других1.

Сербский историк Д. Игнятович посвятил ряд работ и отдельную монографик» великому болгарскому патриоту . Автор справедливо относит его к наиболее выдающимся историческим фигурам, сыгравшим значительную i роль в истории борьбы болгарского и сербского народов за национальное освобождение.

Видное место, принадлежащее Г.С. Раковскому в истории освободительной борьбы Сербского княжества и попыток организации сербо-болгарского союза, отведено в совместных работах сербских авторов Гр. Як-шича, В. Вучковича и Др. Страньковича .

Политико-просветительской деятельности Г.С. Раковского в Новом Саде (Воеводина) и его связям с прогрессивным сербским издателем Д. Медако-вичем и первым шагам в издательской деятельности посвящены публикации сербских историков Б. Ковачевича и К. Милутиновича4. В частности, Б. Ко-вачевич уделил значительное внимание деятельности Г.С. Раковского в Бел

1 51о)апбеУ1С УЬ. Политички погледи кнез Милоша Обренови1ш са питание ослобо^еая балканских народа// Историски часопис. 1959/1960, юь. 1Х-Х; его же: вео^ ЯакоУБк! I ркагуе ЬищагБко-згрзке загаре га оз1оЬофегуе ЬаШапэкШ пагос1а ос! Шгеке уЫбй // ^ОБЬуепБИ ¡БЮгцБк! саБор15. 1968.

2 ИгнятовиЬ Д. Г.С. Раковски. Ниш, 1967; Игнятович Дж. Г.С. Раковски в Белград (1860-1963) // Георги Стоиков Раковски. Възгледи, дейност и живот София, 1964, Т. 1; его же: Сръбски документ» на Българската възраждане, Г.С. Раковски в Сърбия (Архивни и печатни материали) // Георги Стойков Раковски. Възгледи, дейност и живот София, 1968, Т. 2.

3.1акшиЬ Гр., ВучковиЬ В. Сполна политика Срб^е за владе кнеза Михаила. Први Балкански савез. Београд, 1963; ,1акши11 Гр, СтраньковиЬ Др. Сропски народ у деветнастом веку. Београд, 1980 (см. также: Г.С. Раковски в Нови Са, 1856-1857 // Георги Стойков Раковски. Възгледи, дейност и живот София, 1964, Т. 1.

4 КовачевиЬ Б. Георги Стоков Раковски у Новом Саду и Београду // Зборник радова (Српска академща наука). Београд, 1952. кн>. 17 (Ин-т за проуча1ье кн>ижевности). Кн>, 2; МилутиновиЬ К. Г. С. Раковски у Новом Саду 1856-1857 // Зборник за друштвене науке (Матица српска), 1958. Кн,. 21. граде в период 1861—1863 гг., когда он наладил издание своей знаменитой газеты «Дунайский лебедь» и попытался организовать болгарский вооруженI ный отряд («Легию») для повстанческих действий на территории самой Болгарии

В румынской историографии наиболее крупным исследователем деятельности Г.С. Раковского является К. Велики, исследовавший ряд аспектов деятельности Г.С. Раковского в румынских княжествах на различных этапах его деятельности1.

Известный румынский историк Траян Ионеску-Нишков также отдал должное внимание Г.С. Раковскому в связи с его публицистической деятельностью и распространением газеты «Дунайский лебедь» в румынских княжеI ствах2.

Следует также отметить, что, некоторые аспекты румыно-болгарских связей и место в них Г.С. Раковского рассмотрены в работах румынских историков Л. Баз-Фотиаде и В. Христу3.

Исходя из проведенного историографического анализа, автор считает, что цель диссертационного исследования заключается в целостном комплексном анализе процесса формирования идеологических воззрений и выработки политической программы Георгия Стойкова Раковского, явившегося основоположником революционной стратегии и тактики болгарского национально-освободительного движения.

1 Велики К. Браилските бунтове 1841 —1843 г. София, 1968; его же: Александр-Ион Куза, Георги С. Раковски и списание «Бъдущност» // Estudes balkaniques. Sofija, 1970, № 3; его же: Румънското освободително движение и освободителните борби на българската емиграция (1750 - 1870) // В памет на проф. Вл. Бурмов. София, 1973; его же: Румъния и българското ртеволюционно движение за национално освобождение (1859—1878 г.). София,

2 Йонеску-Нишков Й. Т. Историята на в. «Дунавски лебед» и неговото разпространение в румънските княжеств (един раздел от историята на румъно-българските отношения) // В памет на акад. М. Димитров изследвания върху Българското възраждане. София, 1964.

4 Христу В. Г.С. Раковски и румънската общественост // Балкански преглед, II, 1947, № 2; Баз-Фотиаде. Георги Раковски и румъската общественост // Език и литература. 1962. № 2.

3 Христу В. Г.С. Раковски и румънската общественост // Балкански преглед, II, 1947, № 2; Баз-Фотиаде. Георги Раковски и румъската общественост // Език и литература. 1962. № 2.

Для достижения указанной цели автор предполагает выполнение следующих задач:

1) показать связь и преемственность теоретических и практических поI ложений в деятельности Г.С. Раковского, как основоположника революционной болгарской демократии на всех ступенях его общественно-политической деятельности;

2) проанализировать внешнеполитическую программу Г.С. Раковского, главным стержнем которой являлась идея демократического союза балканских народов, для объединения сил в борьбе против многовекового османского ига;

3) охарактеризовать качественное различие между революционно-демократическими воззрениями Г.С. Раковского и взглядами его I предшественников и современников, исповедовавших в различных вариантах буржуазно-либеральные принципы и постоянно находившихся в соперничестве за преимущественное влияние на современное им болгарское общество;

4) проанализировать особенности формирования демократической концепции 40—60-х годов XIX века, обусловленные конкретными специфическими, общественно-политическими и историческими условиями развития Болгарии в указанный период;

5) показать соотношение между элементами реальности и утопичности I в идеологии, и в революционно-демократической программе Г.С. Раковского.

Революционная демократия в странах Восточной и Юго-Восточной Европы, проявила себя в период наиболее интенсивного разложения и кризиса феодализма, развития капиталистических отношений и созревания буржуазно-национальных революций. Для славянских народов, проживавших в пределах Османской империи этот период относится к середине 40-х—70-м годам XIX в., когда на общественно-политическую арену вышли такие выдающиеся представители балканской революционно-демократической мысли как Г. Раковский, Л. Каравелов, В. Левский, Хр. Ботев, Ж. Жуёвич, Св. Маркович, Св. Милетич и др.

Методологической основой трактовки вынесенных в диссертационI ную работу проблем и вопросов является принципы объективности и историзма. Автор исходит из того, что объективность диссертационного исследования может быть соблюдена при понимании того, что социально-экономическое и политическое содержание освободительных программ революционных болгарских демократов была обусловлена конкретно-историческими условиями болгарских земель, их многовековой интегриро-вапностью в феодальную систему османского деспотизма с его восточной спецификой. Объективность исследователя позволяет ему максимально точно приблизиться к реалиям прошлого. При этом надо помнить, что в пределах этнических границ Болгарии до Освобождения в 1878 г. не было ни одного высшего учебного заведения, ни одной типографии, не выпускалось ни одной газеты или журнала. Поэтому, по нашему мнению, надо весьма осторожно быть с так называемой «критикой» ограниченности и слабостей этих программ с тем, чтобы не впасть в положение доктринера, поучающего великих персонажей исторического прошлого Болгарии в том, что они чего-то «не поняли», «не доросли», «не учли» и т.п.

Принцип историзма, предполагает рассмотрение исторических фактов, явлений, процессов их последовательном становлении, причинноI следственной связи и взаимообусловленности. Данный принцип, реализованный в подходах интеллектуальной истории и заключающийся в учете взаимодействия между развитием идей и их исторической средой возникновения и распространения, дает возможность всесторонне проанализировать сложное и богатое идейно-политическое наследие Г.С. Раковского.

Работая над диссертацией, автор использовал следующие основные методы: историко-генетический метод, состоящий в последовательном движении от раскрытия содержания отдельных, первоначальных сторон формирования революционно-политических воззрений Георгия Раковского, к выявлению их определенной специфики и особенностей, и, наконец, к их наиболее возможной обобщенной характеристике; I историко-сравнительный метод, позволяющий вскрыть сущность изученных явлений и присущих им свойств по сходству, и по различию, выявить общие черты и специфические особенности возрожденческих процессов в Болгарии, и увязать их с логикой развития социально-политических и мировоззренческих взглядов Г.С. Раковского в их развитии от их первоначальных до достаточно зрелых форм, какие они пробрели к концу жизни великого болгарского патриота; историко-типологический метод, имеющий цель выявить сущностные качества и свойства общественно-политической жизни Османской импеI рии и на этом фоне — объективных условий всей исторического развития болгарских земель, находившихся под властью Турции; при типологизации определенных явлений исторического процесса возникает необходимость применения также совмещенного дедуктивно-индуктивного метода, использованного при анализе социально-классовой структуры болгарского общества и выявлении общих сторон специфики общественно-политических позиций различных социальных групп и их отношения к важнейшим проблемам национально-освободительной борьбы болгарского народа в 40— 60-е годы XIX в. I историко-системный метод, обусловленный необходимостью углубленного изучения познаваемой как целостной исторической реальности, какой является болгарское освободительное движение в указанных хронологических рамках и синтезирования тех основных компонентов, из которых состоит изучаемая целостная система.

Источниковая база. Источники, использованные автором для работы над диссертацией, можно разделить на две группы: архивные и опубликованные. Архивные данные почерпнуты автором из Одесского областного государственного архива (ООГА). Они относятся к периоду пребывания Г.С. Раковского в Одессе (март 1858—декабрь 1859 гг.). В диссертации использованы некоторые документы фонда I (управление Новороссийского и БессаI рабского генерал-губернаторства), фонда 2 («Секретный стол»), фонда 8 (Одесский цензурный комитет). Документы этих фондов свидетельствуют об интенсивной и напряженной общественно-политической жизни и обстановке, сложившейся в Одессе ко времени прибытия сюда Г.С. Раковского. Там же (ф.8) находится переписка царских должностных лиц по поводу прошения Г.С. Раковского об издании газеты. Интересны документы об учреждении полицейского надзора над неблагонадежными людьми, в том числе над польским студентом К. Турчиновским, который был близко связан с Г.С. Раков-ским. Интересны также данные о наличии в Одессе целого ряда периодичеI ских изданий на французском, армянском, новоеврейском (идиш), греческом и русском языках, свидетельствовавших об интенсивности культурной жизни города, о мерах одесских властей с целью усиления контроля за местной печатью (ф.8, оп.19—26).

В диссертации использовались также фонды Центрального военно-исторического архива (ЦГВИА): донесения секретного русского агента Франкини об экономическом положении в Османской империи (ф. 450, ед. хр.64), некоторые данные о сербско-турецком конфликте 1860—1862 гг. ф.450, ед. хр. 65—67), документы о строительстве железных дорог (ф.450, ед. хр. 57—65), некоторые данные об освободительных движениях в Румынии, Сербии и Болгарии (ф.430, оп. I, военно-учетный архив «Болгария»), донесения русского дипломатического представителя Оффенберга из Бухареста о состоянии ее армии (ф.438, оп.1).

Часть документальных материалов почерпнута из фондов Отдела рукописей Государственной библиотеки Российской Федерации (ОР ГБРФ). В работе над диссертацией использованы документы фондов П.И. Бартенева ф.139), фонд A.B. Вельтмана (ф.147), М.П. Погодина (ф.231), ф.214 («Оптина пустынь»). Отметим такие документы, как письма болгарских учителей С. Радулова и С. Филаретова М.П. Погодину и В.И. Григоровичу. Авторы писем были некоторое время связаны с Г.С. Раковским и являлись корреспондентами газеты «Дунайский лебедь»., а также письма И. Герова М.П. Погодину, в которых содержатся интересные сведения о положении в Болгарии и другие документы.

Важным источником из числа опубликованных документов является газета Г.С. Раковского «Дунайский лебедь»1. Газета выходила в Белграде с I сентября по 24 декабря 1861 г. с периодичностью один раз в неделю. ФорI мат издания составил: №№ 1—26 — 50x33 см.; №№ 27—62 — 55x38 см.; формат наборного поля — соответственно 43x29,5 и 48x32,5 см. Тираж газеты в начале издания составил 150 экз. и к маю 1861 г. достиг 500 экземпляров. Всего вышло 62 номера газеты: в 1860 г. — 15 номеров, остальные — в 1861 г. С 16-го номера часть материалов «Дунайского лебедя» публиковалась на французском языке; начиная с 39-го номера, первая полоса неизменно открывалась на французском языке. Переводчиками были Шарль Арен и Огюст Дозон.

Ценным источником являются изданные в разные годы произведения »

Г.С. Раковского, собранные М. Арнаудовым, А. Цветковым и Г. Боршуковым в сборники избранных сочинений . В диссертации используется опубликованная в Болгарии переписка Г.С. Раковского, собранная в ценном четырех

1 Дунавски лебед. Граждански, любословни и забавни вестник — Фототипно издание на 100-годишната от смъртта на Г.С.Раковски. Народна библиотека «Кирилл и Методий». София, 1967.

2 Съчинения на Г.С. Раковски. Избор, характеристика и обяснителни бележки от М. Арнаудов. София. 1922; Г.С. Раковски. Избрани съчинения. Предговор, избор, бележки от А.Цветков. София, 1946; Г.С, Раковски. България, майка мила. Под ред. Г.Борщукова).София, 1967. томном издании, готовившимся к печати с середины 1940-х до 1969 г.1 В первом томе под редакцией А. Димова собраны письма Г.С. Раковского, опубликована первая в, новоболгарской художественной литературе революционная поэма «Лесной путник», два плана вооруженного восстания, другие письменные документы личного характера. В трех последующих томах опубликованы письма Г.С. Раковскому его многочисленных корреспондентов, знакомых, друзей и соратников по освободительной борьбе. Широкая география этих корреспонденций из Сербии, румынских княжеств, Греции, Македонии, Черногории, югославянских провинций Австрийской империи, Юга России и болгарских, земель, находившихся под властью Османской империи говорит о широких политических, общественных и личных связях болгарского патриота, позволявших ему чутко реагировать на общественные настроения и ожидания болгарской диаспоры перечисленных регионов.

К 100-летию со дня смерти Г.С. Раковского был выпущен сборник документальных материалов из болгарских и иностранных архивов, многие из которых увидели свет впервые. Особый интерес представляют собой использованные в диссертации в разные годы в СССР и НРБ документальные публикации о деятельности Г.С. Раковского в России, румынских княжествах, донесения русских дипломатов о болгарском национально-освободительном 2 движении и ряд других материалов .

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

1. Впервые рассмотрена сложная революционно-демократических воззрений Г.С. Раковского, которые легли в основу стратегии и тактики болгар

1 Архив на Г.С. Раковски / Под ред. Г. Димова София, 1951. Т. 1; Архив на Г.С. Раковски. / Под ред. Н. Трайкова. София. 1957, Т.2: Архив на Г.С. Раковски / Под ред. В. Трайкова.София, 1966. Т. 3; Архив на Г.С.Раковски/ Под ред. В. Трайкова. София, 1969.

2 Георги Стоиков Раковски: възгледи, дейност и живот. София, 1968. Т. 2; Бачински А., Дихан М. Документа за пребыването на Раковски в Одеса // Военоисторически сборник. София, 1959; № 1; Ерихонов Л.С. Вестник Г.С. Раковски «Български древности». По неизвестни документа от руските архиви // Език и литература. София 1965. № 5; Дихан М., Митев Й. Ценни документа в Одеския архив за Браилските бунтове 1941 -1942. // Известия на института за история. София, 1964. Т. 14—15; Улуннян А. Из истории национально-освободительного движения в Болгарии 60-70-х годов XIX в. (по донесениям русских дипломатов) // Изветия на института за история. София, 1968. Т. 20; Приложения на част от използуваните в настоящия ского национально-освободительного движения 60-х годов XIX в. и превратившего его из участника хайдукского движения в родоначальника и идеолога общенациональной демократической революции.

2. Проанализирован вопрос о переходе Г.С. Раковского от тактики стихийного хайдучества к глубоко продуманной многосторонней революционной тактике, сочетавшей в себе понимание необходимости наиболее полного и эффективного соединения внутренних и внешних факторов, которые должны привести к реальному завоеванию болгарским народом свободы и независимости. I

3. Показана революционно-пропагандистская и организаторская деятельность Г.С. Раковского, раскрыт новаторский характер его редакторской и журналисткой политики в период издания газет «Болгарский дневник» и «Дунайский лебедь», на страницах которых получила разработка важнейших аспектов его революционно-политической программы.

4. Освещены вопросы, связанные с анализом реалистичных и утопических положений в революционно-демократической программе Г.С. Раковского, чрезвычайно важной для уяснения вопроса о влиянии его идеологии и программы на последующую плеяду революционных борцов, действовавших I в конце 60—70-х годах XIX в., к которой принадлежали Л. Каравелов, В. Левский, Хр. Ботев и мн. другие.

5. Рассмотрен вопрос о развитии Г.С. Раковским идеи демократического союза угнетенных балканских народов, явившейся существенной стороной его внешнеполитической программы, ориентировавшей революционные авангарды балканских народов к совместной борьбе против османского ига.

Основные положения, выносимые на защиту диссертации: 1. Болгарские земли, к началу самостоятельной деятельности Г.С. Раковского, несмотря на жестокое, более чем 400-летнее пребывание под инонатруд необнародвани досега документ» // Косев Д. Русия, Франция и българското освободително движение 1860-1869. София, 1978. циональной властью, оказались глубоко интегрированными в социальноI экономическую и политическую систему Османской империи, что обусловило возникновение ряда специфических черт в возникновении и развития капиталистических отношения в конце XVIII— первой половине XIX в.

2. Болгарское национальное Возрождение явилось закономерным историческим процессом, обусловленным всей совокупностью условий экономического и социально-политического развития болгарских земель, результатом которого явилось появление на исторической авансцене болгарской буржуазии носительницы национального самосознания, т.е. общественного класса, который в значительной мере способствовал привнесению элементов сознаI тельности в стихию народной антиосманской борьбы.

3. Болгарское возрождение дало ряд выдающихся борцов за эмансипацию болгарской общественно-политической мысли, и Г.С. Раковский уже в начале своей общественно-политической и революционной деятельности вырос из ограниченных рамок церковно-национальной борьбы, превращаясь в политического деятеля нового типа, понявшего необходимость перехода к новой революционной тактике в национально-освободительной борьбе.

4. Участие Г.С. Раковского в заговоре браильских болгар в 1842 г. показало, с одной стороны, его приверженность к традиционной тактике народноI го хайдучества, как стихийной формы народного сопротивления, сложившейся в период османского владычества, а, другой, — необходимость сознательной и целенаправленной борьбы за перерастание хайдучества в общенародное восстание, направленное на свержение османского ига и восстановление болгарской национальной государственности.

5. Кратковременное пребывание в Марселе (август 1842—февраль 1843 г.) способствовало росту политического сознания молодого болгарского патриота, так он получил возможность непосредственно наблюдать сложные перипетии политической обстановки во Франции в Западной Европе, активно вбирать и осмысливать накапливаемый политический опыт.

6. В цариградский период, во время драматических испытаний в турецких застенках патриотическое мировоззрение Г.С. Раковского наполняется ярко выраженным социально-классовым содержанием, заключающимся в том, что он, наряду с антитурецкой занял последовательно античорбаджий-скую позицию, осознав антинациональный и компрадорский характер чор-баджийства, как господствующей верхушки болгарского общества.

7. Выдающееся место в революционном творчестве Г.С. Раковского занимает издание газеты «Дунайский лебедь», в которой национально-освободительная программа получает целостную, хотя и не вполне законченную форму и свидетельствующую о том, что ее редактор в начале 60-х годов XIX в. превратился в одну из главных политических фигур болгарского наI ционального Возрождения.

8. Одно из важнейших направлений политической пропаганды Г.С. Раковского явилась борьба против эллинизаторской политики Константинопольской патриархии, которая фактически была частью османской государственной системы, имеющей функцию удержания подвластных Турции православно-христианских народов в состоянии повиновения и подчинения. Это была борьба за признание болгар нацией, отличной от греческой и равноправной среди других наций и народностей, находившихся под юрисдикцией Османской империи I

9. Эпизод с первой Болгарской легией в Белграде — яркое свидетельство попытки перевести задачу освобождения Болгарии из теоретико-политической области непосредственно в практическую плоскость с использованием революционно-хайдукской тактики с последующим ее перерастанием в народную освободительную революцию. Одновременно этот эпизод в биографии Г.С. Раковского связан с попыткой заключения демократического сербо-болгарского союза на основе общих целей и задач, стоявших перед обоими братскими славянскими народами, и оказавшейся неудачной, из-за непоследовательной политики сербского князя Михаила Обреновича.

10. Искренний и боевой демократизм Г.С. Раковского проявился в его прогрессивной идеи союза балканских народов, который выражен в трех основных аспектах: сербском, греческом и румынском. Его последовательная борьба против националистических проявлений буржуазных правящих кругов Греции, Сербии, Румынии, за реальное и подлинное равноправие в межнациональных отношениях имела целью создание демократической федерации на Балканском полуострове, которая могла стать действенным средством освобождение Болгарии и Балкан в целом от тяжкого инонационального ига.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что национально-освободительные движения балканских народов середины XIX в. представляют собой закономерную, исторически обусловленную фазу процесса национального Возрождения елаI вянских народов Восточной и Юго-Восточной Европы. Материалы проведенного исследования могут быть использованы в научных разработках, предметом которых являются исследование социально-политических, идеологических и культурно-просветительских процессов в странах указанного историко-географического региона. Материалы диссертации могут использоваться при подготовке специалистов-гуманитариев в процессе подготовки соответствующих общих профилирующих и ознакомительных лекционных курсов и спецкурсов.

Апробация диссертационного исследования. Диссертация обсуждена и I рекомендована к защите на заседании кафедры новой, новейшей истории и международных отношений Кубанского государственного университета. Материалы диссертации отражены в шести опубликованных статьях, использовались в докладе на Международных Кирилло-Мефодьевских чтениях 2007 г. (г. Армавир), и сообщении на традиционной научной конференции преподавателей и аспирантов исторического факультета КубГУ в апреле 2007 г. (г. Краснодар).

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Уманская, Луиза Антоновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ революционной деятельности, идеологических и политических воззрений народного героя Болгарии, выдающегося патриота, и организатора национально-освободительного движения Георгия Стойкова Раковского позволяет сделать ряд обобщений и выводов.

Г.С. Раковский родился и действовал в стране, которая представляла собой едва ли не самую отсталую часть Старого Света. Положение Болгарии отягощалась тем, что ее территория в геополитическом отношении представляла собой эпицентр турецкого господства на Балканах. Близость страны к столице империи, Константинополю, наличие выходов в Черное и Эгейское моря, обладание удобными дорогами и проходов к окраинным территориям империи на Балканском полуострове обуславливали дислокацию на территории Болгарии усиленных турецких гарнизонов, содержание которых было тяжким бременем для болгарского народа.

К середине XIX в. османская военно-деспотическая система пережила серьезные трансформации. Развивавшиеся капиталистические отношения подрывали ортодоксально-феодальные устои империи. Ко времени рождения Г.С. Раковского практически изжила себя спахийская системы землевладения, которая повсеместно сменялась на помещичье-чифликчийскую. Однако турецкие поместья с их владельцами слабо интегрировались в развивавшиеся рыночные отношения, что привело к отягощению чифликфийской системы многочисленными феодальными атрибутами, такими как верховенство государственно-бюрократической собственности на землю, наличие насильственной системы феодальной и полуфеодальной эксплуатации болгарского крестьянства и городских ремесленных масс. Попытки турецких реформаторов модернизировать и европеизировать империю в эпоху Танзимата имели весьма ограниченные последствия, и молодой Г.С. Раковский имел возможность наблюдать и соответствующим образом оценивать неспособность османской реакционной правящей элиты содействовать буржуазным реформам.

После Крымской войны болгарское национально-освободительное движение вступило в свой заключительный высший этап, и этим в значительной степени оно обязано Георгию Раковскому. Г.С. Раковский в значительной мере выражал интересы наиболее массовой части болгарской национальной буржуазии — ее нижних и средних слоев. Однако самым главным в формирования его мировоззрения было то, что болгарский патриот проявил способность выйти за рамки чисто буржуазных представлений об условиях национального освобождения, роли и месте народных масс в общей освободительной борьбе, сочетании революционных и просветительских методов борьбы за независимую Болгарию, в трактовке принципа социальной справедливости, в вопросе о возможных союзниках для достижения главной цели национальной независимости.

Рассмотренный фактический материал позволяет сделать заключение о том, что константинопольский период (1838—1841 гг.) в жизни Г.С. Раков-ского сыграл роль разгонной ступени в формировании его морально-личностных качеств как будущего народного вождя. Выросший в семье, где как со стороны отцовской, так и материнской линии царили свободолюбивый дух, стихийная тяга к воле и непокорности историческим и социальным условиям, в которых находился угнетенный болгарский народ, молодой Савва Стойков был готов впитывать в себя все то, что, с его точки зрения положительно питало его глубокое патриотическое чувство. Важно подчеркнуть, что первоначально появления в турецкой столице его патриотизм еще носил достаточно местечковый,'узкий характер, то в 1841 г. это чувство обрело общенациональный характер.

Для исторических судеб национально-освободительного движения болгарского народа принципиально важным был процесс формирования общественно-политического деятеля нового типа, каким стал Г.С. Раковский. Получив в крайне неблагоприятных условиях солидную разностороннюю гуманитарную подготовку, Г.С. Раковский творчески осмыслил богатство полученных знаний и наметил ряд основных направлений просветительской, общественно-политической деятельности, которые он считал необходимыми для того, чтобы вывести народ из тьмы невежества, местечковой замкнутости, морально-психологической подавленности на дорогу борьбы за более достойное будущее.

Оценивая роль Г.С. Раковского в Браилском бунте 1842 г., необходимо отметить, что участие в нем было продуманной акцией, далеко вышедшей за границы местного движения, совпавшей с начальным периодом Танзимата и возникшим общественным брожением среди христианских народов. Г.С. Ра-ковски не довольствовался привлечение одних только болгарских патриотов, он действовал совместно с греческими и сербскими добровольцами. Он устанавливал связи не только с валашскими и молдавскими колониями, но и с болгарами в Бессарабии и Южной России. Планируемое сосредоточение нескольких тысяч бойцов в тогдашних условиях должно было представлять значительную силу. Стремление к сотрудничеству на балканской основе имело цель объединить усилия не только болгар, но и сербов, греков, и предполагало также надежды на революционные настроения среди румын.

Четническая тактика Георгия Раковского привносила в традиционную стихийную форму вооруженной борьбы новые тактические моменты, рассчитанные на перерастание согласованных действий народных чет в широкое общенародное движение, которое, по его представлению, автоматически должна вызвать цепную реакцию в народных массах и поднять их на всеобщее восстание. Это было проявлением типичной мелкобуржуазной иллюзии, характерной для заговорщицкой тактики мелкобуржуазных революционеров Западной Европы. Им было свойственно идеализированное представление о готовности народа к немедленным революционным действиям в борьбе на национальную, политическую и социальную свободу по сигналу, исходящего от решительной и смелой группы заговорщиков — подлинных и бескорыстных патриотов своей родины.

Г.С. Раковский убедился, что веками установившиеся общественные порядки и социальный строй в Турции не могут быть изменены даже радикальными реформами, и главным средством должна стать решительная и сознательная борьба самого болгарского народа против прогнившей государственной власти, которая не давала свободно вздохнуть порабощенным народам империи. Перенесенные страдания и накопленный жизненный опыт дали возможность Г.С. Раковскому осознать и другие важные вещи. Так, самым серьезным образом изменилось его отношение к Греции и грекам. С одной стороны, в период браильских событий имело место плодотворное сотрудничество с греками. Г.С. Раковский с глубоким уважением относился к греческому народу и его культуре, составившей основу европейской культуры, часть которой он впитал в себя очень глубоко. С другой стороны, Г.С. Раковский испытал на себе ненависть фанариотской верхушки, которую он справедливо отождествлял с ненавистью ко всему болгарскому народу и сделал из этого вывод о необходимости бескомпромиссной борьбы с антинародной и антиболгарской политики Константинопольской патриархии.

К началу 50-х годов в мировоззрении Г.С. Раковского сложилась еще одна определяющая черта его революционной идеологии. Годы, проведенные в заключении, окончательно привели его к непримиримому отношению к чорбаджийству. Будучи по своему происхождению выходцем из этого привилегированного сословия, Георгий Раковский смог возвыситься до понимания беззаконий, жестокости, беспринципности городских и сельских первенцев, происходивших от представителей этого сословия, составивших социальную и политическую опору турецкой власти в болгарских землях и ставших национальными компрадорами, предававших национальные интересы болгарского народа.

Организаторская роль Г.С. Раковского в истории болгарского национально-освободительного движения в огромной степени определяется его литературной и публицистической деятельностью. Он по праву считается одним из создателей прогрессивной новоболгарской литературы Его первая революционная поэма «Лесной путник», биографический рассказ «Неповинный болгарин» несли в себе огромный потенциал, возбуждающий глубокие патриотические чувства и призывающие болгар к борьбе за спасение своей несчастной и попранной родины.

Выдающаяся роль в развитии национально-освободительной программы сыграла издававшаяся в Г.С. Раковским в Белграде газета «Дунайский лебедь». Анализ материалов этого издания показывает огромный публицистический дар болгарского патриота, его выдающиеся способности как редактора первого в Болгарии революционного по своему характеру периодического издания. Газета «Дунайский лебедь» представляет собой важный и чрезвычайно надежный источник по истории национально-освободительного движения в Болгарии начала 60-х гг. XIX в. Богатое и разнообразное содержание опубликованных материалов, огромная информированность ее редактора, как о внутреннем положении страны, так и в области международной политики, высокий уровень образованности, обширные связи, широкое использование национальной и зарубежной прессы, высокая идейность и политическая заостренность сделали издание Г.С. Раковского популярным и в самой Болгарии, и за ее пределами. «Дунайский лебедь» продемонстрировал высокое мастерство Г.С. Раковского как журналиста, редактора, политического деятеля, глубоко понявшего задачи, которые должна была ставить перед собой болгарская национальная печать в борьбе за пропаганду и распространение идей национального и социального освобождения.

Одной из центральных задач белградского периода деятельности Георгия Раковского была борьба против греко-фанариотов. По существу, это была борьба за признание турецким правительством признания болгарской нации и право этой нации на самостоятельную национальную церковь. Это борьба за сохранение и упроченйе национального и политического единства болгарского народа была частью революционной тактики Г.С. Раковского в борьбе против грекофанариотов

Не менее страстно Георгий Раковский выступал против пропаганды идеи унии с католической церковью, которую он считал орудием идеологического проникновения западных держав, в первую очередь Австро-Венгрии и Франции. Не умаляя достижений западной культуры, он, тем не менее, справедливо считал, что болгарские западники объективно ведут политику идейного раскола болгарской нации, что ослабляет силы и возможности болгарского народа в борьбе !за свободу и независимость.

Документы различного происхождения свидетельствуют, что, отдавая должное социальному и экономическому прогрессу, которого достигли великие западные державы, Г.С. Раковский, тем не менее, не разделял некоторые базовые цивилизационные стандарты Запада, пропагандируемые через католическую и протестантскую религиозные доктрины. Это говорит о том, великий болгарский патриот верил в огромные возможности своего народа, которые должны расцвести после победы над своим историческим врагом - Османской Турции.

Рассматривая гоЬударственно-политические воззрения Г.С. Раковского, следует отметить их незрелость и утопичность. Он не оставил определенных планов на будущий государственный строй Болгарии. Он допускал справедливой даже монархическую форму правления, в случае, если правитель такого государства строго придерживается высших справедливых законов, а сама государственная система могла бы иметь некие патерналистские черты, сближающие личность правителя с народом.

В целом идеологическая и политическая линия, осуществляемая Г.С. Раковским через создаваемые им патриотические издания, имела главную цель, заключающуюся'в ускорении созревания объективных и субъективных предпосылок для осуществления главной цели — организации и осуществления массового общенационального выступления против многовекового османского ига.

Неотъемлемой часть революционного творчества Г.С. Раковского была его концепция демократического союза угнетенных балканских народов в борьбе против общего врага — Османской империи. Он хорошо осознавал, что даже в ослабленном состоянии, но поддерживаемый великими западными державами, османский режим оставался мощной силой, с которым в одиночку было смертельно опасно. Поэтому болгарскому народу нужны были союзники прежде всего из среды самих балканских народов, союзники равноправные, взаимно уважающие свои национальные интересы и отказавшиеся от националистических претензий друг другу территориального, политического и религиозного характера.

Г.С. Раковский до 1862—1863 г. питал огромные надежды в отношении Сербского княжества и его главы Михаила Обреновича. Общность исторических судеб болгар и сербов, принадлежность к одной восточно-православной религиозной конфессии, наличие общего врага делали возможным создание болгаро-сербского союза, который мог стать основой для строительства на Балканах демократической федерации угнетенных югославянских народов, с участием Молдавии и Валахии и, при определенных условиях, Греческого королевства. Через свбю газету «Дунайский лебедь» он пропагандировал необходимость сербо-болгарского сближения для достижения общих целей, стоявших перед обоими братскими народами.

Издание «Дунайского лебедя» и попытка организации болгарской Ле-гии представляют собой наиболее яркий период в общественно-политической деятельности Г.С. Раковского. Однако эта доблестная, самоотверженная и в то же время романтическая попытка поднять народную революцию в Болгарии через вторжение на ее территорию болгарских земель из Сербии окончилась неудачей. Разочарование Г.С. Раковского сначала И. Гарашаниным, а затем и сербской политикой в отношении национальной самостоятельности болгар не осталось тайной для сербского руководства, которое, со своей стороны, получила повод быть недовольным болгарским патриотом.

Важной составными частями идеи балканского союза были его греческий и румынский аспекты. Дипломатическая миссия Г.С. Раковского в Афины для переговоров с Грецией по поручению сербского правительства была характерно сохранением огромных надежд на установление подлинно равноправного союза Сербии и Греции, к которому было совершенно естественным присоединение Болгарии. Однако надежды Г.С. Раковского были похоронены националистическими амбициями политического руководства обоих государств и одновременно подтвердилось его убежденность, что только на демократической основе равноправия и взаимного уважения возможно его осуществления его идеи единства и союза балканских народов.

Что касается заключительного румынского этапа жизни болгарского патриота, то изученные события данного периода свидетельствуют об удивительной цельности мировоззрения Г.С. Раковского, достигшего наиболее полной для своего времени зрелости. Вслед за сербскими и греческими разочарованиями Г.С. Раковский обратился к идее румыно-болгарского союза, причем встретил в этом отношении встречное движение румынских властей. Характерно, что перспективу заключения такого союза он рассматривал как составную часть решения такой масштабной международной проблемы, какой являлся во второй'половине XIX в. Восточный вопрос. Действительность подтвердила мудрость болгарского патриота. В конечном итоге не политика великих держав способствовала окончательному разрешению этой великой проблемы, а революционные движения балканских народов и революционное движение внутри самой Турции разрушили Османскую империю, что способствовало превращению балканских народов и стран в субъектов европейской и мировой истории.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Уманская, Луиза Антоновна, 2009 год

1. Центральный государственный военно-исторический архив (ЦГВИА):1. Фонд 430, оп. 1.2. Фонд 438, оп 1.

2. Фонд 450, ед. хр. 57, 495, 489.

3. Фонд 457. оп. I, военно-учетный архив «Болгария». Одесский областной государственный архив:

4. Фонд 1 (канцелярия Новороссийского и Бессарабского генерал губернаторства),

5. Фонд 2 (секретный стол), оп. 1 ед. хр. 19, оп. 2, ед. хр. 489.

6. Фонд 8 (Одесский цензурный комитет), оп. 19'—26.

7. Отдел рукописей Государственной публичной библиотеки Российской федерации (ГПБ РФ):

8. Фонд 139 (П.И. Бартенева).9. Фонд 147 (A.B. Альтмана).10. Фонд 214 (М.П. Погодина).

9. Фонд 231 («Оптина пустынь», № 28.) Список с писем и документов.I

10. Опубликованные документальные материалы

11. Архив на Г.С.Раковски. / Под ред. Г. Димова София, 1951. Т.1.

12. Архив на Г.С. Раковски. / Под ред. Н. Трайкова. София. 1957. Т. 2.

13. Архив на Г.С. Раковски / Под ред. В. Трайкова.София, 1966. Т. 3.

14. Архив на Г.С.Раковски. / Под ред. В. Трайкова. София, 1969. Т. 4.

15. Бачински А., Дихан М. Документа за пребыването на Раковски в Одеса / А.Бачински, М., Дихан // Военноисторически сборник. София, 1959, №1

16. Дихан М., Митев Й. Ценни документи в Одеския архив за Браилските бунтове 1841—1842 / М. Дихан, И. Митев // Език и литература. София, 1964, ТТ.14—15.

17. Документи за българска история. София, 1961, Т. 6.

18. Беликов Ст. Преписка по опиите на издаване на «Българки древности» от г.С. Раковски в Русия / Ст. Беликов // Известия на Държавни архиви. София, 1970.

19. Ерихонов Л.С. Вестник на Г.С. Раковски «Бьлгарски древности» По неизвестни документи от руските архиви / Л.С. Ерихонов // Език и литература. София, 1965, № 5.

20. Касабов Ив. Мойте спомени от възражданенето на България с революционни идеи / Ив.Касабов. София, 1905.

21. Косев К. Документи в съветските държавни архиви за Браилския бунт от 1842 г. / К. Косев // Раковски. Взгледи, дейност, живот. София, 1968. Т. И.

22. Митев И. Ценни документи в Одеския архив за Браилските бунтове 1841—1842 г. / И. Митев // Известия на Института за история. София, 1964, Т. 14-15.

23. Митев И. Документи за пребиването на Г.С. Раковски в Одеса през 1866 г. / И. Митев // Георги Стойков Раковски. Взгледи, дейност и живот. София, 1968. Т. 2.

24. Недков Б. Браилските бунтове 1841—1842 (Турски документи) / Б. Недков // В памет на академик Михаил Димитров. Изследвания върху Българското възраждане. С., 1974.