Васил Друмев - личность и деятельность русского воспитанника в период Возрождения и после освобождения Болгарии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, доктор исторических наук Игнатовский Димитр Цветков

• Игнатовский Димитр Цветков
• доктор исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор исторических наук Игнатовский Димитр Цветков

Введение

Глава 1. Россия и болгарская интеллигенция в эпоху Возрождения

1. 1. Предпосылки сближения болгарской и русской культур

1. 2. Болгаро-русские связи в области просвещения до Крымской войны

1. 3. Обучение болгар в России в 50 - 70-е гг. XIX в.

Глава 2. Идеи и роль Басила Друмева в определении болгарской идентичности и духовной самобытности

2. 1. Формирование взглядов Басила Друмева и их развитие

3. 2. Басил Друмев как радетель национального самосознания и духовной самобытности

2. 3. Вклад и идеи В.Друмева в развитие болгарского просвещения, образования и педагогической мысли

Глава 3. Митрополит Климент Тырновский и создание Болгарского государства

3.1. Задачи болгарской национальной церкви и ее роль в обществе

3. 2. Участие митрополита Тырновского в создании болгарского государства

4. 3. Выступления В.Друмева в защиту парламентской демократии, конституционализма и объединения болгарского народа

Глава 4. Васил Друмев как представитель болгарских русофилов.

4. 1. Митрополит Климент, князь Фердинанд и режим Стамболова

4. 2. Последние годы общественно-политической деятельности

4. 3. Русофильство и русофобия. Заблуждения и уроки

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Васил Друмев - личность и деятельность русского воспитанника в период Возрождения и после освобождения Болгарии»

На период Болгарского возрождения приходится интенсивный процесс перемен не только в экономическом, но и культурном и идейно-политическом развитии болгарского народа. Болгарское общество начинает осваивать достижения европейской культуры и общественной мысли, приобщается к культурной сфере христианской Европы, к европейской цивилизации. В первые десятилетия XIX в. прошедшая школу греческой культуры и светской образованности и осознающая опасность денационализации болгарская интеллигенция ищет новые источники и пути усвоения и осмысления общекультурных достижений.

Эти поиски приводят к появлению различных общественных течений, среди которых, прежде всего, необходимо выделить такие направления как просветительская деятельность, выдающимся представителем которой является Паисий Хилендарский (1722 - 1773), по праву считающийся родоначальником болгарского возрождения. Его труд «История славяно-болгарская» считается программой болгарской национальной революции, для которой характерно переплетение таких аспектов как новоболгарское просвещение, борьба за политическую независимость и независимость болгарской церкви1. В период раннего этапа возрождения (начало XVIII - середина XIX в.) именно это течение являлось преобладающим. Кроме Паисия Хилендарского следует отметить также Софрония Врачанского (1739 - 1813), доктора Петра Берона (1800 - 1871), Неофита Рильского (1793 - 1881), которых, не смотря на некоторые различия взглядов с родоначальником болгарского возрождения, относятся к известным представителям данного направления.

С 20-х гг. XIX в. начинает интенсивно развиваться и второе направление, представленное, прежде всего такими именами как Неофит Возвели (1785 -1848), Иларион Макариопольский (1812 - 1875), выступавших за церковную

1 Геичев Н. Българско Възраждане. Записки и бележки по нова българска история. София, 1981. С. 56 независимость2. Безусловно, наиболее яркие личности, деятельность которых подробно освещалась болгарскими историками (и не только болгарскими) породило третье направление - борьба за политическое освобождение болгарского народа. Конечно, отдельные проявления сопротивления и борьба против «турского робства», имели место в более раннее время - с конца XIV в., когда Болгария оказалась под турецким игом. Однако целостные идеи, стремление к достижению государственной независимости наиболее четко были сформулирована только после Крымской войны (1853 - 1856) Г.Раковским (1821 - 1867) и его последователями - В.Левским (1837 - 1873), Хр. Ботевым (1848 - 1876), Л.Каравеловым (1834 - 1879)3.

Показательным является тот факт, что многие представители второго и третьего течений болгарского возрождения были воспитанниками русских учебных заведений4. Заметное место среди них принадлежит Василу Друмеву (митрополиту Клименту), формирование личности которого приходится на период усиления роли России в культурных европейских взаимоотношениях. С конца XVIII в., особенно в XIX в., русская культура, наука и идейно-политические течения начинают оказывать все более сильное воздействие на славянские народы, большое значение имело и то, что сама Россия принимает, ассимилирует и трансформирует европейские идеи и культурные явления. Таким образом, в виду тесных связей с другими славянскими народами она становится для них своеобразным ретранслятором идейных достижений и европейской культуры.

2 Шишмяпов Ив. Българко възраждане// Избрани съчинения. София, 1965. Т. 1; Пспсв Б. История на нова-та българска литература. София, 1978. Т. 4.

3 Нет необходимости останавливаться на анализе деятельности, особенностях концепции представителей данного направления. Пожалуй, именно данному направлению посвящено наибольшее число работ исследователей. Приведем только некоторые из них: Арпаудов М. Любен Каравелов. Живот, епоха, дело (1834 -1879). София, 1972; Билунов В.Н. К вопросу о возникновении идеологии революционного демократизма в Болгарии: На примере формирования взглядов Любена Каравелова// Проблемы всеобщей истории. М., 1973. С. 213 - 229; Благоев Д. Обществените и политически идеали на Л.Каравелов и Хр.Ботев// Д.Благоев. Сочинения. София, 1957. Т. 1. С. 209 -225; Бурмов Ал. Към революционната дейност на Г.С.Раковски през 1856 - 1857 т.IIИБИД. 1070. Кн.27. С.65 - 84; Он же. Последимте дни на Васил Левски// Ал.Бурмов. Избранные произведения. София, 1974.T. 2. С. 272 - 290. В данный список работ можно включить сочинения таких болгарских историков как Н.Генчева, М. Димитрова, Ст. Дойнова, Д.Косева и многих других. На отдельные исследования данных авторов нам еще придется ссылаться далее.

4 Из работ российских исследователей, посвященных данному аспекту, следует отметить: Билунов Б.Н. Первые болгарские воспитанники Московского университета// Болгария и Россия. М., 1996. С. 179 - 190.

Для культурного и идейного влияния русской общественной мысли большое значение для болгар сыграла возможность получать среднее и высшее духовное и светское образование в русских учебных заведениях. В России они знакомятся как с проповедуемой в учебных заведениях официальной идеологией, так и с рождающимися здесь (или проникающими из Западной Европы) буржуазно-либеральными и революционно-демократическими идеями и концепциями5. В этих идеях болгары - воспитанники русских учебных заведений— пытались найти ответ на задачи, стоявшие перед болгарским национальным движением; это не могло не оказать влияния на формирование общенациональных программ. Болгары, получившие образование в России, стали не только носителями духовных, политических и культурных идей, но они, согласно своим воззрениям, принимаются за создание общенациональных организаций и центров, за развитие национального просвещения и культуры, начинают борьбу за самостоятельность болгарской церкви, в конечном итоге - участвуют в национально-освободительной борьбе. Безусловно, позиции у некоторых из них имели существенные отличия, некоторые из русских воспитанников выражают более умеренные взгляды, склонны к компромиссам, не идут далее просветительской деятельности, другие же становятся на позиции радикального действия и вооруженной национально-освободительной борьбы (Хр.Ботев, С.Стамболов). кто

Васил Друмев (Климент Тырновский) относится к числу тех,чсчитал необходимой просветительскую деятельность, выступая одновременно и за идеи национально-освободительного движения. В его творческой и общественной деятельности до и после Освобождения проявляются как положительные стороны его духовного контакта с российской общественной мыслью, так и негативы прямого влияния и воздействия официальной русской политики и идеологии. Однако, не смотря на это, он является примером самоотверженности в движении за национальную идентичность и духовную самобытность, в борьбе против абсолютизации принципа цезаре папизма, в защиту демократии, кон

5 Об этом см.: Билунов Б.Н., Бычваров М. Влияние Н.Г.Чернышевского на болгарскую общественную ституционализма и национального единения. Но он является также и символом одной из разграничительных линий в болгарском обществе после Освобождения. Именно поэтому изучение его взглядов как писателя, духовника и общественного деятеля может способствовать более полному выявлению картины роли и влияния идейных контактов болгар с остальным миром и в частности с Россией.

Безусловно, эпоха Возрождения6, в том числе и такая проблема как русско-болгарские связи являлись и являются объектом пристального внимания историков. Однако в большей части данных работ личности и деятельности нашего героя не уделено должного внимания, в основном исследователи касаются более широких проблем болгарского возрождения, что не дает возможности проследить пути и средства проникновения чужих духовных влияний. Что касается помощи и различных сфер влияния в ходе формирования болгарской интеллигенции, мы также не располагаем исчерпывающими исследованиями. А без обращения к данному аспекту вряд ли возможно понимание того клубка противоречий, в котором оказались переплетенными национальные интересы, интересы Турции, Греции, западноевропейских стран, России и всего славянского мира. Без обращения к деятельности отдельных представителей эпохи возрождения вряд ли возможно получить ответ на вопросы, касающиеся переплетения имевших место в болгарской духовной жизни разнообразных культурных и идейных пластов. Одним из аспектов данной проблемы, по моему мысль// Болгария и Россия. М., 1996. С. 218 - 241.

6 Один из таких вопросов рассматриваемого периода был поставлен фактически сразу же после освобождения историками литературы, когда возникла необходимость в систематизации в исследованиях Д.Маринова, Г.Попова, М.Москова, в новое время этот аспект отражен в работах П. Динекова, Г.Цанева, ПРусева (см.: Радей И. История на българската литература през Възраждането. В.Търново, 1997. С. 21). В настоящее время общепринятыми являются следующие хронологические рамки эпохи Възрождения: нижняя граница 1762 г. - время выхода «Истории славяноболгарской», верхняя граница - Балканская война 1912 - 1913 гг. Как отмечает Н.Димков, расхождения в указании хронологических границ отличаются в трудах историков старшего поколения и современных Достаточно часто время после 1878 г. рассматривается как период «след Освобождения» (см.: Днмков Н. Българско Възраждане: Литературни студии и портрета. Шумен, 1999. С. И). Вместе с тем необходимо отметить, что, не смотря на значительное число исследований, посвященных периодизации, в целом периоду Возрождения, отдельным представителям данного времени, анализ деятельности даже такой яркой фигуры как Васил Левский только недавно был сделан Ц.Павловской (Павловска Ц. Басил Левски и вьтреш-ната революционна организация. София, 1993), в которой автор подчеркивает, что личность Левского является «наиболее ярким феноменом болгарского возрождения» (Там же. С. 3). См. также исследования о таком значительном событии для молодого болгарского государства, как приятие Тырновской конституции (Из работ российских исследователей отметим статью Б.Н.Билунова (Билунов Б.Н. Россия и принятие Тырновской конституции//Болгария и Россия. М., 1996. С. 161 -178). мнению, как раз и является исследование творчества и общественной деятельности Васила Друмева, решение такого важной составляющей данной проблемы, как соответствие задач, которые он ставил на протяжении всей своей жизни, задачам рождающейся болгарской государственности, насколько оказало влияние на формирование его идей обучение в России.

Первые попытки осмысления роли русских воспитанников в болгарской общественной жизни содержатся в воспоминаниях и статьях, прежде всего тех, кто получил образование в России, в частности Христо Даскалова (1820/21 -1863), Петра Оджакова (1834 - 1906) и Петра Абрашева (1866 - 1930)7. Эта проблема отчасти затронута и в исследовании Николы Ванкова (1876 - 1948), посвященного истории просвещения в Болгарии8, а также в ряде статей и общих трудах историков болгарской литературы Ивана Д.Шишманова (1862 - 1928) и Бояна Пенева (1882 - 1927), пришедших к важным выводам относительно роли России как ретранслятора европейской культуры, значении России для преодоления культурной и языковой ассимиляции болгарского народа9.

В современной болгарской историографии имеется ряд исследований общего характера, в которых в той или иной степени рассмотрен данный сюжет. Это работы Найдена Чакырова (1907 - 1990), Жечо Атанасова, П.Орешкова (1884 - 1953), Е.Хаджиниколовой и ряд других10, в которых содержится значительный фактологический материал, однако не сделан акцент на роли того ли иного деятеля периода борьбы Болгарии за независимость. Особое значение для освещения отдельных сторон русско-болгарских культурно-исторических связей имеют монографические исследования Николая Генчева, среди которых,

7 Даскалов Хр. Възрождение болгар или реакция в Европейской Турции// Русская беседа. 1858. Кн. 2; Од-жаков П. Влиянието на Русия върху образованието на българите до Освобождението// Материали из историята на учебното дело в България. София, 1905, 2; Абрашев П. Южнославянският пансион в Николаев/Дборник за у.мотворсшш. наука и книжнина (Далее - СбНУ). 1909. Кн. 2. С. 1 - 98.

8 Банков Н. История на учебното дело в България. Ловеч, 1903.

9 Шпшманов Ив. Българко възраждане// Избрани съчинения. София, 1965. Т. 1; Пснев Б. История на нова-та българска литература. София, 1978. Т. 4.

10 Нойков П. Поглед върху развитието на българското образование от Паисия до края на XIX в.// Годишник на Софийския университет. 1965. Кн. 27; Чакъров Н., Атанасов Ж. История на българското образование. София, I960; Обрешков О. За подготовката и ролята на нашите възрожденски учители, учили се в Русия// Народпрежде всего, необходимо отметить его штудии о влиянии России на болгарскую национальную культуру со времени Крымской войны и до освобождения Болгарии (1856 - 1876). Автор отмечает, что в отличие от культурных влияний соседних балканских государств (в том числе и Турции) на славянский мир, русское влияние осуществлялось различными путями. В школах, университетах, семинариях и академиях Россия прошла обучение значительную часть бол

11 гарской интеллигенции, , которая отчасти стала проводником ее интересов. В данном смысле Россия самым непосредственным образом оказала влияние на организацию школ и на просвещение периода возрождения, на характер борьбы за церковную эмансипацию, сказалось это и на развитии болгарской литературы, искусства, музыки, на социальном поведении и политической ориентации, как интеллигенции, так и более широких слоев общества.

Николай Генчев принадлежит к числу первых болгарских авторов, отметивших и некоторые отрицательные стороны русского духовного проникновения - казионный в некоторых моментах дух русской педагогики и образования, воздействие славянофильства и панславизма, стремившихся через церковь удержать болгар в лоне религиозного мистицизма.

На некоторых проблемах, касающихся динамики развития русско

12 болгарских связей, останавливается Румяна Радкова . Однако, в отличие от Н.Генчева в центре ее внимания находится период до середины XIX в. По мнению исследовательницы, идея подобного сотрудничества относится к 1815 г., когда русское правительство принимает документ об удовлетворении южнославянских просветительских требований. Что касается болгаро-русских связей, то их начало восходит к сороковым годам XIX в., когда впервые было принято решение о принятии болгар в российские учебные заведения. В последующем вопросы обучения болгар в русских учебных заведениях нашли отрана просвета. 1949. № 5; Хаджшшколова Е. Южнославянският пансион в град Николаев рез Възражданието// Исторически преглед. 1975. № 1.

11 Н.Генчев отмечает, что среди болгар, имевших высшее образование 41 % составляли русские воспитанники (Генчев Н. Франция и българското духовно възраждане. София, 1979. С. 271).

12 Радков Р. Българската интелигенция през Възраждането. София, 1986. жение в исследованиях М.Куюмджиевой13, Кр.Даскаловой14 и американского историка Т.Майнингера15.

Вопросы болгаро-русских духовных связей период Возрождения не обойдены вниманием и русских исследователей. Еще в 80-е гг. прошлого столетия секретарь Московского славянского благотворительного комитета Н.А.Попов писал об обучении болгар в России, об обучении южнославянских девушек в престижном Московском девичьем училище, высказывая при этом неодобрение деятельностью протестантских миссионеров в Болгарии16.

Существенным вкладом в изучение болгарских духовных связей в XIX в. являются работы П.И.Феерчака, Г.Александровского, Н.Барсова, Н.Петрова и

17 других . Изобилующие фактами об обучении болгар в Одессе и Киеве, эти труды восполняют некоторые стороны данной проблемы. До некоторой степени они стали единственным источником для исследования рассматриваемого периода, так как многие из приведенных в публикациях документов оказались в последующем уничтоженными.

В новейшее время к данной теме обращаются такие известные историки как Б.Н.Билунов, И.Блянов, С.А.Никитин, Е.К.Потапенко, Е.П.Львова, 18

Л.Г.Ляшенко . Им, прежде всего Е.Львовой и И.Блянову, принадлежат первые

13 Куюмджнсва М, Интелектуалният елиг на българското общество през Възраждането. София, 1995.

14 Даскалова Кр. Българския учигел през Възраждането. София, 1997.

15 Meininger Th. The Formation of a Nationalist Bulgarian Intelligentia 13-178. New York, 1987.

16 Попов H.A. Очерки религиозной и национальной благотворительности на Востоке и среди славян. Москва, 1871. Вып. 1; Он же. Славянский пансион в Николаеве// Московские университетские известия. 1870. № 9.

17 Феерчак П.И. Очерк учебного питомника славянских девиц// Одесский славянский сборник. Одесса, 1880; Александровский Г. Историческая записка о состоянии Киево-Фундоклеевской женской гимназии в течение первого пятидесятилетия ее существования (160 - 1910). Киев, 1910; Барсов Н. Одесское болгарское настоятельство за минувшее тридцатилетие (1854 - 1884) и его деятельность// Известия С.-Петербургского славянского благотворительного общества. 1887. № 7 - 8; Петров Н. Начало грско-болгарской распри и возрождение болгарской народности. Киев, 1886.

18 Никитин С.А. Славянские комитеты в России. М., 1969; Он же. Общие черты и специфические особенности формирования славянских наций в XIX в.// История культура, фольклор и этнография славянских народов. М., 1968; Потапенко Е. Помощь славянских комитетов России в 60 - 70-х гг. XIX века в создании болгарской национальной школы// Проблемы обучения и воспитания в зарубежных странах. М., 1972; Львова Е.П. Изобразительное искусство Болгарии эпохи национального Возрождения. М., 1975; Блинов И.М. Болгарские художники в Петербургской академии художеств// Вопросы художественного образования. Ленинград, 1974. Вып. 12; Ляшчепко Л.Г. Архивни материали в гр. Киев за културно-просветните връзки в Украйна с южните славяни през XIX в.// Исторически преглед. 1965. № 5. работы, посвященные болгарской художественной интеллигенции, формированию ее эстетических предпочтений19.

В современной русской историографии следует отметить вклад таких хорошо известных болгаристов как К.И.Поглубко, Л.И.Степанова, Н.Т.Сайронов . Благодаря привлечению широкого круга литературных и документальных материалов, им удалось воссоздать картину русского духовного влияния в Болгарии. Следует отметить, что в центре внимания данных исследователей, прежде всего, находился период с начала XIX в. и до русско-турецкой войны 1877 - 1878 гг. Среди приведенных выше имен особенно следует отметить исследования К.Поглубко, впервые обратившего внимание на такой чрезвычайно важный аспект - участие болгарских воспитанников в борьбе за политическое освобождение болгарского народа.

Однако, не смотря на имеющиеся научные достижения в уточнении хронологических границ русской поддержки при подготовке болгарской интеллигенции, а также изучении роли эмигрантских болгарских организаций, до сих пор отсутствует четкое представление о месте русских воспитанников в национально-освободительной борьбе, об их роли в строительстве болгарского государства после Освобождения. Восполнить эти «белые пятна» невозможно без обращения к анализу деятельности конкретных личностей, без детального рассмотрения жизненного пути хотя бы наиболее известных русских воспитанников, среди которых на одно из первых мест следует поставить Васила Друмева. К сожалению, оценке его деятельности не уделено должного внимания, он предстает перед читателями наряду с другими русскими воспитанниками.

19 Львова Е.П. Изобразительное искусство Болгарии эпохи национального Возрождения. М., 1975; Блинов И.М. Болгарские художники в Петербургской академии художеств// Вопросы художественного образования. Л., 1974. Вып. 12.

20 Поглубко К.А. Очерки истории болгаро-российских революционных связей (60 - 80-е гг. XIX в.). Кишинев, 1972; Он же. Из истории болгаро-русских культурных связей 40 - 70-х гг. XIX в. Кишинев, 1976; Он же. За да бъдат полезни за народа си. София, 1976; Степанова Л.И. Подготовка кадров болгарской интеллигенции в России (50 - 70-е гг. XIX в.)//Советское славяноведение. 1986. № 4. С. 24 - 33; Она же. Типологические особенности формирования интеллигенции в славянских странах Центральной и Юго-Восточной Европы в период перехода от феодализма к капитализму// Известия Академии наук Молдавской СССР. Серия обществ. Наук. Кишинев, 1987. № 2. С. 16-19; Она же. Вклад России в подготовку болгарской интеллигенции в 50 - 70-е гг. XIX в. Кишинев, 1981; Сапронова Н.Т. Вклад прогрессивной интеллигенции в развитие национально-освободительной борьбы болгарского народа 60 - 70-х гг. XIX в.//Вопросы истории славян. Воронеж, 1985. С. 112-122.

Жизнь, творчество и дела Васила Друмева - епископа Климента Браницкого и митрополита Тырновского, безусловно, привлекали внимание историков,

21 литераторов, богословов, социологов . Этот интерес имеет столетнюю историю.

Первые статьи биографического характера о Василе Друмеве (митрополите Клименте), имеющие документальную значимость, появились еще в лето

9?

1901 г., непосредственно после его кончины . Первое, более обстоятельное исследование жизни и деятельности В.Друмева вышло в 1908 г. и принадлежит оно перу литературного критика и историка Стефана Макавеева Минчева (1874 - 1912). Автор впервые не только анализирует отдельные стороны возрожденца, но на основании собранных им документов пытается создать целостную биографию . Это сочинение, ставшее библиографической редкостью, является отправной точкой для всех, кто обращается к рассмотрению дела и творчества В.Друмева.

Интерес исследователей к личности В.Друмева активизируется в связи с 25-летней годовщиной со дня его смерти. В этот период появляются несколько публикаций в основном фактологического характера. К их числу принадлежит небольшой по объему, но довольно обстоятельный в содержательном отношении биографический очерк Илии Бобчева24. Одновременно выходит и обширная монография историка литературы и исследователя болгарской древности

21 Львова Е.П. Изобразительное искусство Болгарии эпохи национального Возрождения. М., 1975; Бляно-вИ.М. Болгарские художники в Петербургской академии художества// Вопросы художественного образования. Ленинград. Вып. 12. 1974.

22 Поглубко К.А. Очерки истории болгаро-российских революционных связей (60-60-е годы Х1Хв.). Кишинев, 1972. Он же. Из истории болгаро-русских культурных связей 40-70-х годов XIX в. Кишинев, 1976. Он же. За да бъдат полезни за народа си. София, 1976; Степанова Л.И. Подготовка кадров болгарской интеллигенции в России (50-70-е годы XIX в.)// Советское славяноведение. 1986. № 4. С. 2 4-33; Она же. Типологические особенности формирование интеллигенции в славянских странах Центральной и Юго-Восточной Европы в период перехода от феодализма к капитализму// Известия Академии наук Молдавской ССР. Серия общественных наук. Кишинев. 1987. № 2. С. 16 -19; Она же. Вклад России в подготовку болгарской интеллигенции в 50 - 70-е г. XIX в. Кишинев, 1981.

23 Литературу об этом см.: Чемоданов М. Творчество Васила Друмева и становление болгарской национальной литературы. София, 1987. С. 144 - 152; Ннколова И., Цветанов Г. Васил Друмев. Библиография. Шумен, 1991.

24 Бобчев Ил. С. Васил Друмев - Климент Тырновски. Писател, духовно лице, общественик, человек, неготова род и негово време. София, 1925. академика Юрдаиа Трифонова . Будучи учеником митрополита Климента,-б то время епископа Браницкого в Петропавловской духовной семинарии, Ю.Трифонов самым непосредственным образом смог наблюдать образ жизни и дела своего наставника. При создании своей работы Ю.Трифонов встречался также с родными и близкими митрополита Климента, собрал значительное количество, как письменных сведений, так и устных рассказов современников епископа Климента, именно это позволило ему осветить некоторые ранее не известные страницы жизни и деятельности В.Друмева. Отдельные случаи неполноты в публикации связаны главным образом с невозможностью использовать аутентичные архивные материалы, которые в то время, как и в наши дни, были разбросаны по многочисленным общественным фондам, хранились в частных архивах. Однако, не смотря на недоступность некоторых документов, сочинение Ю.Трифонова является одним из наиболее значимых работ биографического характера о писателе и духовнике В.Друмеве. Ценным дополнением к изложению событий детства, ученичества, обучения в России, описанию деятельности В.Друмева на церковном поприще, является попытка создателя биографии оценить своего героя как человека, который «вдъхнал обич към народа», использовавшего свой духовный сан во имя блага народа26. В то же время автор отметил, что такая слагающая личности В.Друмева, как «революционность», временно возникшая под влиянием Г.Раковского не нашла продолжения в его

27 делах .

В этот же период (в 25-летнюю годовщину со дня смерти В.Друмева) был опубликован сборник, содержащий небольшие по объему исследования, некоторые материалы и воспоминания, последнее обусловило то, что он до сих пор не утратил своей исторической ценности. Редактором этого сборника был проф.

98

Михаил Арнаудов . Большое значение имело также решение Историко-филологического отделения БАН издать все сочинения Васила Друмева (ми

25 Трифонов Ю. В.Друмев - Климент Браницки и Търновски. Живот, дейност, и характер. София, 1926.

26 Там же. С. 203

27 Там же.

28 Климент Търновски. Васил Друмев. За 25-годишната от смъртта му. Исследования, сиомени и документа. София, 1927. трополита Кимента). Письмом под № 48 от 4-го июня 1923 г. эта обязанность была возложена на Генчо Ст.Пашева, со студенческих времен занимавшегося собиранием всего, что вышло из-под пера творца и духовника. В 1925 г. первый

29 том был завершен и опубликован в следующем году . В ходе подготовки его к печати проф. Пашев собрал и систематизировал материалы еще для двух томов.

Выдающийся литературный критик и литератор Боян Пенев продолжил систематизацию материалу В.Друмеве, которая завершилась изданием наиболее значимых писем из обширного эпистолярного наследия митрополита Климента, основателя Болгарского книжного общества30. Ранняя смерть Бояна Пе-нева (1882 - 1927) стала одной из причин, не позволившей руководству БАН завершить проект. Позднее связи со столетним юбилеем со дня рождения В.Друмева Академия решается издать еще один том сочинений, в который вошли работы митрополита Климента по общественным, педагогическим и цер-ковно-правовым вопросам. Печатанье его из-за различных технических причин растянулось на целый год31.

Г.Ст.Пашев и Б.Пенев, помимо издательской деятельности, занимались также изучением творчества В.Друмева, в частности перу Г.Ст.Пашева принадлежит ряд статей, посвященных общественно-политическим и пасторологиче-ским взглядам Климента32, проблемам личности, общества и государства в художественном наследии Друмева33; автор рассмотрел также вопрос о русофильской и славянофильской позиции митрополита34, взаимоотношения его с государством и церковью35.

29 Пашев Г.Ст. Съчинения на митрополит Климент Търновски (Басил Друмев). София, 1926. Т. 1.

30 Предусматривалось издать пять томов эпистолярного наследия В.Друмева каждый объемом в 50 печ.л.

31 Пашев Г.Ст. Съчинения на митрополит Климент Търновски (Басил Друмев). Т. 2: Трудове по обществе-ни, педагогически и църковно-правни въпроси. София, 1943.

32 Пашев Г. Ст. Обществено-политическте възрения на Търновския митрополит Климент Браницкий (Ьа-сил Друмев). София, 1911; Он же. Митрополит Климент Търновски (Васил Друмев)// Църковен вестник. 1931. № 29 (18 июля); Он же. Пасторологическите възгледи на Търновския митрополит Климент Браницки. Варна, 1911.

33 Пашев Г.Ст. Възгледите на Търновския митрополит Климент (Васил Друмев) за личността, обществото и държавата, отразени в неговите художествени произведения// ГСУ БФ. 1945/46. Т. 23.

34 Пашев Г.Ст. Търновският митрополит Климент (Васил Друмев) като русофил и славянофил// Славянска мисъл. 1946. Кн. 3- 4. С. 19 - 36.

35 Пашев Г.Ст. Христианската общественост според възглядите на Търновският митрополит Климент (Васил Друмев)// ГСУ БФ. 1947/47.T. 24; Он же. Търновският митрополит Климент (Васил Друмев). Църквата и държавата// ГСУ БФ. 1948/48. Т. 26. Среди авторов, которые касались каких-либо сторон жизни В.Друмева, можно назвать также Ц.Минкова (Мннков Ц. Васил Друмев// Билиотека «Велики бЗргари». София, 1936. №

Б.Пенев в своем четырехтомном труде по истории болгарской литературы осветил некоторые стороны творчества Друмева36.

В 1941 г. в год столетия со дня рождения писателя и духовника были из

37 38 даны специальные памятные листы , а также номера газет и журналов , в которых наряду упоминанием хорошо известных фактов имеется традиционная положительная оценка роли русского воспитанника (не будем забывать о времени, когда она была сделана!).

В последние три десятилетия эпистолярным наследием Васила Друмева (Климента Тырновского) активно занимается Дочо Леков (выпускник филологического факультета Софийского университета, доктор филологических наук,

39 специалист в области литературы эпохи Возрождения) . Итогом его плодотворной деятельности стали четыре тома с избранными художественными произведениями, публицистикой, тестами выступлений и письмами40. В 1973 г. вышел из печати еще один том серии «Литературен архив», в который были включены некоторые архивные, до этого времени мало известные материалы (рукописи, документы), хранящиеся в Научном архиве БАН41. Три года спустя Д.Лековым было подготовлено еще одно издание творческого наследия В.Друмева42.

Своеобразным завершением публикационной работы Д.Лекова, изучения архивных материалов стало создание биографии В. Друмева, в которой широко использованы не только оригинальные документы, но и упомянуты труды всех

23), однако автор писал для очень широкого круга читателей (таковыми являлись задачи «Библиотеки») и повторил в художественной форме некоторые хорошо известные факты, в том числе и обучение в Одессе, встречу с Г.Раковским, придав при этом личности В. Друмева героический ореол.

36 Пенсв Б. Васил Друмев// История на новата българска литература. София, 1978. С. 76 - 197.

37 Търновски епархийски вести. Специален брой по случай стогодишнината от рождението на митрополит Климент Търновски. В мире Васил Друмев, 1841 - 1941 (дата издания отсутствует).

38 Видински кеофит. Облик и дейност на митрополит Климент Търновски// Църковен вестник. 1941. № 45 (28 ноября). С. 517 - 521; Попов К. В.Друмев: митрополит Търновски// Духовно възраждне. 1941. Кн. 3. С. 8 -9; Константинов Г. В.Друмев като обществен мислител// Отец Паисий. 1941. Кн. 3-4. С. 155 - 162; Бананов П. Писмо от Васил Друмев до Павел Калянджи// Отец Паисий. 1941. Кн. 7. С. 327 - 328.

39 Более подробную справку о работах Леко Дочо Николова см.: Чолов П. Български историци: Биографич-но-библиографски справочник. София, 1999. С. 168.

40 Друмев В. Съчинения. T.1: Художествени творби. София. 1967. - 603 е.; Т.2: Критика, публицистика, речи, писма. София, 1968. -679 с. (Участником редактирования являлся также Ив.Сестрински.)

41 Литературен архив. Т. 5: Из архива на Васил Друмев, Климент Търновски. Ръкописи, материали и документа. София, 1973. - 447 с.

42 Друмев В. Художествено творчество. Критика. София, 1976. - 546 с. тех, кто писал о митрополите Клименте43. Прежде всего Д.Леков рассматривает В.Друмева как родоначальника оригинальной болгарской беллетристики, анализирует его место в развитии драматургии периода Возрождения, останавли

НА 44 л ваясь при этом и*его литературно-критических взглядах . Автор отмечает, что как критик В.Друмев выступал «проповедником истины»45, однако, как драматург он отступал от свидетельств исторических хроник, в частности раскрытии характеров и поступков героев в драме «Иванко», рисующей драматические события заговора против царя Асена. Наиболее четко выразились взгляды В.Друмева в мысли, что тот, кто «вдигнал десница срещу народа, той загубва сила си»46. Необходимо еще раз подчеркнуть, что содержащее многочисленные ссылки на документы исследование Д.Лекова является единственной в современной болгарской науке наиболее полной биографией Васила Друмева (Климента Тырновского).

Авторы статей в издаваемых по определенному поводу тематических сборниках47, очерках48, мемуарах49 также освещались стороны жизни и творчества В.Друмева, однако они фактически не содержат новых фактов и не идут далее традиционных оценок. Оригинальностью отличается только биографический очерк, написанный в 1984 г. историком литературы проф. Иваном Раде-вым «Климент создан не для владыки, а для политики»50, в котором автор делает вывод о том, что ряса не закрыла для В.Друмева светские проблемы, стоявшие перед болгарским обществом после освобождения страны.

Следует отметить, что оценки некоторых сторон деятельности В.Друмева приведены в водных статьях и предисловиях к изданию его работ. Нет необходимости перечислять все эти оценки, они зиждутся в основном на выводах, сделанных Д.Лековым, однако одно из таких замечаний хотелось бы привести.

43 Леков Д. Васил Друмев - живот и дело. София, 1976.

44 Там же. С. 33 - 73; 102 - 138.

45 Такое название дал Д. Леков соответствующему разделу своей работы,

46 Леков Д. Васил Друмев. С. 119.

47 Топев В. Васил Друмев// Будители на нация. София, 1969. С. 164 - 168.

48 Димов Г. Васил Друмев// Бележитити българи. София, 1969. Т. 3. С. 477 - 490.

49 Неофит Возвели, Г.С.Раковски, Добри Чингулов, Бачо Киро Петров, Васил Друмев в спомените на съвре-менниците си. София, 1979. С. 475 - 692.

50 Радев Ив. Столица на оцелелите. София, 1984. С. 255 - 317.

Речь идет о предисловии к специальному тому, в который вошли статьи В.Друмева философско-эстетического и педагогического характера, подготовленного проф. Михаилом Бычваровым. Автор предисловия говорит о значительной роли В.Друмева в развитии болгарской философской мысли эпохи Возрождения51.

Вполне объяснимо, что внимание болгарских исследователей сосредотачивается, прежде всего, на общественно-политической деятельности Климента Тырновского. Его деятельность министра- председателя и министра просвещения во втором после Освобождения болгарском правительстве является объек

52 том анализа в статье Методи Петрова . Специалист Русенского государственного архива Иордан Борисов сделал подборку и опубликовал в отдельной брошюре ряд писем Климента, относящихся к начальному периоду его духовной карьеры (1873 - 1878)53. На основании анализа данных писем и других документов год спустя этот же автор издает исследование о духовнике Клименте в период его пятилетнего служения в Доростоло-Червенской епархии54. Общественно-политической деятельности митрополита Климента посвящены исследования Петко Петрова, в которых автор подвергает ревизии традиционные оценки и подходы в рассмотрении как политической истории Болгарии после Освобождения, так и места и роли В.Друмева в устройстве болгарской церкви и государственности55 .

Показателем интереса болгарской науки к творчеству и деятельности В.Друмева является проведенная в Шумене в связи со 150-летием научная конференция с участием литературоведов, языковедов, историков, педагогов и му

51 Друмев В. Етико-социологически съчинения. София, 1961. С. 4.

52 Петров М. Правителството на митрополит Климент. (179 - 180)// ИПр. 1975. Кн. 5. С. 56 - 65.

53 Борисов Й. Писма от Басил Друмев като духовно лице в Доростолска и Червенска митрополия (16 юни 1873 - 28 с5птембри 1878 г.) Русе, 1988.

54 Борисов Й. Васил Друмев - епископ Кимент (1873 - 1878) Русе, 1989.

55 Петров П. Ст. Митрополит Климент Търновски и Стамболовият режим (1887 - 1894)// Духовна култура. 1991. Кн. 3. С. 15 - 19; Он же. Търновският митрополит Климент и възстановяването на дипломатическите отношения между България и Русия (1894 - 1896)// Климент Търновски в културната и политическата история на България. Варна, 1992, с. 145 - 153; Он же. Един епизод от обществено-политическата дейност на Търновския митрополит Климент// Петропавловският манастир - средище на духовен живот. В.Търново, 1992. С. 138 - 149; Он же. Православните български архиреи в Учредителното и Първото Велико народно събрание// Духовна култура. 1993. Кн. 10, с. 15 - 23; Он же. Управлението на Стефан Стамболов и Православната цьрква в княжество България//Епохи, 1994. Кн. 1. С. 63 -74. зейных работников. Доклады ее участников были опубликованы в отдельном сборнике56. Однако по большей части они касались рассмотрения отдельных аспектов и оценок В.Друмева как беллетриста, драматурга, журналиста57. Отражению политической деятельности было посвящено только несколько докласо дов , в которых были рассмотрены отдельные аспекты многогранной деятельности Климента, приведена традиционная положительная оценка ее. Юбилейные торжества, в сущности, исключали иной подход.

Некоторые страницы жизни и деятельности Друмева (митрополита Климента) освещены также более или менее полно в работах целой плеяды хорошо известных болгарских историков. Заслуживают внимания исследования С.Грынчарова59, Н.Жечева60, З.Марковой61, Р.Попова62, Д.Саздова63, Е.Стателевой64, И.Стоянова65, Е.Сюпюр66. Однако необходимо отметить, что в исследованиях данных авторов наибольшее внимание уделено таким политическим фигурам как С.Стамболов, князь Фердинанд и другим, являвшихся в основном светскими политиками.

В последние двадцать лет изучением жизни и творчества В.Друмева занимается русская исследовательница Марина Чемоданова. Ее заслугой является ввод в научный оборот новых, неизвестных документов из архивов Велико

56 Васил Друмев - Климент Търновски в културната и политическа история на България. Варна, 1992.

57 См., например статьи в данном сборнике: Стойчев П.Т. Фигурата на повествователя в Друмевата повеет «Нещастна фамилия»; Чернокожев Н. Диалогьт в първата българска повеет; Димитров Н. Природата и белет-рисгиката на Друмев: Структурно-функционални възможности).

58 См., например: Петров П.С.Търновският митрополит Климент и въетановяването на дипломатическите отношения между България и Русия (1894 - 1896); Кънчев К.Г. Взаимоотношенията между епископ Климент Браницки и митрополит Григорий Доростолочервенски до 1879 г. в Русе.

59 Грънчаров Ст. Политические сили и монархическият институт в България, 1886 - 1894. София, 1984; Он же. България на Прага на двадесетото столетие. София, 1986.

60 Жечев Н. Браила и българското културно-национално Възраждане •. София, 1970; Он же. Букурещ -културно среднще на българите през Възраждане. София, 1991.

61 Маркова 3. Диоцез и управление на Доростоло-Червенската епархия през 70-те години на XIX век// Известия на ЦИАИ и ЦЦИAM (Софяи). 1985. Т. 3. С. 266 - 325; Она же. Българската екзархия 1870 - 1879. София, 1989.

62 Попов Р. България и Русия (1894 - 1898). Политически отношения. София, 1985; Он же. България на кръстопът. Регенство 1886 - 1887. София, 1991; Он же. Българската православна църква и държавната власт в период на регенство (1886 - 1887)//ИПр. 1992. Кн. 11-12. С. 32-48.

63 Саздов Д. Демократическата партия в България 1887 - 1908. София, 1987; Он же. Многопартийната политическа система и монархическият институт в България 1878 - 1918. София, 1993.

64 Статслева Е. Дипломацшгга на Княжество България 1879 - 1886. София, 1983; Она же. Източна Румелия 1879 - 1885. София, 1985.

65 Стоянов Ив. Либерартата партия в Княжество България 1879 - 1886. София, 1989.

66 Сгошор Е. Българската емигрантска интелигенция в Румъния през XIX век. София, 1982.

Тырнова и Силистры , которые, наряду с уже известными документами и материалами, легли в основу ее монографического исследования творческой деятельности В.Друмева68.

В целом анализ исследований, посвященных В.Друмеву,показывает, что

1) Доминирующей тенденцией является внимание к нему как писателю и основателю беллетристики эпохи Возрождения, создателю классической драмы «Иванко, убийца Асена Первого» или как ярчайшему представителю «русофильства» в Болгарии и проводнику политического консерватизма в нашем обществе после Освобождения.

2) Историки, историки церкви, биографы В.Друмева, давая чаще всего традиционно положительную оценку его деятельности, освещали некоторые события его жизни.

3) Большое значение имела публикация сочинений различного характера (драмы, письма, статьи). Поиски в архивах привели к выявлению некоторых ранее неизвестных материалов.

Несмотря на наличие значительного числа работ, посвященных В.Друмеву (митрополиту Клименту), в том числе и научной биографии, целостный анализ деятельности В.Друмева, как государственного и церковного деятеля, в конце концов, как человека, которому свойственны ошибки и заблуждения, отсутствует. Фактически вне поля зрения историков остался и такой аспект как эволюция взглядов В.Друмева, влияние на формирование его как личности воспитания и образования, полученного в России.

Отмеченные выше черты историографии, посвященной разносторонней деятельности В.Друмева, делают необходимым, прежде всего углубленное изучение влияния русских идейных концепций XIX в. - официальных, либеральных, революционно-демократических - на его формирование как выдающегося бол

67 Чемоданова М. Нови документа за Васил Друмев (Рърукописи на Друмев от периода 1874 - 1882// Лите-ратурна мисъл. 1976. Кн. 6. С. 128 - 143; Она же. Към въпроса за просветителството на Васил Друмев. Според новооткрити документа в архивиге на Велико Търново и СилистраII Литературна мисъл. 1977. Кн. 6. С. 108 -114; Она же. Педагогическата дейност на Васил Друмев// Литературна мисъл. 1979. Кн. 6. С. 133 - 146; Она же. Трудно поприще// Литературна мисъл. 1981. Кн.10. с. 159 - 163.

68 Чемоданова М. Творчество Васила Друмева и становление болгарской национальной литературы. София, 1987. гарского общественного и церковного деятеля. В свою очередь это позволит объяснить и комплексно рассмотреть добродетели и недостатки, вздеты и падения, эволюцию и отставание общественного деятеля, духовника и творца Дру-мева (Климента Тырновского) под углом зрения динамики развития болгарского общества до и после Освобождения.

Преодолеть характерные до сих пор недостатки исследований, посвященных личности В.Друмева, для которых присущ в большинстве случаев фактологический подход, можно только при соблюдении принципа историзма, сбалансированного отражения всех или почти всех составляющих его жизни: революционер - просветитель - духовник; деятель Возрождения - политик - государственный деятель; как и творчества В.Друмева: литератор - писатель - ученый -воспитатель - просветитель - идеолог. В данном случае отметим, что принцип историзма позволяет преодолеть «романтический ореол» эпохи национального Возрождения Болгарии, утвердившейся в истории с конца XIX в. и проявляющийся у отдельных историков и в наше время69.

Наряду с этим задачами настоящего исследования является:

1. Изучение ряда недостаточно или слабо освещенных в историографии вопросов, в частности оценки В.Друмевым исторического развития болгарского народа в 50 - 70-е гг. XIX в.

2. Анализ взглядов В.Друмева на роль просвещения, науку и образование в установлении национальной идентичности и духовной самобытности болгарского народа.

3. Исследование вопроса о месте Книжного общества и Болгарской национальной церкви в национальном развитии.

4. Освещение роли и деятельности эмигрантских политических организаций (революционного движения), выявление их положительного или негативного влияния на развитие страны в период Возрождения.

5. При обосновании идейного формирования возрожденца Друмева уделяется внимание как личным, так и общественно-народным потребностям, рассматриваются причины, лежащие в основе его перехода через поприще духовного пастыря.

6. Не менее значимо и изучение такого аспекта: взгляды и деятельность митрополита Климента в период после Освобождения. Это делает закономерным постановку и насколько возможно решение следующих вопросов: необходимость существовании монархии, характер конституционного правления в Болгарии, новые задачи Болгарской православной церкви и ее взаимоотношения со светской властью (князем, государством в целом), роль и характер нравственности в молодом болгарском обществе.

Реализация намеченных выше целей позволит в свою очередь проследить более детально и обстоятельно идейный рост Басила Друмева, его формирование не только как деятеля Возрождения, но и как одного из представителей несколько запоздавшего (по сравнению с Западной Европой) энциклопедизма в болгарской общественно-политической и культурной жизни. В данном отношении он может быть сопоставлен с такими выдающимися представителями болгарского общества как доктор Петр Берон, доктор Иван Селимский, Найден Ге-ров, так и Георгий Раковский, Любен Каравелов. Все эти энциклопедисты в большей или меньшей степени сочетали в себе литературные и идеологические, художественные и философские начала в стремлении быть полезными пробудившемуся болгарскому народу. В этом русле развивались и усилия В.Друмева. Вклад его в решение задач, которые стояли перед обществом, отразился и в художественных произведениях, в научных и критических статьях в журналах «Периодическое списание», «Читалище» и других, безусловно, и в практической деятельности.

Такой подход дает возможность раскрыть более полно место и роль русского воспитанника Васила Друмева в формировании болгарской национальной идеи, в строительстве национальной болгарской культуры, в борьбе за национальную самобытность и идентичность.

69 См. об этом более подробно: Бнлунов Б.Н. О болгарском национальном возрождении: Проблемы историографии//Болгария и Россия. М., 1996. С. 87.

В культурных и политических контактах В.Друмева в русских учебных заведениях, в его эпизодическом участии с оружием в руках в ранних проявлениях национально-освободительного движения, в его активной культурно-просветительской деятельности в Румынии, в решении оставить светскую карьеру кроится ключ к осмыслению ряда вопросов, связанных с его деятельностью после Освобождения - его отношением к монархизму и конституционной монархии, к демократии и законности, его взглядами на задачи болгарской православной церкви и ее связи с князем, государством, представителями светской власти, с его борьбой против абсолютизации принципов цезаре папизма и его превращение в жертву этой борьбы, с самоотверженной защитой православия, выкристаллизовавшегося в пресловутой формуле: «Есть православие - есть Болгария».

В свою очередь это да® возможность осветитьвопрос о русофильстве митрополита Климента (чрезвычайно дискуссионный до сих пор), из-за которого он при жизни претерпел множество обид и неприятностей. Отметим попутно, что и в наши дни все еще бытует тиражируемое его противниками обвинение, что он якобы являлся «тайным агентом» России и даже получал за это жалование от русского правительства.

Большая часть литературного и документального наследия Друмева (митрополита Климента) опубликована. Однако, несмотря на это в процессе написания настоящей работы, оказалось необходимым новое обращение ко всем документам «о» и «относительно» Климента в его исключительно богатом архивном фонде и в фондах Варненского и Преславского митрополита Симеона, Стефна Стамболова, Научного архива Болгарской Академии наук. Документы, которые вышли из-под пера В.Друмева , а также освещающие его деятельность, хранятся также в Болгарском историческом архиве Национальной биб

70 лиотеки «Св.Св.Кирил и Мефодий» . В процессе работы в Центральном исто

70 См. список архивных дел на с. настоящей работы. При изучении документов о Клименте в архивном отделении Церковно-исторического и архивного институтов при Болгарской Патриархии пришлось преодолеть не один нелегкий барьер, каковым стало и то, что фонд митрополита Климента до сих пор не обработан и не классифицирован. Только с любезного содействия директора архивного института удалось отыскать некоторые письма, протоколы заседаний Святого Синода, еще действующую Кондику Святого Синода, а так же выявить рическом архиве были изучены фонды Болгарской экзархии, Святого Синода и персональные фонды некоторых выдающихся политических деятелей последней четверти XIX в. (Константина Стоилова, Ивана Ев.Гешова, Александра К.Людсканова, Павла Генадиева и других). Некоторые материалы относительно жизни и деятельности В.Друмева имеются также в государственных архивах Русе, Велико Тырново, Силистры. Некоторые из них были использованы ранее, однако при детальном изучении оказалось, что при их осмыслении были допущены отдельные искажения содержания документов.

Таким образом, в основу настоящего исследования о Василе Друмеве положены архивные материалы, которые не публиковались ранее, так и уже вве

71 денные в научный оборот документы (некоторые из них с купюрами), дневники72, мемуары, сборники воспоминаний73. Для раскрытия темы о В.Друмеве как русском воспитаннике стало необходимым также привлечение архивных данных из архивохранилищ Москвы, Санкт-Петербурга, Киева, Кишинева. Свидетельства, которые сохранили эти документы, впервые вводятся в научный обо

74 рот . не известную исследователям рукопись митрополита Климента, касающуюся общих вопросов церковной истории. Пользуюсь случаем поблагодарить коллег, оказавших помощь в архивных изысканиях: директора Научного архива при БАН С.Пинтева, сотрудницу Центрального Государственного архива Ц.БелярскА, сотрудника архива при Церковно-историческом иституте Болгарской православной церкви Х.Тймелски.

71 Документа за историята на Бълшрското книховно дружество в Браила. Т. 1 (1868 - 1876). София, 1958; Т. 2 (1878 - 1911) .София, 1966; Личният архив на Стефан Стамболов. Т. 1 (Писма, телеграми, записки и дневни-ци), София, 1994; Т. 2 (Писма. Телеграми, рапорта и записки, 1879 - 1887). София, 1995; Гешев Ив.Ев. Лична кореспонденция. София, 1994.

72 Ирнчек К. Български дневници. София, 1995. Т. 1, 2; Български екзарх Йосиф. Дневник. София, 1992; Стонлов К. Дневник. София, 1996; Батенберг А. Дневники. София, 1992.

73 Сборник в чест на Варнкнский и Преславский митрополит Симеон. София, 1922; Митрополит Симеон Варненски и Преславски - духовник и народен будител. Шумен, 1992.

74 Хотелось бы надеяться, что предлагаемое исследование окажется полезным не только для более полного освещения отмеченных выше случаев неполноты в подходе к освещению личности В.Друмева, русского воспитанника, общественного и церковного деятеля, писателя и публициста, но и для осмысления других важных проблем истории Болгарии эпохи Возрождения, особенно периода после Освобождения Болгарии.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Игнатовский Димитр Цветков

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование богатой жизненной и духовной судьбы Васила Друмева -епископа Климента Браницкого и митрополита Тырновского позволяет определить его место и роль в духовном и политическом развитии болгарского общества. Васил Друмев начал свою сознательную жизнь в эпоху, когда национальные права и стремления народов Европы стало основой, фундаментом всестороннего развития каждого народа - умственного, культурного, политического, в период, благодатный почвой для поиска путей к свободе человека и народов, для торжества национальной идеи и в то же время рождения национализма в европейском масштабе.

Эти идеи были особенно притягательны для народов, лишенных государственной самостоятельности, к числу которых относился болгарский народ. Одним из основных путей их активного проникновения в болгарское общество стало пребывание в России и обучение значительной части болгарской молодежи в русских средних и высших училищах. Именно в России Васил Друмев знакомится как с проповедуемой в учебных заведениях официальной идеологией, так и с рожденными в России или перенесенными из Европы буржуазно-либеральными и революционно-демократическими идеями и концепциями. Подобно множеству болгар, Васил Друмев искал ответы на вопросы, стоявшие перед болгарским национально-освободительном движением, на вопрос о собственном месте в движении к национальной свободе.

Еще в России Васил Друмев сделал свой выбор между правительством и революционным действием, между эволюцией и революцией. И этот выбор не был плодом умозрительных наблюдений и рассуждений, а глубокого идейного убеждения, извлеченного из собственной сопричастности к общенациональному движению за независимую и самостоятельную

Болгарскую церковь, из личного участия в первом проявлении организованного болгарского национально-революционного движения, участия в руководимой Георгием С.Раковским Первой болгарской легии. Перерыв в обучении для участия в легии Раковского отнюдь не случайный уклон или необдуманная авантюра молодого человека. Оно как раз и является попыткой поиска собственного места в решении тех задач, которые стояли перед его угнетаемым в течении многих столетий народом. Это участие - результат идейных исканий и стремления Васила Друмева найти свою дорогу и свое место в национальнсГосвободительной борьбе болгарского народа.

Васил Друмев покинул Россию, получив не только солидное образование и завидную для своего времени и необходимую для просветительской работы подготовку, но и став радетелем национальной идеи и убежденным приверженцем легальной деятельности и эволюционных средств ее осуществления. Своими литературными произведениями, научными и критическими трудами, своей работой в первой болгарской научной институции - Болгарском книжном обществе, он смог внести существеннейший вклад в утверждение болгарской идеи и оформление национальной программы болгар.

Являясь автором и пропагандетором болгарской идеи, радетелем национальной культуры и духовной самобытности болгарского народа, он занял особое место среди той части болгарской интеллигенции эпохи Возрождения, которая своими идеями и деятельностью заложила основы болгарской национальной программы, хотя бы и в ее первой части - борьбе за духовно-национальную самостоятельность. Однако его эволюционно-просветительские убеждения не позволили ему подняться до второй, более значимой цели болгарских национальных стремлений - достижения полной независимости в процессе формирования государства. Его идеи, как и его практические усилия внесли существенный вклад в утверждение болгарского национального самосознания в среду национальной буржуазии, интеллигенции и даже наиболее оппортунистическ&о ее часть, тех, кто отчсти имел блага - в сред^ константинопольских болгар, тех, кто находился в эмиграции.

Его общение с богатой русской литературой, его исключительная наблюдательность и самородный талант - вот те факторы, благодаря которым он смог преодолеть религиозную схоластику и литературный сентиментализм, утвердить свой самобытный стиль и стать одним из самых образованных болгарских писателей периода Возрождения, талантливым беллетристом и драматургом, литературным критиком и философом.

В конце 60-х - начале 70-х гг. XIX в. Васил Друмев создал наиболее значимые художественные, научные и религиозно-философские сочинения. Уже критика периода Возрождения давала высокую оценку его сочинениям, особенно повести "Несчастная фамилия" и драме "Иванко, убийца Асена 1-го". Современные историки литературы единодушны в том, что Васил Друмев не только пионер на болгарском литературном поле, но своими сюжетами из болгарской истории и современности, своими идеями, языком и стилем, образами и тенденциями, полноценно служил задачам воспитания болгарского общества периода Возрождения.

Васил Друмев завоевал место и в области науки, научной критики, религиозного, исторического и биографического знания, педагогики и др. И если оценка достижений Друмева в каждом из этих жанров является конкретной и различной, то вне всякого сомнения то, что он бесспорный радетель утверждения духовной самобытности и национальной идентичности болгарского народа, ^развитии |именне-фс ^работах, касающихся болгарского национального вопроса, Друмев использовал все современные европейские тенденции 60-х гг. - идеи о праве нации, о правах, свободах и обязанностях граждан в новом нарождающемся обществе. В этом смысле в тот период он проявил себя в качестве одного из первых идеологов и теоретиков болгарского национального вопроса.

Не являясь прямым участником первого этапа церковноо-свободительной борьбы, В. Друмев все же учитывал реальные возможности, которые предоставляет только что учрежденный первый официальный институт -Болгарская экзархия для прогресса и самоутверждения болгарской общности. В 1874 г., вопреки склонностям своей натуры, он принял духовный сан и влился в ряды болгарского духовенства, чтобы работать для укрепления Болгарской национальной церкви и в защиту духовно-народных интересов. Характер и

ЛСЛ Okfeu/^ СЛ-Су требования высокого духовного сана ограничить свою деятельность преимущественно рамками духовно-религиозной сферы, но он не оставлял просветительства, переживая изменение взглядов к эволюционизму и либерализму.

Его идеи о развитии Болгарской национальной церкви и его деятельность, направленная на их реализацию после Освобождения, являются важными эпизодами ее истории. Первый и основной момент его взглядов касался роли и места Болгарской церкви в государственно-политической жизни Болгарского княжества и в образовательном и культурном развитии болгарского народа. Васил Друмев - Климент Браницкий и Тырновский горячо отстаивал права церкви против грубого вмешательства государства. Он - самый открытый, непреклонный, иногда даже нетактичный защитник прав, прерогатив и имущества Болгарской церкви, и в этом своем качестве он стал первым и самым ярким борцом против абсолютизации принципа "цезарепапизма" в болгарской народной, духовной и общественной жизни.

Но в своей деятельности он допускал и ощибки, ему не были чужды эмоциональная поспешность и переход в другую крайность - в совсем других условиях и обстановке вменять церкви специфическую политическую роль -активно участвовать в политической жизни страны, воздействовать на внутренние дела и особенно на внешнеполитическую ориентацию Болгарского княжества. В этих своих устремлениях он не всегда реально оценивал роль государства в общенациональной жизни, его возможности не только в сфере образования и воспитания молодежи, но и в области развития науки и прогресса страны. Он отчасти жил представлениями прошлого и исходил из обстановки, характерной для Болгарии до Освобождения, не замечая новых потребностей и задач, рост возможности государственных^ научных и культурно-просветительских институций и учреждений в конкуренции болгарской нации с более развитыми соседними и более отдаленными европейскими народами и государствами. В отдельные моменты он стоял на позициях клерикализма, который стал пройденным этапом для европейских стран и отнюдь не безопасного для болгарских условий после Освобождения синдромом.

Климент Тырновский проявил себя убежденным последователем принципов конституционализма и парламентаризма, порядка и законности в обществе и государстве. Независимо от того, что при обсуждении проекта основного закона Учредительным собранием в 1879 г. епископ Климент выступил против идеи дать гражданам чрезмерную свободу, но когда эта Конституция стала законным народным волеизъявлением и основным законом молодого Болгарского княжества, он защищает ее пламенно и считает посягательством изменение какого бы то ни было ее пункта. Он убежден, что Конституция может быть удачнейшим средством воспитания народа в духе подинной духовной и политической свободы, научит его ценить по достоинству свои права и обязанности, научит его быть разумным господином самого себя, своей убеждениях в необходимости соблюдения духа конституционализма, в попытках искать демократические средства для решения глубоких общественно-политических противоречий.

Убежденный и последовательный защитник принципов порядка и законности, конституционализма и парламентаризма, он один из немногих архиере^ев, которые противостояли консерваторам и князю Александру I в попытках отмены Конституции и введения режима полномочий (1881-1883). Десять лет спустя он яростно противился измению пункта 38 Тырновской конституции, дерзкому посягательству на священное и драгоценное достояние народа - православную веру, единственную неизменную основу народного существования, благополучия и просперитета. собственный

Он проявляет твердость и последовательность в

Климент Тырновский счь1л предписанную Великими державами и принятую Учредительным собранием политическую систему - конституционную монархию, единственной и наиболее оправданной в болгарских условиях верховным политическим институтом, хотя не разделял и не внушал своей пастве идею "святости" и вечности управления страны той или иной коронованной особой. С присущим ему темпераментом, не раз перераставшим в эмоциональную поспешность, он сталкивался как с князем Александром I, так и с Фердинандом, при чем его поведение архипастыря выходило далеко за рамки канонических норм крепителя веры. Но в кризисные для болгарского государства времена именно он берет на себя нелегкую ответственность государственного деятеля и дипломата, ведомый прежде всего своей любовью к народу и Отечеству.

24-го ноября 1879 г. он занял пост министра-председателя в условиях глубочайшего политического кризиса, верный своим родолюбивым принципам, своему убеждению о приоритете общественных и государственных дел перед личными инересами. Он выходит на политическую арену с ясным сознанием, что является призванным работать для спасение своего молодого и неопытного Отечества. В сложное время горячих страстей и ожесточенной борьбы епископ Климент Браницкий пытался впервые в истории своего народа преодолеть общественное противостояние, стремясь к ликвидации пагубной для страны конфронтации. Он ищет примирения во имя национальных приоритетов. 9-го августа 1886 г. Климент Тырновский второй раз взял в свои руки узды управления страной. Оценка исторической науки его трехдневного правления как правило отрицательная. Однако жизненный путь и деятельность Климента Браницкого и Тырновского служат опровержением такой оценки (однако отметим, что в сущности в столь краткий период он фактически не имел возможности что-либо изменить, потому и врял ли возможно давать его деятельности этого второго прихода к власти какую-либо отценку, как отрицательную, так и положительную. В своей оцнке мы исходим из благих пожеланий Климента, а не из того, что он смог или не смог сделать). Он взял в свои руки руль государственного управления с намерением уберечь Отечество от хаоса и разрухи, угрожавших стране после военного переворота.

В общественно-политической деятельности Климента Тырновского особое значиние для Болгарии имели две его дипломатические миссии. Дипломат в рясе продемонстрировал магнетическое обаяние и врожденные качества дипломата и блестяще выполнил трудную миссию, возложенную на него Народным собранием и болгарским правительством. Эта дипломатическая миссия рассеяла напряжение, возникшее после Соединения, между двумя странами. Россия вновь стала союзницей Болгарии в защите ее национальных прав. В 1896 г. митрополит Климент еще раз принял участие в дипломатической миссии, в связи с поисками разрешения внешнеполитического аспекта болгарского политического кризиса 1894 -1896 гг. Он многое сделал для того, чтобы князь Фердинанд I получил международное признание, доказав в очередной раз свою глубокую привязанность к национальной идее и безмерную готовность во имя ее преодолеть горечь нанесенных обид, использовал свой авторитет и способности для того, чтобы добиться улучшения болгаро-русских отношений, так как В.Друмев был глубоко убежден в их жизненно важном значении для развитии Болгарии. Именно он оказался наиболее подходящей личностью при выполнении такой миссии - духовник, но и политик, государственный деятель, играющий большую роль и занимающий одно из ведущих мест среди болгарских деятелей, которые помогли положить конец этому тяжелому не только для нашей, но и для общей европейской истории "болгарскому кризису".

Духовник и общественный деятель, исповедующий в личном плане принцип примирения, он сталкивался с политической непримиримостью. Политические противники нена&^ли его за откровенную позицию убежденного русофила и в то же самое время защитника национальных интересов, считали его "предателем и русским агентом". В сущности в творческой и общественной деятельности русского воспитанника Васила Друмева до и после Освобождения проявлялись как положительные стороны его духовного контакта с русской действительностью, так и некоторые негативы прямого влияния и воздействия на него официальной русской политики и идеологической системы. Он является примером самоотверженности в движении за национальную идентичность и духовную самобытность, в борьбе против абсолютизации принципа цезарепапизма и в защиту идей демократизма, конституционализма и национального объединения; в то же время он - символом той линии, которая разделила болгарское общество после Освобождения на "фшш" и "фобы".

Русофильство", которое исповедовал Климент, является своеобразным фокусом, вокруг которого группировались все русофилы и стране. Оно, как и "фобство", со всеми их брутальными и темными сторонами, являлось крайне болезненными факторами, разделявшими молодое, призванное строить новую государственную жизнь болгарское общество. Эти две линии, эти два бурных течения общественных страстей, видоизменяемые со временем и направляемые

43 Т) к разным великим силам, союзам и соглашениям, обременяют и отравляли политические нравы, налагая свой опечаток на все дальнейшее развитие болгарского общества.

В философии деятелей болгарского Возрождения соотношение «ЛИЧНОСТЬ - ОТЕЧЕСТВО», как проекция отношения «ЛИЧНОСТЬ -ОБЩЕСТВО» занимала ведущее место и являлась самой чувствительной точкой в их ценностной системе. Вековое стремление общества сбросить чужое иго требовало, чтобы силы всех и каждого в отдельности были подчинены общей цели. В лишенном свободы обществе у личности нет свободы осуществить до конца свой выбор. Она может достичь своей свободы только «освободившись от общества»1. С позиций служения народу, тех задач, которые стояли перед ним в период, на который падает формирование мировоззрения и деятельность В.Друмева, как и многих других деятелей

1 Приведенная выше цитата из работы В.Стефанова, являющаяся блестящей характеристикой эпохи (см. Стефанов В. История на българския театр: От зараждането до 1878 г. София, 1997. С. 146 - 147) служит до некоторой степени объяснением деятельности и нашего героя

Возрождения, индивидуализм был опасным. Найти свое место в жизни значило для них - служить достижению свободы отечества. Для деятелей Возрождения вопрос о соотношении ЛИЧНОСТЬ иг;ОБЩЕСТВ& склонялся ко второму. Выбор средств и методов достижения свободы Отечеством каждый из них решал по-своему. и многих других представителей и общественной жизни и литературной деятельности чрезвычайно сложного и насыщенного событиями периода болгарской истории.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Игнатовский Димитр Цветков, 2000 год

1. источники1. Документальные материалы

2. Централен държавен архив Фонд 173к Народно събрание.

3. Фонд 176к Министерство на външните работа и изповеданията. Фонд 246к - Българска екзархия. Фонд 600k - К. Стоилов.

4. Фонд 791 к Св. Синод на Българската православна църква.

5. Колекция микрофилми (кмф) КМФ 09 АВПР - Москва, фонд "Главний архив" V-A2; АВПР, ф. Консулство в Константинополе, д. 1453. ^ КМФ 09 - ЦГВИА (в настоящее время. Москва), ф. ВУА.

6. КМФ 09 ЦГИА СССР - Ленинград (в настоящее время ГАРФ), ф. 733, ф. 802.

7. КМФ 09 ЦГА МССР (в настоящее время. Молдавия), ф. 4.

8. КМФ 09 ЦДА УРСР (в настоящее время. Украйна), ф. 711.

9. КМФ 08 on. 1, а.е. 16, а. е. 87, ч. I.1. КМФ 07 on. 1, а. е. 49.1. КМФ 04- on. 1, а. е. 13.1. КМФ 03 on. 1, а. е. 42.

10. КМФ 02 on. 1, а. е. 63, а. е. 53, ч. II.

11. Български исторически архив при Народна библиотека "Св.Св. Кирил и Методий" (НБКМ-БИА) Фонд 12 Ал. Людеканов. Фонд 14 - Гр. Начович.1. Фонд 18 Т. Бурмов.1. Фонд 19 Т. Икономов.

12. Фонд 146 В. Друмев (Митрополит Климент).

13. Фонд 28, а. е. 29; Фонд 4, а. е. 12; Фонд 29, а. е. 1.

14. Научен архив при Българската академия па науките Фонд 43к Др. Цанков. Фонд 54к - В. Друмев.

15. Архив при Църковноисторическия и архивен институт (ЦИАИ) Фонд БЕ Българска екзархия. Фонд 2 - Св. Синод.

16. Държавен архив В. Търново (ДА - В. Търново) Фонд 805к - Великотърновска митрополия.

17. Държавен архив Русе (ДА - Русе) Фонд 43к- Доростоло-Червенска митрополия.

18. Военноисторически музей Плевен Фонд 3 инв. 806 - Ст. Займов.

19. Списния: "Български книжици" (1858-1862); "Духовен прочит" (1881369

20. Опубликование документы и материалы

21. Взгляд на турецкую империю в теперешном состоянии, Иваном Гуряновым. М., 1828.

22. Външната политика на България. Документа и материали, 1879-1886. София. 1978. Т. I.

23. Документа за историята на Българското книжовно дружество в Браила, 18683701876. София, 1958. Т. 1. 543 е.; 1966. Т. 2. 1878-1891. - 356 с.

24. Документа за българската история. Т. 1. Архив на Найден Геров (АНГ). Ч. 1 (1857-1870).

25. Друмев В. Автобиографични бележки// Духовна култура. 1951. Кн. 9-10. С. 2-10.

26. Друмев В. Кратка автобиография на В.Друмев (архимандрит Климент). Писма до Григорий Доростоло-Червенски от 1874 г.// Климент Търновски, Васил Друмев. С. 1-4.

27. Друмев В. Етико-социологически съчинения. София, 1981. 342 с. Друмев В. Съчинения. София, 1967. Т. 1. Художествени творби. - 603 е.; 1968. Т. 2. Критика, публицистика, речи, писма. - 679 с.

28. Лисицата и лъвът. Фердинанд I на фона на българската психологическа i политическа действителност 1886-1902. София, 1994. Т. 1. 285 с.

29. Литературен архив: Из архива на Васил Друмев, Климент Търновски371

30. Ръкописи, материалы и документа. София, 1973. Т. 5. 447 с.

31. Личният архив на Ст. Стамболов. Т. Писма, телеграми, записки и дневници. София, 1994- 331 е.; Т. 2. Писма, телеграми, рапорти и записки (1879-1887). София, 1995 -295 с.

32. Муратов А. Документа за дейноетта на русите по уредбата на гражданското управление в България от 1877-1879 г. София, 1905. 404 с.

33. Отчет о действиях Кишиневского болгарского общества разпространения образования и грамотности между болгарами в течении второго и третьего года его соществования, а именно с 1 июля 1872 г. по 1 июля 1874 г. Кишинев, 1874.

34. Парламентарна анкетна комисия по злоупотребленията на Стамболовия кабинет ат 22 август 1887 до 18 май 1894 г. Прибавление. София, 1895.

35. Пагиев Г. Съчинения на митрополит Климент Търновски (Васил Друмев).Т. 1. Повести, разкази и драми. София, 1926; Т. 2. Трудове по обществени, педагогически и църковно-правни въпроси. София, 1943. £ДА

36. Пеев Т. Съчинения. София, 1976.

37. Письма к М. П. Погодину из славянских земель (1835-1861). М., 1886. Т. 1. -С. 711-715.

38. По печалната процесия от София за Търново// Църковен вестник. 1901. 21 юли. № 15.