Управление территориальной трансформацией муниципальных образований региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Федорова, Светлана Николаевна

• Федорова, Светлана Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Федорова, Светлана Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ТРАНСФОРМАЦИЕЙ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ РЕГИОНА

1.1. Теория управления территориальной трансформацией муниципальных образований региона

1.2. Особенности функционирования муниципальных образований региона и необходимость административно-территориального управления 28 ими

1.3. Зарубежный и отечественный опыт административно-территориальных трансформаций

2. МЕТОДИКА ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ РЕГИОНА

2.1. Этапы и процедуры решения задач трансформации муниципальных образований региона ^

2.2. Разработка методики социально-экономической оценки муниципальных образований региона на микроуровне

2.3. Обоснование пространственных параметров устойчивого развития муниципальных образований региона

3. АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ МУНИЦИПАЛЬНЫХ 107 ОБРАЗОВАНИЙ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

3.1. Анализ существующей системы функционирования муниципальных образований региона

3.2. Совершенствование управления социально-экономическим развитием муниципальных образований Курской области

3.3. Методические подходы к оптимизации административнотерриториальной структуры муниципальных образований региона

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление территориальной трансформацией муниципальных образований региона»

Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время в России наблюдается значительная территориальная дифференциация, что приводит к замедлению темпов экономического роста на региональном и федеральном уровнях. При этом управление территориальной дифференциацией на субрегиональном (муниципальном) уровне, а также обеспечение устойчивого развития муниципальных образований в условиях отсутствия сбалансированности между возложенными на органы местного самоуправления задачами и находящимися в их распоряжении финансовыми ресурсами существенно затруднено.

Одним из выходов в сложившейся ситуации может стать проведение территориальной трансформации муниципальных образований региона, что позволит оптимизировать административный аппарат управления на местах, снизить асимметрию в их развитии, а высвободившиеся от экономии средства направить на решение актуальных вопросов местного значения. Однако нерешенной остается проблема сопоставления уровня социально-экономического развития муниципальных образований региона с целью проведения дальнейших территориальных трансформаций, так как общепризнанная, научнообоснованная методика подобного сопоставления в настоящее время отсутствует.

Многоаспектность и недостаточная проработанность целого ряда теоретических и практических вопросов при определении способов управления территориальной трансформацией на субрегиональном (муниципальном) уровне - дополнительные свидетельства чрезвычайной актуальности выбранной темы, нуждающейся во всесторонне обдуманных, теоретически проработанных и взвешенных решениях.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы, связанные с изучением факторов и причин проявления территориального социальноэкономи-ческого неравенства, а также регулирование и управление им изучались в работах С.С. Артоболевского, Д.Н. Воробьева, Б Л. Лавровского, В.Н. Лексина и др.

Региональные факторы, роста и устойчивого экономического развития для территорий различного социально-экономического уровня получили развитие.в работах Ю.В. Вертаковой, А.Г. Гранберга, В .И: Дибирдеева, А.Г. Дружинина, Э.Н. Кузьбожева, O.A. Ломовцевой, Б.Б. Педанова, М.В. Пронина, И.Е. Рисина и др.

Проблемам формирования и развития муниципальных образований региона посвящены работы Р.Х. Адукова, A.A. Барлыбаева, Л.А. Велихова, А.Л. Гапоненко, Т. Гейгер, A.A. Домашенко, Г.С. Закревской, В.Б. Зотова, О. П. Овчинниковой, В.Н. Парахиной, П.В. Сергеева, И.Д. Тургель, Н.П. Фаль, А.Н. Швецова и др.

Исследования трансформационных процессов, закономерностей и стратегических аспектов территориального развития осуществлены в трудах Л.И. Абалкина, Г.А. Бабкова, Л.Н. Давыденко, О.В. Кузнецовой; С.Н. Леонова, Л.П. Стебляковой и др.

Признавая высокую теоретико-методическую и практическую ценность выполненных исследований, следует отметить отсутствие системной теоретико-концептуальной модели и методики управления территориальной трансформацией муниципальных образований региона. Теоретико-эмпирическая важность решения данной проблемы в сочетании с недостаточной разработанностью концептуальных и методологических подходов, потребность учета новых факторов, которые ранее не включались в исследовательский арсенал при формировании направлений и моделей управления территориальной трансформацией, обеспечивающей эффективное функционирование муниципальных образований, обусловили выбор темы исследования, определили постановку его цели и задач.

Объектом исследования диссертационной работы выступает механизм регулирования пространственного социально-экономического развития на региональном и муниципальном уровнях.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе трансформации административно-территориальной структуры муниципальных образований региона.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических положений и практических рекомендаций по управлению территориальной трансформацией муниципальных образований региона для обеспечения социально-экономической эффективности их функционирования.

Достижение поставленной цели в диссертационной работе обеспечивается решением комплекса взаимосвязанных задач:

- уточнить сущность экономической категории "территориальная трансформация" и выявить ее особенности применительно к муниципальным образованиям региона; изучить зарубежный и отечественный опыт проведения территориальной трансформации;

- разработать алгоритм управления территориальной трансформацией муниципальных образований региона;

- на основе селекции способов интегральной оценки социально-экономического развития территорий на мезо- и макроуровне сформировать методику оценки уровня развития муниципальных образований региона на микроуровне;

- выявить способы оптимизации административно-территориальной структуры муниципальных образований региона; обосновать направления оптимизации административно-территориальной структуры муниципальных образований в Курской области и рассчитать прогнозный экономический эффект от проведения трансформации.

Область исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии с Паспортом ВАК специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (3. Региональная экономика):

3.5. Пространственно-экономические трансформации; региональная социально-экономическая дифференциация; пространственная интеграция и дезинтеграция;

3.17. Управление экономикой регионов. Функции и механизм управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности;

3.18. Экономические проблемы местного самоуправления.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили научные труды и прикладные работы отечественных и зарубежных авторов в области управления территориальной трансформацией, регионального и муниципального управления, развития региональной и муниципальной экономики, обеспечения устойчивого функционирования регионов путем устранения социально-экономических диспропорций, стратегического и муниципального менеджмента.

В процессе диссертационного исследования изучены федеральные и региональные законы и нормативно-правовые акты муниципалитетов, официальные статистические данные и материалы периодической печати. Для обработки информации и графического представления результатов исследования применены современные компьютерные технологии.

В качестве инструментария исследования использованы общенаучные методы анализа и синтеза, системный подход, методы экономико-математического моделирования, статистический, сравнительный, графоаналитический, социологический методы сбора и обработки информации.

Научная новизна исследования заключается в разработке научно-обоснованных теоретико-методических положений и практических рекомендаций, составляющих основу совершенствования механизма управления территориальной трансформацией муниципальных образований региона.

Научная новизна диссертационного исследования подтверждается следующими выводами и результатами, выносимыми на защиту:

1. Уточнено содержание понятия «территориальная трансформация», определяемого как законодательно оформленные действия региональных и местных органов власти с согласия проживающего на территории населения, направленные на изменение границ, статуса территории, установление и перенесение административных центров с целью создания и обеспечения нормативных, экономических и социальных условий, направленных на экономическое оздоровление, становление, развитие и самореализацию конкурентного потенциала трансформируемых муниципальных образований.

2. Осуществлен компаративный анализ зарубежного и отечественного опыта проведения территориальной трансформации, что позволило выявить позитивные и негативные стороны практики административно-территориального управления.

3. Разработан алгоритм управления территориальной трансформацией муниципальных образований региона, отличающийся делением процесса на 4 этапа, учетом стадий вовлечения в него местного сообщества, позволяющий, исходя из анализа факторов внешней и внутренней среды функционирования муниципальных образований, реализовать необходимое целеполагание с последующим обоснованием рационального варианта административно-территориальной структуры муниципальных образований в регионе.

4. Модифицирована методика оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований региона, отличающаяся возможностью ее использования на микроуровне, содержание которой сводится к формированию системы оценочных показателей; расчету их локальных рейтингов, включаемых в сводный рейтинг; классификации муниципальных образований по группам с установлением пороговых значений показателей, построению итогового рейтинга для принятия решения о возможности трансформации.

5. Разработан методический подход к оптимизации административно-территориальной структуры муниципальных образований региона, отличающийся использованием принципов территориального деления (экономическая целесообразность; учет районообразующей роли транспортных сетей; природно-географическая однородность и др.) с учетом законодательно установленных ограничений. Апробация подхода позволила сформировать вариант трансформации муниципальных образований в рассматриваемых административных районах Курской области с сокращением их числа примерно в 2 раза и рассчитать получаемый экономический эффект.

Практическая значимость результатов исследования. Содержащиеся в диссертации положения и выводы направлены на решение практических вопросов, связанных с уменьшением диспропорций в уровнях развития муниципальных образований региона на микроуровне, увеличением доходной базы местных бюджетов, что предоставляет возможность органам региональной власти и местного самоуправления решать вопросы обеспечения как текущей деятельности, так и перспективного развития. Теоретические, методические и прикладные результаты работы могут явиться базой для дальнейших исследований проблемы управления территориальной трансформацией в регионе.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения и результаты проведенного исследования докладывались, обсуждались и получили положительную оценку специалистов на Международных научно-практических конференциях (Саратов, 2009 г.; Орел, 2009 г.; Воронеж, 2009 г., 2010 г.; Невинномысск, 2009 г.; Курск, 2009 г.; 2010 г., Ярославль, 2010г.), Всероссийской научно-практической конференции (г. Москва, 2004 г.) и др.

Теоретико-методические положения по управлению территориальной трансформацией муниципальных образований в регионе применяются в учебном процессе ГОУ ВПО «Юго-Западный государственный университет» при преподавании таких дисциплин, как «Региональная экономика и управление», «Государственное и муниципальное управление» (имеется акт о внедрении).

Полученные результаты диссертационного исследования, связанные с оценкой состояния, динамики и перспектив развития муниципальных образований Курской области, с расчетом экономического эффекта от их административно-территориальных трансформаций, приняты к использованию Комитетом по экономике и развитию Курской области, администрациями муниципальных районов Курской области (подтверждено документами).

Публикации. По результатам выполненного диссертационного исследования опубликовано 14 научных работ общим объемом - 5,35 печатных листа (авторских - 4,02 п.л.), в т.ч. 3 работы — в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Федорова, Светлана Николаевна

Выводы ко второй главе:

1. Для простоты понимания процесса управления территориальной трансформацией нами разработана кривая жизненного цикла трансформации муниципальных образований, включающая пять основных этапов, четыре из которых стали основой предлагаемого алгоритма управления территориальной трансформацией, отличающегося учетом стадий вовлечения в процесс изменений местного сообщества.

2. Модификация существующих методик социально-экономической оценки муниципальных образований на уровне районов и регионов, и ввиду отсутствия общепризнанной методики оценки муниципальных образований на микроуровне (сельские поселения), позволила предложить методику социально-экономической оценки муниципальных образований в районах региона с целью принятия решений об их последующей трансформации.

3. Рассматривать проблему обоснования пространственных параметров устойчивого развития сельских муниципальных образований предлагается со стороны влияющих на нее факторов: внешних и внутренних.

3. АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

3.1. Анализ существующей системы функционирования муниципальных образований региона

Для эмпирической проверки сделанных нами выводов необходимо провести исследование существующих муниципальных образований.

Для проведения социально-экономической оценки выбрана группа муниципальных образований, расположенных на территории Курской области.

Курская область находится в центре Европейской части России, на юго-западных склонах Среднерусской возвышенности, между лесной и степной зонами.

Регион входит в состав Центрального федерального округа. Площадь области составляет 30 тыс. кв. км (0,2% территории России).

Курская область занимает стратегически важное экономико-географическое положение в Европейской части России в ЦентральноЧерноземном экономическом районе и находится на пересечении торговых путей из центральных регионов России к странам ближнего и дальнего зарубежья. Отличительными особенностями региона являются:

- пограничное расположение (19 районов области имеют внешние границы, в том числе граница 5-ти районов имеет статус государственной); сельскохозяйственная специализация (центр российского Черноземья);

- многоотраслевой промышленный комплекс (электроэнергетика, черная металлургия, машиностроение, нефтехимия и перерабатывающая промышленность, которые обеспечивают свыше 80% общего объема промышленного производства);

- центр КМА (Курской магнитной аномалии), ОАО «Михайловский ГОК» - второе предприятие в России по производству железорудного сырья и первое по экспорту окатышей;

- Курская АЭС включена в крупнейшую энергосистему "Центр", охватывающую 19 областей России. Более 80% вырабатываемой электроэнергии подается за пределы области в другие регионы Российской Федерации и СНГ;

- государственный природный биосферный заповедник имени профессора В. В. Алехина (включен в список ЮНЕСКО), сохранивший последние фрагменты нераспаханных луговых степей на черноземах в сочетании с дубравами.

Муниципальное территориальное деление Курской области (Закон Курской области от 21.10.2004 г. № 48 ЗКО «О муниципальных образованиях Курской области») до недавнего времени было представлено 540 муниципальными образованиями, из них — 28 муниципальных районов, 5 городских округов, 27 городских поселений, 480 сельских поселений. По численности муниципальных образований Курская область занимала 8 место в Российской Федерации, и первое место среди регионов Центрального федерального округа. К 01.10.2010 г. прошло укрупнение муниципальных образований в некоторых районах области до 293 сельских поселения.

Муниципальные образования Курской области (аналогично большинству субъектов РФ) в виду экономико-географических, политических и других особенностей развиты крайне неравномерно.

Общая характеристика муниципальных образований районного типа Курской области представлена в табл. 7.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Управление территориальной трансформацией является неотъемлемой частью проводимого в стране процесса реформирования местного самоуправления.

Как показал проведенный в диссертации анализ, в настоящее время понятие "трансформация" имеет широкую трактовку и используется не только в экономике, но и во многих других науках, следствием чего является неоднозначность в понимании данной категории. Трансформация представляет собой результат изменения качественных и количественных характеристик исследуемых объектов, в котором принимают участие объективная и субъективная стороны.

Территориальная трансформация рассматривается большинством экономистов как процесс изменения территориальной организации местного самоуправления. Однако анализ условий функционирования муниципальных образований (МО) в регионе приводит к необходимости расширить значение данного термина. В результате проведенных исследований уточнена сущность территориальной трансформации муниципальных образований региона, под которой понимаются законодательно оформленные действия местных органов власти, согласованные с проживающим на территории населением, направленные на изменение границ, статуса территории, установление и перенесение административных центров с целью улучшения социально-экономической ситуации на данной территории.

В Российской Федерации, на наш взгляд, целесообразно выделять следующие основные методы территориальной трансформации муниципальных образований региона: объединение (укрупнение), разделение, изменение статуса и упразднение. Такая классификация не противоречит ст. 13 Федерального закона №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в которой синонимом «территориальной трансформации» является «преобразование».

155

Важным принципом территориальной трансформации является учёт региональной специфики с позиций институциональных, ресурсных, производственных, и иных возможностей того или иного МО.

К отличительным чертам территориальной трансформации МО, на наш взгляд, можно отнести следующие: комплексность аналитической работы; идентификация муниципальных образований* в соответствии с системой критериев, позволяющей сделать оптимальный для региона выбор типа процедур трансформации по каждому конкретному муниципалитету; учет в используемой системе критериев законодательных норм и ограничений, производственно-экономического потенциала, других экономических и социальных характеристик муниципальных образований; индивидуальный подход к каждой трансформируемой территории; типизация и автоматизация процедуры выбора оптимальных для региона трансформаций на основе использования системы мониторинга экономики региона и его МО.

Управление территориальной трансформацией муниципальных образований является целенаправленной деятельностью заинтересованных участников в целях создания и обеспечения нормативных, экономических и социальных условий, направленных на экономическое оздоровление, становление, развитие и самореализацию конкурентного потенциала трансформируемых МО.

В диссертации выявлено, что особенности управления территориальной трансформацией МО заключаются в учете и анализе следующих характеристик: длительности проведения трансформации, широты охвата территории, этапности процесса трансформации, факторов прямого и косвенного воздействия.

Компаративный анализ опыта структурно-пространственной организации местного самоуправления в зарубежных странах (Канаде,

Франции, Великобритании, Дании, Финляндии, Исландии, Норвегии,

Швеции, Германии, Польше) позволил систематизировать эффективные формы и методы управления территориальной трансформацией, пригодные к

156 использованию представителями отечественной региональной и муниципальной власти. К ним можно отнести: предтрансформационный анализ зон взаимозависимостей (торговых зон, зон кон-центрации трудовых ресурсов, социальных пунктов обслуживания); всесторонний учет исторических и культурных связей муниципалитетов; длительный опыт межмуниципальной кооперации, развитие периферийных районов через создание «кольцевых» или в виде «подковы» муниципалитетов, включающих укрупненные муниципалитеты, выполняющие определенные функции (финансовые, культурные, торговые), в центре подковы -сельскохозяйственный ареал; стимулирование объединения через предоставление грантов, дополнительных субсидий для исполнения государственных полномочий; создание и функционирование территориально-отраслевых структур, объединяющих регионы и корпорации.

Оценка современного опыта проведения территориальной трансформации субъектами РФ (Архангельской, Кировской, Вологодской, Тамбовской, Хабаровский, Нижегородской, Новгородской и Псковской областями, Приморским краем, Республикой Башкортостаном и др.) позволила выявить ряд особенностей и недостатков, присущих в некоторых случаях региональной и муниципальной практике управления. Таких как: недостаточная обеспеченность квалифицированными кадрами, отсутствие общепризнанной методики управления трансформацией, должной разъяснительной работы с местным населением, профессиональных и политических дискуссий, суженный временной горизонт принятия решений и проведения трансформаций, действие по аналогии, без учета территориальных специфик.

Позитивной тенденцией в российской практике регионального и муниципального управления в ряде МО является введение на трансформируемых территориях значительно удаленных от центра должности администратора, расширение сфер деятельности за счет развития сельского туризма (экотуризма), маркетинга территории - продвижения местных территорий на конкретных целевых инвестиционных рынках.

В диссертации разработан алгоритм управления территориальной трансформацией муниципальных образований региона, сущность которого заключается в разработке и реализации ряда необходимых этапов с учётом основополагающих и отличительных принципов трансформации территорий.

По нашему мнению, сформулированное определение общей цели анализа процессов территориальной трансформации требует конкретизации с учетом этапов жизненного цикла ее трансформации. В диссертации обосновано выделение следующих основных этапов процесса трансформации: I. Предтрансформационный; II. Трансформация (укрупнение); III. Положительного синергетического эффекта; IV. Стабильного развития и нулевого синергетического эффекта;У. Повторной трансформации (разукрупнение).

Наличие последнего этапа связано с тем, что, в общем случае, трансформированные территории • могут иметь устойчивое социально-экономическое положение, быть конкурентоспособными, однако, эффект синергии от трансформации может быть так и не достигнут.

Исследование существующих методик интегральной оценки социально-экономического развития территорий на мезо- и макро- уровне позволило определить этапы оценки и выявить основные показатели социально-экономического развития МО, возможность их применения для оценки потенциала на микроуровне.

В диссертации обоснована необходимость и целесообразность использования в качестве локальных рейтингов следующих показателей:

- уровень демографической нагрузки, рассчитываемый как отношение количества нетрудоспособного населения к количеству трудоспособного — определяет нагрузку на трудоспособное население территории, затраты бюджета на выплату пенсий, пособий и др.;

- уровень налогового потенциала, показывающий объем налоговых доходов, приходящийся на каждого жителя территории;

- уровень административных расходов, определяемый отношением расходов на содержание органов управления в расчете на каждого жителя территории—показывает административную нагрузку на население;

- уровень накопленного экономического потенциала, представляющий собой основные фонды крупных и средних предприятий по остаточной балансовой стоимости на душу населения.

Приведенный перечень расчетных показателей не является окончательным. Нормативно установленным (Указом Президента РФ от 28.04.2008г. № 607) является перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов. Однако заметим, что на сегодня ни в научной литературе, ни в законодательных документах нет единой системы или перечня показателей, необходимых для анализа социально-экономической ситуации в МО на микроуровне (сельских поселений).

Выборка анализируемых районов Курской области осуществлялась исходя из их принадлежности к четырем зонам экономико-географического развития в регионе: северо-западная (Фатежский район), центральная (Курчатовский район), восточная (Щигровский район) и юго-западная (Глушковский район).

Большинство МО в анализируемых районах с уровнем развития ниже среднего, МО с высоким и выше среднего уровнем развития сосредоточены вокруг крупных административных центров, близ приграничной линии и на пересечении основных автомагистралей. Следует отметить, что на уровне МО в пределах одного района, т.е. на микроуровне, дифференциация в уровнях развития существенно ниже, чем аналогичная дифференциация на уровне МО в пределах одного региона.

В исследовании предлагается рассматривать проблему оптимизации административно-территориальной структуры муниципальных образований исходя из законодательно установленных ограничений и критериев объединения пространственных объектов по комплексу признаков.

С целью получения новой административно-территориальной сетки был введен критерий объединения «сильный+слабый». Кроме того, были учтены основные принципы территориального деления, а именно: экономическая целесообразность; социально-экономическая целостность; учет районообразующей роли транспортных сетей; соответствие административных границ естественным рубежам; одноразмерность; компактность и территориальная завершенность; природно-географическая однородность.

Опираясь на вышеназванные критерии, в диссертации сформирован вариант укрупнения МО в рассматриваемых административных районах Курской области и сокращения их числа примерно в 2 раза (с 68 до 36 муниципальных образования).

В Курской области начался процесс трансформации муниципальных образований, основанный на законодательных ограничениях и инициативе представительных органов сельских поселений, к настоящему времени 480 МО укрупнили до 293, однако в существующем варианте укрупнения МО некоторых районов (Щигровского, Октябрьского, Горшеченского) остались незатронутыми, что говорит об актуальности проведенного нами исследования.

Предложенная новая сетка административно-территориального деления МО (табл. 2) будет способствовать значительному снижению дифференциации между худшими и лучшими значениями исследуемых показателей в группах анализируемых районов.

Для расчета экономического эффекта, возникающего при проведении территориальной трансформации, была сформирована система линейных уравнений.

Согласно проведенным расчетам, максимальный экономический эффект в анализируемых муниципальных районах составит: в Глушковском —

160

25%, в Курчатовском - 42%, в Фатежском - 54%, в Щигровском — 61% в год.

Высвободившиеся от экономии за счет масштаба средства могут стать базовым источником финансирования муниципальных инвестиционных программ, одной из составляющих внутреннего инвестиционного потенциала муниципальных образований в регионе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Федорова, Светлана Николаевна, 2011 год

1. Абалкин Л.И. Логика экономического роста. М.: Институт экономики РАН, 2002. 228 с.

2. Административно-территориальное деление Российской Империи / www.rusempire.ru/. /administrativno-territorialnoe-delenie-rossiyskoy-imperii

3. Адуков Р.Х., Адукова А.Н. Местное самоуправление на селе: состояние, проблемы и пути развития // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2007. № 9.

4. Анализ процессов реформирования хозяйства в регионе / Т.В. Светник, Е.Р. Метелева; Иркут. Гос. Экон. Акад. Иркутск. 1997. - 119 с.

5. Артамонов А.Д. Методологические основы государственного и муниципального управления в России: Монография. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008.

6. Бабичев И. Территории местного самоуправления и их юридические конструкции// Муниципальная власть, март-апрель, 2009. С. 40 - 51.

7. Бабков, Г.А. Индикативное управление воспроизводственным развитием экономических систем Текст. / Г.А. Бабков, О.Л. Таран. — Кисловодск: Изд-во "Тьютор", 2004.

8. Балабанов А.Е. Механизмы социального партнерства в реализации стратегий развития муниципальных образований: Управление реализацией стратегий развития муниципальных образований. ИСРМО «Малые города», 2004.

9. Балабанов А.Е., Лукьянов А.Н. Муниципальные стратегии — сделано в России. М.: Аспект-Пресс, 2004.

10. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. Москва, Дело и сервис.2000

11. Барлыбаев A.A., Айдарбаков Ф. Ф., И.М. Рахматуллин. Развитие сельских территорий в постсоветский период: институциональный аспект / http://institutiones.com

12. Барсукова С.Ю. Реализация приоритетного национального проекта "Развитие АПК" //Вопросы статистики. 2007. - № 11.- С. 19-31.

13. Басова Н.В. К вопросу о среднесрочном планировании в муниципальном образовании // Аудит и финансовый анализ, № 5, 2008. — 3943.

14. Бияков O.A. Теория экономического пространства: методологический и региональный аспекты. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 2004. 152 с.

15. Бланк И. А. Финансовый менеджмент Текст.: учебное пособие / И. А. Бланк. Изд. 2-е, перераб. и доп. - К.: Эльга, Ника-Центр, 2004. - 656 с.

16. Богаткова JI.B., Пройдакова Е.В. Математические методы в исследовании экономического развития регионов приволжского федерального округа // Вопросы статистики. 2008. - № 8.- С. 45-52.

17. Бродовский Максим Михайлович. Экономический механизм антикризисного управления муниципальными образованиями : Дис. . канд. экон. наук : 08.00.05 : Москва, 2004 185 с. РГБ ОД, 61:05-8/575

18. Бурлачков В.К., Д.В. Голубовский. О развитии муниципальных финансов// Финансы и кредит, № 28 (316), 2008. С. 40 - 44.

19. Валентей С.Д., Е.М. Бухвальд. Законодательство о местном самоуправлении и экономические реалии// Журнал российского права, № 3, 2008.-С. 16-25.

20. Вертакова Ю.В. Индикативное планирование воспроизводственных пропорций устойчивого развития экономики региона (эмпирико-статистический подход) Текст.: Монография / Ю.В. Вертакова. — М.: Высшая школа, 2005. — 240 с.

21. Вертакова Ю.С., Положенцева Ю.С. Повышение устойчивости регионального развития на основе сглаживания территориального неравенства: монография / Ю.В. Вертакова, Ю.С. Положенцева. Старый Оскол: ТНТ, 2009. - 428 с.

22. Воробьев Д.Н. Регулирование асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона : Автореф. . канд. экон. наук : 08.00.05 Екатеринбург : 2005. 25 с.

23. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М.: Московский общественный научный фонд, 1997.

24. Гейгер Т. Развитие местных сообществ. Из материалов лекций, прочитанных в г. Краснодаре. Рукопись. 1998.

25. Герасенко В. П. Кггастерноё зонирование по факторам развития человеческого потенциала // Вопросы статистики. 2006. - № 9.- С. 61-66.

26. Гладун В.В. Кластеризация муниципальных образований Калининградской области по уровню развития территориальной социально-экономической системы// Экономика и управление, № 1, 2009. С. 92 — 96.

27. Глазырин М.В. Муниципальная самоорганизация. Основное звено территориального хозяйствования и самоуправления. — М.: Наука, 2003. — 159 с.

28. Годин А., Подпорина И. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Дашков и К, 2002.

29. Горбатков С. А., Кушубакова Б.К. Оценка финансовой обеспеченности местного самоуправления// Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 6. Экономика, № 6,2008. С. 91-109.

30. Гуриева JI. Стратегия устойчивого развития региона // Проблемы теории практики управления. 2007. - № 2. - С. 46-57.

31. Гутман Г.В. Управление региональной экономикой / Г.В. Гутман, A.A. Мироедов, С.Ф. Федин. — М.: Финансы и статистика, 2002.

32. Давыденко JI.H. Экономическая теория. М.: Высшая школа, 2007. - 320 с.

33. Домбровский А.Н. Резервы доходов и эффективность расходов местных бюджетов// Финансы, № 4, 2008. С. 21-24.

34. Дибирдеев В.И. О формировании системы показателей по муниципальным образованиям // Вопросы статистики. 2006. - № 12.- С. 52.

35. Евченко A.B. Исследование и регулирование регионального развития с использованием комплексных социально-экономических индикаторов Текст.: Монография / Курск, гос. техн. ун-т, 2004. -203 с.

36. Евченко A.B., Железняков С.С. Регулирование территориальной социально-экономической асимметрии в регионеТекст.: Монография / Курск, гос. техн. ун-т. Курск, 2003. — 250 с.

37. Ендовицкий Д.А., Соболева В.Е. Сущность и содержание системы интеграционного (экономического) анализа хозяйствующих субъектов// Аудит и финансовый анализ, № 4, 2006. С. 30 - 42.

38. Закревская Г.С. Пути увеличения налогооблагаемой базы муниципальных образований// Финансы, № 7,2008. С. 28-30.

39. Зарова Е.В., Проживин P.A. Сбалансированная система показателей развития региона: статистическое обоснование и эконометрическое моделирование // Вопросы статистики. 2008. - № 8.- С. 59-66.

40. Зарубежный опыт территориальной организации местного самоуправления http://\vw\v.ime.kolyma.ru/Dime/d32.htm IME дайджест

41. Зарубежный опыт организации местного самоуправления/ http ://www.urbaneconomics.ru/texts .php

42. Зотов В.Б. Система муниципального управления в схемах. М.: Ось-89, 2008. - 192 с.

43. Иванова В.Н. Местное самоуправление: проблемы теории и практики. СПб.: Изд-во С.-Петербуржского ун-та, 1996. — 264 с.

44. Иванюков И. Политическая экономия как учение о процессе развития экономических явлений. Издание третье. М., 1991. С. 59-61.165

45. Игнатьев М.В. К вопросу о едином экономическом показателе // Вестник статистики. 1982. Т. 10. № 1-4.

46. Исаев П.В. Формирование интегральной системы программно-целевых ориентиров социально-экономического развития муниципального образования«// Экономический анализ: теория и практика. 2008. - № 14. -С. 67-72.

47. Карчевская С.А. Реформа местного самоуправления: проблемы и пути решения// Финансы, № 1, 2009. С. 3-8.

48. Караваева И.В. Финансовые проблемы муниципалитетов // Финансы, № 8, 2007. С. 28-31.

49. Карчевская С.А., Хворостухина Д.С. Финансовое обеспечение реформы местного самоуправления// Финансы, № 4,2008. С. 7-13.

50. Качанова Е.А. Методика оценки постановки локального бюджетирования в муниципальных образованиях РФ в период реформирования общих принципов организации местного самоуправления // Финансы и кредит. 2008. - № 19. - С. 19-22.

51. Комплексная оценка уровня социально-экономического развития муниципальных районов и областных округов Пермского края/ www.volganews.org/oblastl3/stranica23.htm

52. Кончуков Н.П. Планировка сельских населенных мест: учебник для строительных вузов. М.: Высшая школа, 1979. — 247 с.

53. Корбут Л.С. Проблемы статистического наблюдения за развитием сельских территорий // Вопросы статистики. 2008. - № 3.- С. 28-32.

54. Корбут Л.С. Основные источники данных, используемые в статистическом наблюдении за развитием сельских территорий// Вопросы статистики. 2009. - № 1.- С. 31-34.

55. Колесниченко, Е.А. Территориальная трансформация границ региональ-ного хозяйства / Е.А. Колесниченко / Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина. Тамбов, 2007.

56. Кузьбожев, Э. Н. Совершенствование системы управления региональной социально-экономической системой Текст.: монография / Э. Н. Кузьбожев, А. В. Евченко. Курск: КурскГТУ, 2003. 252 с.

57. Кузьбожев Э.Н., Ершова И.Г. Теория и практика разработки концепции регионального развития Текст.: Монография / Курск, гос. техн. ун-т. Курск, 2003. 140 с.

58. Кузьбожев Э.Н., Козьева И.А., Световцева М.Г. Экономическая география и регионалистика (история, методы, состояние и перспективы размещения производительных сил): учеб. пособие. М. : Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009. - 540 с.

59. Куликов A.JI. Стратегическое планирование в муниципальных образованиях // Практика муниципального управления. — 2006. № 0. — С. 1423.

60. Курнышев В.В., Глушкова В.Г. Региональная экономика. Основы теории и методы исследования: учебное пособие. М.: КНОРУС, 2010.

61. Лаврикова Н. Социально-экономическое развитие села/ http://institutiones.com/agroindustrial

62. Лавровский Б. Л. Региональная асимметрия и развитие -http://ieie.nsc.ru/tacis/lavrovs.htm

63. Левина В.В. Формирование бюджетной политики в отношении поселений // Финансы. 2009. - № 1. - С. 9-13

64. Леонов С.Н. Кредитоспособность региона. Хабаровск: РИОТИП, 2003, 140 с.

65. Ломовцева O.A. Методы корпоративного стратегического планирования в практике муниципального управления. (Статья) / Воронеж: ВГУ, 2008.

66. Маршалл А. Принципы экономической науки: т.1. М.: Прогресс, 1993.-415с.

67. Менькова Н.М. Теоретические и методологические подходы к оценке финансового потенциала муниципальных образований в условиях167реформирования территориальной организации местного самоуправления // Финансы и кредит, № 14 (302), 2008. С. 30-39.

68. Менькова Н.М. Нетрадиционные методы повышения финансовой самостоятельности муниципальных образований.// Финансы и кредит. 2007. -№42 (282)-С. 51-53

69. Мерсиянова И.В. Добровольные объединения граждан в местном самоуправлении : проблемы институционализации. М.: Академия, 2004. — 184 с.

70. Методика комплексной оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований Ленинградской области /www.kadis.ru

71. Методика оценки социально-экономического развития регионов НПО «Криста»/ www.krista.ru/

72. Михайлина Д.Л., Матраева Л.В. Эффективное управление социальным развитием региона. — Тула: Гриф и К0, 2001. — 108 с.

73. Морозова Т.Г., Победина М.П., Поляк Г.Б. и др. Региональная экономика: учеб. пособие для вузов / под ред. проф. Т.Г. Морозовой. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1994. 304 с.

74. Муниципальные системы зарубежных стран. http://www.dvgups.ru/METDOC/CGU/PRAYO/MPRAVO

75. Мхитарян B.C., Хохлова O.A. Статистическое исследование развития экономики региона / Вопросы статистики. 2008. - № 8.- С. 53-59.

76. Насретдинов И.Т. Структурные преобразования собственности в трансформационной экономике: монография . — Казань: Казан, гос. ун-т, 2006.-199 с.

77. Нельсон Ричард, Р., Уинтер Сидней Дж. Эволюционная теория экономических изменений Текст. / Р. Нельсон Ричард, Дж. Уинтер Сидней. М.: Дело, 2002. - 536 с.

78. Овчинникова О. П., Кванина И. Е. Основные направления межбюджетного регулирования доходной части местных бюджетов (статья) // Финансы и кредит. — 2008. — № 44. — С.27—34.168

79. Официальный сайт в сети интернет Ассамблеи регионов Европы (Assembly of European Regions) www.a-e-r.org

80. Официальный сайт в сети интернет Конгресса местных и региональный властей Европы (the Congress of Local and regional authorities of Europe) www.coe.int

81. Официальный сайт Международной ассоциации координации действий городов и местных властей (World Associations of cities and local authorities coordination (WACLAC)) www.camval.org

82. Павлов, К. В. Ядро экономических систем и эффективная хозяйственная политика Текст.: монография / К. В. Павлов. М.: Магистр, 2009. 191 с.

83. Парахина В.Н. Муниципальное управление. — М.: КноРус, 2007.496 с.

84. Педанов, Борис Борисович Разработка инструментария оценки эффективности управления социально-экономическим развитием муниципальных образований : Автореф. дис. . канд. экон. наук : 08.00.05 Краснодар, 2006 22 с.

85. Перцик E.H. Районная планировка (территориальное планирование): учеб. пособие для вузов/ Перцик E.H. М.: Гардарики, 2006. -398 с.

86. Петрова Т.А. Некоторые аспекты формирования устойчивого развития муниципальных образований// Инновации, № 8,2008. С. 91-93.

87. Пилипенко В. Программа социально-экономического развития Курской области на 2006-2010 годы Текст. / В. Пилипенко // Курские ведомости. 2006. -№12. - с. 17-25.

88. Полынев А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственного регулирования — М.: Едиториал УРСС, 2003-208 с.

89. Портер М. Международная конкуренция: пер. с англ. / М. Портер; под ред. и с предисл. В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 2000. - 495 с.

90. Пронин М.В. Принципы оценки эффективности слияний и поглощений// Российское предпринимательство, № 6, 2007. — С. 79-83.

91. Райская H.H., Сергиенко Я.В., A.A. Френкель. Рейтинг регионов по интегральному показателю инвестиционной привлекательности// Вопросы статистики. 2009. - № 1. - С. 56-60.

92. Ратнер Н.М. Основы региональной экономики: Учеб. Пособие Ек.: Изд-во УГЭУ, 1998. - 168 с.

93. Региональная экономика / Под ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2002. - 686 с.

94. Регионоведение Текст.: учеб. Пособие / Отв. ред. профессор Ю.Г. Волков. Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 416 с.

95. Рисин И. Е. Региональная социально-экономическая политика: содержание и механизмы реализации. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2006. -132 с.

96. Российская Федерация. Градостроительный кодекс Российской Федерации. http: // www.consultant.ru

97. Российская Федерация. Конституция Российской Федерации. http: // www.consultant.ru

98. Российская Федерация. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства"

99. Российская Федерация. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» . — http: // www.consultant.ru

100. Российская Федерация. Федеральная целевая программа "Сокращение различий в социально экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002 - 2010 годы и до 2015 года)" http://www.akdi.ru/ECONOM/program/region.htm170

101. Российская Федерация. Ратифицированная хартия о местном самоуправлении. — http: // www.consultant.ru

102. Ростанец В., Топилин А. Перспективы межрегиональных интеграционных структур// Экономист. — 2006. № 6. — С. 81-87.

103. Сербулов A.B., В.В. Гладун. Оценка финансового обеспечения бюджетной самостоятельности муниципальных образований региона// Финансы и кредит, № 2 (338), 2009. С. 43-51.

104. Сергеев П.В. Сельское самоуправление: ретроспектива и современные проблемы: Монография / Курск. Гос. Техн. Ун-т. Курск, 2003. 112 с.

105. Сигов И.И. Региональная экономика (понятийный аппарат). 2-е изд., испр. и доп. СПб. 2002. — 200 с.

106. Симчера В. М. Рейтинги деловой активности, предпринимательской уверенности и инвестиционной привлекательности регионов России // Вопросы статистики. 2005. - № 6.- С. 3-11.

107. Словарь современной экономической теории Макмиллана. М.,1997.

108. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. Москва: ИНФРА-М, 2007. - 406 с.

109. Социальное развитие села: проблемы и тенденции (информационно-аналитический обзор) // Экономист. 2000. № 2. С. 92

110. Стеблякова Л.П. Структурная трансформация экономики Казахстана: теория и практика (Монография) / Карагандинский гос. технич. ун-т. Караганда: Изд-во «Санат», 2009.

111. Стеблякова Л.П. Применение системного подхода к изучению структурной трансформации экономики // Экономические науки: Научно-информационный журнал. № 7 (32). 2007 г. - С. 26-34

112. Трофимов A.M., Рубцов В.А. Районирование. Математика. ЭВМ. -Казань: Изд-во КазГУ, 1992. 134 с.

113. Третьякова, JI.A. Устойчивое жизнеобеспечение как индикатор качества жизни населения сельских территорий Текст. / Н.И. Прока, JI.A. Третьякова. Орел: издательский дом «Орлик», 2009.

114. Тургель И.Д., Целищева Е.Ф. Методика организации мониторинга финансовой самостоятельности местного самоуправления // Финансы и кредит. 2007. - № 35. - С. 54-63.

115. Ускова Т.В., A.C. Барабанов. Проблемы оценки конкурентоспособности регионов // Вопросы статистики. 2009. - № 1. - С. 49-56.

116. Фаль Н. П. Организационно-управленческие ресурсы социально-экономического развития сельских муниципальных образований: автореф. к.э.н. Краснодар, 2008.

117. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства/ Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Учебник М.: Дело — 2000.

118. Форрестер Д. Мировая динамика. М., ACT, 2003

119. Формирование комплексных программ социально-экономического развития муниципальных образований. Уч. мет. пособие./ В.И. Иванков, A.B. Квашнин, В.И.Псарев, Т.В.Псарева. Под общ. ред. Т.В.Псаревой. -Новосибирск, 2005. 344 с.

120. Френкель А. Основные тенденции развития российской экономики в 2007 г.: прогноз развития экономики России на 2007-2008 гг. // Пробл. теории и практики управл. 2007. - N 6. - С. 19-34.

121. Харро фон Зегнер, Стратагемы: Москва: ЭКСМО, 2004.

122. Ходос, Д.В. Экономический механизм развития сельскохозяйственного производства/Д.В. Ходос; Краснояр. гос. аграр. ун-т. -Красноярск, 2008.

123. Хохлова O.A. Статистическая оценка социально-экономической асимметрии муниципальных образований региона // Вопросы статистики. — 2006.-№2.-С. 32-38.

124. Хьюберт К. Рамперсад, Универсальная система показателей деятельности, М,: Альпина Бизнес Букс, 2004

125. Циммерман X. Муниципальные финансы. — М.: Дело и Сервис, 2003.-С. 35-41.

126. Чеклаукова E.JI. Разработка комплексной методики оценки уровня социально-экономического развития муниципального образования// Проблемы современной экономики, № 1 (29), 2009. С. 569 - 573.

127. Чепурных Н.В., Мерзлов A.B., Антипов А.Н. Устойчивое развитие сельской местности в России. Иркутск. — 2000.

128. Черкасов В.В. Проблемы риска в управленческой деятельности. Монография. -М. "Рефл-бук", К: "Векслер", 1999.

129. Чернявский A.B. Анализ развития муниципальных финансов в России. М.: Финансы, 2003.

130. Шабунина И.М., Ломовцева O.A. Теория и практика региональной экономики. — Волгоград.: Изд. ВолГУ, 2006. — 184 с.

131. Швецов А.Н. Пространственные параметры муниципальных образований: постсоветские «качели» и экономические основания рационализации// Российский экономический журнал, № 3, 2007. С. 36 - 62.

132. Швецов А.Н. Экономические ресурсы муниципального развития: финансы, имущество, земля. Изд. 3-е, испр. — М.: Едиториал УРСС, 2004, с.14.

133. Шептухин А.Н. Стратегическое планирование развития муниципальных образований. Самара: Вестник Самарской экономической академии, 2006. 38 с.

134. Шопенко Д.В. Управление инвестиционной деятельностью на предприятии. СПб.: РАНИСЭП, 1997.

135. Шумпетер И. Теория экономического развития: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982.-455 с.

136. Экономическая и социальная география: основы науки Текст.: учеб. для студ. высш. учеб. заведений. М.: гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2004.-400 с.

137. Ягер Д. Управление как основа преуспевания в мире бизнеса: пер. с англ. М: «Джои Уайли Энд Санз», 1994. — 324 с.

138. Яковлев О.П., Картаева Е.А, Родина Н.В. Комплексное территориальное развитие и постановка стратегического управления в администрации муниципального образования. М.: Российский научный центр государственного и муниципального управления, 2002.- 16 с.

139. Яковлев В.А. Страна не может жить по принципу лоскутного одеяла // Известия. 2004. 14 января

140. Ястремский Б.С. Связь между элементами крестьянского хозяйства в1917и1919 годах // Вестник статистики, 1920. С. 48-69.

141. Bell В. & Kozlowsky S. A typology of virtual teams: implications for effective leadership. Group and organization management, 2002174

142. Bramezza I. The competitiveness of the European city and the role of urban management in improving the city's performance. — Rotterdam: Tinbergen Institute, 1996.

143. Blakely E. Planning Local Economic Development: Theory and Practice. SAGE Publications. 1994.

144. Conner D. Managing at the Speed of Charge. New York: Villard Books, 1992.

145. Gordon Y. Bolt. Practical sales management. B. Se (Econ), MA, Faculty of accounting- Landon, 2005.

146. James W. Hughes. Urban indicators, metropolitan evolution, and public policy. New Brunswick, N.J., Center for Urban Policy Research, Rutgers University, 1974.

147. Krugman P. Speed Trap. The fuzzy logic of the «New Economy». -http://web.mit.edu/krugman/www/speed.html.

148. Markusen A. Two Frontiers for Regional Science: Regional Policy and Interdisciplinary Reach. Papers in Regional Science. 2002. - № 81. - p. 19-28.

149. Tinbergen J., Bos H.C. Mathematical Models of Economic Growth. -New York, 1982.-p. 131.

150. Wren C., Taylor J. Industrial Restructuring and Regional Policy // Oxford Economic Papers. 1999. - № 3. - P. 487-516.