Управление социальными рисками организации: коммуникативный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Перфилова, Татьяна Константиновна

• Перфилова, Татьяна Константиновна
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Перфилова, Татьяна Константиновна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КОММУНИКАЦИИ В УПРАВЛЕНИИ СОЦИАЛЬНЫМИ РИСКАМИ ОРГАНИЗАЦИЙ: ПАРАДИГМАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ.

§1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ СОЦИАЛЬНЫХ РИСКОВ.

§ 2. КОММУНИКАТИВНЫЙ ДИСКУРС УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫМИ РИСКАМИ В КОНТЕКСТЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ.

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНО-КОММУНИКАТИВНЫЕ ПРАКТИКИ В УПРАВЛЕНИИ СОЦИАЛЬНЫМИ РИСКАМИ ОРГАНИЗАЦИИ.

§ 3. РИСКИ СОЦИАЛЬНОЙ СРЕДЫ ОРГАНИЗАЦИИ:

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ.

§ 4. СОЦИАЛЬНЫЕ ПРАКТИКИ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ В СИСТЕМЕ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление социальными рисками организации: коммуникативный аспект»

Актуальность проблемы. Происходящие в российском социуме структурные и функциональные изменения повышают доминанту социальных рисков и, соответственно, потребность в специальных комплексных междисциплинарных исследованиях этого феномена. Усиление исследовательского интереса к развитию рискологии как особой отрасли социального знания связано с процессами социальной и политической модернизации. Неустойчивость, непредсказуемость социальных изменений, их необратимость приводят к многократному увеличению социальных рисков. Социальные практики не успевают хабитуализироваться и оформиться в легитимные институты. Вместе с тем возрастает риск неиспользования предоставляющихся шансов по улучшению социальной ситуации. Управление социальными рисками, как и всякая управленческая деятельность, имеет свои методологические основания и свою концептуальную прагматику. В этой связи основной задачей является систематизация и разработка комплексного подхода к определению социальных рисков, влияющих на деятельность организации. Внимание необходимо акцентировать на проблемах вариативности, оценке возможных стратегий социального действия, то есть, в конечном счете, оценка и управление социальными рисками должны стать неотъемлемым элементом культуры организации.

Конструирование моделей, объясняющих сущность происходящих трансформационных процессов в российском обществе, не возможно без полномасштабных исследований возникновения, распространения и возможностей управления социальными рисками. Следует отметить, что исследования в области риска преимущественно посвящены анализу и разбору конкретных рисковых ситуаций, возникающих в различных сферах деятельности организации. Основными методами традиционно являются статистика, построение социально-экономических и математических моделей исчисления вероятности неблагоприятных событий и определение размера возможного ущерба, то есть доминирует рассмотрение организационного риска в терминах стоимости и экономической эффективности. Вместе с тем за рамками научного осмысления остаются проблемы управления социальным риском в контексте изменения коммуникативного пространства современной организации.

Возникает необходимость в методологическом обосновании и теоретическом конструировании моделей организационной эффективности в контексте управления социальными рисками. При этом представляется, что внимание должно акцентироваться на связанности риска не только с процессом управления, но с функционированием и изменением организации как социальной общности. В этих условиях проблема оценки социальных рисков и управления ими приобретает самостоятельное теоретическое и прикладное значение как важная составная часть теории и практики управления. Содержание понятия «социальный риск» значительно расширяется за счет рассмотрения его связанности с социальными изменениями. В последнее время . теоретические и прикладные исследования социального риска становятся актуальным ответом исследователей на запросы коммуникативной прагматики. Однако связь управления коммуникациями в организации и социальными рисками, на наш взгляд, пока не стала предметом специального исследования.

Степень разработанности проблемы. В условиях стремительных соци- v альных изменений, развития системы и структуры коммуникаций принципиальную важность приобретает формирование системы коммуникаций в управлении организацией. Социально-гуманитарные исследования коммуникативных структур до последнего времени велись в рамках классических теорий коммуникации и ее прикладных моделей. При этом в отечественной литературе основное внимание уделялось социальной коммуникации (Н.Н. Васина, В.Г. Виноградский, М.С. Каган, А.И. Ракитов, Б.А. Родионов, Л.И. Руденко), средствам массовой коммуникации (Ю.П. Буданцев, В.П. Терин, Б.М. Фир-сов). В рамках паблик рилейшнз анализируются информационно-коммуникативные потоки с целью эффективного решения задач организаций (Е.А. Блажнов, Р. Блакар, С. Блэк, Ф. Джефкинс, А.Б. Зверинцев, Г.Г. Почеп-цов, Э. Роджерс, Г.Л. Тульчинский, Р. Фишер, У. Юри). Наконец, нельзя не упомянуть такие современные направления анализа коммуникации, как исследования проблем невербальной коммуникации (Р. Бердуайстел, Г. Калеро, Дж. Ниренберг, А. Пиз, X. Рюкле, Дж. Фаст), виртуалистики (Ж. Бодрийяр,

A. Гидденс, Н.А. Носов, Д. Харвей, С.С. Хоружий).

В последние годы как зарубежные, так и российские ученые значительный акцент делают на специфике переходного периода развития цивилизации в сторону информационного общества, на особенностях современных коммуникационных стратегий (И.В. Васильева, И.Ю. Глинская, М.М. Назаров, М. Кастельс, В.Г. Федотова). Вопрос о роли массовых коммуникаций в жизни общества рассматривался в работах Р. Барбрука, В.Ю. Борева, П. Брука, П. Бурдье, Ю.М. Власова, А. Калабрезе, М. Кастельса, А.В. Коваленко,

B.П. Конецкой, М. Маклюэна, О.Т. Манаева, Н.Д. Саркитова, А. Турена, проблемы качества коммуникативного дискурса, разработки эффективных коммуникативных технологий поднимаются в работах О.Ю. Голуб. Знаж1и-тельное место занимают проблемы коммуникации в психологии, где они рассматриваются как смысловой аспект социального взаимодействия (А.А. Бо-далев, Б.С. Братусь, ПЛ. Гальперин, М. Коул). Темпоральность современной ситуации анализируют в своих работах В.Н. Ярская, Е.В. Листвина, А.И. Осипов, B.C. Поликарпов.

Несмотря на то, что понятие социального риска не так давно стало предметом научных исследований, оно прочно вошло в понятийные ряды многих дисциплин. Количественный анализ риска ставит своей целью оценить степень вероятности наступления опасностей и вероятную величину ущерба от ее наступления. Данные исследования получили широкое распространение в экономической теории (Ф. Найт, Дж. М. Кейнс, A.M. Дубов, В.А. Чернов), а также в менеджменте (И.Т. Балабанов, П.В. Ваганов, В.В. Глушенко, Н.В. Хохлов), где поднимаются вопросы эффективного управления экономическими и финансовыми рисками в организациях.

Активные исследования в данном направлении существенно расширили диапазон научных проблем, так или иначе связанных с изучением как

• внешних, так и внутренних аспектов социального риска. Управление социальными рисками требует внесения изменений в теорию принятия решений (Ф. Найт, П. Шумейкер, О. Ланге), а значит, возникает вопрос о психологических интерпретациях риска и исследовании отношения к риску субъекта и его влияния на характер принимаемых решений. Возникает психологическое направление исследования понятия риска, утверждающее, что риск есть специфическая оценка субъектом состояния окружающей среды (П.В. Ваганов, Т.Н. Солнцева, А.И. Белянин, К. Эрроу). Социальные механизмы адаптации, организационное поведение в условиях социальных изменений и каналы коммуникации на рынке труда рассматриваются в работах B.JI. Доб-лаева, О.Ю. Голуб, Ю.Д. Красовского, И.В. Полякова, на проблемах мотивации в рыночной экономике акцентирует внимание С.А. Жданов.

Наиболее продуктивными, вносящими существенный вклад в разработку проблемы, связанной с природой социального риска, являются работы У. Бека, Н. Лумана, Ф. Найта, М. Дугласа, А. Вилдавски, Э. Гидценса, П. Штомп-ки. Эти исследования способствуют становлению онтологии риска. В рамках синергетической интерпретации времени социальный риск рассматривается в работах В.П. Бранского, И. Пригожина, С.П. Курдюмова, Е.Н. Князевой, Г.Г.' Малинецкого. Социальный анализ рисков распадается на несколько основных направлений: проблема определения социального риска в социальных науках (В.И. Зубков, С.М. Никитин, К.А. Феофанов, Н. Луман, И.Б. Новик, А. Шкира), исследование категории «социальный риск» (П.В. Ваганов, С.Р. Ахмеров, B.C. Ибрагимова), проблема минимизации и институциализации рисков (Э. Гидденс, С.В. Щербина), прикладные исследования проявления рисков в социуме (Ю.А. Зубок, Б.З. Докторов, Ю.М. Плотницкий).

Рост социальной нестабильности, неравное перераспределение доходов и рисков обусловило появление концепции «общества риска» (У. Бек,

О.Н. Яницкий), которая рассматривает современное общественное устройство в терминах риска, утверждая, что отличительной чертой современного общества является производство и потребление рисков. Концепция «общества риска» по-новому оценивает идеи, связанные с современными мо-дернизационными процессами перехода общества к постиндустриальной стадии развития (Д. Белл, А. Тоффлер, B.JL Иноземцев, В.Ф. Анурин) и глобали-зационными процессами (У. Бек, Э. Гидденс), пытается разработать пути решения проблем, связанных с постоянно возрастающим числом рисков в современном мире. Данная проблематика находит свое отражение и в научной деятельности представителей саратовской школы, основные достижения которой проявляются в области исследования жизненного пространства в обществе риска (В.Н. Ярская, В.Б. Устьянцев, С.Р. Ахмеров, B.C. Ибрагимова), проблемы развития социального и человеческого капитала, управление качеством и социальная ответственность организации находятся в центре внимания таких ученых, как Ю.Г. Быченко, JI.A. Фиглин, вопросы современной эффективности профессионального образования, профессиональная . структура рынка труда исследуются А.Н. Кочетовым.

Тенденции развития современной организации продуцируют необходимость исследования условий и перспектив организационного развития, создания эффективных практико-ориентированных коммуникационных внутриорганизационных и внешнеориентированных моделей. Организация, } являясь одной из значимых характеристик социальных процессов, концептуально изучается в различных аспектах на базе все чаще демонстрируемого междисциплинарного подхода, реализуемого на пересечении социологии управления, теории организации, менеджмента, теории систем, синергетики, экономики и философии (Р. Акофф, Б. Мильнер, Г. Минтцберг, Дж.

Грейсон, Т. Питере, Р. Уотерман). Организационную культуру в контексте организационного развития, проблемы управления культурой организации исследуют зарубежные (К. Дэвис, Р. Квин, Ф. Лютенс, Дж. Ньюстром, Т. Пар-сонс, Т. Питере, Дж. Рорбах, Р. Уоттерман, Г. Хофштеде, Ч. Хэнди, Э. Шейн) и отечественные ученые (Т.М. Баландина, О.С. Виханский, Л.В. Карташова, Э. Круглова, А.И. Наумов, Т.В. Никонова, Н.Н. Слонов, В.А. Спивак, Т.П. Фокина, С.В. Шекшня). Социальные роли организаций в современном российском обществе, социальные и экономические условия деятельности, проблемы социальной ответственности представлены в работах Е.П. Борисенко, Т.И. Заславской, И.М. Клямкина, Е.В. Орловой, В.В. Радаева, Л.М. Тимофеева, М.А. Шабановой. Проблемы институциализации организаций в условиях социальной трансформации и изменений экономического поля, социальные резервы развития экономики в России, развитие предпринимательства рассматриваются в исследованиях В.А. Зубкова, Н.В. Манохиной.

Наряду с традиционными экономическими критериями оценки эффективности деятельности организаций на первый план выходят такие показатели, как коммуникативная компетентность, социально-культурный и интеллектуальный человеческий капитал, управление социальными рисками. В данном контексте открываются широкие перспективы выявления структурирующего значения коммуникаций в процессе управления социальными рисками в организациях. Все вышесказанное является детерминантой в становлении сложной системной задачи — создания новых коммуникационных моделей в организации; выявления социальных рисков и методов выбора эффективных аттракторов, которые обеспечат адаптацию и эффективное развитие организации в условиях переструктурирования социального пространства российского общества. Анализ литературы свидетельствует, что созданы предпосылки для исследования взаимосвязи коммуникаций и управления социальными рисками в современной организации. Необходимо отметить, что среди многочисленных исследований организаций система коммуникаций в контексте управления социальными рисками еще не стала предметом отдельного исследования в научном поле социологии управления.

Целью исследования является социологический анализ системы управления социальными рисками организации и разработка рекомендаций по ее совершенствованию.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- выделить основные концептуальные подходы к феномену социального риска, определить специфику социальных рисков организации;

- на основе анализа существующих теоретико-методологических подходов к сущности организации определить роль системы коммуникаций в контексте организационного развития;

- проанализировать факторы социальной среды в системе социальных рисков, оценить степень их влияния на деятельность организации;

- на основе авторской концептуализации предложить социальные технологии управления рисками, выделить информационно-коммуникативную компоненту, способствующую повышению организационной эффективности и уменьшению социальных рисков в контексте организационного развития.

Объект исследования — совокупность социальных отношений, складывающихся в процессе управления социальными рисками.

Предмет исследования — коммуникации в системе управления социальными рисками организации.

Теоретической и методологической основой исследования являются: фундаментальные идеи социологии управления; теории постиндустриального, информационного и сетевого обществ, «общества риска»; теории коммуникативного действия; теории организаций. Характер рассматриваемой проблемы обусловливает необходимость методологического междисциплинарного синтеза. Рассматривая природу социальных рисков, автор опирался на фундаментальные разработки У. Бека, Н. Лумана, Ф. Найта, Э. Гидден-са, П. Штомпки, проблема минимизации и институциализации рисков рассматривалась в рамках концептуальных моделей Э. Гидценса, С.В. Щербина. Специфика проблемы требует привлечения средств как классической, так и постклассической методологии, позволяющей осуществить рефлексию современных социальных явлений и процессов. В связи этим при анализе проблем организационного развития необходимо обращение к си-нергетической парадигме (К.Х. Делокаров, Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов, Э. Ласло, К. Майнцер, И. Пригожин, И. Стингере, Г. Хакен, В.П. Шалаев). В работе использованы труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам коммуникации (X. Арендт, М. Кастельса, Н. Лумана, М.М. Назарова, Э.

Тоффлера, Ю. Хабермаса), проблемам конструирования социальной реальноt сти (Т. Лукмана, П. Бергера). При разработке модели управления социальными рисками организации автор опирался на труды Ю.Г. Быченко, В.А. Зыкова, исследующих природу социального риска в условиях социальной неопределенности, при рассмотрении процесса формирования рискориентирог.н-ной организационной культуры особое значение имели работы Дж. Ньюст-рома, Т. Питерса, Р. Уоттермана, Г. Хофштеде, Ч. Хэнди, Э. Шейн, Т.М. Баландиной, О.С. Виханского, А.И. Наумова, В.А. Спивака, Т.П. Фокиной.

В качестве эмпирической базы автором взяты статистика, результаты социологических исследований. Для вторичного анализа использовались данные социологических исследований: «Предпринимательство в социальной структуре российского общества» (декабре 2003 г. - феврале 2004 г. Опрошено 1500 респондентов), «Предпринимательство и власть» (май-октябрь 2004 г. Опрошено 150 экспертов).

С целью анализа сложившихся коммуникативных практик и определения основных «зон риска» в организациях с участием автора был проведен социологический опрос в форме полуструктурированного интервью «Коммуникации в системе управления организацией». Опрос проводился в ноябре 2004 г. Опрошено 96 экспертов, в качестве которых выступали руководители, менеджеры организаций среднего и малого бизнеса, антикризисные управляющие.

Научная новизна исследования: 1. На основании проведенного анализа различных концептуальных моделей социального риска предложен авторский подход к интерпретации данного понятия на основе междисциплинарного подхода и принципов неклассической методологии. Социальный риск рассматривается в контексте роста социальной неопределенности, сложности и турбулентности социальной реальности, несоответствия социальных действий организаций изменениям социальной среды, что усиливает социальный диссонанс и влечет за собой недостижение социальных целей управления, снижает качество коммуникативного дискурса субъектов социального взаимодействия.

2. Предложена оригинальная трактовка социального риска, обоснована связь повышения социальных рисков в организации в условиях роста неопределенности социальной среды, доказывается, что в современных условиях повышение социального риска организации связано с объективным ростом неопределенности ее внешней социальной среды, сопровождающегося социальной нестабильностью, сложностью, а порой невозможностью оценки вероятных изменений поведения акторов внешней среды.

3. Впервые выявлены объективные составляющие социального риска: изменения социального пространства, трансформация социальной структуры, системы социальных отношений, социокультурные флуктуации. Раскрыты субъективные составляющие социального риска: рискориентированная организационная культура, коммуникативная компетентность персонала организации.

4. Представлен авторский подход к системе управления социальными рисками в контексте организационных изменений. Данная система должна включать целый ряд сложных подсистем: информационно-коммуникативную; подсистему развития рискориентированной организационной культуры; подсистему социального риск-контроля; подсистему образовательного развития персонала.

5. Конституированы основные социальные технологии минимизации социальных рисков организации, составляющими которых являются: оценка социальных рисков организации посредством социального мониторинга изменения внешней среды организации; социологический анализ внутриоргани-зационных факторов и их институциализация; внедрение инновационных информационно-коммуникативных технологий.

Теоретическая значимость исследования. Результаты диссертации могут быть использованы: при разработке теорий социального управления, ориентированных на обоснование и методологическое обеспечение технологий управления; в дальнейших разработках по проблемам управления социальными рисками и в расширении его экстраполяций на социальные системы; в исследованиях риска, специфики его аналитики в различных социальных системах, при разработке моделей организационного развития и позы-шения эффективности деятельности организаций. Материалы исследования могут представлять интерес для системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников в сфере социального управления, управления социальными рисками преподавателей, аспирантов, студентов и практиков. Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и рекомендации могут быть применены в деятельности организаций любого типа и вида, которые стремятся к повышению эффективности своей деятельности. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании. курсов и спецкурсов по дисциплинам: «Социология управления», «Социология организации», «Менеджмент и управленческий риск», «Социальные коммуникации и риск», «Разработка управленческих решений», «Связи с общественностью в коммерческих организациях».

• * *

Достоверность и обоснованность результатов исследования опреде- • ляются непротиворечивостью теоретико-методологических положений, составляющих его основу, комплексным использованием системы теоретических и эмпирических методов. Основные выводы исследования лежат в контексте базовых положений современной социологии и социологии управле ния.

Апробация исследования. Основные положения, результаты и выводы диссертационного исследования были представлены на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Современный город: социокультурные и экономические перспективы» (Саратов, 2003), «Управление общественными институтами и процессами в России: вопросы теории и практики» (Саратов, 2003), «Города региона: культурно-символическое наследие как гуманитарный ресурс будущего» (Саратов, 2003), «Современные коммуникативные практики» (Саратов, 2004), «Совершенствование социального управления» (Москва, 2005). Ряд положений диссертации использовался Государственным унитарным предприятием «Саратовский областной центр антикризисного управления» при разработке проекта антикризисной программы ОАО «Саратовский завод тяжелых зуборезных станков», программы развития ООО «Сэпо-эвклид».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (в каждой главе по два параграфа), заключения, библиографии и приложения.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Перфилова, Татьяна Константиновна

Результаты исследования показывают, что в настоящее время в организациях только формируется система управления риском, не получили распространение технологии управления коммуникациями в контексте снижения организационных рисков. Достаточно новыми для управленческой практики в организациях и проблемными остаются:

- анализ и выявление зон риска и их оценка в деятельности организации (наличие трудностей при решении этой задачи отметили 27% испытывающих затруднения руководителей); анализ и оценка внешней среды (наличие трудностей при решении этой задачи отметили 23% испытывающих затруднения руководителей);

153 Герчикова И.Н. Менеджмент. М., 1999. С.191. планирование текущей деятельности (наличие трудностей при решении этой задачи отметили 21% испытывающих затруднения руководителей). При этом среди руководителей, ориентированных на выживание своих фирм, испытывают затруднения с данной задачей 29%; среди ориентированных на стабильное функционирование - 20%; а среди тех, кто ориентирован на развитие - только 5%.

Полученные результаты подтверждают тезис об отсутствии четких ориентиров, на которых построено текущее планирование. Третью группу составляют проблемы в решении традиционных управленческих задач: создание эффективной системы контроля за выполнением поставленных задач (наличие трудностей при решении этой задачи отметили 16% испытывающих затруднения руководителей); создание системы внедрения нововведений (наличие трудностей при решении этой задачи отметили 14% испытывающих затруднения руководителей); стимулирование подчиненных (наличие трудностей при решении этой задачи отметили 14% испытывающих затруднения руководителей); организация эффективного учета (наличие трудностей при решении этой задачи отметили 12% испытывающих затруднения руководителей).

То, что создание системы внедрения нововведений для руководителей не представляет значительных трудностей, может быть связано не со степенью ее сложности, а с тем, что такая задача многими из них даже не ставится, в том числе и в отношения управления рисками и коммуникациями. Среди внешних риск - условий наиболее существенными, по мнению респондентов, считаются: изменения политической и экономической обстановки, система регионального управления, законодательная база. Из внутренних для организации риск-условий деятельности можно выделялись как наиболее важные: ограниченные финансовые и кадровые возможности.

Одно из наиболее интересных явлений в теории и практике управления за рубежом в последнее время - осознание важности фактора организационной культуры для формирования, функционирования и развития систем управления. Прежде всего, для успешной реализации любых нововведений, тем более новых методов управления, исключительно важную роль играет характер воззрений персонала - его ориентация на развитие, отношение к переменам, готовность к риску. При реализации управленческих новшеств, особенно таких кардинальных, как управление рисками, связанное с переориентацией всего мышления, требуется огромная работа по преодолению сопротивления изменениям, формированию новой «организационной культуры».

В то же время при оценке основных факторов, которые, по мнению респондентов, препятствуют внедрению управленческих новаций, респондентами были продемонстрированы известные стёреотипы отношения к этой проблеме (см. Таблицу 3).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в рамках диссертационного исследования анализ организации как сложноструктурируемого феномена, выявление факторов, влияющих на организационную эффективность и структуризацию социальных рисков, позволяет сделать ряд авторских выводов. Изменение традиционных систем управления, придают вопросам эффективности механизмов управления организацией особую актуальность. Изменяющаяся темпоральность социального пространства требует привлечения новых методологических подходов к управлению организации, позволяющих более адекватно и комплексно описать особенности социальных рисков, на основе привлечения системного междисциплинарного подхода. Риск как социальный феномен имеет многоаспектный характер. Отчасти это обусловлено неоднозначностью процессов социальных изменений в социальном, политическом, экономическом, культурном, организационном полях. Проведенный анализ показал, что изменяющаяся темпоральность проявляется в таких феноменах, как гетерогенность полей, высокая неопределенность, аномия.

На основании проведенного анализа различных концептуальных моделей социального риска, предложен авторский подход к интерпретации данного понятия на основе междисциплинарного подхода и принципов неклассической методологии, социальный риск рассматривается в контексте роста социальной неопределенности, сложности и турбулентности социальной реальности, несоответствия социальных действий акторов изменениям социальной среды, что усиливает социальный диссонанс и влечет за собой недостижение социальных целей, снижает качество коммуникативного дискурса субъектов социального взаимодействия. Предложена оригинальная трактовка социального риска, обоснована связь повышения социальных рисков в организации в условиях роста неопределенности социальной среды, доказывается, что в современных условиях повышение социального риска организации связано с объективным ростом неопределенности ее внешней социальной среды, сопровождающегося социальной нестабильностью, сложностью, а порой невозможностью оценки вероятных изменений поведения акторов внешней среды. Исследованы характеристики социального риска организации, имеющие наибольшую значимость в условиях трансформации российского социума, связанные с изменениями социального, политического, экономического и культурного полей.

Коммуникации являются одним из ключевых факторов в принятии эффективных управленческих решений. С современной точки зрения коммуникации рассматриваются как информационное взаимодействие объектов, причем такими объектами служат, в нашем случае, организационные структуры различного статуса. Содержание информации, ее интенциональность, направленность, интерпретация составляют важнейшие предпосылки по структурированию функциональной деятельности организации. С социальной точки зрения коммуникация представляет собой специальную область человеческой деятельности, которая генетически появилась и была ассимилирована обществом в целях упорядочения взаимного обмена информацией, служащей для взаимопонимания, согласованных действий в различных областях практической жизни.

Для повышения организационной эффективности следует использовать различные механизмы, начиная с отдельных эффективных инновационных технологий, в том числе и коммуникативных, и заканчивая существенными функционально-структурными преобразованиями. Особую роль в этой связи играет формирование рискориентированной организационной культуры и развитие коммуникативной компетентности персонала в организации. Процесс управления коммуникациями предусматривает следующие уровни: согласование коммуникаций с корпоративными характеристиками организации; соответствие стратегии коммуникаций функциональной деятельности организации; создание и поддержание имиджа и брэнда организации; позиционирование, предполагающее использование новейших информационно-коммуникативных технологий для укрепления корпоративного влияния и устойчивости организации. Особенности системы коммуникаций накладывают отпечаток на модели и инструменты, которые необходимо использовать для управления организацией. Любое допущение, решение, принятое на основе интуиции и не проверенное с помощью экспериментальных исследовательских методик, может обернуться нарушением гомеостаза и расширением «зон риска» в организации. В связи с этим необходимо внедрение в систему управления организацией механизмов оценки социальных рисков, элементов стратегического планирования и проектирования, создание информационно-коммуникативных структур. Для гибкого сочетания внутренних, внешних и глобальных коммуникаций необходима продуманная программа в рамках системного подхода, благодаря которому становится возможным реальное воплощение в жизнь разработанных моделей коммуникации.

Необходимыми условиями для формирования системы управления социальными рисками являются формирование нового типа коммуникаций на основе осознания социального риска и эффективных практико-ориентированных коммуникационных внутриорганизационных и внешне-ориентированных моделей. В этой связи актуализируется проблема концептуального осмысления коммуникативного дискурса управления социальными рисками в контексте организационных изменений. Выявление социальных рисков, их институциализация являются необходимыми предпосылками выстраивания на уровне организации стратегий принятия и управления риском в контексте реализации коммуникативной стратегии, что способствует повышению организационной эффективности. В этой связи актуальными и значимыми представляются исследования коммуникативных практик в организации, выделение социальных рисков, наиболее влияющих на организационное развитие и разработка практико-ориентированных моделей совершенствования системы коммуникаций в контексте управления социальными рисками. Основная цель процесса управления социальным риском в контексте коммуникативного дискурса - это избежание опасности, неблагоприятного для организации исхода (возникновение и развитие организационных патологий). Принятие риска — это стратегия по разрешению возникшей ситуации риска, если исследования дают благоприятный прогноз по поводу эмерд-жентности дальнейшей ситуации. В целом, процесс управления социальным риском в системе организационных коммуникаций можно подразделить на два подпроцесса: анализ и оценку социального риска, а также осуществление организационных мероприятий, направленных на снижение его уровня и неразрывно связанных со стратегией организационного развития. Для гибкого сочетания внутренних, внешних и глобальных коммуникаций необходима продуманная программа в рамках системного подхода, благодаря которому становится возможным реальное воплощение в жизнь разработанной системы коммуникаций. Управление социальными рисками в контексте организационного развития связано с возможными механизмами изменения организации как целостности, организационной культуры, формированием рискори-ентированного сознания, что позволяет уменьшить степень неопределенности социальной среды и сформировать прогнозные модели коммуникаций. Особую роль в системе управления социальными рисками должна сыграть социологическая служба, создание которой является объективной необходимостью.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Категория «социальный риск» раскрывается через ее связанность с деятельностью социальных акторов, социальной неопределенностью, которая характеризуется гетерогенностью социального пространства, различными темпами социальных событий, несогласованностью временных модусов социальных изменений, неструктурированностью потоков социальной информации, многовариантностью возможных коммуникативных взаимодействий, социокультурными флуктуациями и одновременной невозможностью точно предсказать изменения социального поля в настоящем и будущем. Управление в условиях социального риска с позиций синергетического подхода представляет собой открытый, нелинейный социальный процесс, направленный на случайное или необходимое преодоление ситуации социальной неопределенности. Использование категории «социальный риск» для анализа современной организации приводит к появлению методологической концепции «управления социальным риском», которая определяет социальный риск как одно из центральных явлений в управлении организацией. Важнейшей чертой такой организации, определяющей ее жизнеспособность и вектор развития, становятся не только ориентация организационной культуры на принятие социального риска, но и возможности управления социальным риском, рискориентированное организационное поведение, особенно в ситуации роста неопределенности социальной среды.

2. Совокупность вариативных факторов социальной среды порождает перманентное возникновение рисковых ситуаций и угроз для функционирования организаций. Рост неопределенности социальной среды организации, с одной стороны, связан с общемировыми тенденциями (формирование информационного общества, усложнение социальных связей, рост динамичности и изменчивости параметров социальной среды), с другой стороны, с особенностями социальных процессов, происходящих в России (трансформация социальной структуры, социальная нестабильность, поляризация общества, административные барьеры и высокий уровень влияния на организационное развитие, институциализация неформальных практик в системе взаимодействия организации и властных структур). Рефлексия организационного поведения и контекста, в котором она осуществляется, является неотъемлемым компонентом планирования и структурирования деятельности организаций.

3. Управление социальными рисками в организации представляет собой сложноструктурируемую систему, включающую ряд подсистем: информгци-онно-коммуникативную (обеспечивающую эффективность коммуникативного дискурса «организация - социальная среда», структурирование значения коммуникаций в системе управления социальными рисками организации); подсистему развития рискориентированной организационной культуры (деятельность которой направлена на адаптацию персонала к новой информации и новому знанию, новым организационным формам в условиях социальных рисков); подсистему социального риск-контроля (деятельность данной подсистемы направлена на оценку эффективности самой системы управления социальными рисками, контроль за освоением новых ролевых требований и нормативных процедур персоналом организации); подсистему образовательного развития персонала (направленную на развитие человеческого потенциала организации). Управление социальными рисками в контексте организационного развития связано с возможными механизмами изменения организации как целостности, обновлением ее организационной культуры, формированием рискориентированного сознания, что позволяет уменьшить степень неопределенности социальной среды и сформировать прогнозные модели коммуникаций.

4. Коммуникативные структуры обладают комплексом инвариантных характеристик, сочетание которых может как ослаблять, так и усиливать ценностную доминанту и гуманистическое содержание современных коммуникативных форм и средств. В процессе коммуникации происходят освоение социального опыта, отбор определенных образцов и ценностей, порождаются социокультурные феномены, нормы, стереотипы, коммуникативные и социально-пространственные формы накладываются и развиваются в неразрывном единстве. Структурирующая роль информационно-коммуникативной составляющей в системе управления социальными рисками будет зависеть от качества и полноты информации, от того, насколько объективно и полно отражает изменения в социальном, политическом, экономическом и культурном полях. В этом контексте важна оценка социальных рисков организации посредством социального мониторинга изменения социальной среды организации и социологического анализа внутриорганизационных факторов, внедрение инновационных информационно-коммуникативных технологий, развитие коммуникативной компетентности персонала организации.

5. Современные тенденции развития организации продуцируют необходимость создания эффективных практико-ориентированных коммуникационных внутриорганизационных и внешнеориентированных моделей. В данном контексте открываются широкие перспективы выявления структурирующего значения коммуникаций в процессе управления рисками в современных организациях. Структурирование коммуникаций способствует формированию и повышению осознания социального риска, что дает возможность прогнозировать и проектировать организационное развитие. Эффективная система коммуникаций делает изменения социальной среды в ситуациях риска более прогностичными, а организации — более устойчивыми.

6. Необходимыми условиями для формирования эффективной системы управления социальными рисками в организации являются: отход от господства парадигмы рационального социального действия в веберовском понимании, более глубокая разработка новых аспектов рациональности, в основе которой будет лежать коммуникативное действие; детальное исследование структур коммуникативного действия как необходимое условие их дополнения и изменения; более продуктивное использование системно-синергетической парадигмы и выстраивание поля междисциплинарных исследований; формирование нового типа коммуникаций на основе осозначия социального риска. В этой связи особое значение приобретает включение в организационную структуру социологической службы, которая выступала бы своего рода координационным и консультационным центром поддержки принимаемых в организации управленческих решений. Функционирование данной службы должно быть направлено на решение специфических задач, связанных с анализом социального контекста деятельности организации. Постоянный социологический мониторинг социально-экономических процессов, зондаж общественного мнения, исследование целевых групп, потребностей населения, анализ и оценка социальных рисков, наиболее значимых для организационного развития, являются неотъемлемым компонентом планьро^ вания и структурирования деятельности организаций, основой формирования единой информационно-коммуникативной системы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Перфилова, Татьяна Константиновна, 2005 год

1. Аакер Д. А. Стратегическое рыночное управление/Пер. с англ. С.Жильцова; Под ред. Ю.Н. Каптуревского.-6-е изд.-СПб.: Питер,2032.-542 с.

2. Агафонова И.П. Характеристика и классификация рисков инновационного проекта//Менеджмент в России и за рубежом,2002.-№6.-С.41-48.

3. Акофф Р. Планирование будущего корпорации: Пер. с англ. -М.: Сирин,2002. -255с.

4. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни.- М.: Мысль, 1989.-187с.

5. Андреев И.Л. Связь пространственно-временных представлений с генезисом собственности и власти//Вопросы философии.-1999.-№4.-С?54-77.

6. Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской Рос-сии//Социологические исследования.-2002.-№9.-С.29-40.

7. Архипова Н.И., Кульба В.В. Управление в чрезвычайных ситуациях.-М.:: Мысль, 1998-315 с.

8. Афанасьев И.А Риск как фактор конструирования социальной реально-сти//Разум и культура: Сб.науч. тр./под ред проф. В.Б. Устьянцева.-Саратов: Изд-во Поволж. Межрегион, учеб. центра,2001.-С.219-223.

9. Ахиезер А.С. Как «открыть» закрытое общество/Ин-т Открытое обще-ство.-М.: Магистр, 1997.-40с.

10. Баландина Т.М. Формирование организационной культуры инновационного типа. Саратов, 2004.

11. Баландина Т.М. Формы социального управления развитием организационной культуры. // Гуманитарные проблемы социального и экономического развития России. М., 2004.

12. Барсуков B.C. Безопасность: технологии, средства, услуги.-М.:Кудиц-образ,2001.-489с.

13. Барсукова, С.Ю. Неформальная экономика и система ценнностей россиян // Социологические исследования, 2001, № 1

14. Бартон Т., Шенкир У., Уокер П. Комплексный подход к риск — менеджменту: стоит ли этим заниматься.: Пер. с англ.-М.: Издат. дом «Вильяме»,2003.

15. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну/ Пер. с нем. В.Седельника и Н.Федоровой.-М.:Прогресс- Традиция,2002. — 384с.

16. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на вызовы глобализации/Пер. с нем. А. Григорьева, В. Седельника.-М.:Прогресс-Традиция,2001.-302с.

17. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования/Пер. с англ-M.:ACADEMIA, 1999.-787с.

18. Беляев А.А., Коротков Э.М. Системология организаций. М, 2000.-182с.

19. Белянин А. Отношение россиян к риску в условиях неопределенности: экспериментальное исследование: Науч. докл. №98/01, июль 1998.-М. :РПЭИ:Фонд Евразия, 1998.-56с.

20. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности/ Трактат по социологии знания.-М.:Медиум, 1995.-323с.

21. Бернстайн Питер Л. Против богов. Укрощение риска.-М.: ЗАО Бизнес Олимп, 2000, -276 с.

22. Бляхер Л.Е. Виртуальное состояние социума, или шансы и ритмы открытого общества в России. -М.: Министр, 1997.-48с.

23. Бодрийяр Ж. Система вещей./Пер с фр. С.Н. Зенкин.-М.: «Рудоми-но»,2001.-222с.

24. Болотова А.К. Человек и время в ситуации социальной нестабильно-сти//Общественные науки и современность.-№6, 1997.-38-44.

25. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории/Юбщественные науки современность.-1999.-№6.-С. 120134.26