Управление рисками инвестиционно-строительной деятельности в сейсмоактивных районах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Сергин, Кирилл Сергеевич

• Сергин, Кирилл Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сергин, Кирилл Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СПЕЦИФИКА ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СЕЙСМОАКТИВНЫХ РАЙОНАХ.

1.1. Гносеология развития сейсмостойкого строительства: количественный и качественный подход.

1.2. Влияние сейсмостойкости сооружений на формирование их цены.

1.3. Специфические и общестроительные риски при реализации инвестиционных проектов в сейсмоактивных районах.

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ РИСКАМИ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СЕЙСМОАКТИВНЫХ РАЙОНАХ.

2.1. Современные подходы к управлению рисками.

2.2. Управление не страхуемыми рисками инвестиционно-строительной деятельности в сейсмоактивных районах.

2.3. Страхование как механизм управления рисками инвестиционно-строительной деятельности в сейсмоактивных районах.

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИЙ

В СЕЙСМОСТОЙКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО С УЧЕТОМ РИСКОВ.

3.1. Построение ценового коридора для объектов сейсмостойкого строительства в разных регионах.

3.2. Задание функции уязвимости и платежных матриц для задач сейсмостойкого строительства с учетом рисков.

3.3. Развитие методики оценки эффективности сейсмостойкого строительства в условиях риска.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление рисками инвестиционно-строительной деятельности в сейсмоактивных районах»

Актуальность темы исследования. Землетрясения занимают первое место в мире среди стихийных бедствий по числу человеческих жертв и второе место по экономическому ущербу. Именно поэтому борьбе по снижению социального и экономического риска человечество уделяло большое внимание еще с древних времен. В настоящее время почти во всех странах мира имеются нормативы на сейсмостойкое строительство [8, 55, 99, 102, 103], которые ставят перед собой задачу управления сейсмическим риском, т.е. потерями от землетрясений. Однако все известные и описанные методы используют инженерные способы управления сейсмическим риском: требования по расчету, конструированию, ограничения податливости элементов конструкций и т.д. Ни одно из известных требований не оперирует экономическими понятиями, между тем существуют и довольно эффективно могут быть использованы экономические методы управления сейсмическим риском. К числу этих методов относятся: оптимизация инвестиций в сейсмостойкое строительство, оптимизация распределения средств между большим числом объектов, регулирование цен и страхование. Этим вопросам за рубежом уделяется достаточно большое внимание, однако большинство исследований в этой области закрыто, поскольку они проводятся крупными страховыми компаниями, перестраховочными компаниями, а также банками и представляют собой коммерческую тайну.

Таким образом, экономические методы управления сейсмическим риском могут быть весьма эффективными и даже более эффективными, чем инженерные методы управления риском. Но в мировой практике и особенно в России эти методы не получили должного распространения ввиду недостаточно полного проведения научно-исследовательских работ с начала 90-х по настоящее время. Это определяет актуальность темы исследования.

Теоретической и методологической основой исследования являются разработки, которые нашли свое отражение в трудах Айзенберга Я.М., Ананенкова А.Г., Андреева А.Ф., Бузырева В.В., Веремеенко С.А.,

Гольденблата И.И., Горяинова Ю.А., Горячкина П.В., Гусакова A.A., Дорожкина В.Р., Жученко И.А., Ильина Н.И., Канторовича JI.B., Кузьминского А.Г., Куликова Ю.А., Ленинцева H.H., Либермана И.А., Нагатинской B.C., Промыслов Б.Д., Резниченко B.C., Суворовой А.П., Сутт Ю.В., Уздина A.M., и других авторов.

Целью диссертационного исследования является совершенствование экономических методов управления сейсмическим риском в инвестиционно-строительной деятельности.

Для достижения цели диссертационного исследования автором были поставлены и последовательно решены следующие задачи:

• проанализированы, систематизированы и классифицированы особенности строительства в сейсмически опасных районах;

• выявлены факторы, влияющие на цену готовой строительной продукции в сейсмоактивных районах строительства;

• определены экономические механизмы управления рисками инвестиционно-строительной деятельности в сейсмоактивных районах;

• предложен механизм оптимизации инвестиций в отдельно взятый строительный объект в сейсмоактивных районах с учетом рисков;

• произведено моделирование оптимизации распределения ограниченного количества инвестиций для сейсмостойкого усиления нескольких объектов как элемент механизма управления рисками при инвестиционно-строительной деятельности в сейсмоактивных районах;

• разработана методика страхования сейсмостойкого строительства и оценки влияния сейсмостойкости сооружения на ценообразование с учетом риска;

• разработан механизм управления рисками инвестиционно-строительной деятельности в сейсмоактивных районах.

Данные задачи носят прикладной характер применимо к отрасли экономики сейсмостойкого строительства и безопасности сооружений. Подчеркивается особенная значимость поставленных задач в условиях современной экономики с учетом ограниченных средств бюджета органов власти.

Научная новизна работы заключается в следующих положениях:

1. Усовершенствована расчетная формула для оценки экономической эффективности сейсмостойкого строительства с учетом дохода от эксплуатации объектов строительства, а также с учетом возможности страхования этих объектов, позволяющая наиболее точно оценивать экономическую целесообразность сейсмостойкого строительства в условиях риска.

2. Произведена оценка экономической эффективности антисейсмического усиления сооружений для различных по ситуационной сейсмичности регионов. Предлагаемые результаты позволяют наглядно определить наиболее экономически эффективные районы для антисейсмического усиления и дают инструментарий для управления рисками инвестиционно-строительной деятельности в сейсмоактивных районах.

3. Сформулирована и решена частная задача управления рисками инвестиционно-строительной деятельности - задача распределения средств на антисейсмическое усиление группы объектов как задача динамического программирования. Разработана методика расчета и сделаны прогнозные оценки распределения средств для некоторых регионов России. В частности показано, что если усиливать однотипные объекты, то не всегда средства следует распределять поровну между ними. Данные результаты позволяют оптимально использовать инвестиции на антисейсмическое усиление с учетом ограниченных средств бюджета региональных органов власти в рамках управления рисками.

4. Разработаны подходы к страхованию объектов сейсмостойкого строительства в зависимости от сейсмической активности региона и уязвимости строительных объектов, позволяющие определить целесообразность страхования и величину страховой премии.

5. Показано влияние класса сейсмостойкости сооружения на формирование его цены, обеспечивающее точное определение роста стоимости объекта при увеличении инвестирования строительных работ по антисейсмическому усилению. Данная зависимость позволяет рационально использовать инвестиции на антисейсмическое усиление объектов в рамках управления рисками.

6. Построен ценовой коридор, в рамках которого определяется стоимость сейсмостойкого сооружения с учетом влияния сейсмичности района его местоположения и уровня риска. В сейсмических районах ценовой коридор существенно сужается по сравнению с ценовыми коридорами обычных объектов. При этом увеличивается сметная стоимость и уменьшается потребительская. При необходимости освоения таких регионов государство должно стимулировать антисейсмическое усиление с целью расширения ценовых коридоров на объекты строительства.

7. Предложена модель формирования региональной стратегии смягчения последствий после землетрясения. Проект стратегии включает в себя перечень мероприятий, направленных на снижение рисков и предупреждение возможных препятствий на пути смягчения последствий для собственника ряда объектов недвижимости (региона в целом). Развитие стратегии позволит наиболее полно и точно учитывать риски в региональной экономике сейсмостойкого строительства, что обеспечит эффективное управление инвестициями и рисками инвестиционно - строительной деятельности.

Достоверность выполненных исследований обусловлена тем, что результаты исследований базируются на богатом опыте прошлых землетрясений, а в процессе исследований использованы апробированные методы математической экономики. Конечные результаты исследований соответствуют известным данным, полученным ранее по отдельным вопросам, рассматриваемым в диссертации отечественными и зарубежными специалистами в области страхования и экономики сейсмостойкого строительства.

На основании результатов исследований разработано методическое руководство по оценке стоимости зданий в сейсмически опасных районах. Руководство использовано ОАО "Бриз" для оценки стоимости зданий в районе Кемерово.

Результаты исследований докладывались на двух всероссийских конференциях в г. Сочи, на международной конференции посвященной шестидесятилетию Ашхабадского землетрясения в Туркмении, на международной конференции в г. Тбилиси и на всемирной конференции по системам сейсмозащиты и сейсмоизоляции Гуаньчжоу (Китай).

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 150 наименований, 9 таблиц, 21 рисунка, 3 приложений. Общий объем диссертации составляет 155 страниц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Сергин, Кирилл Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненные исследования позволяют сделать следующие общие выводы:

1. С самого начала развития теории сейсмостойкости экономические критерии были основными при принятии тех или иных решений по антисейсмическому усилению зданий. Явное применение экономических мебтодов для регулирования инвестиций в сейсмостойкое строительство началось с середины 60-х годов прошлого века. В значительной мере этому способствовали работы лауреата Нобелевской прими по экономике, академика Л.В.Канторовича. За рубежом методы оценки сейсмического риска широко применяются страховыми фирмами и государственными структурами, связанными со снижением ущербов при чрезвычайных ситуациях. Однако детали этих разработок рассматриваются как коммерческая тайна, и не публикуются в научной литературе. В связи с годами «перестройки» и закрытостью зарубежных исследований применение экономических методов управления риском не получили пока распространения в России при решении вопросов оптимизации инвестирования в сейсмостойкое строительство в разных регионах, а также распределения средств при усилении разных объектов в одном регионе. Кроме того, известные методы не учитывают последних достижений сейсмологии, в частности более полной сейсмологической информации, имеющейся в картах ОСР-98, по сравнению с тем, что имелось в распоряжении экономистов 50 лет тому назад. Что касается страхования, то в России практически не рассматривается вопрос страхования объектов строительства от сейсмических воздействий.

2. Развитие известной формулы Л.В.Канторовича по оценке эффективности сейсмостойкого строительства предложенное в диссертации позволяет учесть коммерческую и общественную эффективность инвестиций, сейсмическую опасность территории, срок службы сооружения, особенности конструкции здания, а также возможные социальные потери и страхование объекта и человеческих жизней.

3. Выполненный анализ показывает, что с точки зрения коммерческой эффективности для объектов с чисто экономической ответственностью (без учета социальных потерь) всю сейсмоопасную территорию РФ можно подразделить на 3 зоны. В зонах с относительно редкими сейсмическими воздействиями ( с повторяемостью 8-балльных воздействий реже, чем раз в 1000 лет) инвестиции в антисейсмическое усиление не эффективны, в зонах с повторяемостью 8-балльных сотрясений чаще, чем раз в 500 лет и при отсутствии опасности 10-балльных сотрясений имеется оптимальная величина инвестиций, обеспечивающая максимум коммерческой эффективности инвестиций в антисейсмическое усиление. Наконец в зонах, где повторяемость 9-балльных сотрясений выше, чем раз в 500 лет, любое увеличение инвестиций в сейсмостойкое строительство эффективно.

4. Для обеспечения общественной эффективности, а также региональной и отраслевой эффективности, вводятся государственные, региональные и отраслевые стандарты. Однако собственник при этом может терпеть убытки и должен заботиться о снижении стоимости (но не надежности) антисейсмических мероприятий, используя, например, современные системы сейсмогашения и сейсмоизоляции.

5. Для объектов с экономической и социальной ответственностью экономическая эффективность вложений в антисейсмическое усиление определяется тремя основными факторами:

Первый фактор — стоимость сейсмозащитных устройств и мероприятий. Инвестиции должны быть покрыты снижением риска. Для повышения эффективности инвестиций необходимо применять современные системы сейсмозащиты зданий и сооружений, о которых упоминалось ранее.

Второй фактор это региональная сейсмичность. Если опасные землетрясения могут происходить в регионе чаще чем 1 раз в 500 лет, то инвестиции в сейсмозащиту, как правило, окупаются.

Третий фактор это показатель социальных потерь Сн. Имеется критическая величина С„г). Если Сн < С(нсг) инвестиции в сейсмостойкое строительство перестают окупаться. Величина С^0 зависит от сейсмической опасности региона, величина же Сн определяется степенью развития государства. В соответствии с нашими исследованиями для США и Европы Сн=7.12. Для России Сн-2.4. Это значит, что эффективность сейсмозащиты различна для различных регионов.

6. В диссертации впервые поставлена задача оптимизации инвестиций в антисейсмическое усиление группы зданий при ограниченных средствах, недостаточных для оптимального усиления всех объектов. Поставленная задача сформулирована в работе, как задача динамического программирования. В качестве целевой функции принята эффективность вложений, а в качестве управляемых параметров - классы сейсмостойкости сооружений после усиления, определяющие объем инвестиций в данное сооружение.

7. Разработанная в диссертации методика и программное обеспечение позволяют строить ценовой коридор для объектов недвижимости, в рамках которого возможен компромисс между продавцом и покупателем при установлении цены на объекты сейсмостойкого строительства. Для реализации сделки в рамках построенного ценового коридора необходимо, чтобы рыночная цена этого объекта попадала в данный коридор. При этом, по существу, происходит разделение будущей прибыли от эксплуатации объекта между продавцом и покупателем. Сделка оказывается невозможной в двух случаях, если нижняя граница ценового коридора выше верхней и если рыночная стоимость объекта не попала в ценовой коридор.

8. Страхование должно быть выгодно всем его участникам при числе застрахованных объектов более 5-10. Однако при страховании сооружений в отдельном ограниченном регионе следует считать страховым случаем повреждение всех сооружений в регионе. Для обеспечения эффекта страхования необходимо страхование городов в разных регионах. Вложение средств в такое страхование будет весьма выгодно, как страховщику, так и собственнику. При этом собственнику будет выгодно усилить или перепрофилировать часть сооружений.

9. Сложность реализации страховых решений для страховщика состоит в том, что в случае страхового события возникает необходимость очень больших страховых выплат. Для этого необходимо разрабатывать механизм перестрахования. Для собственника проблема связана с единовременными выплатами страхового взноса и средств на усиление объектов. Поскольку страхование в рассматриваемом случае экономически выгодно, то для его поддержания следует кредитовать собственника.

10. При страховых взносах, не зависящих от сейсмостойкости сооружения, страховщику выгодно страховать только усиленные здания с К5>8, а собственнику - наоборот, выгодно страховать только здания с К5<8. Последнее относится и к собственнику-застройщику. В рассматриваемом случае страхование ориентирует усиливать здания на 8 баллов. При этом все «игроки» получают прибыль от страхования. Можно отметить, что прибыль собственника при этом достаточно мала, а страховщик может набирать значительную прибыль за счет большого числа собственников. Введение обязательного страхования в данном случае недопустимо, поскольку собственник, страхуясь, перестанет усиливать здания, что приведет к разорению страховщика.

11. При сильной зависимости страховых взносов от класса сейсмостойкости сооружения страховщику выгодно страховать неусиленные и слабо усиленные здания с К3<7, а собственнику выгодно страховаться при К5>7. Собственнику-застройщику страхование вовсе не выгодно, а выгодно усиливать здание на 8 баллов без страхования. Иными словами, такая стратегия должна привести к тому, что собственники усилят здания до 7 баллов и будут их страховать, а застройщики будут строить новые объекты с К5=8. Обязательное страхование здесь эффективно для неусиленных зданий с Хя<7. Это должно привести к усилению застройки до 7 баллов.

12. При относительно слабой зависимости страховых взносов от класса сейсмостойкости сооружения можно добиться выгоды от страхования для всех игроков. В рассмотренном случае собственнику выгодно страховать любую застройку, однако наиболее выгодно - неусиленную. Эта ситуация наиболее выгодна и страховщику. Что касается собственника-застройщика, то ему выгоднее всего страхование зданий, усиленных на 8 баллов. Хотя такая стратегия страхования является приемлемой для всех и может вводиться как обязательная, она ориентирует собственников не усиливать эксплуатируемые здания, по крайней мере, для зданий с чисто экономической ответственностью.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сергин, Кирилл Сергеевич, 2012 год

1. Азгальдов Г.Г., Маругин В.М., Уздин A.M. и др. Квалиметрическая экспертиза строительных объектовСанктПетербург, Политехника, 2008, 527 с.

2. Айзенберг Я.М. Модели сейсмического риска и методологические проблемы планирования мероприятий по смягчению сейсмических бедствий. Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. №6, 2004, с.31-38.

3. Айзенберг Я.М. Сейсмическое зонирование для строительных норм. Сейсмостойкое строительство, №6, 2000 г., с.40-43.

4. Айзенберг Я.М. Сооружения с выключающимися связями для сейсмических районов.М.:Стройиздат.-1976.-229 с.

5. Айзенберг Я.М., Килимник Л.Ш. О критериях предельных состояний и диаграммах "восстанавливающая сила-перемещения" при расчетах на сейсмические воздействия. //В сборнике "Сейсмостойкость зданий и инженерных сооружений"-М.-Стройиздат. 1972.-С.46-61.

6. Айзенберг Я.М., Смирнов В.И., Бычков С.И., Сутырин Ю.А. «Эффективные системы сейсмоизоляции. Исследования, проектирование, строительство». Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений №1,2002, с. 31-37.

7. Бирбраер А.Н. Расчет конструкций на сейсмостойкость. СПб, Наука, 1998, 254 с.

8. Бирбраер А.Н., Шульман С.Г. Прочность и надежность конструкций АЭС при особых динамических воздействиях. М.: Энергоатомиздат, 1989, 304с.

9. П.Блэк С.К., Нихаус Ф. Насколько безопасно слишком безопасное?// Бюллетень МАГАТЭ, Книга 22, №1.

10. Болотин В.В Статистическая теория сейсмостойкости сооружений. Известия АН СССР, ОТН, Механика и машиностроение, №4, 1959.

11. Ботвинкин H.H. Руководство по сейсмостойкости сооружений. М.Ташкент, Средне-Азиатское отд. объед. гос. изд., 1933, 160 с.

12. Бохонский А.И. Применение пластических связей-ограничителей в системе сейсмоизоляции зданий.// Экспресс-информация ВНИИИС. Сер. 14. Сейсмостойкое строительство.-1978.-Вып.4.- с.31-35.

13. Бриске Р. Сейсмостойкость сооружений/ Гос. научно-техническое изд. строительной индустрии и судостроения.М., 1932,83 с.

14. Бузырев В.В. Экономика жилищной сферы: Учеб. пособие / В.В. Бузырев, B.C. Чекалин. -М.: ИНФРА-М, 2001. 256 с.

15. Бузырев В. В., Инютина К. В., Немчии А. М. Организация управления и эффективность строительства: Учебное пособие. Д.: ЛИЭИ, 1985. -80 с.

16. Бузырев В.В., Панибратов Ю.П., Федосеев И.В. Планирование на строительном предприятии: Учебное пособие.- М.: Образовательно-издательский центр «Академия», 2004- 461 с.

17. Бузырев В.В., Мандрица И.В. Выбор модели хозяйствования для предприятий (объединений) КПД в условиях полного хозрасчета и самофинансирования/ Тезисы докладов научно-практического семинара.-Челябинск, 1989.

18. Воробьев В.Г., Сахаров O.A., Уздин A.M. Развитие методов оценки экономической эффективности сейсмостойкого строительства. Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. 2004, №4, с. 13-17.

19. Воронец В.В., Сахаров O.A., Уздин A.M. Оценка статистических характеристик экономического сейсмического риска. Сейсмостойкое строительство, №2, 2000, с. 6-8.

20. Воронцовский A.B. Управление рисками: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. - 206 с.

21. Гаделия Д.Г. Стратегическое планирование развития инвестиционно-строительного комплекса мегаполиса.- СПб.: СПбГИЭУ, 2005- 286 с.

22. Гольденблат И.И., Николаенко H.A., Поляков C.B., Ульянов C.B. Модели сейсмостойкости сооружений//М.,Стройиздат, 1979,251 с.

23. ГОСТ 27.002-89. Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения. М., Изд. стандартов, 1989, 37 с.

24. ГОСТ 6249-52 «Шкала для определения силы землетрясений в пределах от 6 до 9 баллов».

25. Гусев A.A. Некоторые вопросы сейсмологического обоснования норм сейсмостойкого проектирования. // Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений.,2003, №1, с.32-37.

26. Динамическое программирование в экономических задачах: Учебное пособие / А. В. Лежнёв. М.: Бином. Лаборатория знаний, 2006. - 176с. -ISBN 5-94774-344-2.

27. Добровольский В.К. Экономико- математическое моделирование (Вопросы методологии ). Киев: Наукова думка, 1975. - 135 с.

28. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке.: Пер. с англ./ П.Ф. Друкер. М.: Вильяме, 2000. - 272 с.

29. Дугельный А.П. Реструктуризация предприятия с точки зрения стратегических задач // ЭКО. 1999. - №10. — с.51 — 66.

30. Елисеев О.Н., Уздин A.M. Сейсмостойкое строительство. Учебник. СПб., Изд. ПВВИСУ, 1997, 371с.

31. Екатеринославский Ю. Ю. Управленческие ситуации: анализ и решения. М.: Экономика, 1988. - 191 с.

32. Завриев К.С. Динамика сооружений. Трансжелдориздат, 1946,286 с.

33. Завриев К.С. Динамическая теория сейсмостойкости. Тбилиси: 1936. с. 258.

34. Завриев К.С. и др. Основы теории сейсмостойкости зданий и сооружений.М.,Стройиздат, 1970,224 с.

35. Завриев К.С. Расчет инженерных сооружений на сейсмостойкость. Известия Тифлисского политехнического института, 1928, с. 115-132.

36. Захаров A.A. Применение концепции сейсмического риска к анализу систем сейсмозащиты. Строительная механика и расчет сооружений, 1990. № 1, с.79-83.

37. Зеленьков Ф.Д. Предохранение зданий и сооружений от разрушения с помощью сейсмоамортизатора.М.:Наука.-1979.-49 с.

38. Ильин Н.И. Системный подход в управлении строительством. М., Стройиздат, 1994.

39. Индейкин A.B., Долгая A.A. Оценка параметров максимумов сейсмических ускорений в зависимости от преобладающего периода воздействия// Экспресс-информация ВНИИИС. ^Сер.14. Сейсмостойкое строительство, 1995, Вып.5, с. 19-24.

40. Инженерный анализ последствий землетрясений в Японии и США. М., Госстройиздат, 1961 г., 194 с.

41. Инструкция по оценке сейсмостойкости эксплуатируемых мостов на сети железных и автомобильных дорог(на территории Туркменской ССР).-Ашхабад:Ылым, 1988.-106 с.

42. Казанский Ю.Н. Структура, функции и эффективность проектно-строительных фирм / Ю.Н. Казанский, И.А. Воронова // Экономика строительства. 1998. - №9. - С. 11-16.

43. Канторович J1.B., Кейлис-Борок В.И., Молчан Г.И. Сейсмический риск и принципы сейсмичсекого районирования. // Вычислительные и статистические методы интерпретации сейсмических данных. Вычисл. Сейсмология. Вып. 6. М.: Наука, 1974, с. 3-20.

44. Канторович J1.B., Экономика и оптимизация. М.: Наука, 1990 - 248с.

45. Карцивадзе Г.Н. Повреждения дорожных искусственных сооружений при сильных землетрясениях. М., Транспорт, 1969, 56 с.

46. Карцивадзе Г.Н. Сейсмостойкость дорожных искусственных сооружений /М.,Траспорт,1974, 260 с.

47. Кейлис-Борок В.И., Нерсесов И.А., Яглом A.M. Методы оценки экономического эффекта сейсмостойкого строительства.// М., изд. АН CCCP.-1962.-c.46.

48. Килимник Л.Ш. Методы целенаправленного проектирования в сейсмостойком строительстве. М., Наука,1985.-155.

49. Килимник Л.Ш. О проектировании сейсмостойких зданий и сооружений с заданными параметрами предельных состояний.// Строительная механика и расчет сооружений, 1975, 2,с.40-44.

50. Кириков Б. А. Избранные страницы истории сейсмостойкого строительства. М., Мир, 1993, 344 с.

51. Клетц Т.А. Выгоды и риск: сравнительная оценка в связи с потребностями человека. Бюллетень МАГАТЭ, Книга 22, №5/6, с. 2-14.

52. Клячко М.А. «Концепции приемлемого риска и сейсмические нормы» Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. №1-2004.

53. Клячко М.А. Землетрясение и мы. СПб, РИФ «Интеграф», 1999, 236 с.

54. Корчинский И.Л, Жунусов Т.Ж. Кардинальные вопросы сейсмостойкого строительства//Алма-Ата.-Казпромстойниипроект, 1988, 131 с.

55. Корчинский И.Л. и др. Основы проектирования зданий в сейсмических районах.// М.,Госстройиздат.-1961.-с.488.

56. Корчинский И.Л. Расчет сооружений на сейсмические воздействия/Научное сообщение ЦНИПС, М., Гос.изд. по строительству и архитектуре, 1954,76 с.

57. Кузнецова И.О., Уздин A.M. Современные проблемы сейсмостойкости мостов. (По материалам 12-ой Европейской конференции. Лондон. Сентябрь, 2002), Сейсмостойкое строительство, №4, с.63-68.

58. Курзанов A.B., Ахмедов A.M. Натурные исследования трехэтажного фрагмента и пятиэтажного здания на сейсмоизолирующих опорах // Экспресс-информация ВНИИИС. Сер. 14. Сейсмостойкое строительство, 1994, Вып.2-3, с.24-32.

59. Кюрнрейтер Г. Экономический анализ стихийных бедствий: метод упорядоченного выбора.// В кн. «Стихийные бедствия: изучение и методы борьбы», М., Прогресс, 1987, с. 274-296.

60. Мартемьянов А.И. Проектирование и строительство зданий и сооружений в сейсмических районах. М., Стройиздат, 1985, 254 с.

61. Менеджмент в строительстве: Учеб. пособие / Под ред. И.С. Степанова. М.: Юрайт-М, 1999. - 540 с.

62. Михно Е.П. Борьба со стихийными бедствиями и ликвидация последствий крупных производственных аварий на предприятиях лесной, деревообрабатывающей, целлюлозно бумажной промышленности и лесного хозяйства. Л., ЛТА, 1977.

63. Михно Е.П. Ликвидация последствий аварий и стихийных бедствий. М. Атомиздат, 1979, 288 с.

64. Модели и методы управления организационными системами. / В. Н. Бурков, В. А. Иринов. М.: наука, 1994. - 270 с.

65. Назаров А.Г. Метод инженерного анализа сейсмических сил. Издательство АН Арм. ССР. Ереван: 1959. - 141 с.

66. Ногин В.Д. Принятие решений в многокритериальной среде: количественный подход. М.: ФИЗМАТ ЛИТ, 2002. - 176 с.

67. Нъюмарк Н., Розенблюэт Э. Основы сейсмостойкого строительства// М., Стройиздат, 1980, 343 с.

68. Ойзерман В.И. Расчет конструкций на сейсмические воздействия по методу предельных состояний. Реферативная информация / ЦИНИС. Сер. XIV. СМейсмостойкое строительство, 1978, Вып. 9, с.4-7.

69. Зубарева В.Д., Саркисов A.C., Андреев А.Ф. Проектные риски в нефтегазовой промышленности: Учебное пособие. М.: «Нефть и газ», 2005. -236 с.

70. Овсянко Д.В. Применение идей стратегического менеджмента в российских компаниях // Вестник СПб университета. 1996. №2. С.85-89.

71. Перельмутер A.B. Избранные проблемы надежности и безопасности строительных конструкций. Киев, Изд. УкрНИИпроектстальконструкция, 2000,215 с.

72. Перельмутер A.B., Сливкер В.И. Расчетные модели сооружений и возможности их анализа, Киев, «Сталь», 2002.

73. Полтавцев С.И., Айзенберг Я.М., Г.Л.Кофф, Мелентьев A.M., Уломов В.И. Сейсмостойкое районирование и сейсмостойкое строительство (методы, практика, перспектива), М. ГУП ЦПП, 1998, 259 с.

74. Поляков С.В. и др. Проектирование сейсмостойких зданий/М., Стройиздат, 1971,256 с.

75. Рагозин А.Л. Оценка и картирование опасности и риска от опасных природных и техноприродных процессов (история и методология). // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. Вып. 5, М. 1993, с. 421.

76. Рагозин А.Л. Оценка и картирование опасности и риска от природных и техноприродных процессов (методика и примеры). // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. Вып. 3, М., 1993, с. 16-40.

77. Райзер В.Д. Методы теории надежности в задачах нормирования расчетных параметров строительных конструкций. М., Стройиздат, 1986, 193 с.

78. Рассказовский В.Т. Основы физических методов определения сейсмических воздействий.//Ташкент,Фан.-1973.-с. 160.

79. Рекомендации по заданию сейсмических воздействий для расчета зданий разной степени ответственности. С.-Петербург - Петропавловск-Камчатский, КамЦентр, 1996, 12с.

80. Ржаницын А.Р. Теория расчета строительных конструкций на надежность. М.: Стройиздат, 1978.

81. Савинов O.A. Сейсмоизоляция сооружений (концепция, принципа устройства, особенности расчета).// Избранные статьи и доклады "Динамические проблемы строительной техники", С.-Петербург, 1993, с. 155178.

82. Савинов O.A., Уздин A.M. Назначение уровня расчетного воздействия при оценке сейсмостойкости крупных гидротехнических сооружений// Экспресс-информация ВНИИИС. Сер. 14. Сейсмостойкое строительство, 1980, Вып.2, с.21-25.

83. Сахаров O.A., Сергин К.С., Уздин A.M. Задача оптимизации страховой политики для сейсмостойкого строительства Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. 2007, №3, с. 39-41.

84. Сахаров O.A. К вопросу задания сейсмического воздействия при многоуровневом проектировании сейсмостойких конструкций Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений, №4, 2004 г. С.7-9.

85. Сахаров O.A. К вопросу о назначении коэффициентов сочетаний сейсмической и других нагрузок. Сейсмостойкое строительство, 2003, №2.

86. Сахаров O.A. Назначение расчетного ускорения с учетом новых карт сейсмического районирования. Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений, №2, 2003 г. С.48-49.

87. Сахаров O.A., Уздин A.M. Связь методов теории надежности- и сейсмического риска. Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений, 2007, №2, с 46-48.

88. Сейсмическая сотрясаемость территории СССР. // Под ред. Ю.В.Ризниченко. М., Наука, 1979, 192 с.

89. Сейсмический риск и инженерные решения. Пер. с англ./под ред. Ц.Ломнитца и Э.Розенблюта.//М.,Недра.-1981.-375с.

90. Синицын А.П. Расчет конструкций на основе теории риска. М., Стройиздат, 1985, 304 с.

91. СН 8-57 «Нормы и правила строительства в сейсмических районах».

92. Сощфльш ризики та сощфльна безпека в умовах природних та техногенних надзвичайних ситуацш та катастроф/ Вщп. Ред.: В.В.Дурдинець, ЮЛ. Саенко, Ю.О.Привалов. -К.: Стшос, 2001, 497 с.

93. Строительство в России. 2005: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2006.-265 с.

94. Строительные нормы и правила. СНиП II-7-81*. М., Госстрой России, 2000, 45 с

95. Строительные нормы и правила. СНиП II-7-81. М., Стрйиздат, 1982,49 с.

96. Уздин A.M. Задание сейсмического воздействия. Взгляд инженера-строителя. Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. 2005, №1, с. 27-31.

97. Уздин A.M. Оценка статистических характеристик расчетного воздействия при заданной сейсмичности площадки строительства. Сейсмостойкое строительство, 2000, №2, с.3-4.

98. Уздин A.M. Уточнение коэффициента сочетаний сейсмической и подвижной нагрузок при расчете железнодорожных мостов. Экспресс-информация "Сейсмостойкое строительство", 1983, Вып. 10, с.20-23.

99. Уздин A.M., Гиман JI.H. Задание смещений при расчете сейсмостойкости сооружений и построении шкал балльности. Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. 2005, №5, с. 12-16.

100. Уздин A.M., Долгая A.A. Расчет элементов и оптимизация параметров сейсмоизолирующих фундаментов. М., ВНИИНТПИД997, 76 с.

101. Уздин A.M., Елисеев О.Н., Кузнецова И.О., Никитин A.A., Павлов В.Е., Симкин А.Ю. Элементы теории трения, расчет и технология применения фрикционно-подвижных соединений. С-Петербург, ВИТУ, 2001, 75 с.

102. Уздин A.M., Сандович Т.А., Аль-Насер-Мохомад Самих Амин. Основы теории сейсмостойкости и сейсмостойкого строительства зданий и сооружений. С.Петербург, Изд. ВНИИГ, 1993, 175 с.

103. Уиггинс Дж. Принцип сбалансированного риска: новый подход к нормам проектирования зданий в сейсмических районах // Гражданское строительство. 1972. № 8, с 21-29.

104. Уломов В.И., Шумилина JI.C. Комплект новых карт общего сейсмического районирования территории Российской федерации. Сейсмостойкое строительство, №4, 1998, с.30-34.

105. Храпков A.JL, Цыбин A.M., Кауфман Б.Д. Расчетно-теоретические исследования сейсмостойкости оборудования АЭС//Известия ВННИГ им. Б.Е.Веденеева, 1981 ,т. 148,с.9-18.

106. Цшохер В.О., Быховский В.А. Антисейсмическое строительство. М., Изд. Центральной строительной библиотеки, 1937, 343 с.

107. Яременко А.П. Оценка социального риска при использовании отечественных норм сейсмостойкого строительства. Сейсмостойкое строительство, 2000, №2, с.8-9.

108. Яременко В.Г.Выбор оптимальных параметров систем динамической сейсмоизоляции при представлении сейсмического воздействия в виде "белого шума".// Сейсмостойкое строительство, 1983, Вып.1, с. 18-21.

109. Barr J. The seismic safety of bridges: A view from the design office //th , .

110. European Conference on Earthquake Engineering, Elsevier Science Ltd,1. Oxford, UK, 2002.

111. Bertogg Martin, Hitz Luzi, Schmid Edouard. Vulnerability functions derived from loss data for insurance risk modelling: findings from recent earthquakes. // 12-th WCEE, 2000, Paper N 281.

112. Bommer J., Pinho R., Spence R. Earthquake loss estimation models:time to open the black boxes? First European Conference on Earthquake• th (

113. Engineering and Seismology (a joint event of the 13in ECEE & 30m General

114. Assembly of the ESC) Geneva, Switzerland, 3-8 September 2006, Paper Reference834.

115. Davis Ian. Keynote paper earthquake mitigation. // 12-th WCEE, 2000, Paper N841.

116. D'Ayala Dina F. Establishing correlation between vulnerability andtVidamage survey for churches. 12 WCEE 2237, Department of Architecture and Civil Engineering, University of Bath, UC, 2000- email: D.F.D'Ayala@bath.

117. Duarte R.T. The possibility of simplifying seismic design analysis due to uncertainty in future ground motion. Proceedings of the 10th European Conference on Earthquake Engineering, Viena, 1994, Vol.2, pp. 831-837.

118. Earthquake Loss Estimation Methodology, HAZUS 99 Service Release 2 (SR2) Technical Manual, Federal Emergency Management Agency, FEMA (2000), Washington DC, USA.

119. Fardis M.N.Code developments in earthquake engineering. Published by • • th

120. Elsevier Science Ltd. 12 European Conference on Earthquake Engineering. Paper Reference 845, 2002.

121. Georgescu Emil-Sever. Earthquake scenarios and insurance potential in Romania. // 12-th WCEE, 2000, Paper N 678.

122. Grandori G. Cost-benefit analisys in earthquake engineering. // Proc. VII Europ. Conf. On earthquake eng. Athens, 1982. Vol. 7. P. 71 136

123. Gupta Anju. Evaluating optimal strategies to improve earthquake performance for communities. // 12-th WCEE, 2000, Paper N 0777.

124. Hertelendy Paul, Dorte Aller, Rick Thomas. Methods and difficulties of natural hazard assessment a reinsurance perspective. // 12-th WCEE, 2000, Paper N0471.

125. Housner G.W. Characteristics of Strongmotion Earthquake, Bulletin of the Seismological Society of America, vol. 37, 1, 1947.

126. Klyachko M. Risk acceptability conception and seismic code of new generation. 12th European Conference on Earthquake Engineering, Elsevier Science Ltd, Oxford, UK, 2002.

127. Lungu Dan, Aldea Alexandru, Arion Cristian. Engineering, state & insurance efforts for reduction of seismic risk in Romania. // 12-th WCEE, 2000, Paper N2236.

128. Mehrdad Mahdyiar. Incorporating uncertainties in earthquake loss analysis of portfolios: a Southern California scenario. // 12-th wcee, 2000, paper N 455.

129. Mononobe N. Journal of the Civil Engineering Society, Tokyo, 1920.

130. Montes-Iturrizaga R., Heredia-Zavoni E., Esteva L. Risk-based optimal maintenance programs for structures on seismic zones. // 12th European Conference on Earthquake Engineering, Elsevier Science Ltd, Oxford, UK, 2002.

131. Nikolaev A.V., Frolova N.I., Koff G.I. Seismic risk assessment for earthquake prone areas of the Russian FederationW Proceeding of 11 -th European Conference on Earthquake Engineering. Rotterdam Balkema (CD), 1998. - ISBN 90 5410 982 3.

132. Omori F. Seismic Experiments on the Fracturing and Overturning of Columns, Publ. Earthquake Invest. Comm. in foreign Languages, №4, Tokyo, 1900.

133. Ordaz Mario, Miranda Eduardo, Reinoso Eduardo, Pérez-Rocha Luis Eduardo. Seismic loss estimation model for Mexico city. // 12-th WCEE, 2000, Paper N 1902.

134. Peiris Navin. Vulnerability functions for tsunami loss estimation, first european conference on earthquake engineering and seismology (a joint event of the 13th ecee & 30th general assembly of the esc), paper reference 1121.

135. Pillai A. (2005), Private communication following a field survey conducted in the Eastern province of Sri Lanka in February 2005.

136. Reports on Census of Buildings and People Affected by the Tsunami -2004 DCS (2005), (www.statistics.gov.lk).

137. Robin K. Mc Guire. Seismic hazard and risk analysis. Earthquake engineering research institute. 2004. ISBN # 0-943198-01-1, 221 p.

138. Spence Robin, Peterken Oliver, Gülkan Polat, Booth Edmund, Bommer Julian and Aydinoglu Nuray. Earthquake risk mitigation: lessons from recent experience in Turkey. // 12-th WCEE, 2000, Paper N 743.

139. The 26 December 2004 Indian Ocean Tsunami: A Preliminary Reconnaissance Report EEFIT (2005a) (www.eefit.org.uk).

140. The Indian Ocean Tsunami 26th December 2004, Earthquake Engineering Field Investigation Team (EEFIT) Report, EEFIT (2005b), Thomas Telford, December 2005.

141. Timchenko Igor, Homeriki Givi, Mamardashvili Merab, Docherty Hugh. Experience of reconstruction and rehabilitation of Historical buildings in the downtown of Tbilisi. // 12-th WCEE, 2000, Paper N 2375.

142. WONG Felix, Hanyao CHEN And Weimin DONG. Uncertainty modeling for disaster loss estimation. //12-th WCEE, 2000, Paper N 0364.

143. Zolfaghari M. R. Potential impact of earthquake hazard on built environment, an integrated system for catastrophe risk managment. // 12-th WCEE, 2000, Paper N 390.

144. Zwicky Peter, Pfyl-Lang Kerstin, Kind Fortunat, Zbinden Andreas, Seismic vulnerability functions for Switzerland, First European Conference onxL .1

145. Earthquake Engineering and Seismology (a joint event of the 13 ECEE & 30 General Assembly of the ESC), Paper Reference 331.

146. Hertelendy Paul, Dorte Aller, Rick Thomas. Methods and difficulties of natural hazard assessment a reinsurance perspective. // 12-th WCEE, 2000, Paper N0471.