Управление региональным университетом: На примере Елецкого государственного университета тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Сапрыкин, Владимир Александрович

• Сапрыкин, Владимир Александрович
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Сапрыкин, Владимир Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ

РЕГИОНАЛЬНЫМ УНИВЕРСИТЕТОМ.

§1.1. Региональный университет как социокультурный феномен.

§ 1.2. Становление современных моделей регионального университета.

§ 1.3. Особенности управления региональным университетом.

Глава II. СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННЫМ РЕГИОНАЛЬНЫМ

УНИВЕРСИТЕТОМ.

§ 2.1. Формирование концепции развития регионального университета.

§ 2.2. Основные элементы структуры управления региональным университетом.

§ 2.3. Система управления ЕГУ в зеркале студенческих ценностных университетских ориентаций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление региональным университетом: На примере Елецкого государственного университета»

Актуальность исследования обусловлена тем, что университеты на протяжении длительного времени составляют важнейший компонент культуры общества. Вобрав в себя все лучшее, что было накоплено человечеством в области развития науки и образования, университеты являются мощнейшими аккумуляторами знаний и духовных ценностей. Их главным предназначением служит передача знаний молодежи, подготовка высококвалифицированных специалистов, прежде всего из той части общества, которая больше всего нацелена на будущее. Тем не менее, за последнее десятилетие российские университеты выполняют свои функции не в полном объеме, а качество высшего образования постоянно снижается, что дает основание говорить о его кризисном состоянии. Одной из причин этого является неэффективное управление региональными высшими учебными заведениями. Именно здесь кроются скрытые резервы, использование которых может вывести отечественное высшее образование на качественно новый уровень развития и способствовать выходу из кризиса, в котором находится Россия.

Сегодня, как никогда, необходима коренная реформа системы управления. высшими учебными заведениями, которая должна привести к тому, что университеты на деле станут мощным двигателем развития культуры регионов, центрами научного поиска и прогресса. Но для этого необходимо, серьезное изучение проблемы управления региональными высшими учебными заведениями, разработка их эффективных моделей, концепций и управленческих структур.

Актуальность исследования возрастает и в связи с тем, что в настоящее время для повышения качества высшего образования требуется основательное исследование жизнедеятельности университета как системообразующего образовательного центра в конкретном регионе и особенностей управления им. При этом стоит отметить, что в сфере управления университетом в последнее время все более обострились определенные противоречия. В частности, во-первых, противоречия между структурной организацией университета как системообразующего центра непрерывного образования и неразработанностью теоретических оснований для управления такого рода образовательной моделью. Во-вторых, имеют место противоречия между необходимостью выхода на качественно новый уровень образовательной деятельности в регионе, благодаря интеграции всех структур образования вокруг университетских комплексов, и попытками решить новые проблемы традиционными методами управления, в частности, учреждением «программ развития», административным введением «новых стандартов», уравнительным распределением ресурсов и прочим. В-третьих, есть противоречия между культурообразующей, личностно-развивающей функциями университета в структуре регионального образовательного пространства и ограниченными традиционно-дидактическими представлениями об университете как об обычном учреждении профессионального образования. В-четвертых, противоречия между возрастающими требованиями к высшему образованию и устаревшими системами управления университетами на региональном уровне, их возрастающей бюрократизацией. Все это дополняется лидирующей позицией университетов в сохранении и развитии культурных основ человеческой жизнедеятельности и отсутствием теоретических оснований, раскрывающих специфику функционирования и взаимодействия университетов с образовательной средой региона.

Как следствие этих противоречий высшее образование находится в плену традиционного управленческо-педагогического мышления со свойственным ему единообразием и централизацией, ориентацией на заученность и исполнительность, стремления к решеншо проблем современной образовательной практики экстенсивным путем (увеличение учебных курсов и сроков профессиональной подготовки и проч.), что обычно не приводит к желаемому результату. При этом, как правило, не учитываются степень повышения интенсивности обучения на основе использования современных технологий, интеграция учебных курсов, ступеней образования, стирание граней между общим и профессиональным образованием и активизация инновационных процессов.

Тем не менее, стоит отметить, что в настоящее время сложились необходимые предпосылки для создания качественно новой системы управления высшим образованием, которая бы не латала кадровые бреши в экономической сфере, а формировала элитный слой культуры - «агентов перемен», нацеленных не просто на выполнение профессиональных функций, а на проектирование новых структур деятельности в производственной и духовной сферах.

Степень разработанности проблемы. Управление высшим

• образованием в целом и региональными университетами в частности издавна привлекало внимание ученых. Эффективность университетского образования на пороге :ХХ1 века исследовали такие известные ученые, как: Ю.Н. Афанасьев, О.В. Долженко, Н.С. Ладыжец, Ю.И. Лобанов, О.П. Крюкова, Т.А. Тартарашвили, И.А. Майбуров, З.А. Малькова, В.А. Садовничий1 и др.

Глубокие мыли о реформировании образования можно найти у Платона, настаивавшего на необходимости дифференцированного «специального

1 Афанасьев Ю.Н. Universitas humana. Гуманитарный университет третьего тысячелетия. -М.: Логос, 2000; Долженко О.В. Очерки по философии образования. - М.: Педагогика, 1995; Ладыжец Н.С. Развитие идеи западного университета (социально-философский анализ). - Ижевск, 1991; Ладыжец Н.С. Университетское образование: идеалы, цели, ценностные ориентации. - Ижевск, 1992; Лобанов Ю.И., Крюкова О.П., Тартарашвили Т.А. и др. Дистанционное обучение. Опыт, проблемы, перспективы. - М.: Педагогика, 1996; Лобанов Ю.И. Универсалии образования // Современная гимназия и универсальное образование. — М., 1995; Майбуров И.А. Мировые тенденции развития высшей школы. -Екатеринбург, 2002; Майбуров И.А. Соотношение понятий «образование» и «образовательные услуги» // Право и образование. - 2003. - № 5; Майбуров И.А. Сотрудничество высшей школы и промышленности в условиях глобализации экономики // Экономика образования. - 2003. - № 3; Малькова З.А. Современная школа США. - М.: Наука, 1976; Малькова З.А. Образование в мире на пороге XXI века. - М.: Педагогика, 1991; Садовничий В.А. Высшая школа России: традиции и современность // Экономика образования. - 2003. - № 1. о философского обучения, образования духовного и физического» . Идею «правильного обучения» обосновывал О. Конт3. Проблема совершенствования управления высшей школой, над которой нависает «.целая армия наемных чиновников, заботящихся только о своем личном благосостоянии и повышении» - волновала Г. Спенсера4. Эта тема нашла отражение в трудах таких выдающихся социологов, как: Э. Дюркгейм, П.А. Сорокин; Т. Парсонс; Э. Гидденс, Н. Гросс.5

Характерно, что российские ученые обратили внимание на проблемы управления высшими учебными заведениями задолго до начала перестроечного периода6. Это было вызвано кризисными процессами, которые проявились в отечественном высшем образовании уже в середине 70-х годов XX века. Но наивысший интерес эта проблема вызвала во второй половине 90-х годов и продолжает оживленно обсуждаться в научной литературе в наши дни. Среди наиболее значимых работ в этой области можно назвать труды следующих авторов: В.А. Садовничего, А.Н. Тихонова, А.Е. Абрамешина, Т.П. Ворониной, А.Д. Иванникова, О.П. Молчановой, Ю.С. Алферова, В.М. Ананишнева, А.И. Камышникова, Р.А. Казаковой, Л.И. Романковой, Э.Н Рычихиной, А.С. Спасского. С начала 90-х годов

2 Платон. Государство; Законы / Избр. произв. - М.: Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.

3 Конт О. Дух позитивной философии / Западно-европейская социология XIX века. - М.: Международный Университет бизнеса и управления, 1996.

4 Спенсер Г. Социология как предмет изучения. / Западно-европейская социология XIX века. - М.: Международный Университет бизнеса и управления, 1996. -С.339.

5 Дюркгейм Э. Социология образования: Пер с фр. - М.: ИНТОР, 1996; Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность // Человек, цивилизация, общество. -М.: Изд-во полит, литературы, 1992; Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. JI.A. Седова, А.Д. Ковалева / Под ред. М.С. Ковалевой. - М.: Аспект Пресс, 1997; Гидденс Э. Социология. / Научн. редактор В.А. Ядов. Под общ. ред. JI.C. Гурьевой, JI.H. Иосилевича. - М.: Эдиториал УРСС, 1999; Гросс Н. Социология образования // Социология сегодня: проблемы и перспективы. -М.: Прогресс, 1965.

6 Хмара Г.М., Гурьева JI.C. Некоторые аспекты управления вузом как системой (методологические и общесоциологические проблемы) // Проблемы методологии управления социальными процессами. - Томск: Изд-во ТГУ, 1974.

Садовничий В. Проблемы образования и науки в России и стратегия на XXI век // Проблемы теории и практики управления. -1998. - № 2.; Управление современным появились первые работы, в которых рассматривались различные аспекты управления региональным университетом, а начиная с 2000 года, публикации Q по данной проблематике стали постоянными . Эти труды подготовили почву для принятия Концепции модернизации российского образования, опубликованной в 2002 году9.

Вместе с тем, анализ литературы показывает, что работ, посвященных анализу эффективности управления непосредственно региональным университетом, крайне мало. К тому же, в немногих существующих исследованиях, эта проблема рассматривается или в рамках педагогики, или в русле социологии образования10. Таким образом, можно заключить, что в социологии управления данная проблема рассматривается впервые.

Объект исследования — современный региональный университет как социальная организация и социально-культурный феномен. Предмет образованием: социальные и экономические аспекты / А.Н. Тихонов, А.Е. Абрамешин, Т.П. Воронина, А.Д. Иванников, О.П. Молчанова. Под ред. А.Н. Тихонова. -М.: Изд-во «Вита-Пресс», 1998; Алферов Ю.С. Управление образованием в США: роль федеральных органов. -М.: Педагогика, 1994. № 1; Ананишнев В.М. Управление в сфере образования: социологический анализ. Науч. тр. /Правительство Москвы, Московский комитет образования, Ml НУ. - М., 1997; Казакова Р. А., Романкова Л.И. Кадровый потенциал высшей школы: состояние и проблемы развития / НИИВО. Вып 4. - М., 1994; Камышников А.И. Управление в распределительных системах. Монография. - Барнаул: Изд-во Алтайского государственного университета, 2001; Рычихина Э.Н. Мониторинг в системе управления образовательным учреждением. Автореф. дисс.канд. социол. наук. - М., 2003; Спасский А.С. Удовлетворенность учебой студента как фактор эффективности управления образовательным процессом в вузе. Дисс. канд. социол. наук. -М, 2002.

Браун Ф. Социальные изменения и образование в России // Молодежь России на рубеже 90-х годов. Кн.2 / Ред. М.М. Малышева. - М.: ИС РАН, 1992; Карпенко М.П. О проведении эксперимента в области дистанционного образования за период с 30.05. 1997 года по 20.02.1999 года. Промежуточный отчет. - М.: СГИ, 2000; Крухмалева О.В., Смоленцова А.Ю., Ушакова М.В. Новые образовательные учреждения в России. Под научн. Ред. В.И. Добрыниной. -М.: НИИВО, 2000; Анализ и оценка состояния и развития высшего и среднего профессионального образования. Под ред. А .Я. Савельева. - М.: НИИВО, 2000; и др.

9 Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. / Утв. Приказом Минобразования России от 11.02. 2002 г. №393 // Экономика образования. -2002. - №3.

10 КоноплшгаН.В. Управление развитием педагогического вуза. - Сургут, 1999.; Волов В.Т. Фрактально-кластерная теория управления образовательными структурами. - Казань: Центр инновационных технологий, 2000; Лазарев B.C. Системное развитие школы. Издание второе. - М.: Педагогическое общество России, 2003. исследования — деятельность органов управления и профессорско-преподавательского состава современного регионального университета по повышению эффективности образовательного процесса, подготовке специалистов международного уровня.

Целью исследования является — изучение системы управления региональным университетом и разработка действенных мер по повышению эффективности его функционирования, наиболее полному использованию культурного, личностного, кадрового потенциала региона.

Для реализации поставленной цели в диссертационном исследовании решаются следующие задачи:

1. Раскрывается сущность высшего образования как социального института и специфика высшего учебного заведения как социальной организации, проводится анализ их функционирования и причин возникновения кризисных процессов.

2. Описывается генезис и развитие системы управления современным региональным университетом, раскрываются механизмы повышения эффективности управленческой деятельности в высшем учебном заведении на региональном уровне.

3. Разрабатываются принципы организации социального управления в региональном университете, его система, концепция и основные структурные элементы.

4. Проводится анализ эффективности методов управления в региональном университете, степени влияния управленческих решений на ценностные ориентации студентов.

Гипотеза исследования: система управления университетами на региональном уровне не в полной мере соответствует требованиям времени, что значительно снижает эффективность подготовки специалистов с высшим образованием. В настоящее время требуется серьезное реформирование управленческих структур региональных вузов, превращение университетов в системообразующие образовательные центры конкретного региона.

Методологическая основа исследования - труды классиков социологии, работы известных западных, советских и российских социологов и социальных педагогов, принципы и подходы, разработанные учеными, специализирующимися в области социологии образования, социологии молодежи и социологии управления, методологии и методики управленческой и педагогической деятельности. Исследование выполнено на основе принципов социального детерминизма, объективности, системности и комплексности.

Для достижения цели исследования и решения поставленных задач использовались методы социологического исследования, в частности опроса (анкетирования), экспертного опроса, анализа документов, а также методы структурно-функционального, факторного, контекстуального, латентно-структурного анализа, а также метод вторичной обработки данных социологических исследований. В частности, было проведено анализ и синтез управленческой документации: приказов, инструкций, программных документов, планов и отчетов о работе ЕГУ и других образовательных учреждений в рассматриваемый период; диагностика управленческой ситуации, анализ нормативно-правовых документов, теоретических систем и технологий управления. При этом применялись специальные методы работы с базами. данных; шкалирование; мониторинг образовательных нововведений.

Организация исследования. Исследование состояло из следующих этапов: ,

На первом этапе (2001 - 2002 гг.) - проводилось изучение информационного массива, выявлялась основная проблема, разрабатывались теоретические основы исследования, отрабатывалась его гипотеза, проводился поисковый эксперимент.

На втором этапе (2002 - 2003 гг.) - проводилось социологическое исследование, анализ, систематизация, обобщение материалов, определение структуры и логики изложения диссертационного исследования.

На третьем этапе (2003 - 2005 гг.) - уточнялись и верифицировались основные положения исследования, разрабатывались выводы и практические рекомендации.

Положения, выносимые на защиту.

1. Университет как феномен культуры представляет собой образовательную систему, обеспечивающую подготовку высокообразованных специалистов, в том числе и в области социального управления, способных к эффективному решению задач в обширных и изменяющихся сферах деятельности, образование которых обеспечивается непосредственным включением обучающихся в научно-исследовательский и другие культуротворческие процессы. Региональный университет, выполняя ряд функций, достигает приоритетных специфических целей образования, создавая условия для становления личности с социально-гражданской ориентацией, направленной на совершенствование экономического потенциала, и социальной сферы региона, развитие его культуры и образования, непрерывное саморазвитие через творческое преобразование действительности.

2. Отказ от догматичных систем управления региональными университетами и переход к более гибким, динамичным структурам, реагирующим на изменения внешнего мира, характеризуют процесс возникновения нового качества в сфере образования, который реализуется чаще всего. в переломные моменты истории развития общества (в данном случае на рубеже XX и XXI столетий). Региональный университет как эффективная образовательная система строит деятельность в соответствии с наукоемкими развивающимися образовательными программами, наиболее полно реализующими образовательные запросы населения региона; творческой личности, принципы ресурсосберегающей, природосообразной жизнедеятельности. Основу его образовательной модели составляют современные концепции образования — теория и практика личностно-развивающего обучения, проектно-модульных образовательных систем, многоуровневого, «многотраекторного», контекстного обучения, информационные образовательные технологии. Влияние на региональную образовательную систему (как демонстрирует пример Елецкого государственного университета) опосредуется становлением преподавательских кадров, образцов педагогической деятельности, платформой научно-исследовательской работы.

3. Становление регионального университета в Ельце сопровождается формированием специфической системы и структуры управления, в наибольшей степени обеспечивающей эффективность его функционирования.

4. Процесс профессионального становления студента носит сложный, противоречивый и напряженный характер. Опираясь на данные социолого-педагогического исследования, можно заключить, что сама по себе учеба для студентов еще не исчерпывает сути освоения профессии, а специальностью не овладевают только на лекциях, семинарах, в лабораториях. Формирование специалиста; определяется комплексом воздействий, в том числе и управленческого характера, а также всеми значимыми событиями, имевшими место в пяталетний период студенческой жизни. Учеба - это лишь одно из средств (хотя и наиважнейшее) стимулирования и организации познавательной активности студента, его жизнедеятельности.

5. Процесс формирования молодого специалиста осуществляется во многом стихийно, подчиняясь сложившимся тенденциям саморазвития, но тем не менее в значительной степени зависит от управленческих отношений, сложившихся в вузе. На материале Елецкого государственного университета можно отметить, что вуз напрямую не формирует профессиональные ожидания студентов. Университету пока еще не удается перестроить первоначальную

• негативную профессиональную мотивацию, воспрепятствовать снижению интереса студентов к учебе, активизировать их учебные усилия, обогатить и укрепить профессиональные ожидания и управленческий опыт. При этом должна присутствовать целенаправленная социально-педагогическая коррекция самого процесса профессионального становления личности будущего специалиста, в том числе и в области социального управления.

Научная новизна исследования заключается в описании практики социального управления вузом местного уровня на материале Елецкого госуниверситета и повышении эффективности управленческих звеньев различного уровня университетский организации; в обосновании условия реализации : университетом системообразующих функций по отношению к региональному образовательному пространству; в представлении ряда принципов , социально-педагогического сопровождения образовательного процесса для позитивной оптимизации становления регионального университета.

Теоретическая значимость состоит в том, что материалы исследования развивают теорию функционирования и развития университетов в условиях социальных изменений; кроме того, исследование раскрывает: сущностные характеристики университетского образования в условиях социальной трансформации системы образования; обосновывает ф специфику влияния университета на содержание научно-педагогической деятельности.

Практическое значение выполненного исследования в том, что оно обеспечивает организаторов и руководителей университетов массивом информации об особенностях становления университета, об условиях, побуждающих к углублению этого процесса, о факторах, влияющих на его эффективность, что позволит системно представить соотношение общероссийских тенденций и региональной специфики в российском высшем образовании второй половины XX - начала XXI вв. Также следует отметить, что результаты диссертационного исследования могут быть использованы преподавателями образовательных учреждений для реализации регионального компонента учебных планов и программ; в наполнении содержанием соответствующих разделов учебного плана вуза, в разработке курсов по выбору.

Достоверность результатов исследования обусловлена выбором современных методологических подходов (системного, личностного и др.) к решению поставленных задач; положения и методы исследования соответствуют целевым установкам и поставленным задачам работы, теоретические выводы которой подтверждаются системой фактов, документов и другими первоисточниками.

Апробация и внедрение результатов исследования. Замысел, теоретические основания и главные положения исследования обсуждались на межвузовских научно-методических чтениях памяти К.Ф. Калайдовича (г. Елец, 1999; 2000; 2001; 2002; 2005), на 3-ей международной научно-практической конференции «Национальная идея как условие сохранения социокультурной самобытности и государственности» (г. Орел, 2000), на конференции «Культурно-образовательная среда: история, современность, перспективы развития» (г. Елец, 2001), на межвузовской научной конференции «Российская педагогика между прошлым и будущим: поиск новой парадигмы» (г. Смоленск, 2001), на «круглом столе» по философии и истории образования, на межвузовских научно-практических конференциях «Информатика: концепции, современное состояние, перспективы развития» (г. Елец, 2003; 2004; 2005), на международной научно-практической конференции «Информатизация образования - 2005» (г. Елец, 2005).

Внедрение результатов исследования осуществлялось путем их публикаций, в сборниках научных работ и в прессе (в «Липецкой газете» и в газете «Талисман»), использованием в практической деятельности лаборатории «Культурно-образовательная среда Липецкой области» (от Департамента науки и образования Липецкой области), а также использованием материалов в преподавательской деятельности на факультетах Елецкого государственного университета, Елецкого филиала Современной гуманитарной академии, Елецкого филиала Российского нового университета.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

Структура диссертации определяется логикой исследования и поставленными задачами и включает в себя введение, две главы, заключение, список литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Сапрыкин, Владимир Александрович

Выводы по главе.

1. Процесс формирования молодого специалиста осуществляется во многом стихийно, подчиняясь существующим тенденциям саморазвития. В сложившихся условиях большинству вузов не удается перестроить первоначальную, негативную профессиональную мотивацию, воспрепятствовать снижению интереса студентов к учебе, активизировать их учебные усилия, обогатить и укрепить профессиональные ожидания.

2. Улучшение профессиональной подготовки понимается в основном как совершенствование теоретических и практических занятий, содержания и методики обучения, учебно-методических материалов и т.д., что для подготовки управленцев высокого уровня в условиях региональных университетов представляется затруднительным. Исследование показало, что имеющейся потенциал высшей школы используется далеко не полностью.

3. Необходимо принятие комплекса социально-экономических и организационных мер, реально обеспечивающих равную доступность высшего образования всем социальным группам населения, помогающих преодолеть трудности поступления в вуз сельской молодежи, молодым людям после службы в армии или нескольких лет работы на производстве.

4. ЕГУ следует совершенствовать систему приемных экзаменов, включая в них элементы профессионального отбора, отдавая предпочтение наиболее способным абитуриентам, изначально ориентированными предрасположенным к управленческой деятельности.

5. Вся организация образовательного процесса (программы курсов, методика преподавания, формы занятий) должны в большей степени стимулировать учебную мотивацию различных категорий студентов с учетом особенностей факультетов и специальностей.

6. В ходе преподавания любого предмета необходимо оказывать каждому студенту индивидуальную психолого-педагогическую поддержку, помогающую преодолеть ему учебные трудности, выработать более конструктивную позицию в отношении выбранной профессии.

Заключение.

Современная образовательная система любой страны немыслима без университетов и, прежде всего, университетов региональных. Именно в них готовятся кадры, которые в дальнейшем будут решать насущные проблемы региона. На университеты возлагается роль структур, вокруг которых концентрируется весь политический и социально-культурный потенциал региона. Университет как культуросоздающий центр призван научить людей наилучшим образом использовать ресурсы территории проживания, чтобы создать достаточный уровень жизни. Университет становится центром возрождения, сохранения и развития культуры, языка, истории.

Университет как компонент культуры призван обеспечивать ее устойчивое разнообразие и высокий творческий динамизм. Будучи европейским изобретением, он во всех развитых странах призван играть ведущую роль в определении интеллектуального и социокультурного русла жизни.

Функции университета определяются в рамках философии образования, социальной культурологии, философской антропологии. Функции университета как научного учреждения определяются его предназначением быть как генератором новых знаний о фундаментальных законах природы, личности и общества, так и служить интеллектуальной средой для решения образовательных задач. Образовательные функции университета связаны, прежде всего, с обеспечением личности условий для овладения тем набором знаний, который формирует ее «жизненный мир» на основе культурных образцов, регулятивов активности и воспитания целостно-эволюционного мышления, их дальнейшее развитие и творческое использование на жизненном пути. Университет сориентирован выполнять и функции центра культуры, функции аккумулятора культурного наследия народов своей страны и мира, функции просвещения и воспитания носителей культуронаследования. Таким образом, функции университета связаны с созданием, аккумуляцией и передачей интегрированных знаний о природе, личности и обществе, формированием на их основе личности с высокими духовными качествами.

Можно с уверенностью утверждать, что региональный университет сегодня становится в центр образовательной политики России. Однако в настоящее время, как показывает практика, университет в образовательном пространстве региона чаще всего не может существовать обособленно, поэтому он является центральным элементом региональной образовательной системы. Поэтому достаточно проблематично организовать университет извне только в приказном порядке, ведь это сразу потребовало бы создания системы связей с университетами. Эти связи имеют разнообразный характер: например, начиная с того, что выпускники одного университета являются преподавателями другого. Результаты научных исследований, проводимых в одном университете, представляют интерес и используются в других. Структурно новые университеты строятся подобно ' уже существующим.

Существование отдельного университета (с некоторым формальным допущением) подобно существованию отдельного человека. Его вполне допустимо изучать изолированно, но понять общие механизмы развития отдельного университета невозможно в силу его включенности в целостную университетскую систему. Если попытаться в связи с этим составить «карты» целостной системы университетов, карты «страны университетов», наподобие карт экономического региона или карт научного сообщества, то в синхронном разрезе мы получим совокупность связей университетов, существовавших в одно время. Как правило, они распадаются на региональные группы, соответствующие по большей части государственному делению. Внутри этих групп выделяются большая часть университетов в процессе становления и меньшая часть «университетов по существу», сильных университетов, университетов-лидеров. Отличие этих групп заключается в количестве и направлении связей. У университетов в процессе становления связи немногочисленны и, главное, в основном однонаправлены: использование научных результатов, полученных в сильных университетах, приглашение из этих университетов профессоров и т.д. Для региональных лидеров характерно наличие довольно тесных связей друг с другом и курирование университетов, находящихся в процессе становления. Региональные же лидеры, в свою очередь, связаны с «суперуниверситетами», образующими надгосударственное университетское сообщество и составляющими его элиту.

Одной из важных ролей региональных университетов является преобразование и трансляция культурных ценностей. Данный процесс имеет две составляющие:

1. Взаимодействие университета с окружающей средой.

2. Взаимодействие университетов между собой.

Первая составляющая представляет собой аккумуляцию всего того, что находится в окружении университета и представляет какую-либо социокультурную ценность. Это новые знания и технологии, произведения искусства с их восприятием и оценкой, изменения мировоззренческих оценок и методологических установок, новации в сфере права и морали, игры и быт. Один из важнейших механизмов внесения всего этого содержания; связан с совершенствованием системы управления региональными университетами.

Ведущая роль университетов в развитии государств и мира заключается не только в развитии науки и подготовке интеллектуальной элиты. Важнейшей функцией университетов является постоянное создание социальных, образцов деятельности и формирование менталитета, распространяющихся далее во всем обществе. Результатом этого является то, что в университетской жизни уже сейчас, независимо от того, в каких странах расположены конкретные университеты, реализованы социальные стандарты деятельности и общения, которые человечеству придется осваивать в течение последующих столетий. Речь идет, например, о соединении в университетской жизни консервативных традиций и обостренного чувства нового, о соединении в университете тяги к фундаментальности с практицизмом. Университетская модель соединения демократических традиций и традиций аристократии интересует многих политиков. Синтез плюрализма взглядов и подходов с авторитетом устойчивых парадигм, ориентация на карьеру вместе с патриархальной преданностью университету, уникальное соединение патриотизма с культом «гражданина мира», невероятный для отдельных людей и общностей синтез инструментального познания и абсолютных ценностей, интересные варианты решения проблемы «двух культур» и многое-многое другое - это лишь отдельные элементы среди достижений, полученных в результате развития университетов, могущих служить образцами для будущего развития социальных сообществ.

Обобщая сказанное, следует особо подчеркнуть следующие позиции:

1. Университет в образовательном пространстве региона выполняет функцию трансляции культурных основ. Сущностью этой функции выступает формирование научно-информационных ориентиров развития производительной и духовной сфер, образцов современных технологий и норм жизни, элитарности образования, формирование политической и психологической (личностно ориентированной) культуры; а также осуществление гуманитарной и научно-технической экспертиз инновационных проектов, выдвигаемых в регионе. Эта функция университета выполняется через воспроизводство образованных личностей-профессионалов.

2. Университет выступает системообразующим звеном по отношению к региональному пространству непрерывного образования посредством создания целостной образовательной структуры — университетского комплекса, разработки регионального компонента в образовательной практике, образцов педагогических технологий, мониторинга и координации инновационных проектов и образовательных маршрутов региона.

3. Региональный университет выполняет функции исследования, прогноза, сохранения и развития культуры.

4. Управление развивающимся университетом (на примере Елецкого госуниверситета) основывается на принципах автономности, взаимодействия со структурами власти, политики, предпринимательства, права, поддержки инновационных проектов кафедр и факультетов, создания целевых программ развития, интеграции науки и образования. Целевая линия управления состоит в поддержке развития социально-управленческих центров вузов и творческих образовательных команд факультетов.

Проведенное исследование позволило автору предложить следующие рекомендации:

1. Главным в социальном управлении в вузе является его прогрессивное содержание, перспективная направленность: выявление научной обоснованности управленческих решений и оптимальных путей достижения планируемых результатов.

2. Решение столь сложной проблемы, как управление региональным университетом, предполагает высокий уровень подготовки управленческих кадров, знание ими теории научного управления, в том числе, и социологии управления, а также серьезный опыт управленческой деятельности. Для этого необходимо в рамках Президентской программы подготовки управленческих кадров организовать регулярные семинары с руководящим составом региональных университетов на основе материалов, представленных в данном диссертационном исследовании.

3. В управлении современного вуза приоритет должен быть отдан инициативе, творческому поиску и опыту, как сотрудников управленческих звеньев, профессорско-преподавательского состава, так и студентов, заинтересованных в получении качественного образования. Стиль управления вузом обеспечивает его оптимальное функционирование и высокую динамику развития, такой стиль является залогом повышения эффективности всей системы внутривузовского управления.

4. Издать в достаточном количестве в каждом региональном вузе «Единые положения», («Руководства», «Сборники материалов» и т.д.) с изложением краткой истории вуза, его современного облика, решаемых задач, структуры, функций, прав и обязанностей должностных лиц, а также других положений, представляющие интерес для сотрудников и студентов данного учебного заведения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Сапрыкин, Владимир Александрович, 2006 год

1. Абрамов В.Ф. Земская статистика народного образования // Социологические исследования. - 1996. - № 9.

2. Аксиологические аспекты историко-педагогического обоснования стратегии развития общественного образования. / Под ред. З.И. Равкина. -М., 1994.

3. Алайба Т.Е., Заборова Е.Н. Студенты об имидже государственных и негосударственных вузов. // Социологические исследования. 2004. -№2.

4. Аллак Ж. Вклад в будущее: Приоритет образования. М., 1993.

5. Алферов Ю.С. Управление образованием в США: роль федеральных органов. М.: Педагогика - 1994. - № 1.

6. Альтбах Ф. Высшее образование и WTO: безумие глобализации // Alma mater.,- 2001.-№6.

7. Анализ и оценка состояния и развития высшего и среднего профессионального образования. / Под ред. А.Я. Савельева. М.: НИИВО, 2000.

8. Ананишнев В.М. Управление в сфере образования: социологический анализ. Науч. тр. /Правительство Москвы, Московский комитет образования, МГПУ. М., 1997.

9. Архипова О.В. Модель университетского образования в условиях смены исторического типа культуры (аксиологический аспект): Дис. . канд. филос. наук. Санкт-Петербург, 2004.

10. Ю.Афанасьев Ю.Н. Universitas humana. Гуманитарный университет третьего тысячелетия. М.: Логос, 2000.

11. П.Бабанина Д.А. Организационное развитие как технология управления социокультурным взаимодействием в организации: Дис. . канд. социод. наук. Москва, 2004.

12. Бабанский Ю.К., Поташник М.М. Оптимизация педагогического процесса: В вопросах и ответах. Киев, 1984.

13. Баженова Г.Н. Культурная среда малого исторического города как социально-философская проблема: Дисс.канд. филос. наук. -М.,1998.

14. Байкин И.А. Социально-управленческая концепция развития студенческой молодежи в современной России: Дис. . канд. социол. наук. Москва, 2004.

15. Башарина А.В. Управление социальной напряженностью персонала современного вуза, реализующего дистанционные образовательные технологии: Дис. канд. социол. наук. Москва, 2005.

16. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. -М.: Логос, 1999.

17. П.Беляева Л. А. Социокультурные основания педагогической деятельности: Дисс.доктора филос. наук. Екатеринбург, 1994.

18. Берестов А.В. Инновационная деятельность в высшей школе современной России: Дис. канд. социол. наук. Москва, 2004.

19. Бестужев-Лада И.В. Россия накануне XXI века (1904-2004). М., 1997.

20. Бестужев-Лада И. Что делать с высшей школой? (К постановке проблемы) // Alma mater. 1999. -№11.

21. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М., 1973.

22. Бок Э.М. Университеты и будущее Америки. М., 1993.

23. Браун; Ф. Социальные изменения и образование в России // Молодежь России на рубеже 90-х годов. Кн.2 / Ред. М.М. Малышева. М.: ИС РАН, 1992.

24. Брусеццов Н.А. Социальные аспекты информатизации образования российской высшей школы: Дис. . канд. социол. наук. Новочеркасск, 2004.;

25. Бурылева Г.В. Образование и процесс культурно-духовного воспроизводства: деятельность государственных и негосударственных учреждений (вузов) России: Дис. канд. социол. наук. Москва, 2004.

26. Вейланд Я.С. Университеты и новый облик Европы // Alma mater. -1991.-№4.

27. Витальева Н.А. Стратегия развития человеческих ресурсов в контексте общей стратегии организации: Дис. . канд. социол. наук. Москва, 2005.

28. Вишневский Ю.Р., Рубина Л.Я. Социальный облик студенчества 90-х годов // Социологические исследования. 1997. - № 10.

29. Владимирова А., Акинфиева Н. Современное образование: политика выживания или развития // Alma mater. 2001. - № 10.

30. Владимирова А.П. Инновационные тенденции в образовании как фактор развития педагогического опыта: Дисс.канд. филос. наук. -Саратов, 1997.

31. Власов В.Г., Кострова В.Н., Львович Я.Е., Львович И.Я. Программно-целевой подход к процессу управления функционированием и развитием вуза // Инновации в образовании. 2002. - № 3. - с. 34-42.

32. Водопьянов Н.В. Коммуникативные модели в системе социального управления (социетальный аспект): Дис. . канд. социол. наук. Ростов н/Д, 2005.

33. Волов В.Т. Фрактально-кластерная теория управления образовательными структурами. Казань: Центр инновационных технологий, 2000.

34. Волочаева О.Ф. Влияние вузовской социализации на нравственное здоровье студенческой молодежи: Дис. . канд. социол. наук. -Ставрополь, 2005.

35. Воронин А.А., Зуев В.М. Основы прогнозной оценки потребности региона в специалистах по инновационным направлениям. -М., 2002.

36. Воронцова Е.П. Инновационный подход к созданию моделей социального управления в сфере социально-педагогической работы: Дис. . канд. социол. наук. Москва, 2005.

37. Воспитательная система учебного заведения как объект педагогического управления: Тезисы докладов. / Отв. ред. Л.И. Новикова, А. Шпона. Рига, 1989.

38. Вульфов Б.З., Семенов В.Д. Школа и социальная среда: взаимодействие.-М., 1981.

39. Вульфсон Б.Г. Высшее образование на Западе на пороге XXI века: успехи и нерешенные проблемы. Ч.З. М., 1999.

40. Вуут Ф. де. Перемены в университетском менеджменте // Alma mater. -1997.-№3.

41. Высшее образование в 21 веке: подходы и практические меры (материалы Всемирной конференции ЮНЕСКО, Париж, 5-9 октября 1998 г.) // Alma mater. 1998. -№11.

42. Гапич А.Э. Дисфункциональность взаимодействия рынка труда и системы высшего образования в условиях трансформации России: Дис. . канд. социол. наук. Ставрополь, 2005.

43. Геринг А. Инновационные процессы и будущее университетского образования // Философия образования для XXI века. 2001. - № 1. - с. 154-161.

44. Гершунский Б.С. К вопросу о сущности законов педагогики // Советская педагогика. №7. - 1979. - с. 52-58.

45. Гершунский Б.С. Россия: Образование и будущее (Кризис образования в России на пороге XXI века). Челябинск, 1993.

46. Гершунский Б.С. Философско-методические основания стратегии развития образования в России. М.: Педагогика, 1993.

47. Гидденс Э. Социология. / Научн. редактор В.А. Ядов. Под общ. ред. Л.С. Гурьевой, Л.Н. Иосилевича. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

48. Гороховский А.А. Социологическая интерпретация управленческого контроля как фактора качества услуг: Дис. . канд. социол. наук. -Саратов, 2004.

49. Гривина И. Рынок труда в России: состояние, проблемы, пути развития // Alma mater. 1999. - № 9.

50. Григорьев Н.Ф. Университет как системообразующий элемент региональной системы непрерывного образования: Дис. . канд. пед. Наук. Казань, 1999.

51. Гросс А.Б. Управление профессиональным самоопределением личности студента в системе вуза (Социологический анализ): Дис. . канд. социол. наук. Москва, 2005.

52. Гросс, Н. Социология образования // Социология сегодня: проблемы и перспективы. -М.: Прогресс, 1965.

53. Грудзцнский А.О. Социальный механизм управления инновационным университетом: Дис. д-ра социол. наук. Н. Новгород, 2005.

54. Давыдов Н.И. Образование в Японии // Социально-политический журнал. 1997. - №2.

55. Данильченко В.М. Тенденции развития дистанционного обучения в контексте глобального образования // Телекоммуникации и информатизация образования. 2003. - № 6. - с. 59-71.

56. Данкова Ж.Ю. Управление развитием интеллектуального потенциала студентов в высшей школе: Дис. . канд. социол. наук. Белгород, 2004.

57. Дарда И.И. Влияние институциональной структуры современного общества на потребление образовательных услуг: Дис. . канд. социол. наук. 7 Новочеркасск, 2005.

58. Делор, Ж. Образование: сокрытое сокровище. / Доклад Международной комиссии по образованию для XXI века, представленный ЮНЕСКО. -М.: Наука, 2000.

59. Демидова JI.А. Педагогические основы современного образовательного процесса в негосударственных вузах // Инновации в образовании. -2002. -№3.- с. 54-74.

60. Джарвис П. Меняющийся университет: отвечающий требованиям и нуждающийся в переменах // Социология образования. 2003. - № 8. -с. 21-23.

61. Джуринский А.Н. Развитие образования в современном мире. М., 1999.

62. Дикунова A.M., Дикунова Е.П. Профессиональная ориентация студента вуза: теоретические вопросы исследования // Труды СГУ. Выпуск 46. Гуманитарные науки. М., 2002. - с. 89-102.

63. Доклад о развитии человеческого потенциала в России за 2000 год -М.: ИЦФРА-М, 2002.

64. Долженко О.В. Очерки по философии образования. М.: Наука, 1995.

65. Драчева Г.И. Социальная среда и формирование личности: Дисс.канд. филос. наук. Свердловск, 1967.

66. Дюркгейм Э. Социология образования: Пер с фр. М.: ИНТОР, 1996.

67. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1997.

68. Ефремов Л. Стратегическое управление развитием национальных университетов России // Alma mater. 1999. - № 2.

69. Журавлева И.В. Роль социальных факторов в управлении инновационными процессами: Дис. . канд. социол. наук. Москва, 2005.

70. Зарубин Е.Н. Маргинализация российского студенчества (Структурный аспект): Дис. канд. социол. наук. Новочеркасск, 2004.

71. Захаров И., Ляхович Е. Карл Ясперс и идея университета // Alma mater. 1993.-№4, №6.

72. Иваненко К.Б. Негосударственное высшее образование России: тенденции и особенности развития (Социологический аспект исследования): Дис. . канд. социол. наук. Екатеринбург, 2004.

73. Иванова Д.В. Особенности становления постиндустриальных ценностей молодого поколения россиян: Дис. . канд. социол. наук. -Москва, 2003.

74. Иванченко Д.А. Социолого-управленческий анализ применения интернет-технологий дистанционного обучения в сфере гуманитарного образования: Дис. канд. социол. наук. Москва, 2003.

75. Инджиголян А.А. Эволюция социального знания в постсоветском научном пространстве (Россия, Казахстан): Дис. . канд. социол. наук. -Санкт-Петербург, 2004.

76. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. -М., 1998.

77. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М.: Логос, 2000.

78. Кабеева Н.В. Инновации системы управления университета в условиях реформирования высшего образования: Дис. . канд. социол. наук. -Тюмень, 2004.

79. Каган Л.Н. Социальная среда и воспитание. // В кн.: Учебно-воспитательный коллектив и его среда. Свердловск, 1980.

80. Казакова Р.А., Романкова Л.И. Кадровый потенциал высшей школы: состояние и проблемы развития / НИИВО. Вып 4. М., 1994.

81. Казначеева И.А. Социальное прогнозирование в условиях трансформации российского общества (Комплексный социологический анализ): Дис. д-ра социол. наук. Ставрополь, 2005.

82. Камышников А.И. Управление в распределительных системах. Монография. Барнаул: Изд-во Алтайского государственного университета, 2001.

83. Каптерев А.И. Управление профессионально-интеллектуальным потенциалом современной организации (Социологические аспекты): Дис. д-ра социол. наук. Москва, 2005.

84. Караблин Ю.А. Формирование личности в системе высшего образования // Социальная политика и социология. 2003. - № 3.- с. 617. :

85. Карлов Н.В., Кудрявцев Н.Н. Ноосфера образования. Область удаленного доступа к знаниям // Alma mater. №3. - 2001. - с. 13-20.

86. Карпенко М.П. О проведении эксперимента в области дистанционного образования за период с 30.05. 1997 года по 20.02. 1999 года. Промежуточный отчет. М.: СГИ, 2000.

87. Карпенко М.Н. Развитие информационно-спутниковой образовательной технологии в Современном гуманитарном университете // Телекоммуникации и информатизация образования. -2001. -№ 5. -с. 62-66.

88. Кафиатуллин P.P. Социальное управление в виртуальных организациях: Дис. . канд. социол. наук. Казань, 2004.

89. Качество подготовки специалистов в негосударственных вузах. М.: Социум, 2000.

90. Качуренко М.И. Гуманистические аспекты оптимизации социального управления в современной России: Дис. . канд. социол. наук. -Москва, 2005.

91. Кибби-Харис Р. Ответ университетов на политику государства // Социология образования. 2003. - № 9. - с. 22-25.

92. Кибру Ч.К. Управление образованием как функция социального института (на опыте Эфиопии): Дис. . канд. социол. наук. Москва, 2004.

93. Кириллова А.И. Социализация учащихся: функциональное содержание и диагностика: Дис. . канд. социол. наук. Новосибирск, 2005.

94. Киселев А.С. Электронные образовательные услуги в системе современного российского образования: социолого-управленческий аспект: Дис. канд. социол. наук. Москва, 2005.

95. Кларин В.М. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. -М., 1994.

96. Колиц К. Наука и образование: проблема интеграции // Alma mater. -1999.-№6.

97. Колин К. Человек и будущее: динамический вызов // Alma mater. -1999.-№10.

98. Комарова Т.Г. Социальные технологии управления качеством профессионального образования в регионе: Дис. канд. социол. наук. -Белгород, 2005.

99. Конев И.В. Социальное управление организационными инновациями в развивающейся корпорации: Дис. . д-ра социол. наук. -Орел, 2005.

100. Коноплина Н.В. Управление развитием педагогического вуза. -Сургут, 1999.

101. Константиновский Д.Л. Молодежь в системе образования: динамика неравенства // Социологический журнал. 1997. - № 3. - С. 108-113.

102. Конт О. Дух позитивной философии / Западно-европейская социология XIX века. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996.

103. Концепция информационного обеспечения стратегических исследований в образовании / Под ред. Н.В. Алексеенковой. М., 1994.

104. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. / Утв. Приказом Минобразования России от 11.02.2002 г. № 393 // Экономика образования. 2002. - №3.

105. Копелевич Ю.Х. Возникновение научных академий. JL, 1994.

106. Косинцева Т.Д. Проблемы формирования ценностных ориентаций студенческой молодежи в досуговой деятельности: Дис. . канд. социол. наук. Тюмень, 2005.

107. Костина Т.В. Образование как историко-социологическая проблема (На материалах классического этапа социологии): Дис. . канд. социол. наук. Екатеринбург, 2003.

108. Котова А.Б. Социальные детерминанты социализации молодежи в вузе, Автореферат дисс. канд. социол. наук Ростов-на-Дону, 1999.

109. Кочергин В .Я., Орехов Н.И. Использование методов статистического анализа для оценки эффективности профессионального воспитания студентов и молодых специалистов // Модели принятия решений в управлении вузом. М.: Наука, 1987.

110. Кощеева И.К. Качество образования как социологическая проблема: Дис. канд. социол. наук. Екатеринбург, 2003.

111. Кравченко А.И. Социология. Общий курс. М.: Логос, 2002.

112. Кривонос В.Ш. О провинциальной культуре. // Alma mater. -1998. г№6.-С. 26-28.

113. Крухмалева О.В., Смоленцова А.Ю., Ушакова М.В. Новые образовательные учреждения в России. / Под науч. ред. В.И. Добрыниной. М.: НИИВО, 2000.

114. Ксенофонтова Х.З. Социальные технологии в формировании и развитии потенциала управленческого персонала (На примере промышленных предприятий): Дис. . канд. социол. наук. Пенза, 2005.

115. Кузнецов А.В. Совершенствование системы управления высшим профессиональным образованием региона: социологический анализ: Дис. канд. социол. наук. Москва, 2004.

116. Кузовлев В.П. Руководство профессиональной подготовкой студентов педвуза в регионе // Учебно-воспитательный процесс в вузе и школе. Межвузовский сборник научных трудов. М., Елец, 2002.

117. Культурно-образовательная среда: история, современность, перспективы развития. Сборник материалов. Елец, 2002.

118. Кумбс Ф. Кризис образования в современном мире. М.: Наука, 1980.

119. Куписевич Ч. Основы общей дидактики.- М.: Наука, 1986.

120. Куракин А.Т. Среда как объект системного исследования. / В сб.: Воспитательный коллектив и среда его жизнедеятельности. М., 1980.

121. Ладыжец Н.С. Развитие идеи западного университета (социально-философский анализ). Ижевск, 1991.

122. Ладыжец Н.С. Университетское образование: идеалы, цели, ценностные ориентации. Ижевск, 1992.

123. Дазарев А.В. Управленческая культура как основа развития современных бизнес процессов: Дис. . канд. социол. наук. Москва, 2004. i

124. Лазарев B.C. Системное развитие школы. Издание второе. М.: Педагргическое общество России, 2003.

125. Лапшов В.А., Слива А.В., Фокина В.Н. Социологический мониторинг в системе управления качеством обучения в вузе //

126. Телекоммуникации и информатизация образования. 2003. - № 3. - с. 35-41.

127. Левко А.И. Социально-культурная сущность образования: Дисс.д-ра. социолог, наук. Минск, 1992.

128. Лернер И.Я. Философская дидактика и дидактика как философия. -М., 1995.

129. Лисицина М.А. Человеческий капитал как фактор управления и развития современной корпорации (Социологический аспект): Дис. . канд. социол. наук. Краснодар, 2005.

130. Лиферов А.П. Основные тенденции интегральных процессов в мировом образовании. -М., 1993.

131. Лихачев Б.Т. Философия воспитания. М.: Педагогика, 1996.

132. Лобанов Ю.И., Крюкова О.П., Тартарашвили Т.А. и др. Дистанционное обучение. Опыт, проблемы, перспективы. -М., 1996.

133. Лобанов Ю.И. Универсалии образования // Современная гимназия и универсальное образование. М., 1995.

134. Лысикова О.В. Управление развитием высшего учебного заведения (на примере Современной гуманитарной академии): Дис. . канд. социол. наук. Москва, 2004.

135. Люрпе Н.А. Образование как социальный институт: (Методологический аспект): Дисс.канд. филос. наук. Томск, 1985.

136. Лясникова Ю.В. Формирование духовной культуры современной студенческой молодежи (Социологический анализ): Дис. . канд. социол. наук. Москва, 2003.

137. Ляхович Е.С., Захаров И.В. Миссия университета в европейской культуре. М.: Педагогика, 1994.

138. Ляхович Е.С. Модель Гумбольдта центры эталонного знания. Опыт оптимального воплощения модели. - М., 1995.

139. Майбуров И.А. Мировые тенденции развития высшей школы. -Екатеринбург, 2002.

140. Майбуров И.А. Соотношение понятий «образование» и «образовательные услуги» // Право и образование. 2003. - № 5. - с. 34-43.

141. Майбуров И.А. Сотрудничество высшей школы и промышленности в условиях глобализации экономики // Экономика образования. 2003. - № 3. - с. 27-35.

142. Малиев И.В. Социокультурные основания современного управления: Дис. канд. социол. наук. Москва, 2004.

143. Малыш С.В. Целеполагание в социальном управлении организационными процессами: Дис. . канд. социол. наук. Москва, 2005.

144. Малькова З.А. Современная школа США. М.: Педагогика, 1976.

145. Малькова З.А. Образование в мире на пороге XXI века. М., 1991.

146. Малютин А. А. Стратегическое проектирование в системе социального управления научно-исследовательской организацией: Дис. . канд. социол. наук. Москва, 2005.

147. Малянов Е. Развитие образования и производительных сил в России: региональный проект // Alma mater. 2001. - № 6.

148. Мануйлов Ю.С. Средовой подход в воспитании. / Под ред. акад. Новиковой Л.И. -Кустанай, 1997.

149. Матвиенко В. Образовательная политика России на современном этапе // Alma mater. 2001. - № 9.

150. Место наукам посвященное: из истории Московского университета. М.: Норма, 1995.

151. Месяц Г. А., Похолков Ю.П., Агранович Б.Л. и др. Академический инновационный университет // Высшее образование сегодня. 2003. - № 7. - с. 12-23.

152. Методические проблемы междисциплинарных исследований в образовании / Под ред. В.М. Полонского. М., 1994.

153. Михайлова Т.А. Доступность образования в Германии и России: Дис. канд. социол. наук. Саратов, 2004.

154. Мишед Л. Идея университета // Alma mater. -1991. № 9.

155. Мишед Л. Университеты Европы // Alma mater. -1991. № 9.

156. Моргунова А.Г. Институциализация образовательного пространства: феномен университета. Самара, 2002.158. ^ожаева Л.Г. Эволюция концепции образования в современном мире // Экономика образования. 2001. - № 6. - с. 20

157. Моисеев Н.Н. Человек, среда, общество. М.: Политиздат, 1982.

158. Молчанов И.Н. Статистическое изучение и прогнозирование развития высшего образования в переходный период: Дисс.канд. экон. наук. Ростов-на-Дону, 1996.

159. Мониторинг региональных образовательных систем / Под ред. А.Н. Майорова. М.: Норма-М-ИНФРА, 1999.

160. Морева О.В. Выявление и педагогическая интерпретация социального заказа системе образования: Дисс.канд. пед. наук. -Тюмень, 1996.

161. Мосолоев Э.В. Социологический анализ управления высшим профессиональным образованием (Региональный аспект): Дис. . канд. социод. наук. СПб., 2005.

162. МУДРИК А.В. Социализация и «смутное время». М.: Педагогика, 1991.

163. Мясоедова Е.А. Подготовка студентов педвуза к исследованию педагогического потенциала среды: Дисс.канд. пед. наук.- Астрахань, 1997.

164. Наводнов В.Г. Оптимизация государственной аккредитации образовательных организаций на основе интегрированной системы концептуального моделирования и принятия решений: Дисс.д-ра техн. наук. Йошкар-Ола, 1997.

165. Найманова Т.П. Высшее образование как социальная ценность в трансформирующемся обществе: управленческий аспект: Дис. . канд. социол. наук. Новосибирск, 2004.

166. Наливайко Н.В. Категория «образовательное пространство» для становления концепции философии образования // Философия образования для XXI века. 2001. - № 1. - с. 63-68.

167. Налимов В.В. Разбрасываю мысли. В пути и на перепутье. М.: Логос; 2000.

168. Налимов В. Экзистенциальный вакуум и пути его преодоления // Альма матер. 1997. - № 3.

169. На пути в будущее (реферат монографии Б.Р.Кларка «Создание предпринимательских университетов: организационные науки преобразования») // Alma mater. 1998. -№11.

170. Наука России: показатели, долгосрочные тенденции, сохранение и стимулирование развития. Вып. 2. - М., 1997.

171. Национальная доктрина образования в Российской федерации // Народное образование. 2000. - №2. - С. 16.

172. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. / Под ред. В.Л. Иноземцева. -М.: Наука, 1999.

173. Довиков В.Г. Социальная эффективность управления региональной системой образования: Дис. . д-ра социол. наук. -Тюмень, 2004.I