Управление развитием высшего учебного заведения: На примере современной гуманитарной академии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Лысикова, Октябрина Владимировна

• Лысикова, Октябрина Владимировна
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Лысикова, Октябрина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ.

1.1. Высшие учебные заведения как объект социологического анализа.

1.2. Сущность, содержание и структура управления развитием вуза.

И. АЛГОРИТМ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ.

2.1. Проблемно-ориентационный анализ образовательной системы вуза.

2.2. Проектирование, планирование и управление нововведениями в вузе.

III. ОПТИМИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ В ВЫСШЕМ УЧЕБНОМ ЗАВЕДЕНИИ.

3.1. Управление информационно-образовательной средой.

3.2. Основные направления повышения эффективности управления развитием современного вуза.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление развитием высшего учебного заведения: На примере современной гуманитарной академии»

Актуальность исследования обусловлена тем, что уровень и динамика развития высшего образования в значительной мере определяют культурный, научный и технический потенциал общества, непосредственно связаны с национальной безопасностью страны. Все подвержено постоянным изменениям в современном динамичном мире. Меняется общество и все сферы его жизнедеятельности. Все более высокие требования предъявляются к выпускникам вузов и институту высшего образования.

В развитии отечественных вузов следует учитывать и тот факт, что, начиная с 90-х годов XX века, ведущие страны мира вступили на путь преобразования своих образовательных систем. Для того чтобы органично вписаться в мировую образовательную систему, Россия не должна отставать от этих процессов. Только при условии динамичного опережающего развития российское высшее образование будет эффективным. Естественно, что этот процесс не может идти самотеком: им необходимо управлять, основываясь на достижениях современной науки и практики управления.

Актуальность темы диктуется и тем обстоятельством, что в условиях становления рыночных отношений и трансформации общества, вузы все в большей степени оказываются связаны с рынком образовательных услуг. Тем самым они выполняют сервисную функцию, воздействуя на стратегию поведения молодежи, предлагая самый разнообразный спектр освоения специальностей от самых престижных, до не пользующихся особой популярностью. Сегодня в России формируется новая структура высшего образования, включающая в себя мощное ядро государственных вузов и динамичный слой вузов негосударственных. Хотя ведущим субъектом социальной политики в этой системе является государство, ряд важнейших проблем по совершенствованию качества обучения вузы могут и должны решать сами. Это означает, что органам управления высшими учебными заведениями необходимо ориентироваться на перспективу, на развитие. Если такая ориентировка окажется недостаточной, то и вузы не выдержат конкуренции в условиях рынка.

Проблемы развития вузов всегда были общегосударственными, поскольку вуз выполняет важнейшие социальные функции. Именно этим вызван сегодняшний интерес органов государственной власти к институту высшего образования. В последнее десятилетие в российских вузах возникло и стало нарастать инновационное движение. Начали создаваться новые типы вузов и новые технологии обучения. Но для того чтобы принимаемые меры привели к желаемой цели, проблемы управления развитием высших учебных заведений должны быть серьезно изучены, в том числе и с помощью социологической теории и методологии. Только на этой основе можно разработать и предложить действенные меры по совершенствованию управленческих отношений в высшем учебном заведении, указать реальные пути выхода из кризиса, в котором в настоящее время находится отечественное высшее образование.

Актуальность данной темы возрастает и в связи с тем, что проблемы развития вузов в значительной степени усугубились из-за принятых в последнее время законов. Новый налоговый кодекс лишил как государственные, так и негосударственные образовательные учреждения ранее предоставленных им налоговых льгот. В этой связи научно-обоснованное управление развитием вузов является мощным неиспользованным резервом и средством решения внутривузовских проблем, а также важным механизмом повышения качества отечественного высшего образования в целом.

Степень разработанности проблемы. Исследование проблем управления развитием различных социальных организаций и институтов общества, в том числе высшего образования и высших учебных заведений, в социологии имеет давнюю традицию. Глубокие мыли о реформировании образования, в частности, можно найти у Платона, настаивавшего на необходимости дифференцированного «специального философского обучения, образования духовного и физического»1. Идею «правильного обучения» обосновывал О. Конт . Проблема совершенствования управления высшей школой, над которой нависает «.целая армия наемных чиновников, заботящихся только о своем личном благосостоянии и повышении» -волновала Г. Спенсера3. Эта тема нашла отражение в трудах таких См.: Платон. Государство; Законы / Избр. произв. - М.: Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.

2 См.: Конт О. Дух позитивной философии / Западно-европейская социология XIX века. - М.: Международный Университет бизнеса и управления, 1996.

3 Спенсер Г. Социология как предмет изучения. / Западно-европейская социология XIX века. М-: Международный Университет бизнеса и управления, 1996. -С.339, выдающихся социологов, как: Э. Дюркгейм, П.А. Сорокин; Т. Парсонс; Э. л

Гидденс, Н. Гросс.

Характерно, что российские ученые обратили внимание на проблемы управления высшими учебными заведениями задолго до начала перестроечного периода5. Это было вызвано кризисными процессами, которые проявились в высшем образовании уже в середине 70-х годов XX века. Но наивысший интерес эта тема вызвала во второй половине 90-х годов и продолжает оживленно обсуждаться в научной литературе уже в наши дни. Среди наиболее значимых работ в этой области можно назвать груды следующих авторов: В. Садовничего., А.Н.Тихонова, А.Е. Абрамешина, Т.П. Ворониной, А.Д. Иванникова, О.Г1. Молчановой, Ю.С. Алферова, В.М. Ананишнева., А.И. Камышникова, Р.А. Казаковой, Л.И. Романковой, Э.Н Рычихиной, А.С. Спасского.6 С начала 90-х годов появились первые работы, в которых рассматривались различные аспекты развития вуза, а начиная с

4Дюркгейм Э. Социология образования: Пер с фр. - М.: ИНТОР, 1996; Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность // Человек, цивилизация, общество. - М.: Изд-во полит. Литературы, 1992;Г1арсонс Г. Система современных обществ / Пер. с англ. Л.А. Седова, А.Д. Ковалева / Под ред. М.С. Ковалевой. -М.: Аспект Пресс, 1997; Гидденс Э. Социология. Научн. редактор В.А. Ядов. Под общ. ред. Л.С. Гурьевой, Л.Н. Иосилевича. — М.: Эдиториал УРСС, 1999; Гросс Н. Социология образования // Социология сегодня: проблемы и перспективы. - М.: Прогресс, 1965.

5 Хмара Г.М., Гурьева Л.С. Некоторые аспекты управления вузом как системой (методологические и общесоциологические проблемы) // Проблемы методологии управления социальными процессами. — Томск: Изд-во ТГУ, 1974.

Садовничий В. Проблемы образования и науки в России и стратегия на XXI век // Проблемы теории и практики управления. -1998. № 2.; Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты / А.Н.Тихонов, А.Е. Абрамешин, Т.П. Воронина, А.Д. Иванников, О.П. Молчанова. Под ред. A.H. Тихонова. - М.: Изд-во «Вита-Пресс», 1998; Алферов Ю.С'. Управление образованием в США: роль федеральных органов. -М.: Педагогика, 1994. № 1; Ананишнев В.М. Управление в сфере образования: социологический анализ. Науч. тр. /Правительство Москвы, Московский комитет образования, МГПУ. - М., 1997; Казакова Р.А., Романкова Л.И. Кадровый потенциал высшей школы: состояние и проблемы развития /

НИИВО. Вып 4. -М., 1994;Камышников А.И. Управление в распределительных системах. Монография. -Барнаул: Изд-во Алтайского государственного университета, 2001; Рычихина Э.Н. Мониторинг в системе управления образовательным учреждением. Авгореф. Дисс. канд социол. наук: 22.00.08. /СГ'А. - М.,2003; Спасский А.С. Удовлетворенность учебой студента как фактор эффективности управления образовательным процессом в вузе. Дисс. Канд. Социол.наук. —М.: СГИ, 2002;

2000 года, публикации по данной проблематике стали постоянными . Эти труды подготовили почву для принятия Концепции модернизации российского образования, опубликованной в 2002 году8.

Вместе с тем, анализ литературы показывает, что работ, посвященных анализу эффективности управления развитием высших учебных заведений, крайне мало. К тому же, в немногих существующих исследованиях, выполненных в основном на региональном уровне, эта проблема рассматривается или в рамках педагогики, или в русле социологии образования9. Таким образом, можно заключить, что в социологии управления данная проблема рассматривается впервые.

Основная гипотеза исследования: повышение эффективности высшего образования и функционирования отечественных вузов, их конкурентоспособность, качество подготовки специалистов, непосредственно зависят от состояния системы управления развитием высших учебных заведений, ее способности к нововведениям и использованию современных методов управления инновационными процессами.

Цель и задачи исследования

7 Браун Ф. Социальные изменения и образование в России // Молодежь России на рубеже 90-х годов. Кн.2 / Ред. М.М. Малышева. - М.: ИС РАН, 1992; Карпенко М.П. О проведении эксперимента в области дистанционного образования за период с 30.05. 1997 года по 20.02. 1999 года. Промежуточный отчет. - М.:

СГ'И, 2000; Крухмалева О.В., Смоленцова А.Ю., Ушакова М.В. Новые образовательные учреждения в России. Под научн. Ред. В.И. Дбрыниной. -М.: НИИВО, 2000; Анализ и оценка состояния и развития высшего и среднего профессионального образования. Под ред. А.Я. Савельева. М.: НИИВО, 2000 и др. s Концепция модернизации российского образования на период до 2010г. / Утв. Приказом Минобразования России от 11.02. 2002 г. №393 // Экономика образования, 2002. №3.

9 См.: Коноплина Н.В. Управление развитием педагогического вуза. - Сургут, 1999.; Волов В.Т. Фрактально-кластерная теория управления образовательными структурами. - Казань: Центр инновационных технологий, 2000; Лазарев B.C. Системное развитие школы. Издание второе. - М.: Педагогическое общество России, 2003.

Основной целью данного исследования является - разработка современной системы управления развитием высшего учебного заведения, позволяющей вырабатывать и реализовывать эффективные стратегии изменений, направленные на повышение качества подготовки специалистов в вузе и реализацию права студентов на получение полноценного высшего образования в пределах государственных стандартов.

Для реализации поставленной цели в диссертационном исследовании решаются следующие задачи:

- раскрывается сущность высшего образования как социального института и специфика высшего учебного заведения как социальной организации, проводится анализ их функционирования и причин возникновения кризисных процессов;

- проводится сравнительный анализ западных и российской образовательных систем, эффективности функционирования государственных и негосударственных вузов, существующих систем управления ими, результатов их развития в свете Концепции модернизации российского образования;

- раскрывается многоуровневая структура управления высшим учебным заведением и структура внутривузовского управления, исследуются субъектно-объекгные (управленческие) отношения в нем, показывается их влияние на социальные установки и ценностные ориентации студентов;

- проводится оценка качества подготовки специалистов в вузе и предлагаются меры по его повышению в соответствии с общеевропейскими стандартами;

- обосновываются основные положения современной системы управления развитием вуза, определяются пути и основные направления повышения эффективности высшего образования и функционирования как государственных, так и негосударственных вузов.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является высшее образование как социальный институт и высшее учебное заведение как социальная организация, функционирующая в рамках данного социального института. Предметом -управленческая деятельность администрации и профессорскопреподавательского состава высшего учебного заведения, направленная на развитие вуза и повышение качества образовательного процесса.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Методологической основой диссертационной работы являются труды классиков социологии, работы известных западных, советских и российских социологов и социальных педагогов, принципы и подходы, разработанные учеными, специализирующимися в области социологии образования, социологии молодежи и социологии управления, методологии и методики управленческой и педагогической деятельности. Исследование выполнено на основе принципов социального детерминизма, объективности, системности и комплексности.

Для достижения цели исследования и решения поставленных задач использовались методы социологического исследования, в частности опроса (анкетирования), экспертного опроса, анализа документов, а также методы структурно-функционального, факторного, контекстуального, латентно-структурного анализа, а также метод вторичной обработки данных социологических исследований.

Эмпирической базой диссертации явились результаты социологического исследования, проведенного автором, конкретных эмпирических исследований российских и зарубежных социологов10, специализирующихся в области социологии образования, молодежи и управления, данные статистики, научно-методические разработки и публикации в средствах массовой информации по данной проблематике, материалы научно-практических конференций, управленческие решения и административная документация Минобразования, управлений образования субъектов РФ, муниципальных отделов и общеобразовательных учреждений.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих результатах, которые и выносятся на защиту: Вскрыты причины возникновения негативных тенденций и кризисных явлений в российском высшем образовании и низкой

10 См.: Социологическое исследование, проведенное в МГУ: в 1994 году опрошено 992 человека, в 1999 -310 человек; социологическое исследование, проведенное Московским государственным социальным университетом в феврале 2003 года. Выборка: 6900 студентов старших курсов двадцати двух вузов семи федеральных округов России; Социологическое исследование «Имидж высшего образования: сравнительный анализ государственных и негосударственных систем», проведенное Институтом международных связей г Екатеринбурга в 1999 году. Выборка 770 студентов старших курсов очных отделений из 4-х государственных и трех негосударственных вузов города; социологическое исследование "Социальное развитие молодежи", проведенное Центром социологии молодежи в 12 регионах РФ по сопоставимой методике. Выборка молодежи от 15 до 29 лет составила: в 1990 г. - 10412 чел., в 1994 г. -2612 чел., в 1997 г. -2500 чел., в 2001 -2500 чел. эффективности управления высшими учебными заведениями как специфическими социальными организациями.

Разработана система управления развитием современного российского вуза, раскрыта ее структура, предложен новый алгоритм управленческой деятельности и повышения качества подготовки специалистов с высшим образованием.

Раскрыты сущность, содержание формы и методы управления информационно-образовательной средой и руководства деятельностью профессорско-преподавательского состава.

Разработана концепция развития вуза, предложены пути и основные направления оптимизации управления развитием современным высшим учебным заведением.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется предложениями автора повышению эффективности управления развитием современного вуза, совершенствованию подготовки управленческих кадров и руководству деятельностью профессорско-преподавательского состава, повышению качества подготовки специалистов с высшим образованием.

Структура и содержание диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Лысикова, Октябрина Владимировна

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ:

1. В современных условиях решающая роль в развитии вуза должна отводиться совершенствованию управления информационно-образовательной средой. Информационно-образовательная среда представляет собой системно-организованную совокупность средств передачи данных, информационных ресурсов, протоколов взаимодействия; аппаратно-программного и организационно-методического обеспечения, ориентированную на удовлетворение образовательных потребностей пользователей.

2. В традиционном учебном процессе информационно-образовательная среда тождественна понятию средств o6y4eHHfli но в дистанционном образовательном процессе установившееся понятие средств обучения не приемлемо, т.к. не отражает в достаточной мере всего многообразия носителей учебной информации, их технического уровня, а также возможностей, которыми эти вузы обладают.

3. В управлении информационно-образовательной средой используются различные формы и методы прогностической, организаторской и контрольной деятельности. Среди них: организационно-технологические совещания, приказы ректора, служебные записки и др.

4. Управление развитием современного вуза (СГА) сосредоточено на разработке и внедрении новых образовательных технологий, постоянном контроле за качеством обучения и учебных материалов, аттестации обучающихся, организации учебной работы в филиалах.

5. Исследование показало, что для того чтобы вуз развивался эффективно и надежно вписывался в общеевропейскую систему образования, в качестве приоритетного направления должно быть выделено руководство деятельностью профессорско-преподавательского состава.

6. Важными направлениями повышения эффективности управления развитием вуза является всемерное развитие инициативы управленческих кадров и глубокий анализ их наработок в области управленческой деятельности; информатизация образовательного процесса и внедрение дистанционных технологий.

7. Применение дистанционных технологий ведет к коренному изменению отношения к студентам со стороны преподавателей и администрации, особенно к старшим возрастным группам, имеющим достаточный жизненный опыт и определенную специальность, а также к образовательному процессу в целом, что говорит о развитии принципиально новой модели высшего учебного заведения.

156

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Российское образование базируется на культурных, педагогических, национальных традициях и приоритетах, имеет глубокие исторические корни и формируется с учетом российской ментальности. Исследование показало, что всякие инновации в образовании должны проводиться после тщательной методической, технологической, маркетинговой проработки при наличии нормативной поддержки и только в том случае, когда общество готово их принять. Высокая социальная значимость сферы образования не позволяет превращать ее в площадку для необдуманных экспериментов. В этой связи исследования социологов призваны способствовать принятию взвешенных управленческих решений, направленных на прогрессивное развитие российских вузов без разрушения национальных, культурных и педагогических традиций.

Сегодня на высшем государственном уровне наконец-то признано, что высшее образование - этот дело общегосударственное, а не ведомственное. Озвученные в ежегодном послании Федеральному собранию Президентом Российской Федерации идеи всесторонней поддержки развития отечественного образования вселяют оптимизм и надежды. Однако желаемое повышения качества высшего образования станет реальность лишь тогда, когда действительно произойдут серьезные изменения в высших учебных заведениях, и, прежде всего, в сфере управления их развитием.

Исследование показало, что связь между управленческой наукой и практикой управления высшими учебными заведениями все еще является недостаточной. В системе управления вузами нужны качественные изменения системного характера. Но для этого необходима высокая культура профессиональной управленческой деятельности. Профессионально подготовленный не только как педагог, но и как управленец, руководитель хорошо видит проблемы вуза, четко представляет себе перспективы его развития, способен их эффективно решать и достигать намеченных целей.

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:

1. Социальное управление, ориентированное на развитие, охватывает все самые важные стороны жизнедеятельности высшего учебного заведения. Оно является основной формой управления в вузе: даже в тех случаях, когда речь идет о технических сторонах проблемы, социальный аспект играет решающую роль.

2. Главным в социальном управлении в вузе является его прогрессивное содержание, перспективная направленность: выявление научной обоснованности управленческих решений и оптимальных путей достижения планируемых результатов.

3. Решение столь сложной проблемы - как управление развитием вуза предполагает высокий уровень подготовки управленческих кадров, знание ими теории научного управления, в том числе и социологии управления, а также серьезный опыт управленческой деятельности.

4. В развитии современного вуза приоритет должен быть отдан инициативе, творческому поиску и опыту, как сотрудников управленческих звеньев, профессорско-преподавательского состава, так и студентов, заинтересованных в получении качественного образования.

5. Если стиль управления вузом обеспечивает его оптимальное функционирование и высокую динамику развития, то такой стиль является залогом повышения эффективности всей системы внутривузовского управления.

6. За годы функционирования Современной гуманитарной академии в ней сформирована оптимальная система управления развитием, что обеспечивает успешную деятельность вуза на рынке образовательных услуг и достаточно высокий уровень подготовки специалистов.

Для повышения эффективности функционирования отечественных высших учебных заведений, по мнению автора необходимо:

1. Создание в высших учебных заведениях специальных органов управления их развитием, в частности, - Совета по развитию вуза, - в рамках которого для сбора и обработки управленческой информации была бы организована деятельность информационных и аналитических центров.

2. В Институтах повышения квалификации и переподготовки преподавателей вузов ввести учебную дисциплину

Управление развитием современного вуза», в основу которой положить материалы данного диссертационного исследования.

3. Издание в достаточном количестве в каждом вузе «Единых положений», («Руководств», «Сборников материалов» и т.д.) с изложением краткой истории вуза, его современного облика, решаемых задач, структуры, функций, прав и обязанностей должностных лиц, а также других положений, представляющие интерес для сотрудников и студентов данного учебного заведения.

4. Внесение изменений в Концепцию модернизации высшего образования в России по повышению его открытости, доступности, качества и сокращения сроков обучения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Лысикова, Октябрина Владимировна, 2004 год

1. Абрамов В.Ф. Земская статистика народного образования // Социол. исслед. -1996. -№ 9.

2. Алайба Т.Е, Зборова Е.Н. Студенты в имидже государственных и негосударственных вузов // Социол. исслед. -2004. №2.

3. Алексеева Л.П., Шаблыгина Н.С. Процесс университизации вузов России и некоторые подходы к оценке их деятельности / НИИВО. Вып. 1.-М., 1999. -60 с.

4. Алексеева Л.П., Шаблыгина Н.С. Тезаурус государственных образовательных стандартов и программ / НИИВО. Вып. 6. -М., 2000. -48 с.

5. Алферов Ю.С. Управление образованием в США: роль федеральных органов. -М.: Педагогика, 1994. № 1.

6. Анализ и оценка состояния и развития высшего и среднего профессионального образования. Под ред. А.Я. Савельева. -М.: НИИВО,2000. -204с.

7. Ананишнев В.М. Управление в сфере образования: социологический анализ. Науч. тр. /Правительство Москвы, Московский комитет образования, МГПУ. -М., 1997. -180 с.

8. Анюшин С.В. Управление высшим учебным заведением: содержание, динамика изменений. Автореф. Дисс.канд. социол. наук. -М.,2001. -23 с.

9. Астафьев Я., Шубкин В. Социология образования // Социология в России. — М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998.

10. Атаев А.А. Управленческая деятельность: практика и резервы организации. М.: Политиздат, 1988. -165 с.

11. Бабосов Е.М. Социология управления. Минск: Университетское, 2000. -354 с.

12. Банавидес JI. К новой парадигме образования // Вопросы образования, 1992. №1/2.

13. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. М.: Педагогика, 1995. -312 с.

14. Браун Ф. Социальные изменения и образование в России // Молодежь России на рубеже 90-х годов. Кн.2 / Ред. М.М. Малышева. — М.: ИС РАН, 1992.-206 с.

15. Виханский О.С., Наумов О.И. Менеджмент. М.: Прогресс,1995.

16. Волов В.Т. Фрактально-кластерная теория управления образовательными структурами. — Казань: Центр инновационных технологий, 2000. 303 с.

17. Высшая школа в 1999 г.: Ежегодный доклад о развитии высшего образования. М.: НИИВО, 2000. - 239 с.

18. Высшее образование в Российской Федерации. Под ред. В.М. Филипова. М.: НИИВО, 2000. - 156 с.

19. Галаган А.И., Гоппа В.Д. Международный опыт разработки индикаторов высшего образования. Под науч. ред. А .Я. Савельева. — М.: НИИВО, 1997.-44 с.

20. Гвишиани Д.М. Организация и управление. -М.: Наука, 1998.256 с.

21. Гидденс Э. Социология. Научн. редактор В.А. Ядов. Под общ. ред. JI.C. Гурьевой, JI.H. Иосилевича. —М.: Эдиториал УРСС, 1999.

22. Гросс Н. Социология образования // Социология сегодня: проблемы и перспективы. М.: Прогресс, 1965.

23. Джери Дэвид, Джери Джулия. Большой толковый социологический словарь. T.l. -М.: Вече Аст, 1999. — 544 с.

24. Доклад о развитии человеческого потенциала в России за 2000 год-М.: ИФРА-М, 2002.

25. Дюркгейм Э. Социология образования: Пер с фр. — М.: ИНТОР, 1996. -77 с.

26. Залогина О.В. Некоторые данные об образовании в России за последние годы // Мир России, 1995. № 2.

27. Зборовский Г.Е. Образование: научные подходы к исследованию // Социол. исслед. —2000. № 6.

28. Зборовский Г.Е., Костина Н.Б. Социология управления. Учебное пособие для вузов. Екатеринбург: Изд-во Гуманитар. Ун-та, 2003. -220 с.

29. Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Профессиональное образование и рынок труда // Социол. исслед. № 4.2003.

30. Зворыкина А.А., Гурьянов С.Т. Прикладные аспекты социального управления. -М: Изд-во МГУ, 1983. -174 с.

31. Ионова О.Б., Нечаев В.Я. Социокультурные функции образования // Соц. полит журнал. -1994 № 11/ 12.

32. Интервью с ректором МЭСИ академиком Тихомировым В.П. / Праздничный выпуск журнала «Открытое образование» и газеты «Студенческая беседка» М., 2002.

33. Информация о Современном гуманитарном университете (институте). Май 2001 г.

34. Казакова Р.А., Романкова Л.И. Кадровый потенциал высшей школы: состояние и проблемы развития / НИИВО. Вып 4. —М., 1994. -58 с.

35. Камышников А.И. Управление в распределительных системах. Монография. — Барнаул: Изд-во Алтайского государственного университета, 2001.

36. Карпенко М.П. О проведении эксперимента в области дистанционного образования за период с 30.05. 1997 года по 20.02. 1999 года. Промежуточный отчет. М.: СГИ, 2000.

37. Качество подготовки специалистов в негосударственных вузах. -М.: Социум, 2000.

38. Кларин В.М. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М.: Педагогика, 1994.

39. Кларин В.М. Технология обучения: идеал и реальность. Рига,1999.

40. Клочко B.C. Количественная оценка учебных занятий // Проблемы высшей школы. Вып. 46. -Киев: Выща школа, 1982.

41. Когда наступает время выбора (Устремления молодежи и первые шаги после окончания учебных заведений) / Отв. ред. Г.А. Чередниченко. СПб.: Изд-во РХГИ, 2001.

42. Колесникова М.С., Фокина В.Н. Современное образование. — М.: СГИ, 1999.

43. Комаров С.В., Кордон С.И. Организационная патология с точки зрения социолога, менеджера и консультанта по управлению. // Социолог, исслед. № 1. 2000.

44. Конт О. Дух позитивной философии / Западно-европейская социология XIX века. М.: Международный Университет бизнеса и управления, 1996.

45. Коноплина Н.В. Управление развитием педагогического вуза. -Сургут, 1999.

46. Константиновский Д.Л. Молодежь в системе образования: динамика неравенства // Социологический журнал. -1997. -№ 3.

47. Концепция модернизации российского образования на период до 2010г. / Утв. Приказом Минобразования России от 11.02. 2002 г. №393 // Экономика образования, 2002. №3.

48. Котов В.Е. Психолого-педагогические основы управления процессом обучения в вузе. — Киев: Выща школа, 1976.

49. Котова А.Б. Социальные детерминанты социализации молодежи в вузе. Автореферат дисс. к.с.н. Ростов на Дону, 1999. - 23 с.

50. Кравченко А.И. Социология. Общий курс. М.: Логос, 2002.

51. Крухмалева О.В., Смоленцова А.Ю., Ушакова М.В. Новые образовательные учреждения в России. Под научн. Ред. В.И. Дбрыниной. -М.: НИИВО, 2000. -60с.

52. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: Системный и ситуационный анализ управленческих функций. М.: Прогресс, 1981.

53. Лазарев B.C. О деятельностном подходе к проектированию целей общего образования // Известия Российской академии образования. 2000. № 2.

54. Лазарев B.C. Системное развитие школы. Издание второе. -М.: Педагогическое общество России, 2003.

55. Лапшов В.А. Анализ учебно-образовательного процесса в вузе на основе социологических исследований. Монография. М.: СГУ, 2003. -85 с.

56. Маколей Т. Полное собрание сочинений в VI томах. Т. VI -СПб., 1861- 1863.

57. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. -М.: Прогресс, 1993.

58. Найматов Я.М. Образование в XXI веке: традиции и прогнозы. -ML: Алгоритм, 2002.

59. Найн А.Я. Инновации в образовании. Челябинск, 1995.

60. Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе. М.: Логос, 2000.

61. Об образовании: Закон РФ ОТ 10.07.1992 Г. № 3266-1 (В ред. Федеральных законов от 13.01 1996 № 12-ФЗ, от 16.11. 1997 № 144-ФЗ). М., 1997.

62. Об участии СГИ в эксперименте по дистанционному образованию / Материалы к отчету. М.: СГИ, 1999.

63. О высшем и послевузовском профессиональном образовании: Закон Рф ОТ 22.08.1996 г. № 123-Ф3 //Рос. Газета, 1996. -22 августа.

64. Онокой Л.С. Россия на пути интеграции в общеевропейскую систему образования // Социол. исслед. —2004. -№ 2.

65. Оптнер С. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М.: Прогресс, 1969.

66. Основы современного социального управления. Под ред. ВИ Иванова. М.: Экономика, 2000. -187 с.

67. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Л.А. Седова, А.Д. Ковалева / Под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1997.

68. Платон. Государство. / Избр. произв. М.: Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.

69. Платон. Законы / Избр. произв. М.: Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.

70. Полторак В.А. Социология труда и управления. Конспект лекций. -М.: АРТ-ПРЕСС, 1997. -214 с.

71. Попова О.В., Титаренко Ю.И., Шалаев И.К., Килин П.М. Непрерывное образование и инженерия знаний (междисциплинарные аспекты): Монография. Барнаул, Изд-во БГПУ, 1998

72. Поппер К. Чары Платона // Открытое общество и его враги. Т. 1. М.: Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.

73. Пригожин А.И. Современная социология организаци. М.: Интерпракс, 1995.

74. Прогностическая концепция целей и содержания обучения / Под ред. И.Я. Лернера, И.К. Журавлева. М.: ИНФРА, 1994.

75. Психология и педагогика. Учебное пособие / Под ред. А.А. Бодалева, В.И. Жукова, Л.Г. Лаптева, В.А. Сластенко. -М.: Изд-во Института психотерапии, 2002.

76. Работа вуза: социологический анализ. М.: Союз, 1996.

77. Регионы России. М.: Госкомстат, 2001.

78. Ромашов О.В., Ромашова Л.О. Социология и психология управления. М.: «Экзамен», 2002.

79. Российская педагогическая энциклопедия. ~ М.: Научн. Изд. «Большая российская энциклопедия», 1993.

80. Рычихина Э.Н. Мониторинг в системе управления образовательным учреждением. Автореф. Дисс. канд социол. наук: 22.00.08. /СГА. -М.,2003. -24 с.

81. Садовничий В. Проблемы образования и науки в России и стратегия на XXI век // Проблемы теории и практики управления. -1998. № 2.

82. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. —М,: Педагогика, 1998.

83. Серикова T.JI. Институт образования и его трансформация в процессе реформирования российского общества // Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год / Под общ. ред. Т.И. Заславской. -М.: Логос, 1999.

84. Сиволапов А.В. К новой модели обучения: социокультурный подход // Социол. исслед -1998. № 3.

85. Смирнова Е.С. Пути формирования модели специалиста с высшим образованием. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. -136 с.

86. Смоленцева А.Ю. Социальные конфликты в высшей школе в условиях перехода к рыночной экономике. Автореф. Дисс. канд. Социол. Наук / МГУ. -М., 1998. -19 с.

87. Сорокина Н.Д. Перемены в образовании и динамика жизненных стратегий студентов. // Социол. исслед. -2003. № 10.

88. Сорокин Г1.А. Социальная стратификация и мобильность // Человек, цивилизация, общество. М.: Изд-во полит. Литературы, 1992.- 543 с.

89. Социологические проблемы подготовки и использования кадров / Институт социологии. — М: Изд-во ИС, 1990. —182 с.

90. Социологический энциклопедический словарь. Под ред. Г.В. Осипова. -М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1998. 481 с.

91. Социология управления: Научно-теоретические основы социологии управления. Учебное пособие. -М.: СГА, 2002. -102 с.

92. Спасский А.С. Удовлетворенность учебой студента как фактор эффективности управления образовательным процессом в вузе. Дисс. Канд. Социол.наук. -М: СГИ, 2002. 176 с.

93. Спенсер Г. Социология как предмет изучения. / Западноевропейская социология XIX века. М.: Международный Университет бизнеса и управления, 1996.

94. Старостина Т.В. Вузы на рынке образовательных услуг // Социол. Исслед. 2003. № 4.

95. Сфера услуг в России. М.: Госкомстат, 2001.

96. Тощенко Ж. Сциология. Общий курс. Изд-е втрое дополненное и пеработанное. -М.: «Прометей», «Юрайт», 1999.

97. Удальцова М.В. Социология управления. М.: ИНФРА-М,2001.

98. Улучшение подбора контингента студентов и повышение эффективности учебного процесса: Проблемы высшей школы. -Тарту: Изд-во Тартуского университета, 1979. -Вып. 3.-193 с.

99. Университет глазами социологов. Омск.: Омск. гос. ун-т,2001.

100. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты / А.Н.Тихонов, А.Е. Абрамешин, Т.П. Воронина, А.Д. Иванников, О.П. Молчанова. Под ред. А.Н. Тихонова. М.: Изд-во «Вита-Пресс», 1998. -256 с.

101. Управление школой: теоретические основы и методы / Под ред. В.С.Лазарева. М.: Педагогическое общество России, 1997.

102. Федеральная программа развития образования. 15 апреля 2003 г.

103. Фетисов Э.Н., Синагатулин И.М. Образование в России и США: занимаемся общим делом // Социол. исслед. -1994 № 3.

104. Философско-психологические проблемы развития образования. -М.: Наука, 1994.

105. Формирование модели деятельности специалиста с высшим образованием // Под общ. ред. Е.С. Смирновой. Томск: Изд-во ТГУ, 1984. -264 с.

106. Хиту М., Генин В.Е. Инновационная образовательная деятельность вуза: модель и субъект // Социол. исслед. -2003. № 10.

107. Хмара Г.М., Гурьева Л.С. Некоторые аспекты управления вузом как системой (методологические и общесоциологические проблемы) // Проблемы методологии управления социальными процессами. Томск: Изд-во ТГУ, 1974.

108. Хохлов А. А. Школа и общество на рубеже XXI века М.: Логос, 2003.

109. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. — М.: Юристь, 1997.

110. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности.- М., 1998.- 596.