Управление региональным строительным комплексом тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бурангулова, Суфия Вагизовна

• Бурангулова, Суфия Вагизовна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бурангулова, Суфия Вагизовна

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА I. СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ

НАЦИОНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РЕГИОНА.

1.1. Сущность и функциональная среда регионального строительного комплекса (РСК).

1.2 Особенности функционирования регионального строительного комплекса.

1.3. Эволюция системы управления регионального строительного комплекса.

ГЛАВА II. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КАК ФОРМА УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫМ СТРОИТЕЛЬНЫМ КОМПЛЕКСОМ.

2.1. Механизмы управления региональным строительным комплексом.

2.2. Необходимость государственного регулирования формированием регионального строительного комплекса.

2.3 Концепция государственного регулирования инвестиционно-строительного комплекса.

ГЛАВА III. ИННВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РЕГИОНА -ОБЪЕКТ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

3.1. Развитие регионального строительного комплекса в условиях дефицита инвестиций.

3.2. Инвестиционно-строительная политика региона: необходимость разработки, особенности.

3.3. Эффективность инвестирования регионального строительного комплекса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление региональным строительным комплексом»

Актуальность темы исследования

Активная интеграция экономики Российской Федерации (РФ) в мировую хозяйственную систему и переход к рыночным принципам хозяйствования обусловили необходимость реформирования системы управления экономикой на региональном уровне и, в частности в Республике Башкортостан (РБ). В первую очередь это относится к строительному комплексу РБ - одной из фондообразующих отраслей экономики.

На современном этапе для практического использования необходимы такие формы и методы управления, которые будут максимально учитывать особенности экономики региона, в т.ч. касающиеся инвестиционного климата и функционирования строительного комплекса, его экономический потенциал, специализацию, концентрацию производства и т.д. В этой связи возрастает необходимость в совершенствовании управления строительством с учетом региональной специфики.

Переход на рыночные условия хозяйствования в РБ сопровождался большими потерями в производственном потенциале строительного комплекса и значительным снижением объемов строительного производства. Ситуация в строительном комплексе усугубилась разрывом хозяйственных связей, резким снижением инвестиционной активности, падением спроса на продукцию, необходимостью самостоятельного поиска нового места в деловой среде, отсутствием макроэкономических и отраслевых ориентиров.

Таким образом возникла ситуация, когда система ранее действовавших механизмов командно-административной экономики не могла полноценно функционировать, а рыночные механизмы находились в стадии формирования. Стало очевидным, что предприятия строительного комплекса неспособны самостоятельно адаптироваться к рыночным реалиям. Они нуждаются в серьезной теоретической и практической помощи со стороны государственных органов. В этой ситуации для ускорения процесса адаптации предприятий строительного комплекса к рыночным условиям хозяйствования необходимо совершенствовать действующие формы и методы, разрабатывать новые механизмы управления и регулирования их деятельности. Формирование которых в свою очередь, позволит ускорить процесс регулируемого рынка в инвестиционно - строительной сфере, не приводя к негативным последствиям в сфере производства.

Эффективность деятельности регионального строительного комплекса может быть обеспечена лишь при условии полноценного функционирования рыночных механизмов: спроса, предложения, конкуренции и т.д. В этой связи определяющая роль в обеспечении успешной адаптации предприятий строительного комплекса к рыночным условиям хозяйствования принадлежит республиканским органам власти. Поэтому, на данном этапе, формирование новых рыночных механизмов регулирования деятельности предприятий регионального строительного комплекса возможно лишь при участии государственных органов.

Таким образом, совершенствование сложившихся, и разработка новых форм и методов формирования механизмов регулирования деятельности предприятий регионального строительного комплекса позволит ускорить процесс формирования инвестиционно-строительного рынка и повысить эффективность функционирования организаций и предприятий строительного комплекса.

В свою очередь, эффективность деятельности строительного комплекса РБ во многом предопределяет темпы развития экономики региона, поэтому совершенствование действующих и разработка новых форм, методов и механизмов управления строительным комплексом является важнейшей и актуальной задачей на региональном уровне. Вышеназванными обстоятельствами обусловлена актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблемы управления строительным комплексом на региональном уровне, методика определения структуры, форм и методов государственного управления строительным комплексом в экономической литературе продолжают оставаться недостаточно исследованными. В различной степени этот вопрос раскрывается в работах таких экономистов, как Мелкумов Я.С., Богатин Ю.В., Швандар В.А., Абрамов С.И., Степанов И.С., Шепелев И.Г. Кондратенко Ю.И., Семенов С.М., Березин В.П., Климова Н.И., Юсупов К.Н., Исянбаев.М.Н. и др.

В своих монографиях авторы исследуют теоретические аспекты функционирования строительного комплекса, определяют факторы, влияющие на инвестиционный климат и методы государственного управления инвестиционной активностью, выясняют пути повышения экономической эффективности капитальных вложений в современных условиях. Научные достижения вышеперечисленных авторов были приняты в качестве научной основы для проведения дальнейших исследований в области разработки структуры, форм и методов государственного управления строительным комплексом на региональном уровне.

Целью исследования является разработка методов управления строительным комплексом региона на примере Республики Башкортостан.

Для достижения цели в диссертационной работе поставлены и решены следующие основные задачи:

-обоснована сущность регионального строительного комплекса как объекта управления в рыночных условиях хозяйствования;

-определены механизмы функционирования и место строительного комплекса в системе региональной экономики;

-выявлены объективные предпосылки необходимости реформирования строительного комплекса в рыночных условиям хозяйствования;

-определены основные направления преодоления дефицита инвестиций для успешного функционирования строительного комплекса и обоснована необходимость разработки инвестиционной политики в регионе;

-разработаны предложения по совершенствованию форм и методов государственного управления строительным комплексом в регионе.

Объектом исследования является строительный комплекс Республики Башкортостан, как доминанта развития экономики региона.

Предметом исследования выбрана система государственного управления строительным комплексом региона в условиях рынка.

Экспериментальная база исследования основана на официальных материалах Территориального органа федеральной службы государственной статистики по РБ, министерств и ведомств экономического профиля Республики Башкортостан, Министерства строительства и архитектуры и транспорта РБ.

Методологическая основа диссертационной работы состоит в научных трудах отечественных и зарубежных ученых-экономистов по общим вопросам государственного управления рыночной экономикой, а также в законах РФ и РБ, инструктивных материалах, нормативных актах и документах, данных, опубликованных в статистических сборниках-и информационных справочниках.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Региональный строительный комплекс — один из основополагающих компонентов региональной экономики, занимающий центральное место в системе народного хозяйства.

2. Государственное регулирование - как форма управления региональным строительным комплексом. Разработка эффективных механизмов управления.

3. Инвестиционно - строительная деятельность региона - объект государственного регулирования. Математическая модель оценки обеспеченности регионального строительного комплекса инвестициями.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Сформулировано определение регионального строительного комплекса, позволяющее в отличие от имеющихся, определить его во взаимосвязи всех воздействующих разнохарактерных экономических, производственных, социальных факторов;

2. Выделена функциональная среда регионального строительного комплекса, изучение которой необходимо для разработки принципиально нового механизма управления сложным экономическим объектом;

3. Разработана имитационная модель деятельности строительного предприятия, как низового объекта в системе управления РСК. Предложена многофакторная классификация строительных субъектов, позволяющая рассматривать РСК как объект инвестирования и государственного регулирования;

4. Представлена модель оценки инвестирования РСК с точки зрения эффективности затрат, дающая возможность определить экономическую целесообразность используемых средств. Предложена математическая модель расчета степени обеспеченности РСК инвестициями, которая необходима для оценки его потребности в инвестициях.

5. Разработана Концепция государственного регулирования деятельности строительного комплекса в Республике Башкортостан, в целях усиления государственного контроля за эффективностью использования бюджетных инвестиций, определены новые формы и методы формирования механизма государственного регулирования деятельности предприятий строительного комплекса.

Практическая значимость результатов работы состоит в следующем.

Предложенный механизм государственного регулирования строительным комплексом региона в рыночных условиях может быть использован в практической деятельности органов управления, что позволит повысить эффективность организации деятельности РСК.

Полученные в диссертационной работе научные и практические результаты могут быть использованы в учебном процессе при подготовке учебных курсов по региональной экономике и экономике строительства.

Апробация результатов исследования: Основные положения диссертационной работы опубликованы в научных журналах, а также докладывались и обсуждались на международных научно-практических конференциях «Воспроизводственный потенциал региона», г.Уфа, 2001, «Актуальные проблемы самодостаточности региона», опубликовано 6 работ, общим объемом 1,0 п.л.

Структура работы: диссертационная работа отражает логику исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 112 наименований и двух приложений. Общий объем диссертационной работы 173 страницы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бурангулова, Суфия Вагизовна

Результаты исследования сущности, содержания политики и ее элементов позволяют отметить взаимозависимость: на сколько рационально разработана инвестиционная политика региона, настолько эффективно будет функционировать РСК. Взаимообусловленность инвестиционной политики и СК региона схематично можно представить следующим образом (рис.3.3). Эффективность этой модели будет обеспечена в том случае, когда каждый элемент ее будет выполнять свои функции в полном объеме, т.е. успешная реализация инвестиционной политики служит условием эффективного функционирования РСК и наоборот. В целях повышения эффективности региона, главным направлением в инвестиционной политике следует считать реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, качественное преобразование материально-технической базы и структуры производства, сокращение цикла создания основных фондов и производственных мощностей, оптимизацию соотношений между новым строительством и реконструкцией, не допускать накопления больших объемов незавершенного строительства. При этом основываться на последних достижениях науки, техники, технологии.

Осуществление вышеперечисленных мер позволит преодолеть инвестиционный спад и обеспечит экономический рост всех отраслей экономики и в т.ч. и в строительном комплексе.

3.3. Эффективность инвестирования регионального строительного комплекса

Весьма актуальным для данного исследования является определение эффективности использования инвестиций в РСК. «Чтобы управлять эффективностью хозяйствования, ее надо планировать, а чтобы планировать - необходимо измерять» [4, с. 111].

Экономическая эффективность характеризует хозяйственную целесообразность принимаемых решений и во всех случаях определяется как отношение эффекта к затратам, связанным с достижением данного эффекта. В области капитальных вложений нижний предел их эффективности регулировался в условиях административно-командной экономики специальными нормативами, устанавливаемыми для народного хозяйства в целом, его отраслей и первичных звеньев [11, 12]. Измерение эффективности капитальных вложений диктовали «Типовые методики определения экономической эффективности капитальных вложений» 1959, 1969, 1980 гг., «Методика (основные положения) определения экономической эффективности». И в современных условиях хозяйствования те же отраслевые особенности строительства и его продукции, сложности взаимоотношений между участниками строительства не позволяют прямо использовать рекомендуемую в целом по народному хозяйству систему критериев и показателей экономической эффективности. Этому также препятствует особенность строительной отрасли, заключающаяся в том, что создаваемая в сфере строительства экономическая и производственная эффективность не замыкается внутри отрасли, но проявляется за ее пределами. В 1994 г был издан официальный документ - «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования»^ 09] утвержденный в марте 1994 г. Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госкомпромом России и Госстроем РФ. В 1999 г была утверждена вторая редакция этого документа [110]. Необходимость принятия совершенно новых методических рекомендаций была связана, конечно, с новыми условиями хозяйствования. Научный уровень советских разработок был высок как в теоретическом, так и в практическом плане, большой вклад в разработку эффективности и метода ее количественной оценки в области строительства и капитальных вложений внесли Т.Хачатуров, В.Красовский, Б.Вайнштейн, Я.Рекитар, Л.Каплан и др. [14]. Но эти разработки были пригодны для действовавшей тогда командно-административной системы. В то же время проверенная многолетней практикой методика оценки эффективности инвестиционных проектов, например, многие годы успешно используемая во Всемирном Банке, во многих промышленно развитых странах - Франции, Германии, США [36], не очень хорошо подходила к нестабильности переходной экономики. Поэтому при составлении Методических рекомендаций 1994 г. и ее редакции 1999 г. учитывались и старые отечественные, и существующие зарубежные методики принятия инвестиционных решений в той части, в которой они были пригодны. Основные принципы, заложенные в последней редакции Методических рекомендаций, Виленский П.Л. и Лившиц В.Н. трактуют следующим образом [36, с.7-9].

Во-первых, рассмотрение проекта на протяжении всего его жизненного цикла (расчетного периода) — от проведения прединвестиционных исследований до прекращения проекта.

Во-вторых, это моделирование денежных потоков, включающих все связанные с осуществлением проекта денежные поступления и расходы за расчетный период с учетом возможности использования различных валют. Еще одним важным принципом является сопоставимость условия сравнения различных проектов (вариантов проекта). Следующий принцип -положительность и максимум эффекта - для того, чтобы инвестиционный проект, с точки зрения инвестора был признан эффективным, необходимо, чтобы эффект при его реализации был положительным, при сравнении альтернативных инвестиционных проектов предпочтение должно отдаваться проекту с наибольшим значением эффекта.

Важным является учет фактора времени - при оценке эффективности должны учитываться различные аспекты фактора времени, в том числе: динамичность параметров проекта и его экономического окружения, разрывы во времени между производством продукции или поступлением ресурсов и их оплатой, неравноценность разновременных затрат и результатов.

Еще один принцип - учет только предстоящих затрат и поступлений: при расчетах показателей эффективности должны учитываться только предстоящие в ходе осуществления проекта затраты и поступления, включая затраты, связанные с привлечением ранее созданных производственных фондов, а также предстоящие потери, непосредственно вызванные осуществлением проекта. Ранее созданные ресурсы, используемые в проекте, оцениваются не затратами на их создание, а альтернативной стоимостью, отражающей максимальное значение упущенной выгоды, связанной с их наилучшим возможным альтернативным использованием. Прошлые, уже овеществленные затраты, не обеспечивающие возможности получения альтернативных (т.е. полученных вне данного проекта) доходов в перспективе (невозвратные затраты), в денежных потоках не учитываются и на значение показателей эффективности не влияют. Принцип сравнения «с проектом» и «без проекта» подразумевает оценку эффективности сопоставлением ситуаций не «до проекта и после проекта», а «без проекта и с проектом». Учет всех наиболее существенных последствий проекта означает учет всех последствий реализации проекта при определении его эффективности-как непосредственно экономических, так и внеэкономических (внешние эффекты, общественные блага). В тех случаях, когда их влияние на эффективность допускает количественную оценку, ее следует произвести. В других случаях учет этого влияния должен осуществляться экспертно.

Принцип многоэтапности оценки - на различных стадиях разработки и осуществления проекта его эффективность определяется заново с различной глубиной проработки.

Очень существенным является принцип учета влияния на эффективность проекта потребности в оборотном капитале, необходимом для функционирования создаваемых в ходе реализации проекта производственных фондов.

Последний принцип - учета наличия разных участников проекта, несовпадения их интересов и различных оценок стоимости капитала сводится к тому, что рассчитываются различные виды эффективности — коммерческой, общественной, региональной, бюджетной и т.д. На этом принципе необходимо остановиться подробнее. С помощью показателей коммерческой эффективности учитываются конечные результаты реализации инвестиционных проектов для их непосредственных участников. В капитальном строительстве показатели коммерческой эффективности могут рассчитываться для отраслей в целом, предприятий и организаций, а также для отдельных проектов. Показатели эффективности отражают финансовые последствия реализации инвестиционных и инновационных проектов для федерального, регионального и местного бюджетов. В качестве бюджетной эффективности принимается, определяемый как превышение доходов над расходами. К доходам бюджета относят налоговые поступления с фирм-« участников проекта, таможенные пошлины, эмиссионные доходы от выпуска ценных бумаг под осуществления проекта и др. К доходам бюджета* приравниваются также поступления во внебюджетные социальные фонды. Расходы бюджета связаны с прямым бюджетным финансированием реализации проекта, выделением банками кредитов, подлежащих компенсации за счет бюджета, выплатой пособий лицам, остающимся без работы в связи с осуществлением проекта, гарантией инвестиционных рисков и действием других факторов.

Рассматривая государственное управление строительным комплексом, целесообразно рассмотреть эффективность бюджетных инвестиций в строительство. На уровне региона вопрос эффективности вкладываемых в основной капитал инвестиционных ресурсов становится особенно актуальным в современных условиях снижения уровня использования действующих мощностей. Например, в производстве отдельных видов промышленной продукции - в машиностроении этот показатель колеблется примерно в пределах 8 - 18 % (кузнечно-прессовое оборудование, тракторы, металлорежущие станки и др.) [39]. Но существуют определенные сложности с оценкой эффективности вложенных бюджетных средств.

Проследить в динамике за тем, какие объекты строятся в рамках государственных инвестиционных программ и какова результативность капитальных вложений, которые обеспечили ввод в действие производственных мощностей и объектов, можно. Однако установить, работают ли введенные в эксплуатацию производственные объекты (мощности), дают ли они продукцию и рентабельны ли эти производства, представляет большую сложность. Это связано с тем, что полностью отсутствует официальная информация, характеризующая состояние производственных объектов (мощностей), введенных в рамках государственных инвестиционных целевых программ. Экономический след подобных предприятий теряется после закрытия финансирования их строительства и приемки в эксплуатацию, что полностью исключает возможность широкого и полного анализа эффективности израсходованных бюджетных инвестиций. Эффективность государственных реальных инвестиций косвенно может охарактеризовать, пожалуй, объем незавершенного строительства: чем он значительнее, тем неэффективнее используются бюджетные деньги. А объемы незавершенного строительства в РБ очень велики. Настолько велики, что периодически возникает необходимость принятия директивных шагов: в 1994г. - Указ Президента РБ «О мерах по сокращению не завершенных строительством объектов» [85], в 1997 г. - «О мерах по привлечению инвестиций в объекты не завершенные строительством» [90] и т.д.

Большой проблемой в региональном управлении эффективностью бюджетных инвестиций является отсутствие в республике органа, ответственного за проведение технико-экономического обоснования проекта. Сегодня в РБ не создано структуры, которая выполняла бы техникоэкономическое обоснование проектов. Отсутствие же технико-экономического обоснования при реализации дорогостоящих проектов капитального строительства делает бюджетные инвестиции чрезвычайно высокорисковыми и, как правило, неэффективными.

Приведенные выше соображения позволяют подчеркнуть необходимость определения эффективности инвестирования РСК поэтапно, по мере реализации программ, проектов и СМР на микроуровне.

Важное место при реализации инвестиционно-строительной деятельности региона занимает определение обеспеченности инвестициями РСК. Для чего, в качестве инструмента авторами предложена модель количественной оценки инвестирования РСК. Расчетная формула оценки инвестирования РСК представлена следующим образом:

ISi

N = -X 100 (3.4)

A+B+C+D где S — сумма инвестиционных поступлений разных видов региона; i - вид инвестиций;

А- оборотные средства (строительные материалы, топливо и т.п.)

В- фонд заработной платы работников строительного комплекса;

С- фонд амортизации основного капитала строительного комплекса;

D- прочие расходы (затраты) строительного комплекса. Предлагаемый показатель возможно сравнить с показателями за другие периоды времени, а на его основе по регионам. Больше того, достоинством данного показателя является то, что можно определить эффективность инвестирования программ, проектов. Оценка эффективности инвестиций вообще затруднительна, так, как внутри региона объекты строительства имеют разнообразие форм, назначения, принадлежности, видов финансирования и т.д.

Что касается оценки эффективности капитальных вложений бюджетных средств, то в общем можно разделить объекты строительства на два типа. К первому относятся коммерческие проекты, эффект от эксплуатации которых в будущем может иметь денежную оценку. Ко второму же объекты имеющие, прежде всего (либо только) социальное, культурное, демографическое значение, и неспособные полностью или даже частично окупить свое строительство и эксплуатацию.

С подходом к оценке эффективности капитальных вложений в объекты первого типа ситуация вполне понятна. Целесообразность их строительства, сроки строительства, результаты эксплуатации и возможные последствия могут оцениваться с точки зрения стандартных, общепринятых методик реализации коммерческих проектов. Отставания в сроках разработки проекта, строительства, закупки оборудования, его монтажа, закупки сырья и комплектующих, выхода на проектную мощность, и т. д. приведут к прямым, финансовым потерям. Такие проекты по своей сути должны вернуть все вложенные в их реализацию средства и приносить бюджету прибыль. Второй же тип проектов приводит только к затрате бюджетных средств. Спортивные сооружения, дома культуры (прежде всего сельские), больницы, школы, театры, детские сады, музеи, а также их реконструкция и ремонт являются, прежде всего, вложениями в общественную инфраструктуру, они, как правило, не могут быть профинансированы за счет частного капитала, так как не принесут владельцам этого капитала реальных финансовых доходов. Поэтому финансирование таких проектов происходит за счет бюджетных средств, с возможным участием заинтересованных предприятий, либо с привлечением «добровольно-принудительных» взносов предприятий территориально находящихся в местах реализации этих проектов.

В общем можно сформулировать задачу эффективного использования бюджетных средств на капитальное строительство, реконструкцию объектов социально - культурной сферы, как нахождение оптимального соотношения между целесообразностью, сроками и качеством реализации проекта, с одной стороны, и минимизацией затрат с другой.

Очень большое значение имеет определение необходимости в строительстве или реконструкции объекта в конкретном городе, населенном пункте. То есть, например, на этом этапе коммерческий проект может быть оценен с точки зрения возможных источников финансирования, близости к природным источникам сырья, близости к возможным поставщикам, наличия либо возможности привлечения трудовых ресурсов, экологических последствий реализации проекта. Проект же социальной инфраструктуры необходимо оценить с точки зрения будущей либо уже имеющейся востребованности его населением, проживающим на данной территории или его значимости в инфраструктуре гораздо большего территориального образования (района, республики, всего государства).Также важна правильность оценки степени необходимости в этом объекте, то есть на сколько учебных мест должна быть школа, на сколько коек больница, сколько посетителей единовременно способна принять поликлиника, на сколько мест должен быть дом культуры или сельский клуб, и т. д. При такой оценке должно быть принято во внимание демографическое, экономическое положение, сложившееся там, где предполагается реализация проекта, состояние уже имеющейся социальной инфраструктуры. Например, что лучше, произвести реконструкцию, уже имеющейся школы, больницы, детского сада, сельского клуба или построить новые; построить школу с расчетом потребности в ней в одном населенном пункте или учесть потребность близлежащих тоже, организовав потом доставку учеников до учебного заведения и обратно; приступить к реализации проекта в этом году или отложить на следующий из-за недостатка средств либо из-за необходимости сбора дополнительной информации.

Вернемся к формулировке задачи - качественно, в приемлемые сроки реализовать проект, затратив при этом по возможности наименьшее количество бюджетных средств. От того насколько качественно и продуманно будут произведены работы, в немалой степени будут зависеть будущие эксплуатационные расходы по содержанию объекта. Что касается сроков, то с одной стороны, объект не имеет смысла строить раньше, чем он сможет реально оснащаться и эксплуатироваться, а с другой увеличение сроков строительства по сравнению с плановыми (нормативными), приведет к увеличению стоимости строительства (так как подрядчик все равно будет продолжать нести, так называемые, постоянные затраты), к ухудшению состояния уже построенной части (так как нарушается технология строительства), к возможному пересмотру проектной документации и другим негативным последствиям. Что касается бюджетных затрат, то здесь важными задачами являются поиски других источников финансирования, финансирование «неживыми» деньгами, отсрочка выплат «живыми» деньгами и другие мероприятия, позволяющие уменьшить стоимость реализации проектов без потери качества. Способами решения этих задач являются - привлечение средств крупных промышленных предприятий, находящихся на территории на которой предполагается реализовывать проект, привлечение средств бюджетов других уровней, реструктуризации и взаимозачеты (прежде всего за счет тех долгов перед бюджетом, получение которых представляется маловероятным, по крайней мере «живыми» деньгами), оплата долговыми ценными бумагами, отслеживание конъюнктуры на рынках строительных материалов и оборудования, а так же рынках тех материалов и оборудование которыми будут в последствии оснащаться построенные объекты, и конечно же проведение объективных, непредвзятых, открытых подрядных торгов.

Теперь разложим понимание эффективности капитальных вложений бюджетных средств на составляющие - с одной стороны можно оценивать альтернативные проекты, которые еще только предполагается осуществить, с другой стороны можно оценивать уже строящиеся и введенные в эксплуатацию объекты. Отличие их состоит в том, что в первом случае мы можем исходить только из предположений о том, что все работы подрядчиками будут выполнены в срок, и соответствовать проектно-сметной документации, финансирование будет осуществлено в полном объеме в положенные сроки, во втором же случае мы уже можем рассматривать реально складывающуюся ситуацию.

Рассмотрим ситуацию с еще не реализованными проектами. Самым главным в рассмотрении новых проектов является правильное определение необходимости в их реализации и ее степени, ошибка на данном этапе может привести к отказу от реализации проекта в будущем, и бюджетные средства будут потрачены совершенно напрасно. Важной особенностью бюджетного финансирования является его периодичность — перед началом каждого нового периода происходит его планирование - принимаются решения о строительстве новых объектов, однако, как правило, заранее известна общая сумма, направляемая на капитальное строительство. Грубейшими ошибками на данном этапе, приводящими к снижению общей эффективности капитальных вложений, являются принятия решений о строительстве новых , объектов за счет прекращения строительства и оснащения еще не введенных в эксплуатацию объектов. Оценить эффективность бюджетных затрат по таким (новым) проектам можно только субъективно, максимум основываясь на данных статистики, так как сформулирована такая оценка может быть как - наиболее полное и своевременное удовлетворение потребности в данном объекте на данной территории, где предполагается его реализация, с учетом перспектив его эксплуатации.

Теперь рассмотрим проекты, которые уже реализуются. В идеальном случае процесс финансирования и выполнения можно представить в виде:

Начало реализации проекта

Ввод в эксплуатацию - поступление финансирования У////////////////Л - соответствующий ему этап реализации проекта освоение выделенного финансирования) Рис.3.4. Процесс финансирования объектов.

Все этапы реализации проекта финансируются своевременно и осваиваются подрядчиком в полном объеме, объект вводится в эксплуатацию в плановые сроки и в полном соответствии с разработанным проектом.

Почти любые отступления от вышесказанного приводят к снижению эффективности капвложений, а в случае прекращения реализации проекта эффективность становится нулевой. Правильно было бы рассматривать эффективность по отношению к разным срокам - плановому и фактическому отдельно, а так же по отношению к двум субъектам процесса реализации проекта — заказчику и подрядчику. Это можно представить в следующем виде:

По отношению к подрядчику:

X Кп Св

Ксп =либо Коп = (3.4) п С„ф где Ксп — коэффициент соответствия текущего состояния объекта проектной документации; £ Кп - сумма коэффициентов, каждый из которых показывает степень выполнения проекта (например, освоенный ФОТ, долю уже задействованного в строительстве вида материалов), при прекращении строительства объекта все коэффициенты объективно обращаются в ноль п - общее число задействованных коэффициентов; Коп - коэффициент освоения подрядчиком выделенного финансирования; Св - сумма выполненных работ; СВф - сумма выделенного финансирования;

По отношению к заказчику:

Свф

Кфз =(3.5.)

С-ПЛ где Кфз - коэффициент финансирования заказчиком проекта;

Свф - сумма выделенного финансирования;

СПл — сумма плановой стоимости объекта;

Все эти коэффициенты должны быть рассмотрены как на момент планового срока ввода в эксплуатацию, так и на момент фактического окончания строительства. Так же интерес представляет рассмотрение этих коэффициентов в динамике, так как это может показать по чьей вине (заказчика или подрядчика) происходило увеличение сроков строительства. Что касается введенных в эксплуатацию долгостроев, то дополнительным показателем эффективности бюджетных затрат может представлять сопоставление стоимости выполненных работ с плановой стоимостью проекта в ценах базового года.

Существует и другая проблема. Зачастую отсутствие прибыли у предприятий производственного назначения, построенных за счет бюджетных средств, обусловлено отсутствием спроса на создаваемую ими продукцию, тиражирующими уже имеющиеся образцы и работающими на устаревших научно-технических принципах. Таким образом, затраченные бюджетные ресурсы по многим предприятиям не дали никакой отдачи, их эффективность — нулевая. Подобное положение обусловлено недостатками механизма конкурсного отбора проектов в условиях спада действующего производства, а также обезличенностью ответственности за неэффективно израсходованные бюджетные средства.

В такой ситуации наилучшим выходом, по нашему мнению, является: а) направление части бюджетных средств на стимулирование и государственную поддержку инновационной деятельности с целью создания современной базы для научно-технического обновления устаревшего производственного аппарата народного хозяйства; б) создание в РБ государственного органа, уполномоченного проводить технико-экономическое обоснование инвестиционных проектов; в) обеспечение контроля за функционированием введенных за счет бюджетных ассигнований производственных мощностей путем обязательного предоставления финансовых отчетов предприятий в созданное для этих целей учреждение.

Также необходимо остановиться на особенностях влияния социально-культурной сферы (СКС) на формирование инвестиционных проектов и сравнительную характеристику их эффективности.

Во- первых, СКС - включает в себя сферу услуг, в которой доля занятых значительно превышает численность занятых в других секторах экономики. Ученые прогнозируют, что в нынешнем тысячелетии СКС станут доминирующим сектором экономики.

Во-вторых, рост общественного разделения труда и изменение соотношения рабочего и свободного времени является предпосылкой формирования новых отраслей, в задачи которых входит обслуживание благополучного потребителя услугами в области образования, культуры и здравоохранения иными видами сервиса.

В-третьих, в отличие от инвестиционных проектов в промышленности объекты СКС отличаются капиталоемкостью, а также большими расходами на строительство зданий и меньшими - на приобретение технологического оборудования.

В РБ основной объем капитальных вложений направляется в социально-культурную сферу. Известно, что в период существования СССР развитие отдельных регионов происходило неравномерно по ряду политических и экономических факторов. Объекты СКС в отдельных районах РБ в силу демографических причин и морального износа не отвечают общественным потребностям. Кроме того, объекты СКС, построенные в 60-70 гг. находятся на балансе местных органов самоуправления и многие объекты пришли в полную негодность, другие нуждаются в разного вида ремонтах. Поскольку каждый объект СКС, независимо от его потребности в настоящий момент, требует затрат на его эксплуатацию, то непременно возникает вопрос с его финансированием. Доходная часть бюджетов органов местного самоуправления не позволяет выделять средства на содержание объектов СКС. Таким образом, на практике содержание построенных в 60-70 гг. объектов СКС производится за счет средств республиканского бюджета.

По нашему мнению, прежде чем формировать доходную часть местного бюджета необходимо провести глубокий анализ нынешнего состоянию объектов СКС и их финансовых потребностей с учетом социально-экономической обстановки в населенном пункте.

В связи с тем, что современное состояние и развитие отраслей социальной сферы характеризуется низкой фондовооруженностью и устаревшим оборудованием, несоответствием существующей сети учреждений социально-культурной сферы и объемом оказываемых ими услуг потребностям населения, сокращением числа этих учреждений как вследствие структурных изменений отраслей, так и ограниченности финансовых средств на их содержание и поддержание материально-технической базы, в 1999 г. была утверждена Методика определения нормативной потребности субъектов РФ в объектах социальной инфраструктуры [112]. Она касается сфер образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, культуры и искусства. Методика призвана способствовать оптимальному планированию государственных инвестиций в объекты социально-культурного назначения.

В 2000 г. Постановлением КМ РБ «О совершенствовании системы планирования государственных капитальных вложений в строительство объектов социальной сферы» были утверждены Нормативы обеспеченности населения РБ объектами социальной сферы. Они также предназначены для совершенствования государственной инвестиционной политики и более эффективного использования государственных капитальных вложений.

Что касается измерения эффективности капиталовложений в СКС, то на сегодняшний момент ситуация такова, что практически все инвестиционные проекты в СКС, осуществляемые в основном за счет бюджетных средств в целях развития образования, культуры, здравоохранения не являются экономически выгодными. Поэтому при расчетах эффективности инвестиционных проектов чаще всего ориентируются на получение социального эффекта. Последнее, в условиях становления рыночной экономики, является немаловажным фактором в стабилизации общественных настроений, и очень хорошим показателем при рассмотрении приоритетов государственного управления строительным комплексом региона.

Тем не менее, анализ эффективности бюджетных инвестиций обнажил. основной недостаток государственного управления строительным комплексом региона: распыление бюджетных средств, и как следствие, рост незавершённого строительства и беспрецедентно низкая эффективность бюджетных инвестиций.

По своей природе инвестиции делятся на производственные, коммерческие, финансовые, социальные, интеллектуальные и т. д.

По целевому назначению их можно подразделить на следующие виды: а) обновление имеющейся материально-технической базы предприятия; б) наращивание производственной мощности предприятия; в) затраты на освоение новых видов продукции или технологий; г) затраты, не связанные с изменением финансовых результатов деятельности (строительство жилья, объектов соцкультбыта, расходы на экологию и др.); д) долгосрочные финансовые вложения в акции других предприятий, корпоративные совместные предприятия. Обеспечивающие гарантированные источники доходов или поставок сырья, сбыта продукции и т. д.; е) нематериальные активы.

Инвестиции имеют большое значение как для экономики страны , так и для будущего положения предприятия, но и для экономики страны в целом. С их помощью осуществляется расширенное воспроизводство основных средств как производственного, так и непроизводственного характера, укрепляется материально - техническая база субъекта хозяйствования. Это позволяет предприятиям увеличивать объёмы производства продукции, улучшать условия труда и быта работников. От них зависят себестоимость, ассортимент, качество, новизна и привлекательность продукции, её конкурентоспособность.

Задача анализа заключается в оценке динамики и степени выполнения капитальных вложений, а также изыскание резервов увеличения объёмов инвестирования.

Субъекты хозяйствования должны не только увеличивать объёмы инвестиций, но и повышать их экономическую эффективность, т. е. отдачу. В связи с этим одной из важнейших задач анализа является изучение показателей эффективности инвестиционной деятельности и выявление резервов её роста.

Основными источниками информации для анализа служат «Отчёт о выполнении плана ввода в действие объектов основных фондов и использование капитальных вложений», «Себестоимость строительных работ, выполненных хозяйственным способом», «Отчёт о наличии и движении основных средств», данные аналитического бухгалтерского учёта, бизнес-плана предприятия, проектно-сметная документация.

Анализ выполнения плана капитальных вложений следует начинать с изучения общих показателей. В первую очередь нужно изучить выполнения плана инвестирования за отчётный год в целом и по основным направлениям.

Следует также изучить динамику инвестиций с учётом индекса роста цен. Наряду с абсолютными показателями необходимо анализировать и относительные, такие, как размер инвестиций на одного работника, коэффициент обновления основных средств производства.

Затем изучаются выполнение плана инвестирования по каждому объекту строительно-монтажных работ и причины отклонения от плана. На выполнение плана строительных работ оказывают влияние следующие факторы: наличие утверждённой проектно-сметной документации, финансирования, обеспеченность строительства трудовыми и материальными ресурсами.

Одним из основных показателей является выполнение плана по вводу объектов строительства в действие. Экономически нецелесообразно начинать строительство новых объектов при не выполнении плана сдачи в эксплуатацию начатых, так как это приводит к распылению средств между многочисленными объектами, растягиванию сроков строительства, замораживанию капитала в незавершённом производстве и в конечном итоге к снижению отдачи инвестиций и эффективности работы предприятия в целом.

158

Заключение

Выполненные диссертационные исследования позволяют сделать следующие выводы.

1. Исследование проблем РСК, его сущности подтвердило актуальность темы, необходимость кардинального изменения форм, методов и технологий управления, соответствующих развитию рыночных отношений.

2. Изучение понятийного представления позволило дать определение РСК с экономической точки зрения, где в современных условиях основополагающее значение имеют взаимоотношения и взаимосвязи факторов, влияющих на эффективность строительного производства. Выделена функциональная среда и место РСК в региональной экономике, где первая позволяет учитывать особенности управления сложным процессом как во времени, так и в пространстве. Предложена классификация строительных комплексов по типам в зависимости от принадлежности, подчиненности и видам работ, которая необходима для реализации инвестирования, а также решения вопросов государственного управления.

3. Выполненный анализ показал, что строительный комплекс РБ работает недостаточно эффективно и не представляет слаженно функционирующее звено в рыночной системе и нуждается в усилении воздействия со стороны государства. При этом основной проблемой является неподготовленность предприятий этого комплекса к работе в современных рыночных реалиях, поэтому необходима глубокая структурная перестройка. Кроме того, методы организации управления строительными предприятиями имеют недостатки, которые не позволяют осуществить полный перевод СК РБ на рыночные отношения. В связи с этим, на наш взгляд, государственное регулирование экономических процессов в строительной сфере целесообразно осуществлять путем проведения антимонопольных мероприятий; контроля качества возводимых объектов и соблюдения техники безопасности; экономической экспертизы крупных инвестиционных программ и проектов; государственного арбитража и правовой защиты строительных предприятий и т.д.

4. Сложившаяся система управления РСК постоянно усложняется, совершенствуется, но вместе с тем, возникает и необходимость в кардинальном ее изменении на всех уровнях управления; федеральном, региональном и микроуровне.

5. Проведенный ретроспективный анализ позволил разработать Концепцию государственного регулирования инвестиционно-строительного комплекса которая включает::

-определение состава (по видам собственности) и особенностей функционирования строительных организаций, условий формирования рыночного механизма взаимоотношений хозяйствующих субъектов строительной отрасли;

-разработку критериев оценки эффективности функционирования и развития строительных организаций;

-выявление степени зависимости и влияния органов государственной власти на деятельность строительных организаций;

-предложение новых подходов к формированию финансово-кредитного механизма, воздействующего на развитие и становление строительных организаций (механизм индикативного планирования развития народного хозяйства республики создание региональных центров по ценообразованию в строительстве, создание РСФГ и др.);

-определение основных принципов государственного регулирования экономических взаимоотношений в строительной отрасли.

6. Инвестиционно-строительная деятельность региона - сложно контролируемый процесс. Сложность его определяется разнообразием источников инвестиций и потребителей их, а также протеканием строительного процесса в разное время и в различных точках региона. Кроме того, исключительной особенностью этого процесса является незавершенное строительство, что предопределяет неоднозначность инвестирования. Последнее диктует потребность в государственном регулировании путем определения степени обеспеченности РСК инвестициями. Исследование СК РБ позволило выявить наличие дефицита инвестиций, причины и особенности его возникновения и необходимость упреждения негативного влияния на РСК, предложена математическая модель определения обеспеченности инвестициями РСК.

В результате проведенных расчетов обеспеченности инвестициями региона на примере республиканской адресной инвестиционной программы на 2005 год выявлен дефицит инвестиций и определена его величина в строительном комплексе РБ.

В целях повышения эффективности региона, главным направлением в инвестиционной политике следует считать реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, качественное преобразование материально-технической базы и структуры производства, сокращение цикла создания основных фондов и производственных мощностей; оптимизацию соотношений между новым строительством и реконструкцией, не допускать накопления больших объемов незавершенного строительства. . При этом, основываться на достижениях науки, техники технологии всех отраслей экономики, в том числе и строительном комплексе. 7. Результаты исследования показывают, что в целях реализации инвестиционно-строительной деятельности региона необходимо учитывать то, насколько эффективно используются все эти средства, которые инвестируются в РСК. Авторами предложен показатель эффективности инвестирования как отношение инвестиционных поступлений к затратам РСК (строительные материалы, топливо, заработная плата работников РСК, фонд амортизации основного капитала, прочие расходы). Предполагаемый показатель можно анализировать в динамике, получать сравнительную межрегиональную оценку.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бурангулова, Суфия Вагизовна, 2006 год

1. Абрамов С.И. Организация инвестиционно-строительной деятельности М.: Центр экономики и маркетинга, 1999 г. - 240 с.

2. Абрамов С.И. Инвестирование М.: Центр экономики и маркетинга, 2000 г.-440 с.

3. Аганбегян А.Г. Управление и эффективность М.: Экономика, 1981г. — 71 с.

4. Алисов А.Н., Воронцов В.К. Управление экономикой региона — Казань: Татарское книжное издательство, 1986 г. 278 с.

5. Астанский Л.Ю., Терш Г.В. Инвестиционная политика и развитие капитального строительства. М.: Стройиздат, 1989 г. - 334 с.

6. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Инвестиционный анализ М.: Юнити, 2000 г. - 286 с.

7. Брюханов Ю.М., Голубков Е.П. Управление развитием региона М.: Знание, 1985г. - 63 с.

8. Булгаков С.М., Гати С. Инвестиционное политика в капитальном строительстве на новом этапе. М.: Стройиздат, 1989 г. - 334 с.

9. Вайвод P.A. Методы определения экономической эффективности капитальных вложений в строительстве. — Рига: РПИ, 1974 г. — 59 с.

10. Ю.Васьков С.Г. Территориальное управление в новых хозяйственных условиях М.: Экономика, 1990. - 190 с.

11. П.Евенко Л.И., Баграмов Л.А. и др. Управление региональными программами в США и Канаде М.: Наука, 1983 г. - 279 с.

12. Исянбаев М.Н., Рафиков Р.Т., Марданов Р.Х. и др. Научные основы управления экономическим и социальным развитием республики Башкортостан Уфа: Гил ем, 1997г.

13. Исянбаев М.Н., Р.В.Фаттахов., A.M. Мухамедьяров и др. Развитие реформы и становление новых экономических отношений в Республике Башкортостан.-Уфа: Гилем, 2000г.-445с.

14. М.Кудавов Е.А. Строительная система: переход к рынку М.: Наука, 1993г.-171 с.

15. Мамутов В.К., Прокопенко Н.Д. и др. Региональное управление: опыт и проблемы. Киев: Наук думка, 1984г. - 83 с.

16. Махмудов Э.Х. Эффективность капитального строительства (региональный анализ, проблемы и пути решения). Ташкент: Фан, 1987г.- 128 с.

17. Матлин A.M., Щегловский В.И. Повышение эффективности капитальных вложений и качества строительства. М.: Знание, 1983г. -64 с.

18. Мелкумов Я.С. Организация и финансирование инвестиций М.: Инфра-М, 2000 г. - 248 с.

19. Минц М.Г. Экономическая эффективность капитальных вложений и производственных фондов в строительстве. М.: Стройиздат, 1976 г. — 145 с.

20. Моляков Д.С., Финансы предприятий отраслей народного хозяйства. -М.: Финансы и статистика, 1999 год.

21. Прыкин Б.В., Иш В.Г., Ширшиков Б.Ф. Основы управления М. Стройиздат, 1991 год.

22. Сафаров Т.А., Муфтиев Г.Г. Государственное регулирование экономики. Уфа: Башкортостан, 1999г. - 199 с.

23. Сергеев И.В. Организация и финансирование инвестиций. М.: Финансы и статистика, 2001 г. -272 с.

24. Степанов.И.С. и др. Экономика строительства -М.: Юрайт, 2001 г.

25. Шепелев И.Г., Математические методы планирования и модели управления в строительстве. М.: Высшая школа, 1980г.-213с.

26. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России.- М.: Гелиосарв, 2000г. 208с.

27. Юсупов К.Н. Автономная республика в системе общественного воспроизводства-М.: Наука, 1980г. 188с.

28. Юсупов К.Н. Региональная экономика (теория и практика) -Уфа: Башкирский университет, 2001 год.

29. Артоболевский С.С. Воздействие государства на размещение хозяйства в развитых капиталистических странах / Региональные проблемы управления хозяйством: зарубежный опыт. Сборник статей АН СССР. -М.: Б.И., 1990.-30-31 с.

30. Высоков В.В. Регулируемый рынок и местное самоуправление / Радикальная экономическая реформа: проблемы и решения (региональный аспект). Междуведомственный тематический научный сборник. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 1991 г. - 44-51 с.

31. Левина Л.Г. Комплекс строительной индустрии / Межотраслевые комплексы Башкирской АССР. Сборник статей БФ АН СССР. — Саратов: Коммунист, 1975г. с. 114 - 122.

32. Юсупов К.Н., Гареев М.М. Народнохозяйственный комплекс Башкирской АССР и некоторые вопросы его исследования /

33. Межотраслевые комплексы Башкирской АССР. Сборник статей БФ АН СССР. -Саратов: Коммунист, 1975г. с.20 - 35.

34. Б.А.Колтынюк., Инвестиционное проектирование социально-культурной сферы Санкт-Петербург, И Михайлова В.А., 2000 г.

35. Андреев JI.C., Резниченко B.C. Определение экономической эффективности инвестиционных проектов и инноваций в строительстве.// Экономика строительства, № 9, 2001г., с. 14 27.

36. Асаул А.Н., Батрак A.B. Финансово-строительные группы основа региональных строительных комплексов //Экономика строительства, № 3, 1999г., С.2-21.

37. Виленский П.Л., Лившиц В.Н. Об оценке эффективности инвестиций в строительстве // Экономика строительства, № 9, 2001г., с.2 14.

38. Дулич В.А., Чугунова Г.А. Инвестиционно-строительный рынок России в 1999 г. // Экономика строительства, № 2, 2000г., с.2 — 10.

39. Иванец В.К.,Резниченко B.C. Совершенствование нормативно-правового и методического обеспечения управлением инвестиционно-строительной деятельностью в РФ // Экономика строительства, № 5, 2000г.

40. Каменецкий М.И., Донцова Л.В. Оценка эффективности бюджетных инвестиций в основной капитал // Экономика строительства, №8,1998г.

41. Каменецкий М.И., Донцова Л.В. Инвестиционно-строительная деятельность: проблемы, перспективы // Экономика строительства, № 5, 1999г.

42. Карасев В.А. Формирование системы методов государственного регулирования хозяйственной деятельности строительных организаций // Экономика строительства, № 2, 1999г.

43. Кондратенко Ю.И. Финансирование, регулирование и государственная поддержка инвестиций // Экономика строительства, № 10, 1999г., с.19 — 24.

44. Костецкий Н.Ф. Государственное регулирование инвестиционной строительной деятельности // Экономика строительства, № 12, 1999г.

45. Котов В.В. Государственное управление рыночной экономикой // Экономика строительства, № 10, 1999г., с.З 12.

46. Резниченко B.C. Современные механизмы и технологии управления проектами в инвестиционно-строительной сфере // Экономика строительства, № 8, 1999г.

47. Рекитар Я.А. Воспроизводство основного капитала и резервы роста инвестиционной активности в экономике России. // Экономика строительства, № 8, 2000г.

48. Рекитар Я.А. Инвестиции в российскую экономику: временное конъюнктурное оживление или начало устойчивого роста? // Экономика строительства, № 8, 2000г.

49. Рекитар Я.А., Караваев В.П. Условия и факторы эффективного инвестирования. // Экономика строительства, № 12, 2000г.

50. Рекитар Я.А., Сидорова H.A. Долговременные тенденции-развития . строительного комплекса (опыт ведущих зарубежных стран и некоторые выводы для России) // Экономика строительства, № 9, 1999г., с.2 20.

51. Фаизов А. Лондон дает «добро» // Новая экономическая газета, № 16, 2001г., с. 1,2,6.

52. Основные показатели экономики Республики Башкортостан. Январь -декабрь 2000 года. Статистический бюллетень. Уфа, Госкомстат Республики Башкортостан, 2001.

53. Строительный комплекс Республики Башкортостан., Уфа, Госкомстат Республики Башкортостан, 2001.

54. Республика Башкортостан. Статистический ежегодник, часть 1, П.,У фа, Госкомстат Республики Башкортостан, 2001 г.

55. Инвестиционная и строительная деятельность в РБ. Статистический сборник. Комитет государственной статистики РБ, г.Уфа, 2003 г.

56. Республика Башкортостан. Статистический ежегодник, часть 2, Уфа, Госкомстат Республики Башкортостан, 2004 г.

57. Закон СССР от 30 июня 1987 г. «О государственном предприятии (объединении)».

58. Постановление СМ СССР от 23 сентября 1987 г. «Об утверждении Положения о государственном объединении».

59. Закон РСФСР №29 1991 г. «Об инвестиционной деятельности в РСФСР».

60. Постановление СМ РСФСР от 21 октября 1990 г. № 533 «Об образовании Государственного комитета РСФСР по архитектуре и строительству».

61. Постановление СМ РСФСР от 27 июля 1991 года № 372 «О неотложных мерах по стабилизации положения дел в строительстве в условиях перехода к рыночным отношениям».

62. Федеральный закон от 3 июля 1991 г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ»

63. Федеральный закон от 30 ноября 1995 года № 190-ФЗ «О создании финансово-промышленных групп».

64. Федеральный закон от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений».

65. Федеральный закон от 9 июля 1999 года № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ».

66. Федеральный закон от 2 января 2000 года № 22-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений».

67. Указ Президента РФ от 28 октября 1991 г. «О реорганизации центральных органов государственного управления РСФСР».

68. Указ Президента РФ от 1 июля 1992 г. «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества».

69. Указ Президента РФ от1 апреля 1996 года № 443 «О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп».

70. Указ Президента РФ от5 декабря 1999 года № 2096 «О создании финансово-промышленных групп в РФ».

71. Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 года № 1024 «О концепции управления государственным имуществом и приватизацией в РФ».

72. Постановление Правительства РФ от 12 ноября 1999 года № 1249 «Об утверждении положения о предоставлении государственных гарантий под инвестиционные проекты социальной и народнохозяйственной значимости».

73. Постановление Правительства РФ от 24 ноября 1999 года № 1289 «Об утверждении положения о Государственном Комитете РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству РФ».

74. Постановление Правительства РФ от 30 октября 1997 г. № 1373 «О реформе предприятий и иных коммерческих организаций».

75. Закон Республики Башкортостан от 31 июля 1997 года № 116-3 «Об основах государственной политики жилищного строительства».

76. Закон Республики Башкортостан от 8 июня 1998 года № 165-3 «О финансово-промышленных группах в Республике Башкортостан».

77. Закон Республики Башкортостан от 7 марта 1998 года № 190-3»0б инвестиционной деятельности».84.3акон РБ от 6 декабря 1999 года № 39 «О программе приватизации государственного и муниципального имущества РБ на 2000 год».

78. Закон РБ от 30 ноября 2000 года № 111-3 «О республиканском бюджете РБ на 2001 год».

79. Указ Президента РБ от 9 июля 1994 года № УП-258 «Об образовании акционерной компании по производству местных строительных материалов».

80. Указ Президента РБ от 14 ноября 1994 года № УП- 527 «О мерах по сокращению не завершенных строительством объектов».

81. Указ Президента РБ от 18 ноября 1994 года № УП-566 «О совершенствовании управления и инвестирования жилищного строительства в городе Уфе». *

82. Указ Президента РБ от 28 февраля 1995 года № УП-103 «Об образовании строительной холдинговой компании «Башстрой».

83. Указ Президента РБ от 29 января 1996 года № УП-34 «О передаче в управление акционерному обществу «Башстрой» государственных пакетов акций».

84. Указ Президента РБ от 19 сентября 1997 г. № УП-598 «О мерах по подготовке выпуска внешних облигационных займов Республики Башкортостан».

85. Указ Президента РБ от 19 сентября 1997 года № УП-599 «О мерах по привлечению инвестиций в объекты не завершенные строительством».

86. Указ Президента РБ о 13 ноября 1998 года № УП-772 «О утверждении Положения о Министерстве внешних связей и торговли РБ».

87. Указ Президента РБ от 17 ноября 1998 года № УП-777 «Об утверждении положения о министерстве экономики и антимонопольной политики РБ».

88. Указ Президента РБ от 17 ноября 1998 года № УП-778 «Об утверждении положения о министерстве финансов РБ»

89. Указ Президента РБ от 13 августа 1999 г. № УП-542 «Об упразднении Инвестиционно-строительного Комитета мэрии г.Уфы».

90. Указ Президента РБ о 26 января 1999 года № УП-49 «Об утверждении Устава фонда жилищного строительства при Президенте РБ».

91. Указ Президента РБ от 26 января 1999 года № УП-50 «О порядке предоставления населению РБ жилых помещений, построенных и введенных в эксплуатацию за счет средств Фонда жилищного строительства при Президенте РБ».

92. Постановление Кабинета Министров РБ от4 октября 1995 года'№ 371 «О гарантиях правительства РБ на привлечение иностранных, банковских и коммерческих кредитов». *

93. Постановление Кабинета Министров РБ от 15 марта 1996 года № 100 «Основные положения финансирования и кредитования капитального строительства на территории РБ».

94. Постановление Кабинета Министров РБ от 8 сентября 2000 г. № 264 «О Концепции управления государственным имуществом и приватизацией в РБ»

95. Постановление Государственного Собрания РБ от 28 ноября 1997 г № ГС-334 «Об образовании Министерства строительства и жилищной политики РБ».

96. Постановление Кабинета Министров РБ от 31 марта 1999 года № 94 «О программе повышения инвестиционной привлекательности в РБ».

97. Постановление Кабинета Министров РБ от 18 ноября 1999 года № 359 «О создании Агентства РБ по иностранным инвестициям».

98. Постановление Кабинета Министров РБ от 15 февраля 2001 года № 31 «Об утверждении рейтинговой книги РБ».

99. Постановление Кабинета Министров РБ от 9 апреля 2001 года № 71 «Об усилении контроля за деятельностью унитарных предприятий, находящимися в государственной собственности РБ акциями (долями) хозяйственных обществ».

100. Послание Президента Республики Башкортостан Государственному собранию от 7 апреля 2001 года «К рубежам устойчивого развития (О положении в республике и программе дальнейших действий)».

101. Постановление Кабинета Министров РБ от 26 февраля 1999 года № 50 «О Программе структурной перестройки РБ на 1999 год, на 20002005гг. и на период до 2010 г».

102. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и. их отбору для финансирования / Официальное издание. -М.: НПКВЦ Теринвест, 1994.

103. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: (Вторая редакция от 21 июня 1999 г. № ВК 477) / Минэкономики РФ, Минфин РФ и ГК РФ по строительству, архитектуре и жилищной политике. М.: Экономика, 2000г.

104. Распоряжение правительства РФ от 19 октября 1999 года № 1683-р «Об утверждении Методики определения нормативной потребности субъектов Российской Федерации в объектах социальной инфраструктуры».