Модели управления инновационными процессами в образовательной среде тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Федотов, Андрей Михайлович

• Федотов, Андрей Михайлович
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Федотов, Андрей Михайлович

Введение.

Глава 1. Модели управления в образовательной среде современной России.

1.1. Функции образовательного менеджмента.

1.2. Современные изменения в парадигмах, управления высшим образованием.

Глава 2. Социально-управленческая функция внедрения инноваций в образовательный процесс.

2.1. Понятие инновации. Условия внедрения инноваций в систему высшего образования.

2.2. Функции инновационных методов в системе управления высшим ® образованием.

Глава 3. Основные направления научно-инновационной деятельности в <щ системе управления высшим образованием.

3.1 Состояние научно-инновационной деятельности в современном российском высшем образовании.

3.2 Кадровое обеспечение и организационно-управленческая структура инновационной образовательной деятельности.

3.3 Взаимосвязи высшего образования с внешней инновационной управленческой инфраструктурой.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модели управления инновационными процессами в образовательной среде»

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Современное общественное развитие России отличается значительным возрастанием роли знаний, информации и интеллектуальной собственности.

Человеческий капитал превращается в наиболее важный актив любой организации, а его создание и воспроизводство становится приоритетной задачей, носящей инвестиционный характер. В формировании человеческого капитала принимают участие производственная сфера, фундаментальная и прикладная наука и образование, причем ведущая роль в данном процессе принадлежит именно ему.

В этой связи особую актуальность приобретают вопросы управления развитием инноваций современной образовательной среды в России, отвечающей требованиям перспективного социально-экономического роста и учитывающей особенности трансформационного периода. При этом необходимо принимать во внимание ряд ограничений - структурных, социально-культурологических, демографических, материальнотехнических, ресурсных, которые тесно взаимосвязаны между собой и оказывают определяющее влияние на организационный, инновационный механизм управления образовательной средой.

Прогресс современного общества базируется на использовании интеллектуальных человеческих ресурсов. Их ценность постоянно растет, так как работа в условиях усложняющихся технологий требует постоянного совершенствования профессиональных знаний. Динамичное развитие образования требует создания новых форм обучения, связанных с потребностями общества в конкретных специалистах.

Управление системой образования в условиях рыночной экономики претерпевает изменения. Современный менеджмент склонен рассматривать организации, подсистемы социального организма, общество в целом в качестве корпорации. С этой точки зрения все и вся может и должно подвергаться управленческому воздействию. Не случайно появляются такие понятия, как "управление собственной жизнью" или "жизненный менеджмент". Такая абсолютизация объектов управления имеет под собой определенные основания. Мир становится сложным, многие процессы стали мало предсказуемыми. Отсюда стремление человека удержать их в определенных границах, не дать распасться, и вообще исчезнуть миру как таковому. Система образования в этом смысле - не исключение. Сложность происходящих в ней процессов в настоящее время обусловила потребность в разработке адекватной модели управления. Каковы современные тенденции в развитии образования, которые необходимо учитывать при разработке такой модели? Современная система образования представляет собой сложный конгломерат различных типов образовательных учреждений (государственных, негосударственных; вузов, колледжей, гимназий, общеобразовательных школ, средних специальных заведений и т.д. Единой системы образования (каковая была, скажем, в XIX веке, отчасти в XX веке) в настоящее время практически нигде не существует. Наступление информационного общества диктует особые требования к системе образования в целом и, к высшему, в частности. Такое явление, как глобализация требует нового подхода к пониманию характера, результатов деятельности человечества. Отсюда необходимость в разработке иной модели образовательной системы, отличной от классической. В основе этой модели должны лежать не традиционные формы, методы и содержание обучения, которые становятся малоэффективными, а такие, которые соответствуют требованиям времени, в том числе и решению социально-экономических задач, стоящих перед современной Россией. Образование как часть подсистемы социального целого не может не реагировать на вызовы времени. Отсюда постоянные попытки его реформирования, изменение целей, содержания, методов образования. Исследователи выделяют три основные направления реагирования образования: реформы школы, становление новых педагогических практик и попытки создания нового органона педагогического знания. И хотя большинство программ и реформ в сфере образования, как в нашей стране, так и в других странах не достигают своих целей в конечном итоге, тем не менее, как считается, оказывают воздействие на функционирование и развитие образования. Одна из причин этого заключается в том, что реализация реформ образования представляет собой довольно сложную социальную технологию, составными элементами которой являются: формирование и реализация образовательных политик, практическая организационная работа с субъектами реформ, создание условий, необходимых для ее реализации. Главное при этом, чтобы реформы не сводились только к административным мероприятиям, как это обычно случается. Вместе с тем, сознательные масштабные реформы образования, идущие "сверху", - не единственный источник нововведений в образовании. Более успешны так называемые малые педагогические реформы, идущие "снизу" от практики педагогов - новаторов. Именно благодаря их усилиям созданы разные типы школ, подходы, методы в образовании.

Попытаемся проанализировать проекты реформ образования, которых появилось немало за период перехода к рыночным отношениям в недрах правительственных и около правительственных кругов с целью уяснения того, почему они отвергаются педагогической общественностью. Так, на состоявшемся в декабре 2000 г. съезде Союза ректоров России, прозвучали опасения по поводу последствий реформ преобразования высшей школы, которые в основном свелись к следующим замечаниям. Реформы не должны снизить уровень доступности образования, привести к снижению качества образования; к созданию таких условий, при которых трудоустройство выпускников вузов будет отдано на откуп рынку, а государство при этом устранится от регулирования подготовки специалистов. Кроме этого, фундаментальная наука в результате реформ не должна исчезнуть из вузов, а, напротив, должны быть созданы все условия для ее возвращения в университеты. В результате реформ социальный статус работника образования не должен снизиться, напротив, повышение социального статуса является проявлением в реальной жизни приоритетности системы образования. Переподготовка кадровых специалистов, являющаяся по своей значимости общегосударственной, общенациональной, не должна перейти в разряд локальных проблем, отданных на откуп конкретным вузам. Установление особого статуса образовательных организаций вместо существующего статуса государственных учреждений (как это, к примеру, предусматривалось в Плане действий Правительства РФ в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 гг.), может привести к тому, что каналы софинансирования, соучредительства будут использованы в целях приватизации государственных вузов, что является крайне нежелательным процессом. С этим трудно не согласиться. Действительно, навязанные сверху реформы не приведут к желаемому результату, даже если цели их благородны. Социальная технология реализации реформ обязательно должна предусматривать не просто учет общественного мнения, а совместную деятельность всех субъектов, участвующих в реформировании системы образования. Поэтому понятны предостерегающие голоса против такого поспешного реформирования. К примеру, Международная академия наук высшей школы считает, что в социальной технологии проектирования Концепции и Программы реформирования системы образования в России должны быть предусмотрены обязательно такие аспекты, как: стабилизация финансовой обстановки в этой сфере, установление норм и правил взаимодействия системы образования с федеральными и региональными органами власти, ее учредителями, работодателями и обществом. Реформирование нельзя осуществить без разработанной правительством страны государственной образовательной политики и доктрины; должны быть скорректированы федеральные законы об образовании; проведены эксперименты в различных регионах страны и т.д. В этой связи можно считать позитивным тот факт, что голоса общественности услышаны хоть в какой-то мере и на радикальные меры правительство, во всяком случае, пока не решается. Между тем потребность в реформировании образования остается. В качестве одних из задач модернизации образования ставятся привлечение эффективных менеджеров к организации и управлению образовательным процессом; обновление корпуса администраторов и менеджеров в сфере образования, создание эффективной системы их подготовки и переподготовки на базе классических, экономических и педагогических университетов \

Актуальность проблемы развития системы эффективного управления современным российским образованием обусловлена следующими факторами, ярко проявившимися в настоящее время: организационные и кадровые проблемы высшей школы - рациональная структура научно-педагогических кадров; несовершенство системы внедрения инноваций в учебный процесс; проблема определения критериев эффективности инновационных методов обучения; маркетинг в сфере образования и образовательный консалтинг.

В связи с этим исследование моделей управления инновационными процессами в системе управления современным российским высшим образованием особо способствует не только пониманию и развитию принципов социального управления в ВУЗе, но и формированию мощной социальной базы для развития отечественной науки и технологий, что в конечном итоге будет способствовать созданию основы для процветания российского общества.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ.

Задачи модернизации российского общества требуют все более широкого внедрения новаций во все сферы его жизнедеятельности, включая образование. Сам термин «инновация» вошел в науку в XIX в., как необходимый показатель развития общества и отдельных его сторон. Сначала этот термин использовался в антропологии и этнографии при исследовании процессов изменений в культуре и противопоставлялся термину «традиция». В начале XX в. понятие «нововведение» освоили

1 Модернизация образования // Поиск, №22, 2 июня 2000 г. С. 10 экономические науки, обозначая им новые комбинации из имеющихся элементов, предпринимаемые субъектами хозяйственной жизни и выступающие как источник предпринимательской прибыли. После кризиса 30-х гг. среди менеджеров становится популярным термин «инновационная политика фирмы». Инновационная деятельность стала противопоставляться рутинной, причем первая отрицает вторую. С развитием инновационного движения стало уточняться и определение инновации. К примеру, инновации, как полагают некоторые исследователи, присущи такие характеристики, как: удовлетворение новой потребности; высокий риск и высокая степень неопределенности; гибкость форм; обострение противоречий и конфликтов; наличие побочного, трудно предсказуемого результата; переход на новый уровень развития системы (организации). Одно из важнейших условий функционирования современных организаций -непрерывное нарастание изменений. Инновации выступают в качестве средства, позволяющего решать проблемы, возникающие в результате непрерывных изменений. Причем ставка на инновации становится ультрасовременной формой бизнеса. Не обошли стороной инновации и систему образования. Вторая половина XX в. отмечена образовательными реформами практически во всем мире. В начале 50-х гг. XX в. образование во всем мире стало развиваться такими темпами, каких еще не знала история человечества. Но, несмотря на такой прогресс в системе образования, начали давать о себе кризисные явления в этой сфере жизнедеятельности общества. Для преодоления кризиса нужна серьезная взаимная адаптация социума и образования. Без этого все увеличивающийся разрыв между ними обязательно сокрушит основу образования, а в некоторых странах - основу самого общества. Такой исход неизбежен, т.к. потребности в образовании, вызванные национальным развитием, продолжают расти, а запросы, предъявляемые к образованию, все повышаются. В нашей стране необходимость модернизации системы образования была осознана в начале 70-х гг., а к середине 80-х гг. XX века вопросы качества обучения и структурной перестройки системы образования, воспринятые через призму новых образовательных приоритетов, были поставлены во главу угла намечаемых реформ. В основу сегодняшней образовательной практики все чаще берется за основу инновационная деятельность. Этому способствовал, в частности, принятый в 1992 г. Закон Российской Федерации «Об образовании», предоставивший свободу творчества и приведший к инновационному взрыву. В качестве примера можно указать на разработку, начиная с 1992 г., Инновационного образовательного проекта, к работе над которым были привлечены 60 российских и зарубежных экспертов (административное управление проектом поручено Национальному фонду подготовки кадров).

Инновационная способность системы высшего образования выступает как ее способность выполнять свою социальную функцию на основе творческого осмысления целей образовательной деятельности и активного использования научного знания о собственном развитии2.

Новые образовательные технология предполагает плавный переход от низших ступеней к высшим, обеспечивающий непрерывный подъем образовательной деятельности в целом; традиционная технология предполагает жесткое обособление образования от других сфер народного хозяйства, в то время как новая - тесную интеграцию с производством и наукой;- взамен традиционного принципа прерывности внутренних и внешних связей системы образования утверждается принцип их непрерывности, т.е. новая технология предполагает сплошной охват

2 Турченко В., Колесников Л. Стратегия образования в России: кризис и перспективы // Обозреватель, 1998, № 1; Лунев А.П. Совершенствование государственного управления системой высшего образования в регионе М., 1998; Романкова Л.И. Высшая школа: социальные технологии деятельности. М., НИИВОД999; Филиппов В. Высшая школа России перед вызовами XXI в.// Высшее образование в России. 2001, №1; Манушин Э.А. Задачи Российской академии образования в области исследований проблем высшей школы // Известия Российской академии образования. №1, 2001; Байденко В.И. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования Европы. М: Исследоват. центр проблем качества подготовки специалистов, Российский Новый Ун-т, 2002; Геворкян Е.Н. Качество требует порядка // Платное образование. 2004, № 10 и др. населения; традиционная технология в качестве главной функции системы образования выделяет подготовку к жизни, новая - непосредственное включение подрастающих поколений в саму жизнь.

В начале XX в. понятие «нововведение» освоили экономические науки, обозначая им новые комбинации из имеющихся элементов, предпринимаемые субъектами хозяйственной жизни и выступающие как источник предпринимательской прибыли. После кризиса 30-х гг. среди менеджеров становится популярным термин «инновационная политика фирмы». Инновационная деятельность стала противопоставляться рутинной, причем первая отрицает вторую. С развитием инновационного движения стало уточняться и определение инновации. К примеру, инновации, как полагают некоторые исследователи, присущи такие характеристики, как: удовлетворение новой потребности; высокий риск и высокая степень неопределенности; гибкость форм; обострение противоречий и конфликтов; наличие побочного, трудно предсказуемого результата; переход на новый уровень развития системы (организации). Одно из важнейших условий функционирования современных организаций - непрерывное нарастание изменений. Инновации выступают в качестве средства, позволяющего решать проблемы, возникающие в результате непрерывных изменений. Причем ставка на инновации становится ультрасовременной формой бизнеса. Не обошли стороной инновации и систему образования. Вторая половина XX в. отмечена образовательными реформами практически во всем мире. В начале 50-х гг. XX в. образование во всем мире стало развиваться такими темпами, каких еще не знала история человечества. Но, несмотря на такой прогресс в системе образования, начали давать о себе кризисные явления в этой сфере жизнедеятельности общества. Для преодоления кризиса нужна серьезная взаимная адаптация социума и образования. Без этого все увеличивающийся разрыв между ними обязательно сокрушит основу образования, а в некоторых странах - основу самого общества. Такой исход неизбежен, т.к. потребности в образовании, вызванные национальным развитием, продолжают расти, а запросы, предъявляемые к образованию, все повышаются. В нашей стране необходимость модернизации системы образования была осознана в начале 70-х гг., а к середине 80-х гг. XX века вопросы качества обучения и структурной перестройки системы образования, воспринятые через призму новых образовательных приоритетов, были поставлены во главу угла намечаемых реформ. В основу сегодняшней образовательной практики все чаще берется за основу инновационная деятельность. Этому способствовал, в частности, принятый в 1992 г. Закон Российской Федерации «Об образовании», предоставивший свободу творчества и приведший к инновационному взрыву. В качестве примера можно указать на разработку, начиная с 1992 г., Инновационного образовательного проекта, к работе над которым были привлечены 60 российских и зарубежных экспертов (административное управление проектом поручено Национальному фонду подготовки кадров).

Инновационная способность системы высшего образования выступает как ее способность выполнять свою социальную функцию на основе творческого осмысления целей образовательной деятельности и активного использования научного знания о собственном развитии.

Новые образовательные технология предполагает плавный переход от низших ступеней к высшим, обеспечивающий непрерывный подъем образовательной деятельности в целом; традиционная технология предполагает жесткое обособление образования от других сфер народного хозяйства, в то время как новая - тесную интеграцию с производством и наукой;- взамен традиционного принципа прерывности внутренних и внешних связей системы образования утверждается принцип их непрерывности, т.е. новая технология предполагает сплошной охват населения; традиционная технология в качестве главной функции системы образования выделяет подготовку к жизни, новая - непосредственное включение подрастающих поколений в саму жизнь.

Потребности в образовании, вызванные национальным развитием, продолжают расти, а запросы, предъявляемые к образованию, все повышаются. В этих условиях невозможно будет разрешить проблему, без конца увеличивая ассигнования . В нашей стране необходимость модернизации системы образования была осознана в начале 70-х гг., а к середине 80-х гг. вопросы качества обучения и структурной перестройки системы образования, воспринятые через призму новых образовательных приоритетов, были поставлены во главу угла намечаемых реформ4 . В основу сегодняшней образовательной практики все более кладется инновационная деятельность. Этому способствовал, в частности, принятый в 1992 г. Закон Российской Федерации "Об образовании", предоставивший свободу творчества и приведший к инновационному взрыву. В качестве примера можно указать на разработку, начиная с 1992 г., Инновационного образовательного проекта, к работе над которым были привлечены 60 российских и зарубежных экспертов (административное управление проектом поручено Национальному фонду подготовки кадров). В этой связи можно отметить, что за последнее десятилетие все больше раздается голосов в пользу более широкого внедрения инноваций в систему образования. Более того, отдельные исследователи, представители вузовской профессуры, видят выход из мирового кризиса образования лишь на основе совершенно новой парадигмы, утверждающей принципы, противоположные традиционным, остававшимися незыблемыми в течение веков. Отличие новой парадигмы и созданной на ее основе новой технологи образования, от традиционной заключается в следующем: для традиционной технологии характерна прерывность между элементами системы образования: школьное обучение независимо от дошкольного, а высшее - резко отличается по содержанию, формам и методам обучения от среднего. Новая технология предполагает

3 Кумбс Филипп Г. Кризис образования в современном мире (системный анализ). М., 1970. С. 10-11.

4 Романкова Л.И. Высшая школа: социальные технологии деятельности. М., НИИВО, 1999. С. 4. плавный переход от низших ступеней к высшим, обеспечивающий непрерывный подъем образовательной деятельности в целом; традиционная технология предполагает жесткое обособление образования от других сфер народного хозяйства, в то время как новая - тесную интеграцию с производством и наукой; взамен традиционного принципа прерывности внутренних и внешних связей системы образования утверждается принцип их непрерывности, т.е. новая технология предполагает сплошной охват населения; традиционная технология в качестве главной функции системы образования выделяет подготовку к жизни, новая - непосредственное включение подрастающих поколений в саму жизнь5.

Инновационное обучение представляет собой новый тип организации образования, альтернативный традиционному, "нормативному" типу обучения. Общественная потребность в развитии альтернативного, т.е. инновационного обучения обусловливается глобальными инновационными процессами, которые особенно заметными стали, начиная со второй половины XX века .

Первый научно-практический семинар (1993 г.), посвященный разработке стратегии инновационного обучения, зафиксировал "новое явление нашей общественной жизни: устремление и организаторов образования, и ученых к пере-стройке повседневной работы массовой школы на основе инновационных стратегий". К настоящему времени, как отмечает исследователь проблем образования Нечаев В.Я., новый виток новаций характеризуется поиском эффективных образовательных технологий, учебных заведений, более чутко реагирующих на запросы практики1.

Но не все исследователи оптимистичны в оценке внедрения инноваций

5 Турченко В., Колесников JI. Стратегия образования в России: кризис и перспективы // Обозреватель, 1998. № 1. С. 48

6 Инновационное обучение: стратегия и практика. - Мате-риалы первого научно-практического семинара психологов и организаторов школьного образования. Сочи, 3-10 октября 1993 г. /Под ред. В.Я. Ляудис. -М., 1994. С. 6-7.

7 Нечаев В.Я. Современные тенденции институциональных изменений в образовании // Тез. докл. Первого Всерос. социолог, конгресса "Общество и социология: новые реалии в систему образования и вообще ее инновационного потенциала. В частности, Овсянников А.А. отмечает уменьшение инновационного потенциала системы образования, что выражается в снижении творческого, новаторского потенциала учительства вследствие усталости, апатии, разочарования в реформах; в подрыве механизма воспроизводства научных школ и научных элит. Это в свою очередь приводит к нарастанию репродуктивности в профессиональном образовании, оттоку высокопрофессиональных, новаторских кадров; усилению позиций консервативных сил в системе образования; подражательству Западу; потере позиций на мировом рынке образовательных услуг, НИР и технологий 8.

В настоящее время существуют два направления развития образования: 1) в духе традиционного уклада его организации; 2) в духе инновационной стратегии. Модификацию, усовершенствование отдельных сторон и свойств системы, не меняющих основ современной организации образования, в целом нельзя причислить к инновационной стратегии.

Информационные технологии обучения открывают новые возможности для учащихся и преподавателей. Внедрение в учебный процесс гипертекстовых технологий обеспечивает учащимся и преподавателям принципиально новые возможности работы с текстовыми документами. Технологии мультимедиа превратили компьютер в полноценного собеседника9.

Инновационная способность системы высшего образования выступает как ее способность выполнять свою социальную функцию на основе творческого осмысления целей образовательной деятельности и активного использования научного знания о собственном развитии. и новые идеи". Санкт-Петербург, 27-30 сентября 2000 г. СПб., 2000. С. 549.

8 Овсянников А.А. Система образования в России и образование России // Мир России. Социология. Этнология. Том YIII. № 3 (23), 1999. С. 82.

9 Красноженова Г.Ф. Высшая школа России: проблемы сохранения интеллектуального потенциала. М., 1998. С. 39-40. Жовтун Д.Т., Демидов Ф.Д. Новые информационные технологии в современной системе образования / Синергетика и образование. -М., 1997. С. 247.

В качестве основных задач образования выделяются следующие: формирование общего представления у обучающегося; усвоение некоторой * суммы знаний; создание ситуаций понимания; формирование умений;

Ф развитие навыков действий, причем, учитель и ученик имеют возможность действовать вдвоем и обсуждать свои действия10.

Вместе с тем существует мнение о том, что обучение в современных формах изначально купирует возможность творчества. В итоге творческая личность формируется не благодаря, а вопреки Отсюда требование индивидуализации обучения означает шаг в сторону построения культуросообразной модели обучения.11 Другой подход в понимании инновационного обучения исходит из концепции инновационной методологии B.C. Дудченко. Основной формой инновационного обучения является интенсивное погружение. 12

В последнее десятилетие все больше раздается голосов в пользу более широкого внедрения инноваций в систему образования. Новые образовательные технология предполагает плавный переход от низших ступеней к высшим, обеспечивающий непрерывный подъем образовательной деятельности в целом; традиционная технология предполагает жесткое обособление образования от других сфер народного хозяйства, в то время ® как новая - тесную интеграцию с производством и наукой;- взамен традиционного принципа прерывности внутренних и внешних связей системы образования утверждается принцип их непрерывности, т.е. новая технология предполагает сплошной охват населения; традиционная технология в качестве главной функции системы образования выделяет подготовку к жизни, новая - непосредственное включение подрастающих

10 Долгоруков Ю.М. Развитие образования в условиях информатизации общества // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1999. № 4. С. 34-39.

11 Долженко О.В. Единство культуры и творческий характер образования / Синергетика и образование. М., 1997. С. 182-183. щф 12 Дудченко B.C. Основы инновационной методологии. - Институт социологии

РАН, На Воробьевых, 1996. С. 44-46. поколений в саму жизнь 13.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ являются модели управления в системе высших учебных заведений и социальное управление как совокупность методов, форм и средств воздействия на современную российскую образовательную среду.

ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ выступают теоретико-методологические проблемы, связанные с особенностями внедрения инноваций в образовательную среду, обусловленные стратегическими и тактическими функциями научно-инновационной деятельности в системе управления высшим образованием.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основная цель диссертационной работы заключается в социологическом исследовании феномена моделей управления инновационными процессами в образовательной среде, соответствия субъективных устремлений и объективных потребностей современного российского общества.

Поставленная цель определяет выбор задач. ЗАДАЧИ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

• Выявить функции образовательного менеджмента.

• Проанализировать современные изменения в парадигмах управления высшим образованием.

• Рассмотреть модели управления в образовательной среде современной России.

• Оценить основные направления научно-инновационной деятельности в системе управления высшим образованием.

• Определить социально-управленческие функции внедрения инноваций в образовательном процессе.

• Осуществить теоретический анализ понятия инновации и условий внедрения инноваций в систему высшего образования.

13 Турченко В., Колесников JI. Стратегия образования в России: кризис и перспективы // Обозреватель, 1998. № 1. С. 48.

• Исследовать функции инновационных методов в системе управления высшим образованием.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ БАЗА И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Теоретической базой диссертации являются труды отечественных и зарубежных ученых, заложивших фундаментальные социологические и управленческие основы исследования образовательной среды, институционализации и функционирования в рамках высшего образования моделей управления инновационными процессами. Особое значение для диссертационного исследования имеют разработки в области современной социологии образования и социологии управления.

Диссертационное исследование базируется на диалектическом, системном, логико-историческом методах познания. Для решения рассматриваемой проблемы использовались достижения различных научных дисциплин: социологии, теории управления, конфликтологии, психологии, что определило полинаучность исследования проблемы.

В процессе исследования применялись общенаучные и частные методы, функциональный анализ социальных систем и объектов, другие методы социологических исследований: метод анализа документов законодательные и ведомственные нормативные акты; научная литература; государственная, региональная статистика, ведомственная статистика, сообщения средств массовой информации, пресс-релизы), метод опроса (опрос и интервью студентов и преподавателей).

В качестве эмпирической базы исследования используются законодательные акты в сфере образования, приказы, письма и другие нормативные акты органов государственного управления высшим образованием; вторичный анализ материалов исследований по моделям управления инновационными процессами в российских ВУЗах, материалы научных конференций, семинаров по рассматриваемому кругу проблем.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в том, что на основе системного, комплексного подходов теоретически осмыслены и практически разработаны принципы внедрения инновационных моделей управления в системе высшего образования современной России. Это позволило выйти на новые теоретико-методологические позиции в осмыслении проблем, связанных с инновационными процессами в современных Российских вузах.

В процессе реализации основных целей и связанных с ними исследовательских задач, в диссертации получены следующие, имеющие научную новизну, результаты.

• Осуществлен теоретический анализ понятия инновации и условий внедрения инноваций в систему высшего образования.

• Выявлены функции образовательного менеджмента как способа социального управления в высших учебных заведениях.

• Определены современные изменения в парадигмах управления высшим образованием в России.

• Проанализированы основные направления научно-инновационной деятельности в системе управления высшим образованием.

• Проведен содержательный анализ моделей управления в образовательной среде современной России.

• Исследованы функции инновационных методов в системе управления высшим образованием и определены социально-управленческие функции внедрения инноваций в образовательный процесс.

НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ:

1. Одной из важнейших функций образовательного менеджмента является управление персоналом. В общем виде образовательный менеджмент определяется как вид профессиональной деятельности по организации достижения системы целей, принимаемых и реализуемых с использованием научно-инновационных подходов и к кадровому обеспечению, и к организационно-управленческой структуре ВУЗов современной России.

2. В образовательной среде современной России достоинства и недостатки

18 различных моделей управления определяются их универсальностью. Современные ВУЗы все больше напоминают корпорации с четкой ориентацией на рынок, упором на достижения современного менеджмента. Предпринимательский университет активно занимается инновационной деятельностью, осуществляет свой бизнес, понятия «предпринимательский» и «инновационный» часто используются как синонимы.

3. В отечественных ВУЗах во многом сохраняется традиционная модель управления. Несмотря на предоставление ВУЗам широких прав и академических свобод, тем не менее, государство не оставляет попыток регулирования процессов в образовательной среде, насаждая «сверху» реформы, которые отвергаются педагогической общественностью. Источники инноваций в российской образовательной среде связаны с критикой общественности, со студенческими беспорядками или взглядами избирателей. Одна из причин неудач инновационных процессов в применении образовательно-управленческих моделей заключается во внедрении больших изменений вместо постепенного их наращивания.

4. Инновационная политика ВУЗа должна быть направлена на укрепление его конкурентных позиций на имеющихся и новых образовательных рынках России, обеспечение монопольного и конкурентного положения в разработке наукоемких товаров и услуг в определенных областях науки и техники путем приобретения патентных и других исключительных прав, на создание и сохранение ноу-хау, а также эффективного управления этой интеллектуальной собственностью.

5. Применение той или иной модели в практике управления инновационными процессами в российской образовательной среде зависит не от достоинств или преимуществ этих моделей, а от таких факторов как общий социально-политический климат, степень готовности к внедрению инноваций, сила или слабость реформаторских движений, усиления или ослабления бюрократических структур.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ

ИССЛЕДОВАНИЯ.

Сформулированные основные положения и выводы способствуют расширению и углублению имеющихся в современном научном знании представлений о моделях управления инновационными процессами в образовательной среде современной России, могут быть использованы в процессах выработки концепций государственного, регионального, муниципального и административного управления высшим образовании. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебных и консультативных курсов по социологии управления и образовательной политики, положены в основу спецкурсов по соответствующей проблематике для студентов социологов, управленцев, правоведов, а также, аспирантов и специалистов по социально-управленческой работе в образовательной среде.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ Основные теоретические и практические положения и выводы диссертации обсуждены на заседании кафедры «Социологии, психологии и педагогики» Московского государственного технологического университета «Станкин», в докладах автора на методологических и аспирантских семинарах кафедры, а также на конференциях, конгрессах и круглых столах. Материалы диссертации использованы в публикациях автора.

СТРУКТУРА РАБОТЫ

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, библиографии и приложения.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Федотов, Андрей Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одной из тенденций развития современного высшего образования является его значительное расширение: возрастает число вузов, студентов, усложняются социальные связи. В этих условиях происходят изменения и в структуре управления образовательными учреждениями, что требует разработки и внедрения соответствующих инновационных управленческих моделей. Образовательный менеджмент, образовательный консалтинг все в большей мере находят применение в управлении учебными заведениями.

В диссертационном исследовании проанализированы функции образовательного менеджмента и модели управления в высшем образовании, описываются изменения в парадигмах управления высшими учебными заведениями, приводятся примеры организации системы «предприятие-вуз».

Одной из важнейших функций образовательного менеджмента является управление персоналом. Но образовательный менеджмент, как и любой другой вид управленческой деятельности, не сводится только к управлению персоналом.

Маркетинг в сфере образования пока еще не имеет широкого применения. По сути, он только начинает складываться. Между тем, маркетинговая информация в рыночных условиях становится важнейшим инструментом управления образовательным учреждением. Одним из средств реализации маркетинговой стратегии являются мониторинговые обследования рынка образовательных услуг. Целью такого мониторинга является получение оперативной информации о рыночном спросе на те или иные виды образовательных услуг, оценка их качества. В качестве задач обследования можно выделить следующие: отслеживание тенденций изменения поведения потребителей образовательных услуг; изучение установок потребителей; изучение запросов и ожиданий фирм, организаций, предприятий.

Образовательный консалтинг, как организационно-управленческое консультирование, является особым видом профессиональной деятельности.

В настоящее время он насчитывает более 100 видов услуг в управлении. Особенность этих услуг заключается в том, что они основаны на знаниях.

Консалтинг направлен на оказание помощи организациям в выработке ф какого-либо управленческого решения с целью повышения эффективности их деятельности.

Концепция реинжиниринга больше подходит для коммерческих организаций, нежели для госучреждений и в особенности для системы образования. Внедрение ее возможно на каком-либо локальном уровне и в случае, когда необходимость радикальных перемен осознается не только руководством, но и самими работниками. Внедрение инноваций в управлении образовательным учреждением не всегда может вносить радикальные изменения в его деятельности, т.е. единовременный слом существующих структур. Поэтому образовательный консалтинг применим тогда, когда требуется совершенствование, развитие конкретного учебного заведения, системы образования в целом. В этом случае процесс изменений может носить длительный, непрерывный характер и осуществляться как сверху - вниз, так и снизу - вверх.

Достоинства и недостатки различных моделей управления образовательными учреждениями определяются их универсальностью. ® Модель университета как коллегиальной общности является противовесом бюрократической. В соответствии с этой моделью подразумевается полноправное участие в управлении всех членов академического сообщества, в первую очередь профессорско-преподавательского состава.

Применение основ современного менеджмента в управлении образовательным учреждением полезно в условиях конкуренции, давлении рынка. В этом плане оправданным является использование потенциала стратегического менеджмента. Стратегия в управлении заключается в определении целей, задействовании структур, распределении обязанностей, «ф ресурсов, оптимизации результатов.

Непрерывные, быстрые изменения, с которыми приходится сталкиваться сегодня управленцам, требуют изменений и в технологиях, методах управления. Организационные изменения, переход к так называемым гибким структурам диктуют изменения и в парадигмах управления. Гибкие структуры, как ожидается, будут превалировать над бюрократическими. Но и традиции университетов нельзя считать препятствиями в проведении преобразований. Напротив, именно традиции по сравнению с его конкурентами, в частности, коммерческими структурами, придают ему большую гибкость. В этом смысле систему образования нельзя считать консервативной, окостеневшей структурой.

Формы организаций, содержание протекающих в них процессов сильно изменились за последнее время. Популярными становятся такие формы вмешательства в деятельность организаций, как тренинги, диалоги. Появляются новые виды управленческого консультирования: тренерство, фасилитация. Последнее связано с созданием специальных способов общения в группе (организации), улучшающих процесс совместной работы и помогающих в решении конкретных проблем.

Для более успешного развития инновационной деятельности в ВУЗе необходимо создавать инновационную систему, в которую будут входить такие элементы как «наука - капитал - производство - рынок». Каждое звено системы должно быть согласованным с остальными. Такой подход определяет задачи, стоящие сегодня перед современным российским вузом:

• вовлечение научно-технического потенциала страны в процесс инноваций;

• осуществление комплекса мер по обеспечению развития инновационной инфраструктуры;

• повышение спроса на инновации и привлечение частного капитала к их финансированию;

• активизация работы с администрацией регионов на основе комплексных планов реализации инновационных проектов.

В настоящее время для эффективного использования научного in потенциала нашей страны предстоит решить весьма актуальную задачу -формирование одного из элементов инновационной инфраструктуры -«наука», соответствующего стратегическим целям государства, требованиям рынка, обеспечивающего согласованное взаимодействие комплекса «ВУЗ-промышленность» как на территории региона, так и на российском и мировом рынках.

Результаты проведенного исследования позволяют раскрыть сущность понятия инновации и описывает условия внедрения инновационной деятельности в образовательный процесс, а также функции инновационных методов в системе управления высшим образованием.

Отличие новой парадигмы и созданной на ее основе новой технологи образования, от традиционной заключается в следующем: для традиционной технологии характерна прерывность между элементами системы образования: школьное обучение независимо от дошкольного, а высшее -резко отличается по содержанию, формам и методам обучения от среднего. Новая технология предполагает плавный переход от низших ступеней к высшим, обеспечивающий непрерывный подъем образовательной деятельности в целом; традиционная технология предполагает жесткое обособление образования от других сфер народного хозяйства, в то время как новая - тесную интеграцию с производством и наукой; взамен традиционного принципа прерывности внутренних и внешних связей системы образования утверждается принцип их непрерывности, т.е. новая технология предполагает сплошной охват населения; традиционная технология в качестве главной функции системы образования выделяет подготовку к жизни, новая - непосредственное включение подрастающих поколений в саму жизнь.

Задачи модернизации российского общества требуют все более широкого внедрения инноваций во все сферы его жизнедеятельности, включая образование. С развитием инновационного движения стало уточняться и определение инновации.

Инновационное обучение представляет собой новый тип организации образования, альтернативный традиционному, «нормативному» типу обучения. Общественная потребность в развитии альтернативного, т.е. инновационного обучения обусловливается глобальными инновационными процессами, которые особенно заметными стали, начиная со второй половины XX века.

В отечественных вузах во многом сохраняется традиционная модель управления, унаследованная от времен централизованного руководства высшей школой. Несмотря на предоставление вузам широких прав, академических свобод в последнее десятилетие, тем не менее государство не оставляет попыток регулирования процессами, происходящими в системе образования, насаждая «сверху» реформы, которые отвергаются академической, педагогической общественностью. С другой стороны, сами вузы не всегда охотно идут на преобразования, необходимые в изменившихся условиях.

Исследование влияния окружающей среды на процесс инноваций в высшей школе, дает вывод о том, что источниками инноваций являются следующие факторы: критика общественности, студенческие беспорядки, взгляды избирателей.

Вместе с тем, как отмечается, одной из самых отличительных черт инноваций в образовании является то, что они, как правило, терпят крах. Одна из причин неудач заключается во внедрении больших изменений вместо постепенного их наращивания. Другая - заключается в том, что инновации касаются, как правило, всей системы в целом, а не являются локальными. Когда проводятся большие изменения, возникают проблемы координации элементов системы и конфликты.

Внедрение инновационной модели управления требует больших усилий, предпринимаемых администрацией вуза и инициативы со стороны '«'ф нижестоящих подразделений, рядовых сотрудников, а также соответствующего климата в учебном заведении во внешнем окружении.

Инициаторами инноваций могут выступать и социологические центры, лаборатории и т.п., которые получили достаточно широкое распространение в высших учебных заведениях. Они могли бы также оказывать • консультационные услуги по организационному развитию, в частности, в формулировании миссии и цели учебного заведения, которые являются сердцевиной, ядром изменений; оказывать помощь в проведении мониторинговых обследований рынка образовательных услуг.

Признание объектов интеллектуальной собственности товаром, и, таким образом, объектом коммерческой реализации, обусловливает новую функцию научно-изобретательской деятельности ВУЗа как «производителя» специфического наукоемкого товара - интеллектуальной собственности, ориентируя этим деятельность ВУЗа в этой области на достижение конечных коммерческих результатов.

Миссия инновационной деятельности заключается в использовании научно-технического и инновационного потенциала ВУЗа для развития экономики и решения социальных задач конкретного региона.

Стратегические цели инновационной деятельности следующие.

Создание и продвижение наукоемких продуктов и услуг, качество которых соответствует требованиям отечественных и международных ® стандартов и установленным требованиям потребителей.

Развитие научного потенциала ВУЗа за счет привлечения и эффективного использования внешних и внутренних инвестиций.

Формирование рынка наукоемких разработок и технологий в территориальном и отраслевом направлениях, создание условий для предпринимательства и коммерциализации разработанных научно-технических и образовательных продуктов.

Получение стабильного дохода от инновационной деятельности.

Формирование и развитие инновационного цикла ВУЗа в образовательной и научно-технической сферах на базе интеграции образовательного, научного, научно-технического и инновационного процессов.

Вовлечение сотрудников и студентов ВУЗа в инновационный процесс, проведение политики, направленной на повышение качества жизни сотрудников и студентов.

Основные принципы инновационной деятельности заключаютс в следующих положениях.

Единство учебного, научного и инновационного процессов в университете и его связь с экономикой и социальной сферой региона и республики в целом.

Наличие эффективной системы управления инновациями, включая коммерциализацию учебной, научной и инновационной продукции, как части общей системы управления ВУЗом.

Интеграция с учреждениями образования и науки, промышленным комплексом региона для решения стратегических задач развития инновационной среды и экономики региона в целом.

Вовлечение в инновационный процесс подавляющего большинства преподавателей, сотрудников, аспирантов, студентов. Задачи инновационной деятельности:

1. Для достижения поставленных стратегических целей необходимо решение следующих основных задач:

2. Создание условий для вовлечения ученых, преподавателей, студентов в инновационный процесс, усиление роли ВУЗа как регионального центра развития инновационной деятельности.

3. Внедрение в учебный процесс результатов инновационной деятельности университета.

4. Создание системы комплексной поддержки образовательных и научно-технических инноваций с привлечением бизнес-инкубаторов, технопарков и других инновационных структур.

5. Концентрация научного и научно-технического потенциала на исследованиях и разработках в приоритетных направлениях развития науки и техники на основе реализации непрерывного инновационного цикла - от фундаментальных и прикладных исследований до создания и продажи мелкосерийной наукоемкой продукции.

6. Создание системы распространения разработанных в ВУЗе новых технологий на базе коммерциализации научных знаний и изобретений в условиях эффективной защиты интеллектуальной собственности и трансфера этих технологий в экономику и социальную сферу региона и страны. Проведение необходимых мероприятий по капитализации нематериальных активов университета.

7. Создание единого информационного пространства ВУЗа, объединяющего учебный, научный и инновационный блоки университета с поддержкой автоматизированного документооборота.

8. Обеспечение необходимых условий для сертификации, разработанной в ВУЗе региона наукоемкой продукции, увеличение объема консалтинговых и экспертных услуг при подготовке и выполнении инновационных проектов.

9. Обеспечение тесного сотрудничества университета с представительствами в республике международных организаций, поддерживающих предпринимательскую и инновационную деятельность в регионе в интересах реализации поставленных перед ВУЗом целей и задач.

10. Апробация в рамках ВУЗа новых финансово-экономических механизмов поддержки инновационной деятельности в ВУЗе (венчурное финансирование, лизинг, кредитование, страхование, привлечение средств международных организаций, благотворительных фондов).

11.Развитие методической базы, обеспечивающей продвижение разработок на рынок, включающей их оценку, пути финансирования, поиск потенциального инвестора, оценка емкости рынка сбыта. Традиционная общественная роль высших учебных заведений получение, накопление и передача обществу знаний в условиях независимости от рыночной конъюнктуры при выборе направлений и тематики исследований. Однако экономическая ситуация в стране, существенное снижение объемов финансирования науки, реальная конкуренция между ВУЗами ставит перед ними задачу более активного поиска и использования дополнительных внутренних резервов.

Одним из направлений такой работы является приоритетное развитие деятельности в области интеллектуальной собственности, организованной и управляемой на основе современных требований.

ВУЗы, а также академические институты являются источником фундаментальных знаний, которые лежат в основе новой продукции и новых технологических процессов. И именно эти знания определяют экономическую конкурентоспособность отдельных хозяйствующих субъектов (университетов, институтов, фирм и т.п.) и страны в целом. Для того, чтобы эффективно использовать этот внутренний потенциал науки и учебного процесса ВУЗов, необходимо создать соответствующие условия и управленческие механизмы, которые позволят довести до общественного использования и коммерческого применения результаты вузовских научных исследований и учебных разработок.

Экономическая ценность интеллектуальной собственности как товара и объекта коммерческой реализации требует от ВУЗа, выступающего в качестве хозяйствующего субъекта, квалифицированного и системного управления этой областью деятельности.

Для определения рынков сбыта научных разработок производится поиск предприятий заинтересованных в научных направлениях, представленных в университете. Информируются потенциальные потребители и заказчики о тех научных исследованиях, которые ведутся в университете: подготавливается список организаций, специализирующихся в области исследований разработчика, по которому рассылаются электронные письма с рекламой изобретений. Разработчиками осуществляется поиск потенциальных партнёров по различным бизнес-каталогам, а также по ресурсам сети Интернет.

Маркетинговая деятельность, осуществляемая в университете, включает также выставочную деятельность. На выставках происходит взаимный обмен информацией, устанавливаются контакты между разработчиками и различными организациями.

Таким образом, в вузах имеется значительный потенциал научных разработок, способных к коммерциализации.

Ситуация с финансированием системы образования остается нестабильной и тяжелой, а следовательно, и материальное положение научно-педагогических кадров не соответствует необходимому уровню.

Рост негосударственных вузов обусловил и рост численности их преподавательского состава. Но в отличие от государственных вузов, в негосударственных снижается число преподавателей, работающих по совместительству. Что касается такой категории работников вузов, как научные сотрудники, в последние годы отмечается уменьшение их численности.

Рациональная структура кадров, по мнению специалистов, является важнейшим условием повышения эффективности научных исследований. Она же является одной из существенных характеристик состояния науки, тенденций ее изменения. Уровень и формы ее развития в значительной мере обусловливают единство и непрерывность научной деятельности. В состав научно-педагогических кадров входят две основные профессиональные группы: преподаватели и научные сотрудники. Измерить состояние кадрового потенциала можно, используя качественные и количественные характеристики преподавательского и научного персонала. Такая совокупная оценка кадрового потенциала позволит определить степень инновационной способности научно-педагогических кадров, что является критерием готовности к преобразованиям в преподавательской сфере, к достижениям в научной области. Переход к рыночным отношениям сопровождается постоянным сокращением бюджетного финансирования всей системы образования и, в частности, высшего.

Подводя итоги предыдущих глав, можно утверждать, что направления работ, которые будет содействовать превращению вуза в активного субъекта государственной научно-технической и инновационной политики, способствовать повышению эффективности использования результатов научной и научно-технической деятельности, а также развитию процессов интеграции ВУЗа в научно-инновационную сферу должны быть следующие:

1. Создание и ведение базы данных по научным разработкам ВУЗа. Создание системы учета и обеспечение доступа к информации о результатах научных исследований и технологических разработок ученых университета.

2. Обмен информацией по разработкам с государственными структурами исполнительной власти, научными организациями, центрами, фондами научного, научно-технического и инновационного развития. Создание системы учета и обеспечения доступа к информации о результатах научных исследований и технологических разработок ученых университета.

3. Поиск информации в сети Интернет, периодической литературе о потенциальных инвесторах, заинтересованных лицах.

4. Обеспечение рекламно-издательской и выставочной деятельности.

5. Мониторинг и оценка разработок, определение наиболее перспективных инновационных бизнес-проектов и их обсуждение.

6. Повышение профессионального уровня работников, участвующих в коммерциализации интеллектуальной собственности университета:

7. Активизация взаимодействия науки и производства с целью:

8. Проведение маркетинговых исследований с целью отслеживания тенденций изменения рынка, оценка емкости рынка. Проведение конъюнктурных исследований рынка научно-технической продукции, оценка потребительского спроса и поиск потенциальных заказчиков научной продукции университета.

9. Оказание услуг разработчикам. Консультирование разработчиков по юридическим аспектам продвижения их разработок на рынок.

10. Сотрудничество с инновационными организациями с целью поиска инвесторов и создания инновационных предприятий.

11. Развитие международного научного и научно-технического сотрудничества.

Таким, образом, на основании результатов проведенного диссертационного исследования можно с полным основанием утверждать, что следующие положения нашли подтверждение.

1. В образовательной среде современной России достоинства и недостатки различных моделей управления определяются их универсальностью. Современные ВУЗы все больше напоминают корпорации с четкой ориентацией на рынок, упором на достижения современного менеджмента. Предпринимательский университет активно занимается инновационной деятельностью, осуществляет свой бизнес, понятия «предпринимательский» и «инновационный» часто используются как синонимы.

2. В отечественных ВУЗах во многом сохраняется традиционная модель управления. Несмотря на предоставление ВУЗам широких прав и академических свобод, тем не менее, государство не оставляет попыток регулирования процессов в образовательной среде, насаждая «сверху» реформы, которые отвергаются педагогической общественностью. Источники инноваций в российской образовательной среде связаны с критикой общественности, со студенческими беспорядками или взглядами избирателей. Одна из причин неудач инновационных процессов в применении образовательно-управленческих моделей заключается во внедрении больших изменений вместо постепенного их наращивания.

3. Инновационная политика ВУЗа должна быть направлена на укрепление его конкурентных позиций на имеющихся и новых образовательных рынках России, обеспечение монопольного и конкурентного положения в разработке наукоемких товаров и услуг в определенных областях науки и техники путем приобретения патентных и других исключительных прав, на создание и сохранение ноу-хау, а также эффективного управления этой интеллектуальной собственностью.

4. Применение той или иной модели в практике управления инновационными процессами в российской образовательной среде зависит не от достоинств или преимуществ этих моделей, а от таких факторов как общий социально-политический климат, степень готовности к внедрению инноваций, сила или слабость реформаторских движений, усиления или ослабления бюрократических структур.

Решение данных задач осуществления тесной, планомерной и целенаправленной взаимосвязи высшего образования с внешней инновационной управленческой инфраструктурой способствует созданию фундаментальной основы для развития инновационных процессов в системе высшего российского образования как в ближайшем будущем, так и в долгосрочной перспективе.

Сегодня на повестке дня стоит вопрос разработки такой модели управления, которая отвечала бы изменившимся условиям, значительно повысив при этом эффективность деятельности учебного заведения; и интересам сотрудников, предоставляя им все больше возможностей для реализации способностей, творческого потенциала. Таким требованиям может отвечать инновационная модель управления, предложенная автором. Ее разработка и применение требуют больших усилий со стороны всех подразделений, служб учебного заведения.

Но самое главное - готовности сотрудников к переменам. Это касается и постоянных попыток реформирования высшей школы сверху. Навязываемые реформы не могут дать желаемого эффекта, если они не находят соответствующей поддержки снизу. Отсюда возникает необходимость в разработке соответствующей социальной технологии реформирования системы образования, которая обязательно должна предполагать самостоятельность подразделений в решении таких вопросов, как внедрение новаций в учебный процесс, проведение кадровой политики и выбор инновационной модели управления в соответствии с традициями, особенностями конкретного учебного заведения. Все эти проблемы требуют дальнейшей разработки в силу своей актуальности и значимости для процессов общественного развития российского общества и образования как социального института этого общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Федотов, Андрей Михайлович, 2005 год

1. Абульханова Славская К.А. Типология активности личности в социальной психологии / Психология личности и образ жизни. М., 1987. С. 10-14.

2. Аитов Н.А. Филиппов Ф.Р. Управление развитием социальной структуры советского общества. М., 1988.

3. Андреев А.Ю. Профессора. В кн.: Университет для России: Взгляд на историю культуры XYIII столетия. / Под ред. В.В. Пономаревой и Л.Б. Хорошиловой. М., 1997. С. 174-219.

4. Асеев В.Г. Соотношение значимого и незначимого в формировании личности / Психология личности и образ жизни. М., 1987. С. 14 18.

5. Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности / Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972. С. 235-247.

6. Берхин И.Б. История СССР (1917 1978): Учебное пособие. М., 1979.

7. Блау П.М. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель / Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М., МГУ, 1994. С. 93-105.

8. Борисов В.А. Социальная мобильность в Советской России // Социологические исследования. 1994. № 4. С. 114-117.

9. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть / Современная зарубежная социология (70-80-е годы). М., 1993. С. 165177.

10. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

11. Бурдье П. Университетская докса и творчество: против схоластических делений // Socio Logos 96. Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии Российской Академии наук. М., 1996. С. 8-31.

12. Васенина И.В., Сорокина Н.Д. Кадровый потенциал вузов в условиях реформирования высшей школы. М., 1993. -Система воспитания в высшей школе: Обзор, информ. /НИИВО; Вып. 8.

13. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. № 5. С. 147-156.

14. Вишневский Ю.Р., Рубина Л.Я. Социальный облик студенчества 90-х годов // Социологические исследования. 1997. № 10. С. 56-69.

15. Высшее и среднее профессиональное образование в Российской Федерации. Статистический сборник / Под ред. акад. А.Н. Тихонова. -М., 1996.

16. Высшее и среднее профессиональное образование в Российской Федерации. Статистический справочник / Под ред. акад. Савельева А Я. М., 1999.

17. Высшее образование в России: Очерк истории до 1917 года. /Под ред.

18. B.Г. Кинелева. -М.: НИИВО, 1995.

19. Галаган А.И. Высшее образование в мире: тенденции и перспективы развития / Методология исследований, проектирования и менеджмента в области высшего образования: Сб. науч. тр. М.: НИИВО, 1997. С. 39-62.

20. Гелюта A.M., Староверов В.И. Социальный облик рабочего -интеллигента. М., 1977.

21. Гимпельсон В.Е., Магун B.C. Уволенные на рынке труда: новая работа и социальная мобильность // Социологический журнал. 1994. №1. С. 134-149.

22. Добрынина В.И., Кухтевич Т.Н. Социальные конфликты в высшей школе. М., 1993. - (Система воспитания в высшей школе: Обзор, информ. /НИИВО; Вып. 3).

23. Долгоруков Ю.М. Развитие образования в условиях информатизации общества // Вестник Московского университета. Сер. 18.Социология и политология. 1999. № 4. С. 33-50.

24. Долженко О.В. Единство культуры и творческий характер образования / Синергетика и образование. М., 1997. С. 177-186.

25. Дудченко B.C. Методологические основы онтосинтеза /Онтосинтез социальной реальности. Труды методологического семинара // Ред. B.C. Дудченко. М., 1998. С. 10-125.

26. Дудченко B.C. Основы инновационной методологии. Институт социологии РАН, На Воробьевых, 1996.

27. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А.Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. Жиромская В.Б. Советский город в 1921 - 1925 гг.: проблемы социальной структуры. М., 1988.

28. Жовтун Д.Т., Демидов Ф.Д. Новые информационные технологии в современной системе образования / Синергетика и образование. М., 1997. С. 246-249.

29. Жураковский В., Приходько В., Федоров И. Высшая техническая школа на рубеже веков // Высшее образование в России. 1999. № 1. С. 3-11.

30. Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX начале XX века. -М., 1991.

31. Иванов А.Е. Ученые степени в Российской империи XVIII в. 1917 г. М., 1994.

32. Инновационное обучение: стратегия и практика. Материалы Первого научно-практического семинара психологов и организаторовшкольного образования. Сочи, 3-10 октября 1993 г. / Под ред. В.Я. Ляудис. М., 1994.

33. Ионин Л.Г. Социология культуры. Учебное пособие. М., 1996.

34. История Московского университета. МГУ, 1955. Т. 1.

35. Ключевский В.О. Сочинения в восьми томах. Том IV. Курс русской истории. Часть 4. М., 1958.

36. Ключевский В.О. Сочинения в восьми томах. Том V. Курс русской истории. Часть 5. М., 1958.

37. Когда наступает время выбора (Устремления молодежи и первые шаги после окончания учебных заведений) / Отв. ред. Г.А. Чередниченко. СПб.: 2001.

38. Козер Льюис Функции социального конфликта. М., 2000.

39. Козлова Л.А. Институт красной профессуры (1921 1938 годы: историографический очерк) // Социологический журнал. 1994. № 1.С. 96-112.

40. Константиновский Д.Л. Динамика неравенства. М., 1999.

41. Константиновский Д.Л., Хохлушкина Ф.А. Формирование социального поведения молодежи в сфере образования // Социологический журнал. 1998. № 3/4. С. 22-42.

42. Косенко Е.И. Молодежь в современном американском обществе. М., 1977.

43. Красноженова Г.Ф. Высшая школа России: проблемы сохранения интеллектуального потенциала. М., 1998.

44. Кулакова И.П. У истоков высшей школы: Московский университет в XYIII веке // Отечественные записки. 2002, № 2. С. 135-158.

45. Кумбс Филипп Г. Кризис образования в современном мире (системный анализ). М., 1970.

46. Левин К. Разрешение социальных конфликтов. С-Петербург, 2000.

47. Ляудис В.Я. Новая парадигма педагогической психологии и практика инновационного образования. // Вестник Моск. Ун-та. Серия 14.

48. Психология. 1998. № 2. С. 88-97.

49. Мамардашвили М. Картезианские размышления. М., 1993.

50. Место, наукам посвященное. /Составитель В.В. Ремарчук. -Справочно-информационная серия «Московский университет на пороге третьего тысячелетия». Вып. 1 М., 1995.

51. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 т. Т.2, ч.2.-М., 1994.

52. Модернизация образования // Поиск, № 22, 2 июня 2000 г.

53. Муравьев А.В., Сахаров A.M. Очерки русской культуры IX-XVII вв., М., 1984.

54. Мясоедов С.П. Социокультурный анализ российского бизнес образования. М., 2000.

55. Научные кадры СССР: динамика и структура. М., 1991.

56. Несветайлов Г.А. Научные кадры: возраст и творчество // Социологические исследования. 1998. № 9. С. 115-119.

57. Нечаев В.Я. Социология образования. Курс лекций. Часть первая. М., 1998.

58. Нечаев В.Я., Добреньков В.И. Четыре волны в российской системе образования / Человек и современный мир. М., 2002. С. 387-417.

59. Новая история. Второй период / Под ред. Е.Е. Юровской и И.М. Кривогуза. М., 1984.

60. Образовательная политика России на современном этапе. Из доклада Государственному Совету Российской Федерации // Высшее образование в России, 2002. № 1. С. 20-30.

61. Овсянников А.А. Система образования в России и образование России // Мир России. Социология. Этнология. Том VIII. № 3 (23), 1999. С. 73-132.

62. Омельченко Е. Л. Стилевые стратегии занятости и их тендерные особенности // Социологические исследования. 2002. № 11. С. 36-47.

63. Осипов Г.В. (руководитель авт. кол.). Социология. М., 1990. Очерки русской культуры XVIII века. Часть вторая. М., Изд-во Московского университета, 1987.

64. Очерки русской культуры XVIII века: Ч. 3: Наука. Общественная мысль / Под ред. академика Б.А, Рыбакова. М., МГУ, 1988.

65. Петрова Т.Э. Социология студенчества в России: этапы и закономерности становления. СПб, 2000.

66. Пищулин С.Н. Маркетинговый мониторинг системы образования. Автор, диссерт. на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М., 1998.

67. Пономарева В.В. Университет в русской культуре XYIII века. В кн.: Университет для России: Взгляд на историю культуры XYIII столетия / Под ред. В.В. Пономаревой и Л.Б. Хорошиловой. М., 1997. С. 266328.

68. Пригожин А.И. Социология организаций. М., 1980.

69. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. М., 1991.

70. Розин В.М. Образование как синергетическая система. / Синергетика # и образование. М., 1997. С. 77-80.

71. Романкова Л.И. Высшая школа: социальные технологии деятельности. М., НИИВО, 1999.

72. Рубина Л.Я. Советское студенчество: социологический очерк. М., 1981.

73. Руткевич М.Н., Рубина Л.Я. Общественные потребности, система образования, молодежь. М., 1988.

74. Рывкина Р.В. Формирование новых экономических классов. С. 36-47. // Социологический журнал. 1994. № 4. С. 36-47.

75. Садовничий В.А. Высшая школа России. Ориентиры на будущее (доклад на VI съезде Российского Союза ректоров, г. Москва, 6. 12.2000 г.). // Московский университет, 2000. № 43.

76. Садовничий В.А. Отечественная высшая школа и российская государственность (доклад на V съезде Российского Союза ректоров // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1998. №4. С. 3-25.

77. Саймон Б. Общество и образование: Пер. с англ. / Общ. ред. ипредисл. В.Я. Пилипповского. М., 1989.

78. Смелзер Н. Социология: пер. с англ. М., 1994. Смоленцева А.Ю. Организационный подход в изучении проблем вуза (зарубежный опыт). // Социологические исследования. 1999. № 6. С. 83-88.

79. Советская интеллигенция (История формирования и роста 1917 -1965). М., 1968.

80. Соловьев С.М. Сочинения. Книга VII. Тома 13-14. М., 1991. * • 81. Соловьев С.М. Сочинения. Книга X. Тома 19-20. М., 1993.

81. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Соломонов: Пер. с англ. М., 1992.

82. Сорокина Н.Д. Инновационное обучение: сущность и содержание // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2002. №> 4. С. 159-166.

83. Сорокина Н.Д. Образование как фактор социальной дифференциации и социальной мобильности в российском обществе // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 1996, №3. С. 28-35.

84. Сорокина Н.Д. Проблема взаимосвязи образования и социальной дифференциации в зарубежной социологии // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2001. № 2. С. 122-134.

85. Социальная стратификация современного российского общества. Аналитическое обозрение. Выпуск XIII. Серия: социология. М., 1995.

86. Социология: Словарь справочник. Т. 1. Социальная структура и социальные процессы. М., 1990.

87. Табатони П., Барблян А. Возможный диалог по проблеме стратегического менеджмента в университете (пер. с франц.). // Вестник высшей школы. 1999. № 5. С. 30-36.

88. Титма М.Х. (отв. ред.). Социальное расслоение возрастной когорты. Выпускники 80- х в постсоветском пространстве. М., 1997.

89. Титма М.Х., Саар Э.А. Молодое поколение. М., 1986.

90. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М., 1996.

91. Троу М. Социология образования / Американская социология. Перспективы,проблемы, методы. М., 1972. С. 174-187.

92. Турен А. Возвращение человека действующего. М., 1998. Очерк социологии. М., Научный мир, 1998.

93. Турченко В., Колесников JI. Стратегия Образования в России: кризис и перспективы // Обозреватель, 1998. № 1. С. 47-52.

94. Фатхутдинов Р. Концепция подготовки специалистов по менеджменту // Высшее образование в России. 1996. № 4. С. 31-38.

95. Федоров И.Б., Еркович С.П., Коршунов С.В. Высшее профессиональное образование: Мировые тенденции: (Социальный и философский аспекты). М., Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998.

96. Филиппов Ф.Р. Социология образования. М., 1980.

97. Цой JI.H. Исповедь тренингиста (ошибки или методологическая находка)? / В контексте конфликтологии: проблемы коммуникаци и управленческого консультирования. Отв. ред. Т.М. Дридзе, JT.H. Цой. М., 1999. С. 146-154.

98. Цой JI.H. Практическая конфликтология. Книга первая. М., 2001. Чередниченко Г.А. Школьная реформа 90-х годов: нововведения и социальная селекция // Социологический журнал. 1999. № 1/2. С. 521.

99. Чередниченко Г.А., Шубкин В.Н. Молодежь вступает в жизнь: (Социологические исследования проблем выбора профессии и трудоустройства). М., 1985.

100. Черныш М.Ф. Социальная мобильность в 1986 1993 годах. // Социологический журнал. 1994. № 2. С. 130-133.

101. Чиненный А., Стоян Т. Университетский преподаватель: XIX век // Высшее образование в России. 1999. № 3. С. 128-136.

102. ЮЗ.Шавлов А.В. Кто защитит преподавателя вуза? // Социологические исследования. 1993. № 1. С. 74-81.

103. Ю4.Шевырев С.П. Обозрение столетнего существования Императорского Московского университета // Вестник высшей школы. 1992. № 10-12. С. 105-110.

104. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М., 1997.

105. Юб.Шукшунов В. Е. Новые роль, место и миссия образования в развитии общества в XXI веке. М.: МАН ВШ, 1998.

106. Ю7.Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М.: Шк. культ, полит., 1995.

107. Ю8.Щедровицкий П.Г. Очерки по философии образования. М. 1993.

108. Эфендиев А.Г. Московский студент: проблемы и настроения (опыт конкретно социологического исследования). М., 1996.

109. ПО.Эфендиев А.Г., Дудина О.М. Московское студенчество в период реформирования российского общества // Социологические исследования. 1997. № 9. С. 41-55.

110. Ш.Юлина Н.С. Введение в философию: два подхода // Философские исследования. М., 1993. № 2. С. 5-11.

111. Baldridge J.V. (ed). Managing change in educational organizations: Sociological perspectives, strategies and case studies. Berkley (col.)., 1975.

112. Clark B.R. Creating Entrepreneurial Universities: Organizational Pathways of Transformation. IAU PRESS, 1998.

113. Helena Helve and John Bynner (ed.). Youth and Life Management. Research Perspectives. Yoliopistopaino. Helsinki, 1996.

114. Leena Suurpaa Young people as actors in contemporary society / Helena Helve and John Bynner (ed.). Youth and Life Management. Research Perspectives. Yoliopistopaino. Helsinki, 1996. P. 110-120.