Управление развитием пригородного сельского хозяйства: На материалах г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Иванова, Залина Муаедовна

• Иванова, Залина Муаедовна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Иванова, Залина Муаедовна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы формирования сельского хозяйства в пригородных рекреационных зонах.

1.1. Особенности исследования экономико-экологических проблем развития агрорекреационных территорий.

1.2. Принципы и тенденции развития специализации сельскохозяйственного производства в пригородных хозяйствах.

1.3. Организация и управление пригородным сельскохозяйственным производством в регионах с выраженной рекреационной специализацией.

Глава 2. Диагностика агрорекреационных территорий Кабардино-Балкарской республики.

2.1. Природно-экономические условия деятельности специализированных сельскохозяйственных предприятий в рекреационных зонах Кабардино-Балкарской республики.

2.2. Экономическая оценка производственной деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей в пригородных зонах Кабардино-Балкарской республики.

2.3. Экологический мониторинг сельского хозяйства в рекреационных зонах Кабардино-Балкарской республики.

Глава 3. Основные направления реформирования механизма управления региональными агрорекреационными территориями.

3.1. Рациональное размещение товарного производства региона с учетом сельскохозяйственного зонирования.

3.2. Экономико - экологические приоритеты формирования механизма управления агрорекреационными территориями.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление развитием пригородного сельского хозяйства: На материалах г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики»

Актуальность темы исследования. Экономический кризис современного переходного периода породил ряд проблем, характерных для всего национального хозяйства России, нерешенность которых тормозит развитие региональных и национальных экономик. Ряд проблем проявляется в дефиците финансовых средств у государства, который привел к значительному сокращению бюджетных средств в рекреационный комплекс.

Материально-техническое обеспечение пригородных предприятий занятых в сфере сельскохозяйственного производства не отвечает современным требованиям, а их обновление и поддержание в рабочем состоянии становится все более затруднительным. Хотя очевидно, что развитие сельскохозяйственного производства в пригородных хозяйствах позитивно воздействует на социально-экономическое состояние города и региона. Главным достижением при этом является не только весьма высокая финансовая прибыльность развития сельскохозяйственного производства, но и решение многих социальных проблем, прежде всего сокращение или ликвидация безработицы, поднятие общего экономического уровня регионов, жизненного уровня населения, что становится все более актуальным в наших условиях.

В процессе сельскохозяйственного производства пригородных хозяйств, по мере расширения объема, создается сеть объектов материального производства, обуславливающих потребности горожан и рекреантов. Они оказывают существенное, а в ряде случаев и решающее влияние на специализацию сельского хозяйства курортных районов. Развитие агрорекреационных комплексов представляет составную часть общего процесса формирования рекреационно-производственных территориальных сочетаний, в свою очередь образующих важные структурные звенья территориально-рекреационных систем различного типа и масштаба.

Углубление специализации сельскохозяйственных агрорекреа-ционных районов ее ориентация на производство малотранспортабельных продуктов питания обусловлено не только неуклонным расширением сети и увеличением пропускной способности курортных и туристических учреждений, потребовавшими улучшения снабжения отдыхающих свежими продуктами питания. Некоторые из них не только желательно, но и необходимо производить на месте так, как они обуславливают успех курортного лечения.

Актуальность темы диссертационной работы обусловлена необходимостью анализа изменения форм и методов производства этих услуг, выявление ориентации сельского хозяйства в рекреационных зонах, стратегического планирования социально-экономической и экологической сбалансированности показателей деятельности субъектов пригородного сельского хозяйства на современном этапе становления рыночных отношений.

Состояние изученности вопроса. На современном этапе нет еще достаточно сформированной теории и методики изучения состояния сельского хозяйства на урбанизированных территориях, экономической оценки экологического состояния агрорекреационных городских ландшафтов. Проблему необходимо рассматривать с различных позиций, поэтому в работе нами были использованы теоретические положения из различных областей экономики, экологии, сельского хозяйства и рекреационной сферы.

В трудах отечественных ученых достаточно освещены вопросы теории и практики эффективности сельскохозяйственного производства в целом: Г.В. Гаврилов, A.M. Гатауллин, А.В. Гордеев, Л.З. Гукежева, А.П. Зинченко, В.А. Клюкач, А.Т. Курсонов, А.Г. Скрипка, Ф.К. 111а-киров и др.

Вопросами изучения специализации и размещения сельского хозяйства занимались М.Е. Браславец, Р.Н. Калачев, Р.Г. Кравченко, К.С. Кушхов, К.Н. Керефов, А. Леш, В.Н Лексин, О.Ф. Лопатина, П.Т. Маракулин, B.C. Немчинов, Н.В. Попович, В.Ф. Сухоруков, М.М Тунеев, Б.Х. Фиапшев, А.Ф. Фортунатов и др.

Значительный вклад в изучение различных аспектов рекреационной деятельности человека внесли В.И Азар, М.М. Амирханов, Ю.А. Бурта, Ю.А. Веденин, В.Ф. Касаткина, Ц.Г. Царфис и др.

Над проблемой роли влияния такого фактора, как окружающая среда на процессы, происходящие в экономике и обществе работали: С.Н. Бобылев, Б.Л. Воркуев, Н.Ф. Реймерс, Т.С. Хачатуров, Н.В, Че-пурных, Я.Я. Яндыганов и др.

Однако, несмотря, на большой объем имеющихся исследований, особенностями управления сельскохозяйственным производством рекреационных территорий не уделено достаточного внимания, что и предопределило выбор нашего исследования.

Соответствие темы диссертации требованиям паспортов специальностей ВАК Минобразование. Исследования выполнено в рамках специальности 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство и п. 15.42. «Стратегическое управление агропромышленным комплексом, предприятиями и отраслями сельского хозяйства» п. 15.46. «Развитие сельских подсобных производств и промыслов» Паспортов специальностей ВАК Минобразования РФ.

Целью диссертационного исследования является уточнение теоретических положений и разработка методических подходов, ис4 6 пользуемых в стратегическом управлении повышения социально-экономической эффективности пригородного сельского хозяйства, в рекреационной зоне,

Для достижения поставленной цели решаются следующие практические и теоретические задачи:

-раскрыть сущность пригородного сельского хозяйства функционирующего в рекреационной зоне и выявить факторы, влияющие на ее управление;

-диагностировать уровень специализации пригородного сельского хозяйства рекреационной зоны и определить факторы, влияющие на нее;

-сформировать механизм управления материально-финансовыми источниками рекреационной деятельности региона;

-проанализировать основные социально-экономические и экологические (результатирующие) показатели исследуемого объекта. Положения выносимые на защиту:

-методические вопросы управления пригородным сельским хозяйством в регионе с выраженной рекреационной специализацией;

-расчеты и анализ показателей экономической оценки производственной деятельности пригородных сельскохозяйственных товаропроизводителей;

-обоснование экологических аспектов мониторинга пригородного сельского хозяйства;

-обоснование основных направлений повышения производства продукции сельского хозяйства, для потребителей агрорекреационных территорий;

-направленность приоритетных экономико-экологических механизмов управления агрорекреационными территориями.

В качестве объекта исследования выбрано пригородное сельское хозяйство г. Нальчика.

Предметом исследования является рациональные соотношения и межотраслевые связи пригородного сельского хозяйства в рекреационной зоне, выступающие, как приоритетное преимущество Кабардино-Балкарской республики.

Теоретическую и научно-методическую основу диссертационной работы составляет закономерности развития производственных элементов зон рекреации, закономерности устойчивого развития рыночной экономики, экономические, экологические и социальные взаимосвязи в зоне рекреации.

Эмпирическая база. В процессе написания диссертационной работы и решения поставленных задач автором были использованы различные методы экономических исследований: абстрактно-логический - для обоснования актуальности темы, формулирования цели и задач исследования, разработки теоретических и научно-методических основ финансово-экономического управления пригородного сельского хозяйства; аналитический - в сравнительном анализе факторов и уровня специализации в динамике, при сопоставлении сельскохозяйственных предприятий различных организационно-правовых форм; статистический - при факгориальном исследовании уровня специализации пригородного сельского хозяйства.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании и разработке методических положений по комплексному совершенствованию управления развитием пригородного сельского хозяйства.

В диссертационной работе:

-предложена новая трактовка термина «агрорекреационная территория»;

-определены факторы, определяющие размещение сельскохозяйственного производства, его специализацию в рекреационной зоне;

-определены основные научные подходы к формированию и функционированию организационно-экономического механизма управления пригородного сельского хозяйства;

-выявлены тенденции развития пригородного сельского хозяйства;

-исследованы природно-климатические и экономические условия, определяющие тенденции развития пригородного сельского хозяйства в рыночных условиях;

-предложены экономико-экологические приоритеты формирования механизма управления агрорекреационными территориями.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные на его базе методические основы и практический инструментарий позволяют осуществлять внутреннюю и внешнюю диагностику агрорекреационных территорий и совершенствования размещения и специализации производства пригородного сельского хозяйства и выбирать оптимальную стратегию деятельности производственных элементов и объектов непроизводственной сферы в рекреационной зоне в период становления и развития рыночной экономики.

Диссертационная работа является комплексным исследованием производственного, социально-экономического и экологического состояния производственных элементов рекреационных зон. В работе приведена последовательность реализации мер по реформированию регионального механизма управления агрорекреационными территориями.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Иванова, Залина Муаедовна

Заключение.

Выполненное исследование на примере агрорекреационной территории - г. Нальчик, ставящая цели разработать механизм управления развитием пригородного сельского хозяйства с учетом экологической составляющей, позволила сформулировать следующие выводы и предложения, отражающие научную новизну и практическую значимость работы:

1. Сельскохозяйственное производство в непосредственной близости к городам, особенно к крупным промышленным центрам, приобретает ряд специфических черт, позволяющих говорить об уникальных производственно-экономических образованиях - пригородных АПК.

2. По мере роста рекреационного центра специализация сельского хозяйства окружающей его территории все более меняется в сторону повышения удельного веса отрасли, развитие которых обусловлено потребностями отдыхающих в свежих продуктов питания. Тем самым, формируется новый ареал агропроизводства несовпадающий, как правило, со специализацией всей зоны сельскохозяйственного производства.

3. Анализ и изучение мирового опыта создания и функционирования агрорекреационных территорий позволяет сделать вывод о том, что на современном этапе развития экономики в связи с ускорением НТП, укреплением материальных методов, усилением интеграционных процессов возникает необходимость новых подходов к решению региональных проблем развития сельскохозяйственного производства и, прежде всего, к его территориальной организации, под которой понимается система мер направленных на рациональное сочетание средств производства и труда в едином технологическом процессе.

Чтобы увязать все современные и возможные в будущем процессы, в работе уточнена концепция развития пригородных районов.

- необходимость предоставления определенного приоритета сфере рекреационного обслуживания над сельским хозяйством и рассмотрение рекреационной функции как ведущей специализации территорий, расположенных в зоне крупнейших городских агломераций;

- необходимость перехода к резкой концентрации сельского хозяйства, к развитию животноводства по принципу промышленных предприятий. Мировая практика свидетельствует о наличии тенденций к большей специализации сельскохозяйственных предприятий, что предполагает возможность и даже предпочтительность территориального разграничения производства кормов и животноводства. Современные животноводческие предприятия создаются по аналогии с крупными промышленными предприятиями и не нуждаются в больших площадях. Таким образом, для рекреационных целей могут быть выделены новые угодья;

- большая часть сельских мест вокруг крупных городских агломераций уже сейчас превращается в места второго жилища, т. е. рекреационные поселения.

Следовательно, принимая эти тезисы можно считать, что в пригородных зонах крупнейших городов еще имеются значительные резервы для усиления роли рекреационных функций и расширения доли агрорекреационных территорий и сети рекреационных поселений.

4. В сельском хозяйстве сформировался экономический подход к решению экологических задач, который разделил народное хозяйство на отрасли и виды деятельности, непосредственно связанные с природопользованием и все остальные. В центре внимания этого подхода две проблемы: рациональное использование природных ресурсов и охрана окружающей среды. Приоритетные направления в обеспеченности продуктами питания будут определяться новейшими технологиями. В частности, такая технология, как фиторемедиация позволяет восстановить качество ранее загрязненных земель, увеличить производство продукции растениеводства. Необходимость перехода к экономическим методам управления агрорекреационной тер-рриторией должна рассматриваться с точки зрения эколого-экономического подхода. б.Исследования показывают, что из-за относительной новизны теоретические и методические разработки в области изучения сельскохозяйственных земель, земель рекреации и сельскохозяйственных предприятий, находящихся в городской черте, находятся на недостаточно высоком уровне. В связи с этим в работе уточняются и обобщается имеющийся опыт оценочных работ, обоснованы методические подходы к эколого-экономической оценке территорий и выработаны рекомендации по их использованию для экономической оценки экологического состояния агрорекреационных территорий.

6. Уровень специализации пригородных сельскохозяйственных товаропроизводителей ТРС «Нальчик» в исследуемом периоде (2000-2004гг.) показал, что они специализируются на производстве зерна и мяса. Остро стоит проблема в обеспечении населения и рекреантов овощами. За 2004г. в сравнении с 1995г. производство овощей снизилось в 2,2 раза.

7. За последние годы ухудшилось состояние племенного животноводства, кормовой базы, устарела кормоуборочная техника. Данные потери связанны с диспаритетом цен на промышленную и животноводческую продукцию, несвоевременным и недостаточным бюджетным финансированием. Поэтому предприятия пригорода ТРС «Нальчик» не способны вести производство на расширенной основе, обновлять и поддерживать материальную базу, рассчитываться с поставщиками во время, а с банками по выданным кредитам.

8. Проведенные нами расчеты о возможностях пригородного сельского хозяйства г.Нальчика по обеспечению населения и рекреантов основными продуктами питания показал его неспособность в самообеспечении. Снижение производства и неконкурентность продукции сельского хозяйства, за малым исключением по фруктам обуславливает завоз продуктов питания из соседних районов и регионов.

9. Для повышения экономической эффективности производства продукции животноводства и производства овощей по пригородным хозяйствам г. Нальчика определить как приоритетные направления в развитии животноводства: меры по расширению доступности кредитных ресурсов; повышение генетического потенциала животных; приобретение современного технологического оборудования по государственному лизингу; создание прочной кормовой базы. По овощеводству: использование высококачественных сортов семян, своевременная посадка и уборка урожая; создание уборочно-транспортных комплексов; рациональное применение средств химизации.

10. Реализация предложенных мер по повышению экономической эффективности производства растениеводческой и животноводческой продукции позволит увеличить к 2008 году сбор овощей и картофеля на 27% и 17% соответственно. По производству животноводческой продукции количество голов будет доведено до 1980,1, а производство мяса будет увеличено на 620,5 тонн (или на 23,2%); производство молока будет доведено до 1320 тонн при соответствующем увеличении поголовья коров на 682,5 (или на 49%).

11. Обеспечение населения города и рекреантов овощами невозможно решить без использования тепличных хозяйств. При высоких капитальных вложениях в тепличное хозяйство их эффективное использование даже в существующих условиях позволит окупить затраты за 3,5-4 года эксплуатации.

12. Выбор направлений специализации и их обоснование доказывает возможность эффективного производства в пригородных зонах продукции животноводства в сочетании с интенсивным овощеводством открытого и закрытого грунта. Именно такая многоотраслевая специализация позволяет в полной мере использовать эффективность комбинирования, а переход на применение конвейерного производства овощей, подбор культур разных сроков созревания, ориентация на ранние сорта обеспечат лучшее использование вегетационного периода.

13. В ходе исследования нами выделены экономико - экологические приоритеты формирования механизма управления агрорекреационными территориями: экономико - экологическая консолидация между основными пользователями рекреационных ресурсов; стимулирующий механизм управления; применения метода экспортных оценок с использованием методики анализа производственно - экономического риска; ориентация экономико - экологического управления сельскохозяйственным производством должна основываться на смету расходов с учетом затрат на природоохранные мероприятия относимые на себестоимость продукции; экономическое поощрение за улучшение состояния земли.

Таким образом, при планировании развития пригородного сельского хозяйства в рекреационной зоне следует уделить особое внимание экологическому подходу, который предполагает создание и сохранение культурного ландшафта, имеющего как рекреационную, так и сельскохозяйственную ценность.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Иванова, Залина Муаедовна, 2006 год

1. Нормативные документы.

2. Гражданский кодекс РФ (часть 1 от 30.11.94г.) №51 ФЗ.

3. Конституция РФ. М.: Новая школа. 1996. - 63с.

4. О мерах по стабилизации экономического положения и развития реформ в АПК. Постановление Правительства РФ от 21.06.96г. №723//Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 1996. - №9. - с. 28-30.

5. Об особо охраняемом эколого-куротном районе РФ. Указ Президента РФ от 27 марта 1992. №309//Российская газета. 1992. - 3 апреля.

6. Постановление Правительства РФ от 2 февраля 1996. №101 «О федеральной целевой программе и развития курортов федерального значения.

7. Постановление Правительства РФ от 31 октября 1999. №1203 «Об утверждении положения о курорте федерального значения Нальчик».

8. Постановление Правительства КБР и Федерации Профсоюзов КБР от 4 января 2003. «О реконструкции деятельности санаторно-курортного комплекса федерального значения Нальчик».

9. Постановление Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2003. №3965 3 ГД. О проекте ФЗ №83543-3 «О материально-техническом обеспечении АПК»//Собрание законодательства РФ. -2003. - №19.

10. Указ Президента РФ от 16 июля 2003. №784 «О дополнительных мерах по улучшению финансового состояния сельскохозяйственного товаропроизводителя»//Собрание законодательства РФ. 2003.-№29.

11. ФЗ от 9 июля 2002. №83 ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей»//Собрание законодательства РФ. 2003. - №29.

12. ФЗ от 19 декабря 2002. №2016 «Об охране окружающей природной среды»//Собрание законодательства РФ. 2002. №2. ст. 133.

13. ФЗ от 23 февраля 1995. №26. ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах»//Собрание законодательства РФ. 1995. №9. ст. 713.

14. ФЗ «Земельный кодекс РФ»//Собрание законодательства РФ. 2001. №44.-ст. 4147.

15. ФЗ от 1995. №33 ФЗ «Об особо охраняемых природных терри-ториях»//Собрание законодательства РФ 1995. №12. - ст. 1024.

16. Федеральная целевая программа стабилизации и развития АПК РФ на 1996 2000.//Экономика сельского хозяйства РФ. - №8. - с. 1934.1. Научная литература

17. Азар В.И. Экономика и организация туризма. Профиздат.-М.:1983.

18. Амирханов М. М., Татаринов А.А., Трусов А.Д. Экономические проблемы развития рекреационных регионов. М.: ОАО « Изд-во Экономика», 1997. -142 с.

19. Амирханов М. М. И др. Природные рекреационные ресурсы состояние окружающей среды и экономико-правовой статус прибрежных курортов.-М. 1997.-207 с.

20. Блауг Марк. Экономическая мысль в ретроспективе./пер. с анг./-М.: Дело ЛТД, 1994. 674 с.

21. Балкаров М. И. Курортные богатства Кабарды. Нальчик: Эльбрус, 1953.

22. Буглай В.Б., Ливенцев Н.Н. Международные экономические отношения М.:Фин. и Стат. 1998.

23. Банников А.Г., Рустамов А. К., Вакумен А.А. Охрана окружающей природы.-М., 1996.-258 с.

24. Бобров А. Л. Эколого-экномическая устойчивость регионов России. М.: Наука, 1999. - 94 с.

25. Бураев Р. А. Экономико географический очерк. - Нальчик: Эльбрус , 1985 . - 159 с.

26. Бураев Р. А., Емузова Л.З. Экономическая география КБР.

27. Ф Нальчик: Эльбрус, 1998. 159 с.

28. Веденин Ю. А. Динамика территориальных рекреационных систем. М.: «Наука «-182 с.

29. Вихонский О.С. Стратегическое управление.-М.: Гардика, 1998205 с.

30. Гидбут А. В., Мезенцев А.Г. Курортно рекреационное хозяйство (региональный аспект). - М.: Наука , 1991. -94 с.

31. Гапоненко А. Л., Полянский В.Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления. М . 1999.

32. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. М.: Аспект пресс, 1995.

33. Гутнов А.З. Город как объект системного исследования. М.: Наука, 1977.

34. Емузова Л. 3. Рекреационная оценка погодно климатических условий Нальчикской территориально-рекреационной системы в целях развития санаторно курортного лечения. - Нальчик , 1997. - 18 с.

35. Жбанов Ф.И. Природно географические предпосылки развития сельского хозяйства КБАССР. - Нальчик, 1966. вып.29.

36. Живицкий А.В., Бабий Т.М., Меденая А.Н. Экономическая оценка природных рекреационных ресурсов (методический аспект). Киев, ИЭАНУССР, 1987.

37. Заметин И.И., Перцев П.П. К вопросу о специализации сельского хозяйства. М.: Мысль, 1970. 417 с.

38. Зотов В.Б., Козлов А. А. Управление землепользованием в крупном городе / практика, проблемы /. М.: Прима - пресс, 1998. - 212 с.

39. Иванова И. К. Эффективность использования городских территорий. М.: Стройиздат, 1984. -132 с.

40. Исследование Кавказской территориально-рекреационной системы.- Ставрополь: Ставропольский Гос. Пединститут, 1976.-145 с.

41. Изард Уолтер. Меотды регионального анализа: введение в науку о регионах / пер. с анг. /. М.: Прогресс ,1966. - 659 с.

42. Иваненко А.В., Быков П.Г. Экологические проблемы города и утилизация отходов. 1994. 124 с.

43. Калачев Р.Н. Специализация и концентрация как закономерности развития сельского хозяйства. М.: Экономика, 1980. 88 с.

44. Кушхов К. С. Специализация и размещение сельского хозяйства КБ АССР / ред. А. Г. Махов/. Нальчик.: Эльбрус, 1969. - 164 с.

45. Кушхов А. Т. Современное состояние развития экономики сельского хозяйства КБР. Нальчик: Полиграф сервис, 2000. - 44с.

46. Керефов К.Н., Фиапшев Б.Х. Природные зоны и пояса КБАССР. -Нальчик, 1977. 59 с.

47. Комплексная схема охраны природы КБР. М.: 1994. в 4 - х книгах.

48. КБР в цифрах . 1997. Стат. Сб. Нальчик: Госкомстат КБР, 1998.

49. КБР в цифрах . 1998. Стат. Сб. Нальчик: Госкомстат КБР, 1999.

50. КБР в цифрах . 1999. Стат. Сб. Нальчик: Госкомстат КБР,2000.

51. КБР в цифрах. 2000. Стат. Сб. Нальчик: Госкомстат КБР,2001.

52. КБР в цифрах. 2001. Стат. Сб. Нальчик: Госкомстат КБР,2002.

53. КБР в цифрах. 2002. Стат. Сб. Нальчик: Госкомстат КБР,2003.

54. Лексин В. Н. Пригородно-территориальный агропромышленный комплекс. М.: Колос, 1984. - 159 с.

55. Лемешев М. Я., Щербина О. А. Оптимизация рекреационной деятельности. М.: Экономика, 1985. - 160 с.

56. Литвинов Н.А. Специализация и ее роль в совершенствовании аграрных отношений. Киев. : Вица школа, 1979. - 202 с.

57. Маракулин П.П. Региональные особенности размещения сельскохозяйственного производства.-Киев. : Наукова Думка, 1986.-212 с.

58. Маслов Е. П., Керефов К.Н. Экономико географический очерк КБР / к 400 - летию присоединения Кабарды к России. - М. : Изд- во АНССР, 1957.-175 с.

59. Маслов Е. П., Керефов К.Н. Очерки экономической географии КБАССР. Нальчик.: Кабардино- Балкарское книжное изд- во, 1964.

60. Новиков В.Н. Потребление услуг непроизводственной сферы. -Киев. : «Наукова Думка» , 1977. -154 с.

61. Нестеров А.П., Нестеров П.М. Экономика природопользования и охрана окружающей природы. М. , 1994. 320 с.

62. Оболенский К.П. Теория и практика специализации сельского хозяйства. М.: Колос, 1970. -215 с.

63. Организация сельскохозяйственного производства / Под. Ред. Шакирова Ф.К. /. М.: Колос, 2000. - 504 с.

64. Основы эколого- географической экспертизы / Дьяконов К.Н. и др. /. М.: Изд-во МГУ, 1992.

65. Проблемы и закономерности специализации сельскохозяйственного производства. Днепропетровск. 1981. - 72 с.

66. Принципы специализации сельскохозяйственного производства / Н.П. Борисенко, В. И. Дергаев, Г.М. Кудакова, А.Ф. Кудакова, В. Ф. Ла-бенец /. М.: Россельхозиздат, 1978. - 166 с.

67. Проблемы и программы туристско- рекреационного использования природного и историко- культурного потенциала в регионах России / М.Ю. Александрова, В,П. Бозин. и др./. М. : Российский НИИ культурного и природного наследия, 1995. - 168 с.

68. Пантиелев Я. X. Пригородное овощеводство. М.: Колос, 1981. -140 с.

69. Природно-сельскохозяйственное районирование и использование земельного фонда СССР. М.: 1983. - 336 с.

70. Попов К.С. Организация сельскохозяйственного производства. -С методологическим указанием по расчетам основных производственно экономических показателей на предприятиях АПК. - М. : Тандем, Экмос, 1998 . -352 с.

71. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.

72. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М. 1984. - 41 с.

73. Перени И. Город, человек, окружающая среда. Проблемы рекреации в градостроительстве. Издательство Академии наук Венгрии . 1981.

74. Руководство по формированию курортно- рекреационных систем. М.: Стройиздат, 1984. - 182 с.

75. Рациональное использование природных ресурсов и охрана окружающей среды. М.: Изд - во «Прогресс» ,1977. -358 с.

76. Рекреационные ресурсы СССР. Проблемы рационального использования /В.Н. Козлов, Л.С. Филипович, И.П. Чалая и др./ М.: Наука, 1990. -168 с.

77. Русин И.И. Экологизация экономики: методы регионального управления. М., 1990. - 201 с.

78. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / отв. Ред. Л.И. Абелкин, А.Н . Рос/. М. : Наука, 1993.

79. Теоретические основы рекреационой географии.- М.: Наука, 1975.-180 с.

80. Фондовые материалы комитета по экологии КБР.

81. Фондовые материалы Минприроды КБР.

82. Форрестер Дж. Динамика развития городов. М. 1974. - 287 с.

83. Чистякова Т. И., Куличина Н. Методы оценки эффективности мероприятий по охране окружающей среды. М.: ЦНТИ, 1984. - 49 с.

84. Чепурных Н.В., Новоселов A.J1. Планирование и прогнозирование природопользования.- М. : Интерпракс, 1995. 288 с.

85. Экономика сельского хозяйства/Под. Ред. О. Ф. Лопатиной/ М., 1982.-490 с.

86. Экономика и управление в сельском хозяйства/Под. ред. Г.А. Петраневой/ М. Изд-во «Академия», 2003. - 352 с.

87. Яндыганов Я.Я. Экономика природопользования Екатеринбург :Изд- во Уральский ГЭУ, 1997. 764 с.

88. Якобсон Л. И. Экономические методы управления в социально-культурной сфере. М., 1991.

89. Яницкий О.И. Экологическая перспектива городов. М. : Мысль, 1987. 287с.1. Периодические издания

90. Афанасьев ЧВ., Пешков А. Государственное регулирование экономики сельского хозяйства необходимо//Экономика сельского хозяйства России. 2003. №4. - с. 18-19.

91. Бархунов Н. Стратегия развития сельского хозяйства//Экономика сельского хозяйства России. 2005. №7. - с20.

92. Батов Г. Крупное производство в современном сельском хозяй-стве//АПК: экономика, управление. 2004. №10. - с.35.

93. Батов Г. Некоторые особенности агропромышленной интеграции КБР//Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприяятий. 2004. №8. - с.38-40.

94. Бегулов М.Ш. Новые тенденции в развитии сельскохозяйственного производства//Достижения науки и техники АПК. 2003. №7. - с.4-5.

95. Болобов А., Сидоренко В. Государственное регулирование агф рарной сферы экономики//Международный сельскохозяйственныйжурнал 2002. №6. - с. 10-14.

96. Борхунов Н. Региональные особенности государственной поддержка/АПК: экономика, управление. 2005. №5. - с.47-53.

97. Брышко В. Г. Защита продуктивных земель в пригородных зонах и поселениях//рарная наука. 2005. №4. - с. 4-6.

98. Булатов В. В. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства//АПК: достижения науки и техники. 2006. №3. - с.47-48.

99. Бутырин В. Эффективность экономических методов управления в сельскохозяйственных предприятиях//АПК: экономика, управление. -2004. №10. с.12-14.

100. Бжедугова А.Н., Бероев Б.М. Экологические проблемы курорта Нальчика//Проблемы устойчивого развития горных территорий Кавказа.-1998.-с. 17-18.г •

101. Ветошкин Г.К. Пищевая и перерабатывающая промышленность в современных условиях//Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 2000. №3. - с. 17-19.

102. Владимиров А.П., Моргунов Ю.А. Сельское хозяйство России при переходе к рынку//Аграрная наука. 2000. №3. - с.5-6.

103. Гайдук В.И., Лавренко Д.В. Конкурентоспособность и эффективность производства продукции животноводства на Куба-ни//Достижение науки и техники АПК. 2002. №2. - с.23-27.

104. Глазунова И.А., Вострухин К.А. О проблеме диспоритета цен между сельским хозяйством и другими отраслями экономика/Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. -2000. №11. с. 14-15.

105. Глебов И.П., Горбунов С.И., Бутырин В.В. Влияние размеров отраслей на эффективность сельскохозяйственного производст-ва//Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 2003. №10. - с.22-25.

106. Голубев А. Теоретические основы эффективного аграрного производства//АПК: экономика, управление. 2003. №12. - с.23-26.

107. Гордеев А.В. Наращивать производство животноводческой продукции//Экономика сельского хозяйства России. 2003. №1. - с.З.

108. Гордеев А.В. Приоритеты аграрной политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий Рос-сии//Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий.-2001. №4. с.8-11.

109. Гордеев А.В. Будущее за крупными предприятиями//Экономика сельского хозяйства России. 2001. №4. - с.3-4.

110. Громова Т. Экологическое состояние земель сельскохозяйственного назначения//АПК: экономика и управление. 2004. №3. - с.ЗО.

111. Грубый В.А. Сельскохозяйственный кооператив: принципы формирования и функционирования//Достижения науки и техники АПК.-2001. №4. с.42-43.

112. Донченко И. Проблемы научного обеспечения, стабилизации и развития сельского хозяйства Сибири//АПК: достижения науки и техники. -2006. №1. с.2.

113. Ершова С. Отдых- категория экономическая//Экономика и жизнь. 1997. №4. - С.-20.

114. Жигалин М.М. Управление кооперацией и интеграцией в АПК//Достижения науки и техники АПК. 2002. №33. - с.45-47.

115. Зинченко А.П. Использование производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий России//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2000.-№7.-с.22-25.

116. Комошкина А. Укрепление финансово-экономического состояние сельскохозяйственных организаций: проблемы и пути реше-ния//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2003. №1. -С.16.

117. Коровкин В., Ленчевский И., Хлебутин Е. Продовольственная безопасность России: состояние и проблемы//Международный сельскохозяйственный журнал. 2003.№3. - с.38-45.

118. Костяев А.И. Внешние условия и внутренние факторы сельскохозяйственного производства//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. №3. - с.8-10.

119. Кошолкина Л.А., Захаров Ю.М. Укрепление организационно-экономического состояния сельскохозяйственных организаций: проблемы и пути решения//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. №1. - с. 16-20.

120. Крылов B.C. Уровень технической оснащенности сельского хозяйства и проблемы восстановления АПК России//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. №11.-с. 18-21.

121. Кубанов A.M., Ногайлова Д.А. Интеграция общественного производства и личного подсобного хозяйства населения основа удовлетворения потребностей населения в продуктах пита-ния//Международный сельскохозяйственный журнал. - 2004. №2. -с.30-32.

122. Кузнецов В. Проблемы кооперации и интеграции в аграрном секторе экономики//Экономика сельского хозяйства России. 2001. №1. -с.6.

123. Курцев И.В. Пути устойчивого развития сельского хозяйства Сибири//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. №9. - с.7-9.

124. Лещева М. Г. Формирование многоукладного сельского хозяйства/Аграрная наука. 2003. №3. - с.6-7.

125. Лобачева Т. Потребление продуктов питания в России//АПК: экономика, управление. 2003. №3. - с.51-54.

126. Лупашев А. Обновление материально-технической базы сельскохозяйственного производства//АПК: экономика, управление. 2004. №11. - с.40.

127. Мамаева Г.Г. О состоянии технической базы сельского хозяйства России 2000-2004годах//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. №12. - с.41-46.

128. Манин Г.И. Организационный механизм управления в АПК на федеральном и региональном уровнях//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. №10. - с. 13-14.

129. Маслов В., Счастливцева Л. Основные факторы стабилизации рынка животноводческой продукции//АПК: экономика, управления. -2006. №9.-с. 29-31.

130. Миронов С. Аграрному сектору экономики всестороннюю государственную поддержку//Экономика сельского хозяйства России. -2005.-№ 10.-с. 6-7.

131. Митин С. Стратегическое будущее сельского хозяйства России/Экономика сельского хозяйства России. 2005. - №9. - с.3-4.

132. Наумкин А. В. Экологические основы адаптивного растениевод-ства//АПК: достижения науки и техники. 2006. №1. - с. 39-42.

133. Огарков С. Причины кризиса в сельском хозяйства и направления его оздоровления//АПК: экономика, управление. 2004. №5. - с.21-26.

134. Оголобин Е., Санду И. Научно-технический прогресс в сельском хозяйстве//АПК: экономика и управление. 2001. №2. - с.8-13.

135. Пахомчик К. Формирование системы сельскохозяйственной кооперации в АПК региона//АПК: экономика, управление.- 2004. №10. -с.20.

136. Печеневский В., Загайлов И., Яновский Л. Моделирование перспективного развития сельскохозяйственного производства АПК региона//АПК: экономика, управление. 2004. №10. - с.ЗО.

137. Просеков А. Ю., Карманова Я. М. Результаты оценки потребностей населения в некоторых основных продуктах питания//АПК: достижения науки и техники. 2006г. №1. - с. 43-45.

138. Пушкин В. Влияние масштаба сельскохозяйственного производства на уровень его развития//АПК: экономика, управление. 2004. №5. - с.40-48.

139. Пьянкова К. В. Продовольственная безопасность основа развития региона//АПК: достижения науки и техники. - 2005. № 8. -с.44-47.

140. Рахаев Б.М., Рахаев Х.М. Оценка устойчивой траектории экономического роста в сельском хозяйстве//АПК: экономика, управление. 2003. №7. - с.64-69.

141. Савченко Е. Выбор приоритетов аграрной политики России в современных условиях//АПК: экономика, управление. 2000. №3. - с.З-8.

142. Сапогова Г. Развивать экономически безопасное сельское хозяйство//Экономика сельского хозяйства России. 2005. №12. - с.ЗО.

143. Сидоренко В., Сливин О. Государственное регулирование в условиях рыночной экономики//Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. №3. - с.21-25.

144. Трубилин А., Сидоренко В. Экономическая стратегия развития сельского хозяйства России//Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. №5. - с.8-14.

145. Трухачев И. Эффективность зональной специализации сельского хозяйства//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. №2. - с.20.

146. Ушачев И. Роль и место сельского хозяйства в экономике России//АПК: экономика, управления. 2005. №5. - с.24-33.

147. Шелкоплясова А. Стратегия формирования хозяйственного управления//АПК: экономика, управления. -2005. № 12.-е. 17-22.

148. Щуплова О. Региональные аспекты экологического механизма природопользования//Экономика сельского хозяйства России. 2005. № 2.-е. 31-32.

149. Югай А. Обеспеченность экологизации аграрного секто-ра//Экономика сельского хозяйство России. 2005. №11.-е. 26-28.

150. Якушин Н. Экономическое воздействие государства на агропромышленное производство//АПК: экономика, управление. -2000.№2. с.43-49.