Управление оценочной деятельностью с использованием передового зарубежного опыта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Мухаметзянов, Руслан Альбертович

• Мухаметзянов, Руслан Альбертович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мухаметзянов, Руслан Альбертович

Введение. Управление оценочной деятельностью как элемент менеджмента предприятия и его использование в России.

1.1. Предприятие как объект оценочной деятельности.

1.2. Регулирование оценочной деятельности в России.

1.3. Особенности осуществления оценочной деятельности в России.

2. Международные опыт оценочной деятельности и возможности его использования в России.

2.1. Оценка рыночной стоимости материальных ценностей.5о

2.2. Оценка стоимости нематериальных и оборотных активов предприятия.

2.3. Особенности применения зарубежного опыта в России.

3. Использование оценочной деятельности для повышения инвестиционной привлекательности российских предприятий.Ю

3.1. Место оценочной деятельности в структуре анализа инвестиционной привлекательности предприятия.

3.2. Использование методов оценочной деятельности в модели факторного анализа для оценки инвестиционной привлекательности.

3.3. Использование различных факторов для повышения инвестиционной привлекательности российских предприятий

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление оценочной деятельностью с использованием передового зарубежного опыта»

Одной из наиболее острых проблем, с которыми столкнулась экономика России в настоящее время, является проблема развития и повышения эффективности работы отечественных предприятий до конкурентного мирового уровня. Ее решение лежит в разных направлениях, однако большинство исследователей придерживаются мнения, что преодоление кризиса российской экономики возможно через становление и развитие конкурентоспособного производства, для создания и развития которого необходимы крупные реальные иностранные инвестиции, часто отсутствующие на промышленных предприятиях. Но для того, чтобы иностранные инвестиции все-таки потекли на российские предприятия, потенциальным инвесторам и другим участникам инвестиционного процесса нужна объективная и комплексная информация об инвестиционной привлекательности российских предприятий. Понятие инвестиционной привлекательности включает в себя большое количество факторов, но основным из их остается стоимость предприятия и бизнеса. Анализ работ отечественных и зарубежных ученых, связанных с изучением методов оценки инвестиционной привлекательности предприятия, показывает, что авторы часто отождествляют понятие инвестиционной привлекательности и финансового состояния предприятия. Конечно, мы не можем согласиться с такой постановкой вопроса, но это в какой то мере говорит о важности правильной оценки предприятия и необходимости создания на самом предприятии действующей системы управления этой стоимостью.

Управление стоимостью - это процесс непрерывной максимизации стоимости компании. Оно должно служить ориентиром для принятия решений на всех уровнях - от стратегических, на уровне совета директоров, до повседневных оперативных решений менеджеров низшего звена. Оценка бизнеса, оценка компании - эти понятия рыночной экономики близки и понятны любому профессионалу бизнеса на Западе. Эти термины теперь часто звучат и в России. Оценка стоимости бизнеса (компании) производится по различным методикам, как западным, так и российским. По мере того как в нашей стране появляются независимые собственники компаний и фирм, все острее становится потребность в определении рыночной стоимости их капитала. Вместе с тем, практика показывает, что применяемые сейчас методы оценки компании по стоимости их имущества несовершенны, поскольку они оценивают фактически лишь затраты на создание собственности. Наиболее распространенное в мире понимание оценки бизнеса заключается в том, чтобы выяснить, сколько стоят не компании, зарабатывающие те или иные доходы, а права собственности, технологии, конкурентные преимущества и активы, материальные и нематериальные, которые дают возможность зарабатывать данные доходы. В этом случае, бизнес можно охарактеризовать как предпринимательскую деятельность, направленную на производство и реализацию товаров, услуг, ценных бумаг, денег или других видов разрешенной законом деятельности с целью получения прибыли. Однако все оценки однозначно основаны, прежде всего, на предпосылках, что компания является прозрачной для акционеров (потенциальных акционеров), менеджмент компании работает в ее интересах и представляемая финансовая отчетность является реальным отражением дел в рассматриваемой компании. Таким образом, можно выделить две основных составляющих рассматриваемой проблемы: необходимость создания и эффективного использования системы оценочной деятельности в интересах повышения инвестиционной привлекательности отечественных предприятий, а так же грамотное использование передового зарубежного опыта в этой области применительно к российским реалиям.

Актуальность и своевременность данной темы исследования обусловлена тем, что оценка бизнеса с каждым годом становится более востребованной, т.к. в условиях рынка невозможно эффективно развивать компанию, повышать ее конкурентоспособность на базе широкого привлечения инвестиций без реальной оценки бизнеса. Оценка стоимости предприятия выступает универсальным показателем эффективности любых управленческих стратегий. Для России актуальность этой темы связана, прежде всего, с тем, что определить стоимость компании, в стране с переходной экономикой, довольно сложно. Актуальность вопроса использования зарубежного опыта в современной отечественной экономике объясняется тем, что до сих пор в России практически отсутствует целостная регулируемая система оценочной деятельности.

О степени разработанности темы говорят такие факты. Проблеме оценки стоимости бизнеса в последнее время посвящается значительное количество литературы как на русском, так и на английском языках. На русском языке вышли книги проф. А.Г. Грязновой и проф. М.А Федотовой [26; 58; 60; 61], С. В. Валдайцева [19; 20;], работы Т. Коупленда [40], Т. Коллера и Дж. Муррина [49], посвященные данной тематике, а также ряд научно-практических статей Ю. Школьникова [77], Ю Козыря [36], В. Павловца [62] и др. Как правило, в литературе по вопросам финансового анализа и оценки стоимости бизнеса используется весьма узкий подход к классификации методов оценки, например С.Хадсон-Уилсон [75] касается лишь трех групп методов: методы возмещения затрат; методы рыночной и сравнительной стоимости; методы оценки будущего дохода.1 В специальной литературе можно встретить и более развернутые и полные классификации. Например, в своей работе В.Григорьев и И.Островкин предлагают осуществлять оценку с использованием трех групп подходов: имущественного, доходного и сравнительного2. Данные подходы подробно анализируются в работе.

Каждый из подходов, применяемых в современной теории оценки стоимости бизнеса, обладает как некоторыми преимуществами, так и определенными недостатками. В этой связи следует констатировать, что в современной теории оценок преобладают группировки методов оценки по формальным признакам, но недостаточное внимание уделяется методам оценки по временному признаку, который является важным критерием в определении

1 С.Хадсон-Уилсон. Количественные методы финансового анализа. M.: ИНФРА-М, 1996

2 Григорьев В., Островкин И. Оценка предприятий. Имущественный подход. М.: Дело, 1998 изменений стоимости и цены объекта, находящегося в процессе перенесения своей стоимости на товар, т.е. функционирующего капитала Практически полностью отсутствуют работы, посвященные комплексному анализу использования оценочной деятельности для повышения инвестиционной привлекательности российских предприятий.

Цель исследования заключается в научном обосновании и разработке рекомендаций по применению комплексной оценки предприятия в интересах повышения его инвестиционной привлекательности на базе анализа и систематизации передового зарубежного опыта.

Для реализации названной цели автор сформулировал следующие задачи исследования:

• проанализировать основные способы регулирования оценочной деятельности в России;

• определить достоинства и недостатки различных способов оценки предприятия;

• систематизировать международные стандарты оценки бизнеса и рассмотреть особенности применения зарубежного опыта в России;

• оценить роль оценочной деятельности среди других факторов, характеризующих инвестиционную привлекательность российских предприятий;

• обосновать предложения по методологии приведения отечественных методов оценки стоимости в соответствие с принятыми международными нормами;

• охарактеризовать основные факторы, влияющие на инвестиционную привлекательность предприятия.

• проанализировав полученные выводы на реальных примерах, дать конкретные рекомендации предприятиям по улучшению их инвестиционной привлекательности.

В качестве объекта исследования в настоящей диссертационной работе выступает российские предприятия.

Предметом исследования являются методические и практические аспекты оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий

Теоретической основой диссертации послужили работы отечественных и зарубежных авторов областях оценочной деятельности и управления ею, исследования инвестиционной привлекательности предприятий и методов ее оценки. В работе широко использовались и анализировались законодательные акты Российской Федерации. Исследованию поставленных в диссертации вопросов способствовал анализ монографий, книг, научных исследований по теоретическим и практическим вопросам управления оценочной деятельностью, материалов научных конференций, статей в научных сборниках и периодической печати, а также материалы электронных издательств в сети Интернет.

В качестве фактологической основы при проверке высказанных гипотез на реальных объектах использовались информационные материалы, публикуемые государственными статистическими органами Российской Федерации, а так же открытые данные по котировкам акций российских предприятий.

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке научно-обоснованной методики построения системы управления стоимостью предприятия при выходе на мировой рынок. В частности:

- на основе анализа различных зарубежных систем управления стоимостью выявлены закономерности их построения и развития с учетом различных страновых особенностей;

- выявлено значение и влияние функционирования на предприятии системы управления стоимостью для повышения его конкурентоспособности на мировом рынке;

- обобщены и систематизированы российские методики оценки стоимости, выявлено влияние отличий российских методик от зарубежных на конкурентоспособность отечественных предприятий на мировом рынке;

- обоснованы предложения по методологии приведения отечественных методов оценки стоимости в соответствие с принятыми международными нормами;

- произведена авторская оценка стоимости 20 ведущих экспортно ориентированных отечественных предприятий и обоснована их недооценка и влияние этой недооценки на их положение на мировом рынке.

Практическая значимость работы заключается в том, что в работе было приведено обоснование методов комплексной оценки предприятия. Выводы сделанные на основании проведенного исследования могут быть использованы предприятиями для улучшения своей инвестиционной привлекательности, повышению эффективности мероприятий по укреплении их финансовое положение, качественному улучшению аналитической работы по обоснованию инвестиционных решений.

Основные результаты и выводы работы докладывались на научных конференциях, нашли отражение в публикациях.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Мухаметзянов, Руслан Альбертович

5.Выводы: наиболее удачным для компании явился 2003 год, когда компания существенно повысила свою капитализацию, причиной, скорее всего, являлось увеличение показателей доходности компании, в результате снижения операционного риска, и уменьшения WACC.

Сибнефть. (Таблица 3 Приложения)

Прежде чем перейти к анализу компании, нужно сказать, что последние два года при рассмотрении компании использоваться не будут, из-за того, что деятельность компании была существенно подорвана в результате несостоявшейся сделки с ЮКОСом и последующей обратной сделкой и налоговыми претензиями.

1.По показателям доходности компания остается далеко позади своих конкурентов, так показательШЭА в среднем равнялся 3%, при среднеотраслевых 15%. Учитывая низкую средневзвешенную цену капитала порядка 4-5%, она едва ли может рассматриваться как высокодоходная для инвестора.

2.Что касается рисков связанных с задолженностью, стоит отметить, что коэффициент общей задолженности достаточно большой (в среднем 0,757 рубля долга в каждом долларе активов) и может вызывать угрозу со стороны кредиторов, в виде предъявления требований о погашении долга. Принимая во внимание неплохие показатели WACC можно сказать, что это в целом должно было бы неплохо влиять на деятельность фирмы.

3.Говоря о рисках ликвидности, стоит отметить увеличение свободных денежных средств в компании, что может сказаться на деятельности фирмы разнонаправлено. Довольно быстрая оборачиваемость товарно-материальных запасов должна увеличивать доходность компании, но из-за отсутствия подобных тенденций, можно говорить об исчерпании производственного потенциала для развития компании. Операционные риски Сибнефти достаточно высоки, из-за слишком большого операционного рычага, хотя это может быть следствием инвестирования большой суммы денег в производство.

4.Затрагивая другие аспекты деятельности фирмы, необходимо упомянуть о политике фирмы в области улучшения ее корпоративного управления. Сибнефть одна из первых компаний, решившая пойти по западному пути развития. Она одна из первых приняла кодекс корпоративного управления (1998 год). Одна из первых ввела положение о дивидендной политике (2001) и в течение нескольких лет была лидером в данном направлении, ввела положение о программе социальной отчетности по международным стандартам. Рано перешла на стандарты мировой отчетности и на протяжении первых лет 20 века являлась одной из самых открытых российских компаний.

Из-за изменившейся обстановки в российском бизнесе и усиления внимания российских предприятий к корпоративному управлению, массового перехода на стандарты международной отчетности и действий по увеличению прозрачности компании, Сибнефть, в конечном счете, оказалась далеко позади своих конкурентов. Устаревший кодекс корпоративного управления уже не является индикатором эффективной политики в этом направлении, и реальные изменения обеспечиваются не принятием документов, а изменением поведения самих компаний.

5. Капитализация Сибнефти росла довольно большими темпами на протяжении всего рассматриваемого периода. Так 2001 год был охарактеризован 166% увеличением рыночной стоимости компании, а 2002 — 162%. Ввиду отсутствия явных изменений в финансовых коэффициентах характеризующий деятельность компании в 2001 году, причинами такого улучшения послужили скорее неформальные факторы. В 2001 году компании был присвоен кредитный рейтинг Moody's, что повысило ее престиж в глазах инвесторов.

2002 год для компании в плане финансово-хозяйственной деятельности был не очень удачным, так WACC очень сильно увеличился (с 4 до 8%), причиной чего является выросший за этот период коэффициент покрытия, свидетельствующий о неэффективности использования денежных средств. Уменьшение доли заемного капитала и одновременное увеличение WACC, говорит о том, что у фирмы остались невыплаченные высокопроцентные займы. Несмотря на ухудшение финансового состояния компании, ее рыночная стоимость очень сильно возросла. Причину роста стоимости следует искать в неформальных факторах, влияющих на ИПП, в рассматриваемый период была улучшена информационная политика компании и присвоен международный кредитный рейтинг S&P. Это и является причиной улучшения деятельности компании.

Заключение

Решение основной задачи сегодняшнего дня - вывод российской промышленности на конкурентоспособный мировой уровень -непосредственным образом связано с привлечением инвестиций, и в первую очередь иностранных, в интересах коренного реформирования предприятий практически всех отраслей промышленности. Для обеспечения притока иностранных инвестиций в реальный сектор экономики необходимо сделать предприятия восприимчивыми для инвестиций, прозрачными в финансовом отношении. Другими словами, необходимо обеспечить инвестиционную привлекательность российских предприятий. Инвестиционная привлекательность предприятия — это экономическая или социально-экономическая целесообразность инвестирования, основанная на согласовании интересов и возможностей инвестора и реципиента инвестиций, которое обеспечивает достижение целей каждого из них при приемлемом уровне доходности и риска инвестиций. Данное согласование достигается не только совпадением целей и возможностей заинтересованных сторон, но и на использовании одинаковых методических подходов к оценки как самих возможностей, так и результатов достижения целей.

С другой стороны инвестиционная привлекательность предприятия является не только объективной характеристикой предприятия, формирующей спрос на инвестиции, но так же это объективный фактор, представляющий систематизированную информацию, необходимую для принятия инвестиционного решения.

В настоящее время для разрешения сформированной проблемы сложились благоприятные объективные предпосылки в виде достоинств и преимуществ либеральной рыночной экономики - частная собственность стала определяющей, установлено, в основном, свободное ценообразование, осуществлена пассивная реструктуризация промышленности.

Основными инструментами, которыми пользуется инвестор для оценки инвестиционной привлекательности предприятия, являются: финансовая отчетность предприятия и любые доступные источники информации, характеризующие неформальные показатели деятельности предприятия. Такие показатели как переход компании на международные стандарты отчетности, информационная открытость компании и эффективная система корпоративного управления являются в настоящее время доминирующими в принятии решения иностранными инвесторами.

В работе были рассмотрены основные методы оценки инвестиционной привлекательности предприятия на основе стоимостных категорий, так как колебания стоимости предприятия являются индикатором улучшения или ухудшения его инвестиционной привлекательности.

В отличие от других критериев эффективности управления — стоимость наиболее полно учитывает стратегические цели всех носителей интересов, определяя доходы собственников и менеджеров. Оценка выступает как очень действенный инструмент текущего управления, как управляемый параметр, величина которого серьезно влияет на все цели и результаты деятельности предприятия (формировании источников финансирования, управление производственными и финансовыми рисками, а, в особенности, обеспечение инвестиционной привлекательности предприятия)

Грамотно управляемое предприятие со временем должно увеличивать его стоимость, а, следовательно, величина стоимости является не только объектом стратегического планирования, мониторинга управления, но и критерием эффективности капиталовложений со стороны потенциальных инвесторов.

Оценка и управление стоимостью предприятия должны базироваться на понятных всем участникам инвестиционного процесса методиках и способах их практического применения. Понятным как отечественным представителям бизнеса, так и иностранным инвесторам.

В настоящее время оценочная деятельность в России находится в стадии становления - вырабатываются механизмы правового регулирования, унифицируются стандарты оценки, решаются другие вопросы, связанные с оценочной деятельностью.

Выход «Закона об оценочной деятельности» в Российской Федерации, частично снял проблемы касающиеся стандартизации методов и процедур оценки. В то же время этот процесс еще далек от совершенства. Необходимо разработать и практически воплотить в жизнь разумную и эффективную систему контроля за качеством оказываемых оценщиками услуг. Одним из ключевых направлений деятельности такой структуры и могло бы служить решение вопросов контроля за качеством осуществляемой оценочной деятельности, а также осуществление мероприятий по повышению эффективности работы независимых оценщиков. По нашему мнению основой дальнейшего развития оценочной деятельности в стране, стимулирующей выход отечественных предприятий на мировой инвестиционный рынок, должен стать полный переход на международные стандарты оценки, подробно рассмотренные в работе.

Одной из существующих проблем в области правового регулирования оценочной деятельности является неподготовленность российской правовой системы к терминологии и методологии профессиональной оценки. От сюда вытекает необходимость государственного управления этим процессом через систему образования и научно-исследовательской деятельности.

Основными государственными инструментами регулирования деятельности по оценке являются:

• лицензирование

• система стандартов;

• система сертификации качества услуг;

• унификация учебных программ по подготовки оценщиков;

• создание условий для развития и становления саморегулируемых профессиональных объединений оценщиков;

• организация процесса включения процедур и методов профессиональной оценки в общее законодательство;

• контроль за исполнением законодательства в области оценки.

Очевидно, что в преддверии вступления России в ВТО необходимо максимально приблизить существующие стандарты оценки к международным. Совершенствование стандартов станет менее трудоемкой и, соответственно, более гибкой и оперативной процедурой.

С сентября 2001 года представители России вошли в Совет объединений оценщиков СНГ (СОО СНГ). Международное сотрудничество российских оценщиков в основном осуществляется в рамках обмена опытом с зарубежными коллегами, в том числе в ходе международных конференций и прохождения профессионального обучения. Надо отметить, что оценочное сообщество не высказывает особых опасений по поводу предстоящего вступления России в ВТО.

Открытие рынка вызовет не рост конкуренции со стороны зарубежных оценщиков, а, скорее, ощутимую активизацию международного делового сотрудничества — от установления партнерских отношений до участия в совместных проектах с объединением российского и иностранного капитала.

Такое сотрудничество особенно актуально в свете повсеместного распространения практики ведения бизнеса компаниями одновременно в нескольких странах, в том числе из-за участившихся случаев расширения бизнеса в форме слияний и присоединений.

С другой стороны применение одних, пусть даже стандартизированных по меркам мирового уровня, оценок стоимости предприятия не является единственным и даже определяющим в принятии инвестиционного решения. Не меньшего внимания заслуживает применение международных методов измерения влияния общих и специфических факторов, определяющих инвестиционную привлекательность предприятия.

Сущность инвестиционной привлекательности предприятия — это согласование возможностей и интересов инвестора и реципиента инвестиций.

На основании данного подхода были выявлены и обоснованны факторы, формирующие инвестиционную привлекательность предприятия, совокупность которых применима к инвестиционному процессу на любом российском предприятии.

В общем виде система факторов выглядит в следующем образом:

- доходность

- риск: финансовый, ликвидности и операционный

- система эффективного корпоративного управления

- повышение прозрачности компании

- социальная ответственность

Для формирования представления о том, в какой степени влияют данные факторы на инвестиционную привлекательность российских предприятий, в работе был проведен анализ финансовой, корпоративной и общественной деятельности крупного российского бизнеса. Было проанализировано состояние двадцати крупных российских предприятий в отраслях промышленности: телекоммуникации, энергетика, нефтегазовая отрасль.

На основании данного анализа были выявлены факторы, в наибольшей степени, влияющие на принятие инвестором решения об инвестировании своих средств в российские предприятия. Так при определении положения предприятия на инвестиционном рынке основным критерием привлекательности является доходность (прибыльность) в системном сочетании с другими показателями оценки производственно-коммерческой деятельности и общей политикой управления предприятием, а именно:

- увеличение доли заемного капитала в пассивах компании;

- присвоение компании рейтинга международного рейтингового агентства;

- открытость компании;

- принятие положения о дивидендной политике;

- принятие кодекса корпоративного управления.

Было показано, что на стабильном рынке равновесное состояние доходности - риска зафиксировано и неподвержено резким колебаниям, и даже при каких-то резких изменениях показателей система в скором времени возвращается в равновесное состояние. Поэтому инвестор может менее резко реагировать на внезапные краткосрочные изменения, т.к. ожидает возврата на тренд в ближайшем будущем. Сильно повлиять на инвестиционную привлекательность здесь могут только качественные сдвиги (долгосрочные изменения), такие как повышение качества корпоративного управления, повышение прозрачности компании и т.д.

При нестабильном положении компании на рынке соотношение доходность-риск не зафиксировано. А так же резкое увеличение риска не приводит сразу к резкому увеличению доходности, которая просто не успевает так быстро меняться. Так же показатели компании очень сильно изменяются, и эти изменения инвесторы не могут предвидеть и инвестиции в такие компании для них могут быть очень опасными. Следовательно, из-за высокого риска и непредсказуемости динамики инвесторы очень резко реагируют на любое изменение, т.к. ожидают не возврат к повышательному тренду, а увеличение нестабильности.

На основании полученных расчетных данных были разработаны предложения по оптимизации инвестиционной политики российских предприятий. Основные положения предложений заключаются в следующем.

Если предприятие занимает нестабильное положение на рынке, то надо постараться его стабилизировать, путем повышение его доходности, но при этом поддерживая риски так же на низком уровне.

Для повышения своей доходности компании можно руководствоваться следующей схемой:

- переход на международные стандарты отчетности

- раскрытие информации необходимой для проведения инвестором первичного анализа на определение инвестиционной привлекательности. присвоение компании кредитного рейтинга (желательно международного)

- перечисленные действия приводят к удешевлению кредитов, что позволяет компании рефинансировать кредиты с более низкими процентами по ним. Это приводит к удешевлению стоимости капитала, следовательно, прибыль растет, и доходы инвестора увеличиваются.

Качественное корпоративное управление оказывает положительное влияние на рыночную стоимость компаний и эффективность их деятельности, причем указанная связь проявляется сильнее в странах со слабыми правовыми системами. Здесь существенным является факт наличия положения о дивидендной политике предприятия.

При анализе не было выявлено четкой зависимости между уровнем социальной ответственности бизнеса и увеличением его капитализации. Надо сказать, что в последнее время наметился довольно значительный, во всяком случае, видимый поворот к заботе о репутации компаний, к попытке сделать свой бизнес более прозрачным, следовать определенным выработанным традициям, правилам, в том числе и принятым на Западе.

Выход на рынок ценных бумаг несет в себе ряд косвенных выгод. Появление акций общества на бирже способствует "раскрутке" его торговой марки, что приводит к росту сбыта продукции. Кроме того, общество, ценные бумаги которого обращаются на бирже, имеет больше возможностей по привлечению недорогих кредитов, так как его бизнес является надежным и ликвидным обеспечением.

Данные положения могут способствовать развитию и совершенствованию политики компании в области повышения ее инвестиционной привлекательности

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мухаметзянов, Руслан Альбертович, 2005 год

1. Закон ВС РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров РФ» от 1992 г. № 3520-1.

2. Закон РСФСР от 26 июня 1991 г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (с изменениями от 19 июня 1995 г., 25 февраля 1999 г., 10 января 2003 г.).

3. Постановление Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 г. № 519 "Об утверждении стандартов оценки".

4. Постановление Правительства Российской Федерации от 20.08.98 № 932 "Об уполномоченном органе по контролю за осуществлением оценочной деятельности".

5. Постановление Правительства РФ от 6 июля 2001 г. N 519 "Об утверждении стандартов оценки".

6. Постановление Правительства РФ от 7 июня 2002 г. № 395 "О лицензировании оценочной деятельности".

7. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 143-Ф3 "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

8. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-Ф3 "О рынке ценных бумаг" (с изменениями от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г., 7 августа 2001 г., 28 декабря 2002 г., 29 июня, 28 июля 2004 г., 7 марта 2005 г.).

9. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 39-Ф3 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (с изменениями от 2 января 2000 г., 22 августа 2004 г.).

10. Федеральный закон от 29.07.98 N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 16.07.98).

11. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

12. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" (с изменениями от 21 марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г.).1. Специальная литература

13. Абрамов С.И. Управление инвестициями в основной капитал М.: Экзамен. 2002.

14. Асват Дамодаран Инвестиционная оценка М.: Альпина Бизнес Букс, 2004

15. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять экономикой. — М.: Финансы и статистика, 1996.

16. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер.с англ. М.: Интерэкспорт: Инфра-М, 1995.

17. Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента. Т 1. Киев: Ника-Центр «Эльга», 2001

18. Бочаров В.В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятий М.: Финансы и статистика. 1998

19. Валдайцев С. В. Оценка бизнеса. Управление стоимостью предприятия. М.: Юнити, 2001.

20. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса: Учебн. пособие. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999.

21. Галасюк В., Галасюк В. Понятие денежных потоков и условных денежных потоков в контексте финансовой концепции капитала МСБУ//Финансовая консультация. -2000. -№ 31-32. -С. 17-19.

22. Галасюк В. Должны ли быть одинаковыми ставки дисконтирования для положительных и отрицательных условных денежных потоков?//Финансовая консультация.-1999.-№45-48.-С. 12-17.

23. Галасюк В.В. О необходимости использования понятия "условный денежный поток'У/Финансовые риски.-2000.-№1.-С.125-128.

24. Галасюк В.В. Условные денежные потоки и пространство//Фондовый рынок.-2000.-№ 28.-С. 15-16.

25. Гареев М.Р. Инвестиционная привлекательность предприятий (информационное обеспечение и показатели оценки) // Проблемы экономики, финансов и управления производством: Сборник научных трудов ВУЗов России. Иваново: ИГХТУ 2001

26. Грязнова А. Г., Федотова М. А. Оценка бизнеса, Финансы и статистика, Москва, 2003 год.

27. Гусев Ю.Н. Корпоративная этика и социальная ответственность для российских компаний: бремя или выгода? // Акционерное общество. №5 (12) сентябрь 2004

28. Дамодаран Асват. «Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов» / пер с англ. М.: «Альпина Бизнес Букс», 2004

29. Джеймс К. Ван Хорн, Джон М. Вахович. Основы финансового менеджмента. Издательский дом «Вильяме» Москва, Санкт-Петербург, 2001 год.

30. Есаулова О. В. Инвестиционная активность промышленных предприятий как объективное условие экономического роста // «Объединенный научный журнал» №27 Москва: Издательство «Тезарус», 2002г.

31. Есипов В., Маховикова Г., Терехова В. «Оценка бизнеса». Учебник для ВУЗов, Питер 2002г.

32. Завлин П.Н., Васильев А.В. Оценка эффективности инноваций.—СПб.: Бизнес-пресса, 1998.

33. Замков О.О., Толстопятенко А.В.,.Черёмных Ю.Н. Математические методы в экономике. «Дело и Сервис», Москва, 2004 год.

34. Ибрагимов Р. Можно ли управлять стоимостью компании, " капитализируя денежный поток"? Рынок ценных бумаг, N16(223), 2002, стр.69-73.

35. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М., "Финансы и статистика", 2001, 768 стр.

36. Козлов А., Салун В. Сколько стоит "закрытая" компания? // Рынок ценных бумаг, 1999. № 16.

37. Козырь Ю. Применение теории опционов в практике оценки // Рынок ценных бумаг, 1999. №11.

38. Коляда Е. Влияние репутации компании на привлечение инвестиций // Управление компанией — 2002. №5.

39. Корбина Т. Инвестиционная привлекательность компании Татнефть // Нефтегазовая вертикаль. — 2003. №13. - С. 64-66

40. Коупленд Том, Коллер Тим, Мкррин Джек. Стоимость компаний: оценка и управление / Пер. с англ. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 1999.

41. Куколева Е., Захарова М. Безрисковая ставка: возможные инструменты расчета в российских условиях Вопросы оценки. 2002. №2.

42. Лысенко К. Методы оценки компаний-«целей» в процессе враждебных захватов. Российская практика // Рынок ценных бумаг 2001, №11

43. Малышев О.А. Оценка инвестиционной стоимости российских предприятий. М.: Фин. Академия при правительстве РФ, 2003

44. Малюга Н.М. Пути усовершенствования оценки в бухгалтерском учете: теория, практика, перспективы. Житомир. ЖИТИ, 1998. - 384 с.

45. Международные стандарты оценки МСО 1-4. Международный Комитет по Стандартам Имущества. — М.: РОО, 1995.

46. Международные стандарты оценки. Кн. 2, Г.И. Микерин (руководитель), М.И. Недужий, Н.В. Павлов, Н.Н. Яшина. М.: ОАО "Типография "НОВОСТИ", 2000. - 360с.

47. Международные стандарты оценки. Общие понятия и принципы оценки. — Международный комитет по стандартам оценки имущества (IVSC)//M.: 1999 г.

48. Международные стандарты финансовой отчетности 1999: издание на русском языке М.: Аскери-АССА, 1999 1135 с.

49. Мими Джеймс и Тимоти Коллер. Формирующиеся рынки: особенности оценки компаний. Вестник МакКинси ("The McKinsey Quarterly, 2000,N4, p. 7-11).

50. Модильяни Ф., Миллер М. Сколько стоит фирма?: Сборник статей. М.: Дело, 1999.

51. Модорская Г.Г. Инвестиционная привлекательность предприятия.: дис. канд. эконом, наук. — Пермь, 1995

52. Мордашев С. Рычаги управления стоимостью компании. Рынок ценных бумаг, N 15(198), 2001, стр.51-55.

53. Мэтьюс М.Р., Перера М.Х.Б. Теория бухгалтерского учета: Учебник/Пер. с англ. под ред. Я.В. Соколова, И.А. Смирновой.-М.: Аудит, ЮНИТИ, 1999.-663 с.

54. Мухамедзянов Р.А. Использование различных факторов для повышения инвестиционной привлекательности российских предприятий. Международная экономика. Август 2005. 24-36.

55. Мухамедзянов Р.А Место оценочной деятельности в структуре анализа инвестиционной привлекательности предприятия. Международная экономика. Сентябрь 2005.31-37.

56. Орлова Н.С., Бромберг Г.В., Соловьева Г.М. «Порядок учета и рекомендации по стоимостной оценке объектов интеллектуальной собственности», ИИЦ Роспатента, Москва, 1999

57. Основные параметры социально-экономического развития российской федерации на 2005 год и на период до 2007 года МЭРиТ, Июнь 2004

58. Оценка бизнеса. Под редакцией Грязновой А.Г., Федотовой М.А. М. "Финансы и статистика", 1999.

59. Оценка машин и оборудования: Учебное пособие/Под общей редакцией В.П. Антонова — М. и др.: Институт оценки природных ресурсов, 2000.

60. Оценка недвижимости / под ред. Грязновой А.Г., М, 2003;

61. Оценка стоимости бизнеса / под ред. Грязновой А.Г., М, 2003;

62. Павловец В.В. Введение в оценку стоимости бизнеса // Аудит и финансовый анализ, 2000.

63. Романов B.C. Оценка и управление стоимостью компании в рамках доходного подхода: Магистерская диссертация. М.: МФТИ, 2003.

64. Синадский В. Расчет ставки дисконтирования, Журнал "Финансовый директор",№ 4.2003.

65. Синягин А.В. Специфика и возможности финансового анализа компаний в российских условиях//РЦБ.—1999.—№16.

66. Слезко В.В. Уровни управления инвестиционной привлекательностью предприятия // Собственность и рынок. — 2004 №8. — С 32-36

67. Соловьева О.В. Зарубежные стандарты учета и отчетности. М.: Аналитика-Пресс, 1998.

68. Стандарты по оценке бизнеса Американского Общества Оценщиков от 06.1988 г.;

69. Теплицкий В., Костюковский Ю. Индекс инвестиционной привлекательности //Экономика и жизнь. — 2002. — № 35.

70. Том Коупленд, Тим Колер, Джек Мурин. Стоимость компаний. Оценка и управление., Москва, 2002 год.

71. Фахрутдинов А.Ф., Валипурова JI.C. К вопросу определения инвестиционной привлекательности. // Проблемы экономики, финансов и управления производством: Сборник научных трудов ВУЗов России. — Иваново: ИГХТУ 2001

72. Федорищев Ю.Г. Экономические основы управления стоимостью АО-энерго.: дис. канд. эконом, наук. — Иваново, 2002

73. Феррис Кеннет, Пешеро Барбара Пети. «Оценка стоимости компании: как избежать ошибок при приобретении».: пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2003

74. Френк Эванс, Дэвид Бишоп. «Оценка компании при слияниях и поглощениях: создание стоимости в частных компаниях» / пер.с англ. М.: Альпина Паблишер, 2004.

75. Хадсон-Уилсон С. Количественные методы финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1996

76. Четыркин Е. М. Финансовая математика. «Дело», Москва, 2001 год.

77. Школьников Ю. Особенности оценки российских компаний // Рынок ценных бумаг, 1998. №4.

78. Щиборщ К. Оценка инвестиционной привлекательности отрасли // Управление компанией 2002. - №4. - С. 66-70.

79. Amram, M & Kulatilaka, N 1999. Real options: Managing strategic investments in an uncertain world. Boston, MA: Harvard Business Scholl Press.

80. Chesley G.R Valuing Business: Use of accounting earnings Saint Mary's University, Halifax, NS, 1999

81. Cornett M., Tehranian H. Changes in Corporate Performance Associated with Bank Acquisitions //Journal of Financial Economics, 1992. Vol. 31.

82. Damodaran, A., «The Dark Side of Valuation: Firms with no Earnings, no History and no Comparables», Stern School of Business, 1999.

83. Damodaran, A., «Dealing with Operating Leases in Valuation», Stern School of Business, 1999.

84. Damodaran, A., 1999, «Financing Innovations and Capital Structure Choices», Stern School of Business.

85. Damodaran, A., 1999, «Research and Development Expenses: Implications for Profitability Measurement and Valuation», Stern School of Business.

86. Damodaran, A., 1999, «The Dark Side of Valuation: Firms with no Earnings, no History and no Comparables», Stern School of Business.

87. Damodaran, A., 1999, «Value Creation and Enhancement: Back to the Future», Stem School of Business.

88. Dechow, P.M., Hutton, A.P.,and R.G. Sloan, «An empirical assessment of the residual income valuation model», Journal of Accounting and Economics, 1999, 26, pp. 1-34.

89. Dehning, В., Kilic-Bahi, S., Stratopoulos, Т., 2003, «The Firm Value Framework: A Unified Theory of Strategy».

90. Dixit, A. & Pindyck, R. 1994 Investment under uncertainty. Princeton, NJ: Princeton University press.

91. Fernandez, P., «Company valuation methods. The most common errors in valuations», Research Paper no. 449, University of Navarra, 2002.

92. Garud, R Kumaraswamy, A & Nayyar, P. 1998. Real options or fool's gold? Perspective makes difference. Academy of Management Review, 23(2): 212-217.

93. Hand J. R. M, Landsman W. R. The Pricing of Dividends in Equity Valuation, UNC Chapel Hill, 1999

94. L. Peter Jennergren A Tutorial on the McKinsey Model for Valuation of Companies, Fourth revision, August 26, 2002 Stockholm School of Economics, 2002

95. Liu J., Ohlson J.A. The Faltham-Ohlson (1995) Model: Empirical Implications Anderson School of Management, U.C.L.A., Los Angeles, Stern School of Business, N.Y.U., New York, 1999.

96. Luehrman, T.A. 1998. Strategy as a portfolio of real options. Harvard Business Review, Sep-Oct: 89-99.

97. Prahalad, C.K. & Hamel, G. 1990. The core competence of the corporation. Harvard Business Review, May-Jun: 79-91.Trigeorgis, L. 1996. Real options: Managerial flexibility and strategy in resource allocation. Cambridge, MA: MIT Press.

98. Roll R. The Hubris Hypothesis of Corporate takeovers // Journal of Business, 1986, №2.

99. Scott, William R. Financial Accounting Theory, Scarborough, Ont., Prentice Hall Canada Inc., 1997

100. Sweeney, R., J., 2001, «Differential Information in Accrual and Cash-Flow Valuations» The McDonough School of Business Georgetown University.

101. Специализированные интернет сайты и электронные версии журналов

102. Корпоративный менеджмент http://www.cfin.ru

103. Бизнес онлайн http://www.bizon.ru

104. Портал российских оценщиков http://www.valuer.ru

105. Российское общество оценщиков http://www.mrsa.ru

106. Аналитическая лаборатория Веди http://www.vedi.ru

107. Информационное агентство Финмаркет http://www.finmarket.ru

108. Развитие бизнеса http://www.devbusiness.ru

109. Виртуальный клуб оценщиков http://www.appraiser.ru

110. Сайт посвященный теории и практики финансового учета и корпоративным финансам http://www.gaap.ru

111. Административно-управленческий портал http://www.aup.ru

112. ЦЕМИ РАН. Российские ресурсы по экономики http://www.cemi.rssi.ru

113. Финдиректор http://www. Findirector.ru

114. Госкомстат РФ http://www.gks.ru

115. Информационное агентство http://www.akm.ru

116. Фондовая биржа http://www.rtsnet.ru

117. Финансист http://www.e-finansist.ru

118. Финансовый менеджмент http://www.dis.ru

119. Финансовая газета http://www.fingazeta.ru

120. Рынок ценных бумаг http://www.rcb.ru

121. Проблемы теории и практики управлении http://www.ptpu.ru Корпоративный сайт ОАО "Газпром", раздел финансовая отчетность, http://www.gazprom.ru/articles/article4801 .shtml

122. Корпоративный сайт ОАО "Газпром", раздел финансовая отчетность, http://www. gazprom.ru/articles/article4801 .shtml

123. Индекс РТС, http://www.rts.ru/

124. Рейтинг акций по степени риска, АК&М, ht1p://www.akm.ru/rus/rc/marketratings.stm

125. Котировки облигаций, Информационное агентство Cbonds, http://www.cbonds.info/all/rus/quotes/index.php.

126. Доходность Финансо вый риск Риск ликвидности Операционный риск Изменение капитализац ии за год WACCгод ROA МП КОЗ кп КПП КДО ПРЗ ППДЗ-ППКЗ Операционный рычаг 2004 Лукойл 21,22% 22,45% 0,382 1,754 1,388 43,124 12,275 -3,414 1,933 16,524% 12,86%

127. Среднее по отрасли 16,34% 23,79% 0,539 2,394 1,522 33,916 42,047 -3,536 1,821 -8,187% 13,85%2003 Лукойл 21,16% 18,34% 0,398 1,779 1,046 20,147 10,031 -4,069 1,978 39,723% 12,20%

128. Среднее по отрасли 8,62% 9,72% 0,427 2,45 0,663 11,066 18,132 -4,729 3,545 34,898% 10,75%2002 Лукойл 28,50% 20,57% 0,367 2,448 2,157 34,981 6,363 -7,548 2,164 15,465% 13,57%

129. Среднее по отрасли 12,87% 40,57% 0,422 3,716 2,481 3962,756 15,987 -15,082 3,849 54,569% 12,40%2001 Лукойл 17,53% 10,86% 0,406 2,053 1,763 28,920 9,304 -6,127 2,759 47,407% 12,62%

130. Среднее по отрасли 12,49% 6,92% 0,498 2,982 1,297 13,73 15,422 -0,635 3,907 101,075% 10,84%2000 Лукойл 48,62% 18,89% 0,483 1,770 1,507 84,881 4,194 -1,890 -22,525% 10,93%

131. Среднее по отрасли 19,42% 15,16% 0,513 3,496 3,025 44,363 39,876 -1,273 23,137% 10,51%

132. Среднее по компании 27,41% 18,22% 0,407 1,961 1,572 42,411 8,433 -4,610 2,208 19,32% 12,44%

133. Доходность Финансовый риск Риск ликвидности Операционный риск Изменение сапитализах ии за год WACCгод ROA МП КОЗ кп КПП КДО ПРЗ 1ПДЗ-ППКЗ )перацион-шй рычаг 2004 Сургутнефтегаз 9,38% 28,38% 0,056 6,771 1,550 16,00%

134. Среднее по отрасли 16,34% 23,79% 0,539 2,394 1,522 33,916 42,047 -3,536 1,821 -8,187% 13,85%2003 Сургутнефтегаз 3,24% 8,14% 0,059 6,497 4,755 72,03%

135. Среднее по отрасли 8,62% 9,72% 0,427 2,450 0,663 11,066 18,132 -4,729 3,545 34,898% 10,75%2002 Сургутнефтегаз 2,10% 5,61% 0,058 7,618 3,048 $88,952 32,170 32,170 6,791 -5,14% 18,84%

136. Среднее по отрасли 12,87% 40,57% 0,422 3,716 2,481 >962,756 15,987 15,082 3,849 54,569% 12,40%2001 Сургутнефтегаз 3,41% 7,38% 0,054 8,519 1,785 38,527 -9,648 7,013 52,69% 18,91%

137. Среднее по отрасли 12,49% 6,92% 0,498 2,982 1,297 13,730 15,422 -0,635 3,907 101,075% 10,84%2000 Сургутнефтегаз 7,60% 12,47% 0,045 10,327 9,124 31,167 -1,114 -30,14% 19,11%

138. Среднее по отрасли 19,42% 15,16% 0,513 3,496 3,025 44,363 39,876 ^,273 23,137% 10,51%

139. Среднее по компании 5,15% 12,40% 0,055 7,947 2,792 25,466 5,352 5,027 21,09% 18,96%

140. Доходность Финансовый риск Риск ликвидности Операционный риск Изменение капитализаци и за год WACCгод ROA МП КОЗ кп КПП кдо ПРЗ ППДЗ-ППКЗ Операцио нный рычаг 2002 Сибнефть 1,89% 3,02% 0,666 4,695 4,433 2,937 16,267 -2,743 6,304 161,570% 8,33%

141. Среднее по отрасли 12,87% 40,57% 0,422 3,716 2,481 3962,756 15,987 -15,082 3,849 54,569% 12,40%2001 Сибнефть 1,89% 1,69% 0,856 1,449 0,470 3,696 13,109 18,293 7,284 166,092% 4,07%

142. Среднее по отрасли 12,49% 6,92% 0,498 2,982 1,297 13,73 15,422 -0,635 3,907 54,569% 10,84%2000 Сибнефть 5,97% 2,71% 0,748 1,099 0,922 13,598 8,757 -1,720 2,331 2,353% 5,47%

143. Среднее по отрасли 19,42% 15,16% 0,513 3,496 3,025 44,363 39,876 -1,273 10,51%

144. Среднее по компании 3,25% 2,48% 0,757 2,414 1,942 6,743 12,711 4,610 5,306 110,00% 0,060

145. Доходность Финансо вы й риск Риск ликвидности Операционный риск Изменение капитализац ии за год WACCгод ROA МП КОЗ ют КПП кдо ПРЗ ППДЗ-ППКЗ Операционный рычаг 2002 ЮКОС 25,90% 0,703 0,561 0,535 14778,074 9,149 0,363 0,280 60,465% 5,94%

146. Среднее то отрасли 12,87% 40,57% 0,422 3,716 2,481 3962,756 15,987 -15,082 3,849 54,569% 12,40%2001 ЮКОС 25,02% 0,762 1,567 1,476 9,460 16,131 -0,002 0,344 217,667% 5,23%

147. Среднее го отрасли 12,49% 6,92% 0,498 2,982 1,297 13,73 15,422 -0,635 3,907 101,075% 10,84%2000 ЮКОС 6,27% 0,843 1,809 1,728 64,690 13,302 1,318 142,857% 3,24%

148. Среднее по отрасли 19,42% 15,16% 0,513 3,496 3,025 44,363 39,876 -1,273 23,137% 10,51%

149. Среднее по компании 19,06% 0,769 1,312 1,246 4950,741 12,861 0,560 0,312 140,33% 4,80%

150. Среднее по отрасли 16,34% 23,79 % 0,539 2,394 1,522 33,916 42,047 -3,536 1,821 -8,187% 13,85%2003 Татнефть 9,83% 9,79% 0,290 2,113 1,383 10,548 37,205 -10,375 2,612 34,204% 15,43%

151. Среднее по отрасли 8,62% 9,72% 0,427 2,45 0,663 11,066 18,132 -4,729 3,545 34,898% 10,75%2002 Татнефть 5,94% 6,04% 0,316 3,257 2,234 2,937 16,267 -2,743 3,706 40,488% 15,34%

152. Среднее по отрасли 12,87% 40,57 % 0,422 3,716 2,481 3962,756 15,987 -15,082 3,849 54,569% 12,40%2001 Татнефть 14,63% 14,67 % 0,414 1,322 0,993 12,843 0,038 -5,692 2,136 21,521% 13,34%

153. Среднее по отрасли 12,49% 6,92% 0,498 2,982 1,297 13,73 15,422 -0,635 3,907 101,075% 10,84%2000 Татнефть 28,64% 21,88 % 0,444 2,475 1,844 14,283 141,958 -1,318 13,83%

154. Среднее по отрасли 19,42% 15,16 % 0,513 3,496 3,025 44,363 39,876 -1,273 23,137% 10,51%

155. Среднее по компании 14,58% 14,07 % 0,348 2,294 1,569 16,747 41,549 -4,708 2,597 28,62% 14,56%

156. Доходность Финансо-*ый риск Риск ликвидности Операционный риск Изменение капитализаци и за год WACC

157. ОД ROA МП КОЗ КП КПП кдо ПРЗ пдцз-ппкз Операционный рычаг

158. VITC 10,88% 26,11% 0,520 1,311 0,429 19,404 8,406 5,530 2,452 31,29% 10,52%вреднее 10 этрасли 7,03% 13,64% 0,539 1,408 0,464 26,291 19,272 3,840 6,891 -13,39% 10,73%

159. VITC 13,60% 27,61% 0,536 4,048 0,338 74,049 9,646 -55,161 1,986 8,46%вреднее 10 отрасли 7,51% 12,28% 0,554 1,398 0,473 23,439 15,775 -4,296 2,35 68,41% 11,14%

160. Utc 19,59% 32,36% 0,343 2,290 0,256 15,185 11,093 19,792 1,442 12,95%

161. Среднее по отрасли 6,95% 10,80% 0,406 1,215 0,562 18,523 15,716 4,815 4,606 -4,23% 12,80%

162. VITC 21,47% 32,66% 0,347 0,735 1,074 127,40 36,973 7,401 1,486 11,83%

163. Среднее по отрасли 8,86% 13,99% 0,341 1,296 0,656 43,695 24,844 1,9 3,341 18,87% 13,57%вреднее по компании 16,38% 29,69% 0,437 2,096 0,524 59,010 16,530 -5,610 1,841 31,29% 10,94%

164. Доходность Финансовы й риск Риск ликвидности Операционный риск Изменение капитализаци и за год WACCгод ROA МП КОЗ кп КДО Операционный рычаг -53,744%2004 Вымпелком 7,99% 28,53% 0,593 5,022 2,880 -13,39%

165. Среднее по отрасли 7,03% 13,64% 0,539 1,408 26,291 6,891 108,170% 10,73%2003 Вымпелком 8,91% 13,33% 0,558 1,819 16,016 4,038 68,41% 10,77%

166. Среднее по отрасли 7,51% 12,28% 0,554 1,398 23,439 2,35 0,000% 11,14%2002 Вымпелком 5,91% 10,32% 0,577 2,191 6,916 7,226 -4,23% 9,81%

167. Среднее по отрасли 6,95% 10,80% 0,406 1,215 18,523 4,606 12,80%2001 Вымпелком 10,06% 19,38% 0,319 3,100 5,526 2,697 18,87% 13,06%

168. Среднее по отрасли 8,86% 13,99% 0,341 1,296 43,695 3,341 13,57%

169. Среднее по компании 8,22% 17,89% 0,512 3,033 6,943 4,210 18,14% 14,68%

170. Доходность Финансовый риск Риск ликвидности Операционный риск Изменение капитализа ции за год WACCгод ROA МП КОЗ кп КПП КДО ПРЗ ППДЗ-ППКЗ Операцио н- ный рычаг 2004 Ростелеком 16,19% 19,27% 0,282 2,136 1,863 85,804 7,773 -0,246 -21,579% 14,58%

171. Среднее по отрасли 7,03% 13,64% 0,539 1,408 0,464 26,291 19,272 3,840 6,891 -13,39% 10,73%2003 Ростелеком 17,99% 26,39% 0,397 1,623 1,411 43,264 8,906 0,463 0,554 49,005% 12,50%

172. Среднее по отрасли 7,51% 12,28% 0,554 1,398 0,473 23,439 15,775 -4,296 2,35 68,41% 11,14%2002 Ростелеком 7,56% 12,18% 0,529 1,256 1,070 34,960 9,924 0,124 3,137 25,481% 9,93%

173. Среднее по отрасли 6,95% 10,80% 0,406 1,215 0,562 18,523 15,716 4,815 4,606 -4,23% 12,80%2001 Ростелеком 6,04% 11,61% 0,559 1,184 0,875 17,383 22,294 -0,790 3,282 18,440% 9,81%

174. Среднее по отрасли 8,86% 13,99% 0,341 1,296 0,656 43,695 24,844 1,9 3,341 18,87% 13,57%2000 Ростелеком 2,59% 6,11% 0,645 1,807 1,295 9,797 275,933 -0,038 -66,216% 8,25%

175. Среднее по отрасли 8,07% 13,38% 0,496 1,398 0,822 27,600 60,748 0,501 -43,58% 15,92%

176. Среднее по компании 10,07% 15,11% 0,483 1,601 1,303 38,242 64,966 -0,097 2,324 1,03% 11,01%

177. Среднее по отрасли 7,03% 13,64% 0,539 1,408 0,464 26,291 19,272 3,840 6,891 -13,39% 10,73%2003 Уралсвязь-информ 6,03% 9,51% 0,967 0,747 0,384 6,779 22,026 4,539 2,990 141,90% 11,53%

178. Среднее по отрасли 7,51% 12,28% 0,554 1,398 0,473 23,439 15,775 -4,296 2,35 68,41% 11,14%2002 Уралсвязь-информ 3,89% 6,15% 0,461 0,825 0,506 8,925 21,573 1,461 4,248 56,89% 12,46%

179. Среднее по отрасли 6,95% 10,80% 0,406 1,215 0,562 18,523 15,716 4,815 4,606 -4,23% 12,80%2001 Уралсвязь-информ 0,60% 1,66% 0,416 0,477 0,298 4,691 37,507 1,978 10,205 33,18% 13,07%

180. Среднее по отрасли 8,86% 13,99% 0,341 1,296 0,656 43,695 24,844 1,9 3,341 18,87% 13,57%2000 Уралсвязь-информ 8,58% 14,61% 0,635 0,583 0,433 10,125 27,431 -0,979 -64,52% 8,95%

181. Среднее по отрасли 6,18% 10,33% 0,540 0,994 0,488 19,855 23,808 0,580 -43,58% 15,92%

182. Среднее по компании 4,86% 8,15% 0,619 0,657 0,388 7,179 26,876 2,342 5,123 30,02% 11,53%

183. Среднее по отрасли 7,03% 13,64% 0,539 1,408 0,464 26,291 19,272 3,840 6,891 -13,39% 10,73%2003 Сибирьтелеком 2,11% 2,74% 0,494 0,856 0,538 8,125 15,107 3,760 -1,112 12,766% 13,04%

184. Среднее по отрасли 7,51% 12,28% 0,554 1,398 0,473 23,439 15,775 -4,296 2,35 68,41% 11,14%2002 Сибирьтелеком 3,37% 3,88% 0,365 0,782 0,538 18,810 16,485 2,455 5,863 13,38%

185. Среднее по отрасли 6,95% 10,80% 0,406 1,215 0,562 18,523 15,716 4,815 4,606 -4,23% 12,80%2001 Сибирьтелеком 10,71% 14,41% 0,270 1,683 0,035 51,757 20,638 -0,322 14,60%

186. Среднее по отрасли 8,86% 13,99% 0,341 1,296 0,656 43,695 24,844 1,9 3,341 18,87% 13,57%2000 Сибирьтелеком 7,31% 15,68% 0,276 1,609 1,400 1,413 33,054 -0,964 23,80%

187. Среднее по отрасли 6,73% 10,93% 0,406 1,281 0,611 31,245 21,085 0,782 -43,58% 15,92%

188. Среднее по компании 5,21% 8,01% 0,398 1,113 0,574 16,964 19,963 1,562 9,338 20,13% 15,38%

189. Среднее по отрасли 7,03% 13,64% 0,539 1,408 0,464 26,291 19,272 3,840 6,891 -13,39% 10,73%2003 СевероЗападный телеком 4,75% 6,79% 0,351 0,619 0,378 17,136 9,329 6,220 3,406 13,79%

190. Среднее по отрасли 7,51% 12,28% 0,554 1,398 0,473 23,439 15,775 -4,296 2,35 68,41% 11,14%2002 СевероЗападный телеком 2,19% 3,24% 0,272 0,994 0,700 16,024 13,207 1,647 8,093 15,99%

191. Среднее по отрасли 6,95% 10,80% 0,406 1,215 0,562 18,523 15,716 4,815 4,606 -4,23% 12,80%2001 СевероЗападный телеком 4,48% 9,21% 0,227 1,427 1,162 114,603 9,518 -0,833 15,54%

192. Среднее по отрасли 8,86% 13,99% 0,341 1,296 0,656 43,695 24,844 1,9 3,341 18,87% 13,57%2000 СевероЗападный телеком 4,91% 20,64% 0,219 2,182 1,907 6,869 19,212 16,22%

193. Среднее по отрасли 5,84% 11,33% 0,364 1,317 0,910 43,257 16,379 1,017 -43,58% 15,92%

194. Среднее по компании 3,77% 9,73% 0,298 1,155 0,899 42,394 13,250 2,575 4,588 -23,05% 15,02%

195. Доходность Финансовы йриск Риск ликвидности Операционный риск Изменение капитализац ии за год WACCгод ROA МП КОЗ кп КПП кдо ПРЗ ППДЗ-ППКЗ Операционный рычаг 2004 ЮТК 0,59% 1,53% 0,714 0,368 0,128 1,743 42,020 5,156 13,289 -29,09% 7,05%

196. Среднее по отрасли 7,03% 13,64% 0,539 1,408 0,464 26,291 19,272 3,840 6,891 -13,39% 10,73%2003 ЮТК 3,69% 8,47% 0,595 0,555 0,207 7,537 29,193 5,961 2,705 30,20% 9,26%

197. Среднее по отрасли 7,51% 12,28% 0,554 1,398 0,473 23,439 15,775 -4,296 2,35 68,41% 11,14%2002 ЮТК 9,48% 14,83% 0,378 0,536 0,316 19,065 20,248 4,743 1,727 -99,31% 13,88%

198. Среднее по отрасли 6,95% 10,80% 0,406 1,215 0,562 18,523 15,716 4,815 4,606 -4,23% 12,80%2001 ЮТК 8,00% 12,57% 0,320 0,554 0,297 15,864 22,804 6,957 1,949 5,00% 14,52%

199. Среднее по отрасли 8,86% 13,99% 0,341 1,296 0,656 43,695 24,844 1,9 3,341 18,87% 13,57%2000 ЮТК 13,88% 17,90% 0,341 0,621 0,324 13,165 19,702 6,511 14,39%

200. Среднее по отрасли 8,18% 13,06% 0,434 0,948 0,438 24,117 19,848 2,734 -43,58% 15,92%

201. Среднее по компании 7,13% 11,06% 0,469 0,527 0,254 11,475 26,794 5,865 4,917 -23,30% 11,82%

202. Доходность Финанс овый риск Риск ликвидности Операционный риск Изменение капитализаи ии за год WAC Сгод ROA МП КОЗ кп КПП кдо ПРЗ ППДЗ-ППКЗ Операц ионный рычаг 2004 Дальсвязь 10,31% 12,80% 0,585 0,58 8 0,27 0 9,659 21,348 5,586 1,038 -21,05% 9,49%

203. Среднее по отрасли 7,03% 13,64% 0,539 1,40 8 0,46 4 26,291 19,272 3,840 6,891 -13,39% 10,73 %2003 Дальсвязь 2,98% 3,39% 0,538 0,91 5 0,51 7 14,605 16,217 4,149 4,229 9,77%

204. Среднее по отрасли 7,51% 12,28% 0,554 1,39 8 0,47 3 23,439 15,775 -4,296 2,35 68,41% 11,14 %2002 Дальсвязь 3,63% 3,47% 0,321 0,84 9 0,54 8 28,298 17,484 3,485 5,113 13,96 %

205. Среднее по отрасли 6,95% 10,80% 0,406 1,21 5 0,56 2 18,523 15,716 4,815 4,606 -4,23% 12,80 %2001 Дальсвязь 9,49% 10,38% 0,270 1,21 1 0,85 1 12,332 24,173 -1,092 0,423 16,11 %

206. Среднее по отрасли 8,86% 13,99% 0,341 1,29 6 0,65 6 43,695 24,844 1,9 3,341 18,87% 13,57 %2000 Дальсвязь 12,62% 14,54% 0,261 1,62 1 1,09 4 27,954 -2,520 14,77 %

207. Среднее по отрасли 7,38% 10,31% 0,404 1,23 9 0,69 7 25,257 20,991 0,677 -43,58% 15,92 %

208. Среднее по компании 7,81% 8,91% 0,395 1,03 7 0,65 6 16,223 21,435 1,921 2,701 -21,05% 12,82 %

209. Доходность Финанс о-вый риск Риск ликвидности Операционный риск WACCгод ROA МП КОЗ кп КПП кдо ПРЗ ППДЗ-ППКЗ Операцион -ный рычаг2004 Алтайэнерг 0 0,03% 0,12% 0,351 0,960 -14,516

210. Среднее по отрасли 1,64% 2,22% 0,199 1,847 0,891 163,575 33,246 -0,252 -0,566 16,39%2003 Алтайэнерг о 1,05% 2,13% 0,368 1,150 1,017 6,274 34,952 -0,636 3,790 13,59%

211. Среднее по отрасли 1,51% 2,23% 0,166 1,724 1,282 97,484 25,426 -1,300 3,084 16,33%2002 Алтайэнерг о 0,18% 0,41% 0,367 0,921 0,664 4,617 34,898 0,308 -2,188 12,87%

212. Среднее по отрасли 0,53% 0,96% 0,246 2,112 1,697 15,509 25,255 -2,930 2,107 15,40%2001 Алтайэнерг о прибыль отрицательная 0,690 0,723 0,511 -2,915 43,624 -0,513 0,715 7,16%

213. Среднее по отрасли 1,60% 2,24% 0,378 1,986 1,671 31,048 32,608 -1,638 2,549 13,00%2000 Алтайэнерг о 6,58% 13,54% 0,578 0,656 0,496 -0,004 32,412 0,983 41,40%

214. Среднее по отрасли 2,93% 6,00% 0,403 1,405 1,251 134,091 36,935 -0,145 17,79%

215. Среднее по компании 1,96% 4,05% 0,471 0,882 0,672 1,993 36,471 0,036 -3,050 18,76%

216. Доходность Финансовый риск Риск ликвидности Операционный риск Изменение капитализа ции за год WACCгод ROA МП КОЗ КП КПП кдо ПРЗ ППДЗ-ППКЗ Операционный рычаг 2004 Якутскэнерго 1,35% 1,00% 0,225 1,575 1,086 1,609 63,570 -2,342 4,216 -72,57% 15,67%

217. Среднее по отрасли 1,64% 2,22% 0,199 1,847 0,891 163,575 33,246 -0,252 -0,566 6,49% 16,39%2003 Якутскэнерго 0,86% 2,17% 0,240 1,364 0,903 7,001 42,511 -0,671 3,448 30,00% 15,44%

218. Среднее по отрасли 1,51% 2,23% 0,166 1,724 1,282 97,484 25,426 -1,300 3,084 80,75% 16,33%2002 Якутскэнерго 0,71% 1,74% 0,227 1,452 1,085 9,491 35,857 -0,870 5,230 15,86%

219. Среднее по отрасли 0,53% 0,96% 0,246 2,112 1,697 15,509 25,255 -2,930 2,107 27,08% 15,40%2001 Якутскэнерго прибыль отрицательная 0,268 1,355 1,035 15,807 53,511 -0,513 -0,973

220. Среднее по отрасли 1,60% 2,24% 0,378 1,986 1,671 31,048 32,608 -1,638 2,549 104,07% 13,00%2000 Якутскэнерго 2,36% 7,83% 0,328 1,221 0,410 3,127 75,285 -0,099 15,41%

221. Среднее по отрасли 2,93% 6,00% 0,403 1,405 1,251 134,091 36,935 -0,145 -16,85% 17,79%

222. Среднее по компании 1,32% 3,18% 0,257 1,393 0,904 7,407 54,147 -0,899 2,980 -21,29% 15,50%

223. Доходность Финансовый риск Риск ликвидности Операционный риск Изменение капитализа ции за год WACCгод ROA МП КОЗ КП КПП КДО ПРЗ ППДЗ-ППКЗ Операционный рычаг 2004 Свердловск энерго 0,72% 0,90% 0,271 1,397 1,142 5,126 34,996 -1,571 -18,00% 15,38%

224. Среднее по отрасли 1,64% 2,22% 0,199 1,847 0,891 163,575 33,246 -0,252 -0,566 6,49% 16,39%2003 Свердловск энерго 0,36% 0,41% -0,005 1,190 0,828 3,472 29,076 -0,511 128,84% 14,50%

225. Среднее по отрасли 1,51% 2,23% 0,166 1,724 1,282 97,484 25,426 -1,300 3,084 80,75% 16,33%2002 Свердловск энерго 0,91% 1,18% 0,288 1,243 0,900 12,552 28,026 -0,750 56,73% 14,45%

226. Среднее по отрасли 0,53% 0,96% 0,246 2,112 1,697 15,509 25,255 -2,930 2,107 27,08% 15,40%2001 Свердловск энерго 0,60% 0,80% 0,347 1,214 0,854 33,318 33,860 0,351 118,75% 13,10%

227. Среднее по отрасли 1,60% 2,24% 0,378 1,986 1,671 31,048 32,608 -1,638 2,549 104,07% 13,00%2000 Свердловск энерго 1,85% 2,74% 0,452 0,993 1,760 34,610 36,729 0,643 11,09%

228. Среднее по отрасли 2,93% 6,00% 0,403 1,405 1,251 134,091 36,935 -0,145 -16,85% 17,79%

229. Среднее по компании ,89% 1,21% 0,271 1,207 1,097 17,816 32,537 -0,368 71,58% 13,70%

230. Среднее по отрасли 1,64% 2,22% 0,199 1,847 0,891 163,575 33,246 -0,252 -0,566 6,49% 16,39%2003 Ростовэнер го 4,29% 5,16% 0,100 1,278 0,893 459,752 8,051 1,445 1,907 21,71% 18,01%

231. Среднее по отрасли 1,51% 2,23% 0,166 1,724 1,282 97,484 25,426 -1,300 3,084 80,75% 16,33%2002 Ростовэнер го 0,41% 0,68% 0,240 4,351 3,759 10,702 -8,186 3,747 29,88% 15,20%

232. Среднее по отрасли 0,53% 0,96% 0,246 2,112 1,697 15,509 25,255 -2,930 2,107 27,08% 15,40%2001 Ростовэнер го 1,07% 1,75% 0,301 4,266 3,823 14,059 -6,535 6,289 54,55% 13,98%

233. Среднее по отрасли 1,60% 2,24% 0,378 1,986 1,671 31,048 32,608 -1,638 2,549 104,07% 13,00%2000 Ростовэнер го 1,04% 2,39% 0,319 2,728 2,472 17,559 -2,320 -36,54% 13,62%

234. Среднее по отрасли 2,93% 6,00% 0,403 1,405 1,251 134,091 36,935 -0,145 -16,85% 17,79%

235. Среднее по компании 2,18% 2,88% 0,208 2,824 2,418 320,434 11,388 -3,323 3,414 23,24% 15,84%

236. Доходность Финансо -вый риск Риск ликвидности Операционный риск И зменение капитали зации за год АССгод ROA МП КОЗ кп КПП КДО ПРЗ ППДЗ-ППКЗ Операци онный рычаг 2004 Самараэнерго 1,66% 2,72% 0,074 3,960 0,759 4,398 3,470 69,96%

237. Среднее по отрасли 1,64% 2,22% 0,199 1,847 0,891 163,575 33,246 -0,252 -0,566 6,49% 16,39%2003 Самараэнерго 0,96% 1,28% 0,066 3,837 2,800 10,923 19,130 -6,345 8,857 66,78% 20,93%

238. Среднее по отрасли 1,51% 2,23% 0,166 1,724 1,282 97,484 25,426 -1,300 3,084 80,75% 16,33%2002 Самараэнерго 0,43% 0,80% 0,096 3,244 2,548 62,767 21,071 -7,148 6,002 10,20% 18,16%

239. Среднее по отрасли 0,53% 0,96% 0,246 2,112 1,697 15,509 25,255 -2,930 2,107 27,08% 15,40%2001 Самараэнерго 2,83% 3,06% 0,224 2,567 2,134 77,981 17,984 -3,412 3,287 120,00% 15,60%

240. Среднее по отрасли 1,60% 2,24% 0,378 1,986 1,671 31,048 32,608 -1,638 2,549 104,07% 13,00%2000 Самараэнерго 4,37% 6,29% 0,290 1,784 1,514 498,630 19,372 -0,302 -14,00% 14,22%

241. Среднее по отрасли 2,93% 6,00% 0,403 1,405 1,251 134,091 36,935 -0,145 -16,85% 17,79%

242. Среднее по компании 2,05% 2,83% 0,150 3,078 1,951 130,940 19,389 -2,562 5,404 50,59% 17,23%

243. Доходность Финансовый риск Риск ликвидности Операционный риск Изменение капитализа ции за год WACCгод ROA МП КОЗ кп КПП КДО ПРЗ ППДЗ-ППКЗ Операций нный рычаг 2004 Саратовэнерго 2,00% 4,11% 0,194 1,694 1,214 27,848 -0,721 2,287 6,47% 16,13%

244. Среднее по отрасли 1,64% 2,22% 0,199 1,847 0,891 163,575 33,246 -0,252 -0,566 6,49% 16,39%2003 Саратовэнерго прибыль отрицательная 0,224 1,522 1,248 0,000 18,835 -1,084 -2,581 156,44% 156,44%

245. Среднее по отрасли 1,51% 2,23% 0,166 1,724 1,282 97,484 25,426 -1,300 3,084 80,75% 16,33%2002 Саратовэнерго прибыль отрицательная 0,255 1,463 1,228 3,628 20,976 -0,934 -2,257 11,49% 11,49%

246. Среднее по отрасли 0,53% 0,96% 0,246 2,112 1,697 15,509 25,255 -2,930 2,107 27,08% 15,40%2001 Саратовэнерго 1,91% 3,37% 0,436 1,795 0,000 0,000 -0,758 3,427 123,00% 0,00%

247. Среднее по отрасли 1,60% 2,24% 0,378 1,986 1,671 31,048 32,608 -1,638 2,549 104,07% 13,00%2000 Саратовэнерго 1,35% 3,19% 0,450 1,047 0,852 0,000 40,253 0,226 0,00% 11,00%

248. Среднее по отрасли 2,93% 6,00% 0,403 1,405 1,251 134,091 36,935 -0,145 -16,85% 17,79%

249. Среднее по компании 1,76% 3,56% 0,312 1,504 0,908 18,065 -0,654 0,219 59,48% 11,70%