Управление остаточной стоимостью основных производственных средств на промышленных предприятиях в рыночных условиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Гаврилова, Жаклин Львовна

• Гаврилова, Жаклин Львовна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гаврилова, Жаклин Львовна

Введение

Глава 1. Переоценка основных средств как инструмент управления основными средствами

1.1. Российская практика переоценки объектов основных средств.

1.2. Зарубежная практика переоценки объектов основных средств.

1.3. Сравнительная характеристика российских и зарубежных стандартов в области переоценки основных средств.

Глава 2. Анализ содержания и целесообразности формирования резервной системы предприятия

2.1. Российская практика создания резервов.

2.2. Особенности методологии и процедур резервирования в зарубежной практике.

2.3. Сравнительная характеристика российских и зарубежных стандартов в области учета и создания резервов.

Глава 3. Экономико-математическая модель управления остаточной стоимостью основных производственных фондов предприятия

3.1. Формирование методических рекомендаций по выбору способа управления остаточной стоимостью основных производственных фондов.

3.2. Применение линейного метода начисления амортизации в модели управления остаточной стоимостью основных средств.

3.3. Применение нелинейного метода начисления амортизации в модели управления остаточной стоимостью основных средств.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление остаточной стоимостью основных производственных средств на промышленных предприятиях в рыночных условиях»

Актуальность темы исследования. Проблеме реальной оценки стоимости основных средств, принадлежащих предприятиям, в особенности высокотехнологичным, посвящен ряд научных публикаций как российских, так и зарубежных авторов. Особенно остро полемика идет в области оценки реальной остаточной стоимости объектов основных средств. Ежеквартально руководство предприятия сталкивается с проблемой отражения в финансовой отчетности реальной остаточной стоимости основных средств в результате того, что на остаточную стоимость данных активов, подверженных быстрому моральному износу, влияет множество рыночных факторов. Такая проблема возникает вследствие некорректного определения начисленной амортизации основных средств, что, в свою очередь, является результатом того, что этот процесс нормативно регламентирован.

Единственным выходом, предлагаемым как в России, так и за рубежом, является применение механизма переоценки. С помощью данного механизма предприятие может один раз в год скорректировать нереальную остаточную стоимость путем дооценки или уценки объектов основных средств. Этот механизм позволяет предприятиям на начало отчетного года уточнить остаточную стоимость путем индексации или прямого пересчета до текущей рыночной цены актива. Существенным минусом данного механизма является тот факт, что отражение остаточной стоимости происходит только на начало отчетного года, а не в течение года, когда составляется промежуточная финансовая отчетность. Поэтому предприятие не имеет возможности ежеквартально или ежемесячно отражать реальную рыночную стоимость активов, так как переоценка допустима только один раз в год. Данное обстоятельство определяет необходимость создания механизма, способного осуществить реальную оценку остаточной стоимости основных средств с учетом стратегии развития предприятия.

Также необходимо отметить и тот факт, что результаты переоценки влияют только на капитал предприятия, а именно на такие показатели как: нераспределенная прибыль и добавочный капитал. Это говорит о том, что результаты от переоценки основных средств абсолютно не влияют на налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в противоположность процессу начисления амортизации, где сумма начисленной амортизации снижает данную налогооблагаемую базу. В связи с этим, прослеживается следующий парадокс: при уменьшении стоимости объектов основных средств через начисление амортизации происходит влияние на сумму налога на прибыль, а при переоценке финансовый результат остается неизменным. При этом амортизация и переоценка служат для одной главной цели - отразить реальную остаточную стоимость объекта основных средств. Из вышесказанного можно сделать следующий вывод: при верно начисленной сумме амортизационных отчислений предприятию нет необходимости корректировать свой капитал.

К решению этой сложной проблемы обращались многие российские и зарубежные ученые: Аврашков Л.И., Адамчук В.В., Волков О.И., Грузинов В.П., Горфинкель В.Я., Микерин Г.И., Ковалев А.П., Ковалев В.В., Семенов В.М., Ованесян С.С., Сергеев И.В., Щадов М.И., Терехова И.А., Федорова М.А., Хендриксен Э.С., Ван Бред М.Ф., Нидлз Б., Карлин Т.Р. и др.

В диссертационной работе предложен один из путей устранения вышеизложенных недостатков переоценки - расчет корректировочной величины для ликвидации негативного влияния - обесценения остаточной стоимости основных средств. Это позволит хозяйствующему субъекту в течение года корректировать остаточную стоимость активов, не используя корректировку капитала предприятия.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методов управления остаточной стоимостью основных средств в рыночных условиях посредством использования модели резервной защиты активов предприятия в целях повышения эффективности хозяйственной деятельности.

Достижение поставленной цели предполагает постановку и решение следующих основных задач:

- исследовать действующие нормативные документы, регламентирующие оценку основных средств как в России, так и зарубежом;

- провести анализ методов формирования резервов в российской и зарубежной практике, в том числе резервов под снижение стоимости активов;

- разработать модели для расчета величины обесценения основных средств в зависимости от способа начисления амортизации;

- разработать методику расчета амортизационных отчислений при корректировке остаточной стоимости основных средств на величину обесценения по данному активу;

Предметом исследования является процесс управления остаточной стоимостью основных средств на промышленных предприятиях, направленный на повышение результативности его экономической деятельности.

Объектом исследования являются основные средства промышленного предприятия.

Методологической и теоретической основой исследования послужили концепции, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых в области управления предприятиями, анализа и учета, а также российские, международные (IAS), англо-американские (GAAP) стандарты в области оценки стоимости основных средств, законодательные и нормативные документы, регулирующие организацию учета и финасовой отчетности в России, статьи периодических изданий, официальная статистическая информация. В связи с тем что проблема сложна и многопланова, были использованы нормативные бухгалтерские и финансовые документы.

В процессе исследования использовались: системный подход, методы экономического анализа и математического моделирования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании необходимости создания резервов под обесценение основных средств предприятия и разработке метода управления остаточной стоимостью основных средств в рыночных условиях с использованием этих резервов и конкретно заключается в следующем:

- предложен подход к формированию остаточной стоимости основных средств, основанный на переоценке данных активов в режиме мониторинга;

- предложен способ оценки основных средств, основанный на использовании индексов, полученных с помощью прогнозного анализа и резерва под обесценение остаточной стоимости основных средств;

- установлена закономерность влияния индекса инфляции, применяемого для индексации основных фондов, на размер резерва под обесценение основных средств и накопленного амортизационного фонда, формирующих величину остаточной стоимости;

- предложена модель оценки в результате прогнозного значения реальной остаточной стоимости основных средств.

В процессе исследования получены следующие наиболее существенные научные результаты:

- предложено ввести в научный оборот в области оценки основных средств понятие «резерв под обесценение основных средств», под которым понимается величина, минимизирующая разность между реальной и остаточной стоимостью основных средств;

- разработана модель расчета корректировочной величины, позволяющая управлять размером остаточной стоимости основных средств предприятия при использовании линейного и нелинейного способов начисления амортизации;

- предложена методика расчета рыночной остаточной стоимости основных средств с использованием резерва под их обесценение.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в разработке методики и модели для расчета и учета величины под обесценение основных средств, что позволяет определить реальную остаточную стоимость основных средств с прогнозом на несколько периодов в начале его полезного использования. Предлагаемый метод исследования остаточной стоимости основных средств является действенным инструментом, так как с его помощью регулируется, помимо самой стоимости в рыночных условиях, и амортизация объекта основных средств.

Разработанные модели направлены на обеспечение успешного функционирования предприятий в условиях риска и неопределенности для наращивания собственного капитала и обеспечения финансовой устойчивости предприятий.

Апробация результатов исследования. Разработанные практические рекомендации и методические положения имеют прикладное значение для практической деятельности предприятий.

Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на пяти научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Байкальского государственного университета экономики и права (2004-2005гг.) и Иркутского филиала российского государственного торгово-экономического университета (2003-2005гг.).

Теоретические положения и практические материалы исследования используются на кафедре экономики и управления Иркутского филиала Российского государственного торгово-экономического университета при чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплинам: «Управление в современной организации», «Финансовый менеджмент», «Экономика предприятий».

Разработанная комплексная система определения величины обесценения основных средств внедрена в решение задач управления финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Шелеховского ремонтно-механического завода» и ОАО «Целлюлозно-картонного комбината» лесопромышленной Корпорации «Илим Палп Энтерпрайз».

Публикации результатов исследования. Основные исследования изложены в 11 печатных работах общим объемом 19,86 п.л., из них авторских 8,86 п.л., в том числе одна монография объемом 10 п.л. и две статьи, опубликованных в ведущих журналах, рекомендованных Высшей Аттестационной Комиссией.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Гаврилова, Жаклин Львовна

Результаты исследования показывают, что стратегические и тактические решения, влияющие на эффективность деятельности предприятия, должны приниматься на основе глубокого анализа и правильной оценки стоимости основных средств в условиях рынка.

При проведении исследования установлена закономерность влияния индекса инфляции, применяемого для индексации основных фондов, на размер резерва под обесценение основных средств и накопленного амортизационного фонда, формирующих величину остаточной стоимости.

Благодаря этому, был предложен модельный аппарат корректировки оценки основных средств, позволяющий приблизить ее к реальной (рыночной) стоимости, что отражает авторский подход к решению проблемы обесценения основных средств в рыночных условиях и не противоречит известным методикам оценки.

Предлагаемый метод исследования остаточной стоимости основных средств является действенным инструментом, так как с его помощью регулируется, помимо самой стоимости в рыночных условиях, и амортизация объекта основных средств.

Амортизационная политика и переоценка основных средств предприятия жестко связаны между собой. Корректировка стоимости основных средств приводит к изменению размера начисляемой амортизации, а изменения в порядке начисления амортизации приводят к изменению текущей стоимости основных средств, отраженных в учете предприятия. Таким образом, помимо корректировки остаточной стоимости были предложены подходы к уточнению размера амортизационных отчислений с использованием линейного и нелинейного метода амортизации.

Разработанные модели направлены на обеспечение успешного функционирования предприятий в условиях риска и неопределенности, для наращивания собственного капитала и обеспечения финансовой устойчивости предприятий.

Полагаем, что результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, будут использованы промышленными предприятиями с целью повышения эффективности их производственно-хозяйственной деятельности.

Заключение

Основные средства непосредственно участвуют в производственно-хозяйственной деятельности любого предприятия. От эффективности их использования зависят все результативные показатели функционирования хозяйственного субъекта.

Важнейшими характеристиками основных средств являются их остаточная стоимость и амортизационные отчисления, которые оказывают влияние на финансовое состояние и эффективность деятельности предприятия. Так через амортизационные отчисления стоимость основных средств влияет на себестоимость производства, которая в свою очередь влияет на финансовый результат.

Сущность актива заключается в способности приносить прибыль его владельцу. Следовательно, оценивая актив, целесообразно учитывать обеспечиваемую им экономическую выгоду.

В данной работе исследован вопрос о процессе управления остаточной стоимостью основных средств промышленных предприятий, направленный на повышение результативности его экономической деятельности.

Целью исследования являлась разработка методов управления остаточной стоимостью основных средств в рыночных условиях посредством модели резервной защиты активов предприятия в целях повышения эффективности хозяйственной деятельности.

Для достижения поставленной цели были решены следующие основные задачи.

Во-первых, исследованы действующие нормативные документы, регламентирующие оценку основных средств как в России, так и зарубежом. В результате проведенного анализа, полученного в главе 1.1., была рассмотрена российская и зарубежная практика переоценки объектов основных средств.

Основным принципом международной финансовой отчетности является предоставление данных о реальной стоимости предприятия на отчетную дату и отход от затратного метода оценки. Были выявлены следующие отличия составления финансовой отчетности по российским правилам от международной практики (по IAS):

1. Отражение в финансовой отчетности инфляционных процессов. Согласно IAS 29 «Финансовая отчетность в условиях гиперинфляции», финансовая отчетность компании, отчитывающейся в валюте страны с гиперинфляционной экономикой, должна быть представлена в единицах измерения, действующих на отчетную дату. То есть информация за отчетный период и сравнительные данные за предшествующие периоды пересчитываются с учетом изменений в общей покупательной способности валюты, в которой выражена финансовая отчетность. Одним их ряда признаков экономической обстановки, указывающих на наличие гиперинфляции, является совокупный уровень инфляции за 3 года около или более 100 %. Таким образом, при подготовке отчетности российской компанией по IAS данные подлежат корректировке с учетом покупательной способности рубля. Российские правила не предусматривают корректировку данных финансовой отчетности на уровень инфляции, что является одной из причин несопоставимости ее с IAS.

2,Оценка стоимости основных средств:

Осуществляемая по международным стандартам IAS 16 - правильное применение принципов начисления, исторической стоимости осмотрительности, продолжения деятельности; риск необоснованного завышения прибыли, которая впоследствии будет распределена между собственниками и, как следствие, недостаточность капитала для приобретения замещающего актива; риск искажения объема собственных средств; риск того, что требующееся изменение балансовой стоимости основных средств может противоречить принципу «осмотрительности» и повлечет за собой разные взгляды на ликвидность баланса организации. Нормативные документы российского законодательства в области учета основных средств - такие же проблемы имеются и в нашей стране, однако они, во-первых, не выделяются, не показываются пути их разрешения в стандарте; во-вторых, они еще усугубляются неопределенностью, инфляцией и постоянным ее ожиданием, использованием заданных государством норм амортизации и, соответственно, сроков полезной эксплуатации.

Проблема реального отражения стоимости активов в финансовой отчетности настолько велика, что для ее решения в международной практике был принят специальный стандарт IAS 36, которому нет аналогов в отечественном законодательстве.

Данный стандарт предусматривает, что оценку возмещаемой суммы необходимо производить в том случае, если на отчетную дату появляется признак, указывающий на возможное обесценение данного актива. При этом предприятие должно принимать во внимание внешние и внутренние признаки. Для возмещаемой суммы выбирают наибольшее из значений чистой продажной цены актива и прибыли, которую возможно получить при его дальнейшем использовании. Чистая продажная цена представляет собой сумму, получаемую от продажи актива в результате сделки между хорошо осведомленными, желающими совершить такую сделку, независимыми сторонами, скорректированную с учетом дополнительных затрат, непосредственно связанную с реализацией актива. Прибыль, которую возможно получить при использовании актива, рассчитывается очень непривычным для российского учета методом. Она представляет собой дисконтированную стоимость оцениваемых будущих потоков денежных средств, ожидаемых в результате продолжающегося использования актива и его выбытия в конце срока полезного использования. В соответствии с IAS 36 убыток от обесценения актива обнаруживается в тот момент, когда балансовая стоимость актива превышает его возмещаемую сумму. После признания убытка от обесценения актива происходит и соответствующая корректировка амортизационных отчислений на основе пересмотренной балансовой стоимости.

З.Обесценение активов. IAS 36 применяется к большому числу активов, признаваемых в финансовой отчетности. Основная задача этого стандарта обеспечить реальную оценку активов в финансовой отчетности путем признания убытка от их обесценения (снижения стоимости, ценности), когда чистая балансовая стоимость превышает возмещаемую сумму. Убыток признается в отчете о прибылях и убытках за отчетный период, а если актив ранее переоценивался, относится в уменьшение резерва переоценки. В IAS 36 предусмотрен ряд возможных признаков обесценения, наличие которых компания должна проверять на каждую отчетную дату. При выявлении хотя бы одного из них необходимо оценить возмещаемую стоимость актива для определения убытка от обесценения.

В российских правилах не предусмотрено признания такого убытка.

4. Возмещение балансовой стоимости

IAS 16 - возмещаемая сумма не должна опускаться ниже балансовой стоимости, поэтому организация обязана периодически делать необходимые сравнения, и, если соответствующее снижение выявлено, то требуется уменьшить балансовую стоимость до возмещаемой. Это касается как метода отражения основных средств по исторической стоимости, так и по переоцененной.

В нормативных документах [19] российского законодательства этот момент не рассматривается, хотя в условиях развивающейся экономики является насущно необходимым моментом и в силу неопределенности в экономике и других соприкасающихся с ней сферах наиболее вероятна ситуация, когда возмещаемая сумма может опуститься ниже балансовой. Если часть актива перестает отвечать критерию признания (т.е. часть расхода, связанного с приобретением основного средства, не вызовет дохода (экономической выгоды)), то соответствующая часть должна быть отражена как расход за период и сразу отнесена на счет прибылей и убытков, согласно принципу начисления и принципу осмотрительности.

В соответствии с российской системой учета, уменьшение стоимости основных средств по причине неиспользования или причиненного ущерба не может быть отражено без указания конкретного объекта основных средств и лица, ответственного за простой или нанесение ущерба. В соответствии с IAS, если текущая балансовая стоимость основного средства превышает стоимость возможной реализации, оно должно быть отражено именно по стоимости реализации. Учетная стоимость основного средства должна быть скорректирована так, чтобы отразить будущие экономические выгоды, которые компания ожидает получить от его использования.

5. Переоценка основных средств. Несмотря на единую трактовку понятия «основные средства», российский учет отличается от международных стандартов подходом к оценке основных средств. Нормативные документы [19] не отражают альтернативный подход, предусматривающий оценку основных средств по справедливой стоимости. Упуская понятие справедливой стоимости, а также ряд сходных понятий, российский учет является в принципе менее гибким, так как он не способствует проведению переоценок и приведению бухгалтерских показателей к фактическим рыночным значениям.

Основные средства зачастую составляют большую часть активов предприятия, следовательно, их переоценка оказывает значительное влияние на финансовую отчетность. IAS допускают переоценку основных средств из-за изменения рыночной стоимости каждого основного средства, если такая переоценка подкреплена заключением эксперта. В российской системе учета переоценка всех основных средств, оборудования к установке и незавершенного капитального строительства должна производиться на основе разрабатываемых Госкомстатом РФ коэффициентов или на основании рыночных цен. Несмотря на то, что оба требования имеют целью обеспечить достоверное отражение стоимости активов, конечный результат может значительно различаться. В результате компании, самостоятельно решая вопрос о необходимости проведения переоценки, могут не уменьшать балансовую стоимость основных средств, даже несмотря на их очевидное обесценение.

В зарубежной практике для учета основных средств принят IAS 16, который предусматривает два варианта последующей оценки основных средств: один из них определяется как основной, а другой - как разрешенный, альтернативный.

Согласно основному подходу, «после первоначального признания в качестве актива объект основных средств должен учитываться по его первоначальной стоимости за вычетом накопленной амортизации и накопленных убытков от обесценения» (п. 28 IAS 16).

Допустимый альтернативный подход предполагает, что «после первоначального признания в качестве актива объект основных средств должен учитываться по переоцененной стоимости, являющейся его справедливой стоимостью на дату переоценки за вычетом амортизации и убытков от обесценения, накопленных впоследствии. Переоценки должны проводиться достаточно регулярно, чтобы балансовая стоимость существенно не отличалась от справедливой стоимости на отчетную дату» (п. 29 IAS 16).

Справедливой стоимостью земли и зданий обычно является их рыночная стоимость. Эта стоимость определяется путем оценки, обычно выполняемой профессиональными оценщиками. Справедливой стоимостью категорий машин и оборудования обычно является их рыночная стоимость, определяемая путем оценки. Для определения уменьшения стоимости объекта основных средств компания должна применять IAS 36. Этот стандарт объясняет, как компания проверяет балансовую стоимость своих активов, как она определяет возмещаемую стоимость актива и когда она признает или компенсирует убыток от обесценения.

Таким образом, при решении вопроса последующей оценки основных средств IAS 16 отдает предпочтение оценке по первоначальной стоимости (за вычетом накопленной амортизации и накопленных убытков от обесценения). Но в этом стандарте и в других стандартах IAS и GAAP отсутствует такое понятие, как резерв под обесценение основных средств.

Согласно основным нормативным документам [19], регулирующим оценку и учет основных средств в российской практике, предоставляется право коммерческим организациям «не чаще одного раза в год (на начало отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости путем индексации или прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам». При принятии решения о переоценке по таким основным средствам следует учитывать, что в последующем они будут переоцениваться регулярно, чтобы стоимость основных средств, по которой они отражаются в бухгалтерском учете и отчетности, существенно не отличалась от текущей (восстановительной) стоимости (п. 15 нормативных документов [19]).

Таким образом, по переоценке основных средств в российской практике можно выделить ряд недостатков:

1. Списание сумм дооценок при выбытии объектов основных средств.

Приказом Минфина РФ от 28 марта 2000 г. № 32н были внесены изменения в нормативные документы по оценке основных средств, в частности исключен п. 102, который определял порядок списания суммы дооценки при отражении в бухгалтерском учете списания объектов основных средств, подвергавшихся дооценке. Напомним, что согласно п. 102, «при отражении в бухгалтерском учете списания объектов основных средств, подвергавшихся дооценке, списание суммы дооценки по ним производится за счет добавочного капитала (в пределах имеющейся суммы)».

Нормативные документы [19] вводят новую норму относительно порядка списания сумм дооценок, учтенных на счете учета добавочного капитала. В соответствии с п. 15 нормативных документов [19], «при выбытии объекта основных средств сумма его дооценки переносится с добавочного капитала организации в нераспределенную прибыль организации».

При этом возникает вопрос о возможности погашения убытка от выбытия объектов основных средств, ранее подвергавшихся переоценке, за счет сумм добавочного капитала.

2. Российским законодательством предусмотрена переоценка по восстановительной стоимости, которая не является рыночной стоимостью объекта, т.е. наиболее вероятной ценой продажи.

Переоценивая объекты основных средств, необходимо иметь в виду следующее. Международный стандарт предусматривает выявление справедливой стоимости объекта, которая определена стандартом как сумма, на которую можно обменять актив при совершении сделки между хорошо осведомленными, желающими совершить такую операцию сторонами, осуществленной на общих условиях.

Согласно п. 8 Постановления Государственного комитета РФ по статистике от 7 февраля 2001 г. № 13 «Об утверждении инструкций по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за наличием и движением основных фондов»: «При переоценках основных фондов определяются их полная и остаточная восстановительная стоимость». Определение в ходе переоценок основных фондов рыночной стоимости основных фондов - наиболее вероятной цены продажи имеющихся объектов (с учетом доходности от их эксплуатации, потребности в них, уровней их фактического и ожидаемого использования, их фактического состояния, реального морального и физического износа и т.д.) действующими нормативными актами не предусматривается.

3. В начале отчетного года предприятие пытается приблизить стоимость основных средств к реальным. А как сделать прогноз на год по стоимости основных средств? Дооценятся они или уценятся - на этот вопрос нормативные документы российской практики ответа не дают. Но предприятию приходится осуществлять в течение года свою финансово - хозяйственную деятельность, а значит брать кредиты, получать займы, заключать договора с поставщиками и заказчиками. Как оценить предприятию свои реальные возможности и привлечь инвесторов?

Вышеприведенные недостатки негативно сказываются на процессе обновления основных средств. Вследствие не проработанности нормативных документов в области оценки основных средств, инвесторы не спешат вкладывать денежные средства в основной капитал производственных предприятий.

Одной из причин возникновения такой ситуации является опасение инвесторов вкладывать денежные средства в высокотехнологичные основные фонды, производящие конкурентоспособную продукцию. При существующей нормативной политики в области оценки основных средств, желание инвесторов вкладывать денежные средства в отрасли, оказывающих рыночные и нерыночные услуги, более привлекательно, чем в отрасли производящие товар. Одной из основных причин, приводящих к данной ситуации является тот факт, что в отраслях производящих товар, процесс окупаемости высокотехнологичных основных средств более долгий, чем в отраслях, занимающихся торговлей и оказанием услуг населению. Процесс учета на балансе предприятия высокотехнологичных основных средств с долгим периодом службы предполагает, такой учет, который бы позволил отражать в необходимой для пользователей финансовой отчетности срок и по реальной стоимости данные объекты. К сожалению, процесс переоценки не может позволить отразить объекты основных средств по реальной стоимости в промежуточной отчетности предприятия.

Затронутая проблема очень сложна и многопланова. Одним из частных решений, на наш взгляд, является применение корректирующей величины под обесценение при расчете остаточной стоимости в режиме мониторинга.

Второй основной задачей исследования являлся - анализ методов формирования резервов в российской и зарубежной практике, в том числе резервов под снижение стоимости активов.

В результате проведенного анализа, полученного в главе 2.1., была дана сравнительная оценка состава и содержания некоторых видов резервов в отечественной и зарубежной практике.

Западные компании создают резервы, такие как:

- резервы под снижение стоимости активов,

- резервы на покрытие рисков,

- резервы на обязательные расходы.

Суть создания этих резервов заключается в том, чтобы зарезервировать некоторую сумму для покрытия возможных обязательств, если ни сумму, ни дату покрытия таких обязательств предсказать с точностью невозможно. Все они, независимо от их характера, рассматриваются как расходы, а не способы распределения прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

В российской системе учета предусмотрены следующие виды резервов:

- уставные резервы,

- резервы предстоящих расходов,

- оценочные резервы.

К числу оценочных резервов, создаваемых для уточнения реальной оценки балансовых активов предприятия, относятся резервы:

- по сомнительным долгам,

- под обесценение вложений в ценные бумаги,

- под снижение стоимости материальных ценностей.

Если, согласно системе оценки, соответствующей международным стандартам, главной целью создания резерва является соблюдение принципа консерватизма, а в российской практике он не действует, и общие вопросы создания резервов даже не рассматриваются. В то же время для каждого отдельного резерва определяется конкретная цель.

Некоторые зарубежные компании в балансах к резервам относят поправки: резерв сомнительной и безнадежной задолженности, резерв амортизации основных средств и нематериальных активов, резерв переоценки постоянных активов (основных средств и инвестиций). Различие между резервами и поправками состоит в том, что резервы образуются за счет прибыли, а поправки создаются под затраты и обязательства независимо от статуса компании.

В настоящее время в России пока не разработан стандарт о резервах, в основу которого должен быть положен общий принцип, заключающийся в том, что резерв признается только в случае существования обязательства на отчетную дату. Что касается действующих нормативных документов [15], то классификация, в зависимости от степени определенности времени и величины обязательств, в них отсутствует. В российских правовых документах введено специальное понятие «условные факты хозяйственной деятельности», которое допускает возможность возникновения условных обязательств и их отражение в балансе. Однако в виде специальной учетной категории в нормативных документах [15] «резервы» отсутствуют.

Основные отличия нормативного документа [15] от подходов IAS в части условных событий состоят в следующем:

1. Нормативными документами [15], аналогично IAS 10, определяются условные события как события, исполнение которых зависит от того, произойдут или нет в будущем определенные действия, результатом которых является условная прибыль (убыток). IAS 37 оперирует понятиями «условный актив», «условное обязательство» и «резервы», причем в учете и, соответственно, отчетности признаются только резервы. Таким образом, IAS отказались от использования понятия «условная прибыль (убыток)».

2. IAS 37 устанавливает жесткие критерии признания резерва (существование на отчетную дату обязательства как результата прошлых событий, большую вероятность оттока экономических выгод для исполнения этого обязательства, возможность сделать надежную оценку величины этого обязательства), в то время как для признания условного убытка, согласно нормативным документам [15], достаточно того, чтобы существовала вероятность того, чтобы будущие события подтвердили факт существования обязательства на отчетную дату, и обязательство (либо обесценение актива) могло быть надежно оценено. То есть критерии признания значительно сужены, что может привести к существенным расхождениям в отчетности, сделанной по нормативным документам российской практики и IAS (искажение отчета о прибылях и убытках, завышение убытков, при признании условного убытка в случае выдачи гарантии).

Действующая система резервов российских коммерческих организаций находится пока в стадии становления. Однако применяться полностью в работе хозяйствующих субъектов резервы полностью не могут, потому что порядок их формирования и использования, а также контроль за их расходованием во многом зависят не только от экономических условий и результатов деятельности коммерческих организаций, но и от степени разработанности нормативно-правовой базы и ее применения на практике.

В результате исследований резервной системы предприятия для решения вышеперечисленных проблем было предложено понятие «резерва под обесценение основных средств», под которым понимается величина, минимизирующая разность между реальной и остаточной стоимостью основных средств.

Для решения проблем, касающихся оценки остаточной стоимости основных средств предприятий, в диссертации предложена модель расчета корректировочной величины, позволяющая управлять размером остаточной стоимости основных средств предприятия при использовании линейного и нелинейного способов начисления амортизации.

Разработанные в диссертации модели направлены на обеспечение успешного функционирования предприятий в условиях риска и неопределенности для наращивания собственности и обеспечения финансовой устойчивости предприятий.

Полученные результаты позволяют предприятиям принимать соответствующие управленческие решения относительно управления стоимостью основных средств.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гаврилова, Жаклин Львовна, 2005 год

1. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. от 23.12.2003).

2. Налоговый кодекс РФ часть II в ред. ФЗ от 05.08.2000 № 117-ФЗ (с измен, от 05.04.2004 № 16-ФЗ).

3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. №197-ФЗ (с изм. и доп. от 24, 25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г., 27 апреля, 22 августа 2004 г.).

4. Федеральный закон от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

5. Федеральный закон РФ от 29.05. 2002 г. № 57-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

6. Федеральный закон от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

7. Федеральный закон от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

8. Федеральный закон от 29.05.2002 г. № 57-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты РФ».

9. Постановление правительства РФ от 1 января 2002 г. № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» (в ред. от 08.08.2003 № 476).

10. Постановление ФКЦБ от 27.11.97г. № 40 «Правила отражения профессиональными участниками рынка ценных бумаг и инвестиционными фондами в бухгалтерском учете отдельных операций с ценными бумагами».

11. Постановлением Пленума Верховного суда России и Пленума Высшего Арбитражного суда России от 12,15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

12. Положение по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» (ПБУ 5/01), утвержденное приказом Минфина России от 09 июня 2001 № 44н.

13. Положение по бухгалтерскому учету «События после отчетной даты» (ПБУ 7/98), утвержденное приказом Минфина России от 25 ноября 1998 № 56н.

14. Положение по бухгалтерскому учету «Условные факты хозяйственной деятельности» (ПБУ 8/01), утвержденное приказом Минфина России от 28 ноября 2001 № 96н.

15. Приказ Минфина РФ от 09.12.1998г. № 60н «Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/98.

16. Приказ Минфина РФ от 06.05.1999г. № 32н «Доходы организации» ПБУ 9/99.

17. Приказ Минфина РФ от 06.05.99г. № ЗЗн. «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99.

18. Приказ Минфина РФ от 31 октября 2000 г. № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» (с изм. и доп. от 7 мая 2003 г.).

19. Приказ Минфина РФ от 29.07.1998г. № 34н «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации».

20. Приказа Минфина РФ от 28.06.2000г. № 60н «О методических рекомендациях о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации».

21. Приказ МНС РФ от 20.12.2002г. № БГ-3-02-729 «Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 25 «Налог на прибыль организаций» части второй Налогового Кодекса РФ».

22. Приказ Минфина РФ от 30 марта 2001 г. № 27н «О внесении изменений и дополнений в нормативные акты по бухгалтерскому учету».

23. Приказом Минфина РФ от 22.07.2003 г. № 67н «О формах бухгалтерской отчетности».

24. Приказу Минфина России от 15.01.97 г. № 2 «О порядке отражения в бухгалтерском учете операций с ценными бумагами».

25. Методические указания по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (утв. Приказом Минфина России от 28 декабря 2001г. № 119н).

26. Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина России от 13.06.95 г. № 49.

27. Письмо Минфина РФ от 16.09.2002 г. № 16-00-14/359 «О бухгалтерском учете основных средств после вступления в силу Главы 25 Налогового Кодекса РФ».

28. Письмо Минфина РФ от 04.02.2002 г. № 16-00-14/30 «О принятии активов к бухгалтерскому учету в качестве основных средств».

29. Аверчев Игорь. GAAP. Финансовые инструкции. Учетная политика. -www.gaap.ru.

30. Аганбегян А.Г. Управление и эффективность. М., 1981.-71 с.

31. Бакаев А.С. Международные стандарты финансовой отчетности. М.: Аскери, 1999.- 1135 с.

32. Бакаев А.С. ПБУ 6/01: реформа продолжаются. // Экономика и жизнь.2001. май (№ 20). - (Бух. прил. - С. 4 - 8).

33. Бакаев А. О национальных особенностях, международных стандартах и здравом смысле /А.Бакаев// Бухгал. Прилож. к газете Экономика и жизнь.2002.-№ 50.-декаб.

34. Бакаев А.С. Некоторые вопросы учета основных средств // Бухгалтерский учет. 2002. - № 3. - февр. - С. 3-11.

35. Баранова И.В. Приемы и методы анализа финансовой отчетности в соответствии с международными стандартами: (на основе GAAP) // Сиб. фин. школа. 2000. - № 1. - С. 40- 45.

36. Бетге И. Балансоведение / Пер с нем. М.: Бухгалтерский учет, 2000. — С. 228.

37. Бернстайн J1.A. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация. М.: Финансы и статистика, 2002. - С. 68.

38. Бойкова М.П. Налоговый учет основных средств и нематериальных активов / М.П. Бойкова, М.А. Пархачева. Спб.: Питер, 2003. - 120 с.

39. Бухгалтерский учет: Учебник для вузов / Под ред. Проф. Ю.А. Бабаева. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 476 с.

40. Бухгалтерский учет основных средств / Под ред. С.А. Николаевой. М: Аналитика-Пресс, 2002 . -74 с.

41. Викторов П.П. Отложенные налоговые активы и обязательства в соответствии с МСФО и US GAAP. // Бухгалтерский учет, № 4, Февраль 2002. 5 с.

42. Волкова Ю.В. Резервы на гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание выпущенной продукции // Главбух: отраслевое прил. «Учет в производстве». -2002.- №2.-С. 3-15.

43. Волкова В.М. Международные стандарты бухгалтерского учета. Основные принципы и приемы конвертации. М.: Аудитор. -2000. - 79 с.

44. Волошин Д.А. Резервы по сомнительным долгам и гарантийному ремонту. Комментарий к главе 25 Налогового кодекса РФ // Главбух. 2001. - № 20. - октяб. - С. 3-14.

45. Гетьман В. Реформирование системы бухгалтерского учета: оценка активов по справедливой стоимости// Финансовая газета. 2001. - № 34. - июнь. -С. 7-16.

46. Гидирим В.А. Переоценка основных средств / В.А. Гидирим// Учет. Налоги. Право. -2002. 17-23 дек. (№ 48). - С. 12 -20.

47. Гилярковская JI.T., Мельникова JI.A. Бухгалтерский учет финансовых резервов предприятия. СПБ.: Питер, 2003. - 192 е.: ил. - (Серия «Бухгалтеру и аудитору»)-С. 17-28, 105-133.

48. Гилярковская JI.T. Организация учета уставных резервов/ JI.T. Гилярков-кая, JI.A. Мельникова. // Аудитор. 2002. - № 5. - С. 13-19.

49. Гилярковская JI.T. Организация учета резервов предстоящих расходов/ JI.T. Гилярковкая, JI.A. Мельникова. // Аудитор. 2002. - № 7. - С. 7-14.

50. Гилярковская JI.T. Организация учета оценочных резервов./ JI.T. Гилярковкая, JI.A. Мельникова. // Аудитор. 2002. - № 8. - С. 17- 26.

51. Горбатова JI. Учет по справедливой стоимости: теория и практика./JI. Горбатова// Финансовая газета. 2000. - № 30 - 32. - июль - август. - С. 812.

52. Горбатова JI. Финансовые вложения: классификация, оценка, учет/JI. Горбатова // Финансовая газета. 2000. - № 43 - 46, 48, 49. - октябрь -декаб. -С. 5-9.

53. Грачев А.В. Моделирование финансовой устойчивости предприятия // Финансовый менеджмент. 2003. - № 5. - С. 3 - 19.

54. Грачева М.Е. Формирование концептуальных основ российского бухгалтерского учета через сопоставление МСФО и GAAP/ М.Е. Грачева.// Международный бухгалтерский учет. 2003. - № 11. - С. 23 - 28.

55. Греков П.С. Бухгалтерский учет основных средств/ П.С. Греков, П.А. Соколов// Аудитор. 2002. - № 2. - С.22-30.

56. Гуккаев В.Б.Учетная политика организации на 2003 год/ В.Б. Гуккаев. // Главбух. 2003. - № 2. - С. 12 - 16.

57. Густяков И.М. Международная практика учета основных средств /И.М. Густяков.// Фин. и бух. консультации. 2002. - № 2. - С. 66 - 71.

58. Давыдов С.В. Особенности учета инфляции в соответствии с МСФО / Давыдов С.В. // Экономика железных дорог. 2002. - № 3. - С. 73 - 84.

59. Демишева Т.А.Переоценка основных средств и порядок признания ПБУ 18/02/ Т.А. Демишева.//Консультатнт. 2004. - № 1. - С. 20 - 25.

60. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело и Сервис, 1999. - 304с. — (Приложение к журналу «Я - бухгалтер»).

61. Дымова И.А. Международные стандарты бухгалтерского учета— //Главбух. 2000. - С. 16 - 20.

62. Ефремова А.А. Оценка по справедливой стоимости: необходимость и возможность для российского бухгалтерского учета // Бухгалтерский учет. № 18, 2002.-С. 47-51.

63. Ефимова О.В.Учет влияния инфляции методом восстановительной стоимости // Бухгалтерский учет. № 16, 2003. С. 47 -53.

64. Ефимова О.В. Методика расчета инфляций при анализе бухгалтерской отчетности.// Бух. учет. № 10, 2003. - С.45-49.

65. Жуков В.Н. Учет резервов предстоящих // Бухгалтерский учет. 2002. - № 21. - нояб. - С. 5.

66. Жуков В.Н. Учет инвестиций в уставные капиталы // Бухгалтерский учет. 2002. - № 2. - янв. - С. 8-14.

67. Захарова М.Ю. Проблемы прогнозирования амортизационных отчислений при построении денежных потоков // Вопросы оценки. № 3, 2003. - С. 2-6.

68. Злобина Л.В. Резервы: их виды и источники формирования/ Л.В. Злоби-на.// Главбух. 2000. - № 23 - С. 25-33.

69. Каморжанова Н.А Бухгалтерский финансовый учет / Н.А. Каморжанова, И.В. Карташова. Спб.: Питер, 2002. - 464 е.: ил. - ( Серия «Учебники для вузов»).

70. Камышаков П.И. Учет основных средств по-новому/П.И. Камышаков.// Бух. вестн. 2001. - № 6. - С. 5 - 12.

71. Каляев К.С. Резервы, уменьшающие налогооблагаемый доход // Главбух. -2002.- № 13. июль.-С. 4- 12.

72. Карлин Т.Р. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP): Учеб. М.: ИНФРА-М, 1998. - 448 с.

73. Качалин В.В. Финансовый учет и отчетность в соответствии со стандартами GAAP. М.: Дело, 2000. С. 214 -223, 230 - 232.

74. Кащеев Р.В. Управление акционерной стоимостью/ Р.В. Кащеев, С.З. Ба-зоев. М.: ДМК Пресс, 2002. - 224 с.

75. Кейша В.Э. Подводим итоги по резервам./ В.Э. Кейша.// Главбух. 2003. - № 24. - дек. - С. 39- 44.

76. Клевцова В. Учет резервов, создаваемых организацией./В. Клевцова.// Финанс. газ. регион, вып. 2003. - дек. (№ 50). -№ 51. - С. 5 - 15.

77. Кударь Г.В. Себестоимость для целей налогообложения в 2002 году. М.: Бератор-Пресс, 2002 г. - 72 с.

78. Куликова Л.И. Налоговый учет расходов на ремонт основных средств// Главбух. 2002. - № 20. - октяб. - С. 6 - 12.

79. Кураков Л.П. Международные бухгалтерские стандарты: Справ, пособие / Л.П. Кураков, Г.А. Емельянова, М.А. Иванова. М.: Гелиос АРВ, 2000. - С. 69 -77.

80. Ковалев А.П., Корниенко А.А. Методы оценки рыночной стоимости технологического оборудования // СТИН. 1997. - № 10. - С. 27- 31.

81. Ковалев В.В. Система регулирования бухгалтерского учета /В.В. Ковалев //Бухгалтерский учет. -2000. -№ 13. июль. - С.41 - 50.

82. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 512 е.: ил.

83. Ковалев В.В. Методы расчета ускоренной амортизации // Бухгалтерский учет. № 11, 1998.-С. 31-36.

84. Кокурин Д.И., Шулдык Т.Д. Оценка активов организации/ Д.И. Кокурин, Т.Д. Шулдык./ Финансы. 2002. - № 3.- С. 59 - 62.

85. Kermit D. Larson, Paul B.W. Miller. Fundamental Accounting Principles Изд-bo IRWIN C. 544-546.

86. Краснова Л.П. Бухгалтерский учет: Учебник: 2-е изд. с изменениями. -М.: Юристь, 2002. 542 с.

87. Ложников И. Учет основных средств: российские правила приближаются к международным стандартам.// Экономика и жизнь. 1998. - янв. (№ 4). -(Бух. прил. - № 4. - С. 5 - 6.).

88. Лесневская Н.А. Проблемы учета основных средств в международной практике/ Н.А. Лесневская // Междунар. бух. учет. -2001. -№ 2. С. 9-16.

89. Макарова В.И. Основные средства, нематериальные активы, материалы: учет по новому Плану счетов / В.И. Макарова. М.: Бератор - Пресс, 2001. -57 с.

90. Макарова В.И. Учет расчетов по новому Плану счетов. М.: Бератор -Пресс, 2001 г. - 103 с.

91. Макаревич М.Э. Сравнительный анализ отражения основных средств и финансовой отчетности: ПБУ 6/01 и МСФО 16/ М.Э.Макаревич // Международ. бух. учет. 2001. - № 10. - С. 6 -15.

92. Маловкина Л.И. Учет резервов предстоящих расходов на ремонт основных средств / Л.И. Малявкина // Бух. учет. 2003. - № 5. - С. 10-12.

93. Мацкавичене Е. Переоценка основных средств. // Налоги. -1999. — № 9. — С. 14.

94. Медведев А.И. ПБУ 6/01: изменения в бухгалтерском учете основных средств: Консультация/ А.И.Медведев.// Иностр. капитал в России. — 2001. -№7.-С. 94-108.

95. Мельников Ю.В. Новое в исчислении налогов. Комментарий к поправкам во вторую часть Налогового кодекса РФ. // Главбух. 2002. - № 11.- июнь. -68 с.

96. Микерин Г.И. Международные стандарты оценки 2000 г. - С. 248, 357.

97. Мировая экономика и экономическое положение России. Сборник статистических материалов. М.: Финансы и статистика, 2001. - С. 199.

98. Муравьева А. Переход на международные стандарты финансовой отчетности и проблемы кредитования/ А. Муравьева // Финансовая газета. 2003. -№ 2. -янв.-С. 15-23.

99. Мухина Н.В. Налоговый учет расходов на оплату труда // Главбух. -2003. № 3. - февраль. - С.7.

100. Нечаев А.С., Лебедева А.И. Сравнение международных и российских стандартов бухгалтерского учета в области начисления амортизации основных средств // Актуальные проблемы бухгалтерского учета, налогообложения и аудита. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. 284 с.

101. Нечаев А.С., Лебедева А.И. Сходства и различия в учете основных средств основных средств в нормативных документах // Актуальные проблемы бухгалтерского учета, налогообложения и аудита. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2002.- 160 с.

102. Нечаев А.С. Российские и международные стандарты по учету и начислению амортизации // Иркутск. Известия ИГЭА. 2001. 400 с.

103. Нидлз Белверд. Принципы Бухгалтерского учета. М.: «Финансы и статистика», 2000 г. С. 212-214.

104. Новодворский В.Д. Справедливая стоимость предприятия / Новодвор-ский В.Д., Шпак А.В., Клестова Н.В. // Бухгалтерский учет. № 19, 2002. С. 63-65.

105. Ованесян С.С., Нечаев А.С. Управление амортизацией основных средств. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. С. 29 -30.

106. Палий В.Ф. Международные стандарты финансовой отчетности. М.: ИНФРА-М, 2002. - 456 с.

107. Палий В.Ф. Комментарии к международным стандартам финансовой отчетности. М.:Аскери,1999. - 350с.

108. Патров В.В. Новое в учете материально-производственных запасов// Бухгалтерский учет. 2002. - № 10. - май. - С. 4-9.

109. Пархачева М.А. Налоговый учет прибыли . М: МЦФЭР, 2002. - 276 с.

110. Пахрушина Н.В. Учет и отражение в бухгалтерской отчетности событий после отчетной даты // Бухгалтерский учет. 2002. - № 1. - янв. - С. 7-9.

111. Покровская И.Н. Гарантийный ремонт в организациях автосервиса: учет и налогообложение // Бухгалтерский учет. 2002. - № 18. - сент. - С. 5-8.

112. Поленова С.Н. Учет оценочных резервов // Бухгалтерский учет. 2001. -№ 13.-июль.-С. 4-15 .

113. Постюшков А.В., Цифрова Р.В. Оценка основных средств и финансовое состояние организации. // Экономика строительства. -1998. -№ 2. С. 11-15.

114. Пупшис Т.Ф., Кузнецова Е.Б. Учетная политика: отечественная и международная практика./ Т.Ф. Пупшис, Е.Б. Кузнецова // Налоговое планирование. 2004. - № 2. - С.З - 9.

115. Ремизов Н.А. Международные стандарты аудита и российская аудиторская практика/ Н.А. Ремизов, Ю.А. Золотухина // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2001. — № 1,2.- янв., февр. - С. 4 — 9.

116. Роберте Э., Рис Д. Учет: ситуация и примеры. М.: Финансы и статистика, 1993.-С. 135, 137- 138.

117. Родченков М.В Некоторые вопросы применения МСФО/ М.В. Родчен-ков, В.М. Евсеев, А.О. Бирин // Новое в бухгалтерском учете и отчетности.2002.-№ 10, 11, 12, 13.-май, июнь, июль.

118. Рожнова О.В. Международные стандарты бухгалтерского учета и финансовой отчетности. М.: Экзамен, 2003. - 255 с.

119. Ройбу А.В. Ремонт помещений: учет и налогообложение// Бухгалтерский учет. -2002. № 18. - сент. - С. 4-13.

120. Россия в цифрах 2003: Крат. стат. сб. / Госкомстат России./ Под ред. B.JI. Соколина. М., 2003. - 398 с.

121. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат.сб./ Госкомстат России. М., 2002. - 690 с.

122. Российский статистический ежегодник. Госкомстат России 2003 г. М.,2003.-С. 595, 604.

123. Российский статистический ежегодник. Госкомстат России 2001 г. М., 2001.-577 с.

124. Русакова Е. Переоценка основных средств./ Е. Русакова//Фин. газ. -2001. сент.(№ 37). - С. 6 -7.

125. Русакова Е. Объекты основных средств: переоценка, выбытие, начисление амортизации./ Е. Русакова// Налоги. 2002. - июнь (№ 22). - С. 5- 6.

126. Салтыкова А.А. Российская и международная финансовая отчетность: существенные различия/ А.А. Салтыкова, JI.3. Шнейдман //Бухгалтерский учет.- 2001. -№ 18.-сент.-С. 10-16.

127. Самойлов А.А. Система показателей оценки экономической эффективности деятельности предприятия. //Эконом, анализ: теория и практика. -2003.-№ 6.-С. 10-16.

128. Самойлов И.В. Резерв расходов на оплату труда: учет, использование, инвентаризация./ И.В. Самойлов // Бух. вестн. 2002. - № 8. - С. 67- 88.

129. Саприцкий Э.Б. Как оценить рыночную стоимость О.С. 1997 г. - 64 с.

130. Семенова Ю.С. Комментарий к новым Методическим указаниям по учету основных средств // Главбух. 2003. -№ 24. - декаб. - С. 20 - 27.

131. Семенов В.М., Баев И.А., Терехова С.А. и др. Экономика предприятия/ Под рук. акад. МАНВШ, д-ра экон. наук, проф.Семенова В.М. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. -184 с.

132. Сергеев И.В. Экономика предприятия. М.: Финансы и статистика, 1999.-384 с.

133. Сикорская Г.Ф. Производство, продажа и ремонт ювелирных изделий// Главбух. 2002. - № 6. - март. - С. 5-12 .

134. Синицин В.Я. Запрет на переоценку основных средств это угроза росту российской экономики/ В.А. Синицин // Экон. газ. - 2003. - янв.(№ 3). - С. 5 -10.

135. Смирнова С.А. Списание дебиторской задолженности: как исчислить налоги? // Главбух. 2002. - № 18. - сент. - С. 5 - 10.

136. Смирнова Н. Оценка статей баланса // Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь». — вып. 1. янв., 2002 г. — С. 11-18.

137. Статистический сборник. Госкомстат России 2002 г. М., 2002. - С. 151.

138. Соколов Я.В. Основы теории бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 2000. - С. 288.

139. Соловьева О.В., Старовойтова Е.В. Зарубежные стандарты учета и отчетности. Учебное пособие. М.: «Аналитика-Пресс», 1998. С. 158 - 161.

140. Сотникова Л.В. Отдельные рекомендации по составлению бухгалтерской отчетности за 9 месяцев// Бухгалтерский учет. 2002. — № 19. - октяб. -С. 3-10.

141. Стуков С.А. Международные стандарты и производственный учет /С.А. Стуков // Аудиторские ведомости. 1998. - № 10. - октяб. - С. 9 - 15.

142. Стуков JI.C. Практические аспекты внедрения МСФО в российскую практику // Аудиторские ведомости. 2003. - № 5. - май. - С. 5-12.

143. Субботина О.М. Ежегодные отпуск // Главбух. 2002. - № 9. - май. - С. 6-13.

144. Суворов А.В. Учет измерения инфляции // Международный бухгалтерский учет. 2001.-№ 10.-С. 4-11.

145. Суворов А.В. Измерение инфляции/ А.В. Суворов/ Междунар. бух. учет. 2002. - № 1.-С.9- 14.

146. Суворов А.В. Резервы, условные обязательства и условные активы./ А.В. Суворов // Международный бухгалтерский учет. 2004. - № 5. - С. 13-20.

147. Сухов М.В. Налоговый учет резервов по сомнительным долгам// Главбух. 2002. - № 9.-май. - С. 5 - 11.

148. Сухов М.В. Новое в учете основных средств. // Главбух. 2000. - № 10. -С. 12-18.

149. Талицкая Т.В. Переоценка основных средств методом прямой оценки: на что надо обратить внимание. // Главбух. 1997. - № 1. - С. 37^42.

150. Теория статистики: Учебник/ Под ред. Проф. Р.А. Шмойловой.-З-е изд., перераб. -М.: Финансы и статистика, 1999. -560 е.: ил.

151. Терехова В.А. Международная и российская практика создания и учета резервов организаций // Междунар. бух. учет. 2002. - № 11. - С. 14-17.

152. Ткач В.И. Международные принципы учета амортизационных отчислений// Финансы. 1994. - № 1. - С. 63 -71.

153. Thomas R. Dyckman, Roland Е. Dukes, Charles J. Davis. Intermediate Accounting. C. 580 - 624.

154. Федотова M.A. Оценка бизнеса 2000 г. - 509 с.

155. Филипенко Е.И. Переоценка основных средств./ Е.И. Филипенко.// Главбух. 2002. - № 23. - С. 14-22.

156. Хендриксен Э.С., Ван Бред М.Ф. Теория бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 2000. - С. 438 - 442.

157. Хорин А.Н. О достоверности и существенности показателей бухгалтерской отчетности // Бухгалтерский учет. 2000. —№ 11. С. 14-22.

158. Цены в России: Стат.сб. /Госкомстат России./ Под ред. В.И. Галицкого. -М., 2000. -258с.

159. Черненок Т.М. Учет резервов предстоящих расходов// Бухгалтерский учет.-2001.- № 16. август. - С. 6 - 12.

160. Шильникова Г.Г., Нечаев А.С. Применение МСФО: теория и практика: Учеб. пособие. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003 - С. 151-170.

161. Шильникова Г.Г., Нечаев А.С. Проблемы перехода к использованию МСФО./ Г.Г. Шильникова, А.С. Нечаев.// Известия ИГЭА. 2002. -№ 3. - С. 35-39.

162. Шнейдман JI.3. Соответствие отчетности международным стандартам /JI.3. Шнейдман // Бухгалтерский учет. -2001. -№ 12. июнь. - С. 23-30.

163. Экономика предприятия: Учебник для вузов/ В.Я. Горфинкель, Е.М. Купряков, В.П. Прасолова и др.; Под ред. Проф. В.Я. Горфинкеля, проф. Е.М. Купрякова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. - 367 с.

164. Экономика предприятия: Учебник для вузов/Л.Я. Аврашков, В.В. Адам-чук, О.В. Антонова и др.; Под ред. В.Я. Горфинкеля, В.А. Швандара . 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2000. -742 с.

165. Экономика предприятия: Учебник для вузов/ Под ред. Проф В.П. Грузи-нова. М.: Биржи и банки, ЮНИТИ, 1998. - 535 с.

166. Экономика предприятия: учебник / Под ред. Проф. О.И. Волкова. -М.: ИНФРА-М, 1997.-416 с.