Управление машиностроительным холдингом: информационное обеспечение принятия управленческих решений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Галиев, Айрат Наилевич

• Галиев, Айрат Наилевич
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Галиев, Айрат Наилевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В ХОЛДИНГОВЫХ СТРУКТУРАХ.

1.1. Холдинг как особая организационная форма предпринимательской деятельности.

1.2. Характеристика объекта исследования.

1.3. Анализ проблем информационной поддержки принятия решений менеджментом холдинга па современном этапе развития.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ СИСТЕМЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МЕНЕДЖМЕНТА.

2.1. Информационная структура корпоративного объединения.

2.2. Механизм систематизации информационного потока.

2.3. Организация управленческой информационной системы.

Выводы по второй главе.

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА ИНФОРМАЦИОННОЙ МОДЕЛИ ХОЛДИНГА НА ПРИМЕРЕ ОАО «АГРОМАШХОЛДИНГ».

3.1. Применение блочно-модульного подхода при систематизации экономической информации ОАО «АгромашХолдинг».

3.2. Информационная поддержка принятия управленческих решений в дивизионе «Снабжение» ОАО «АгромашХолдинг».

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление машиностроительным холдингом: информационное обеспечение принятия управленческих решений»

Актуальность темы исследования. Переход России на позиции рыночной экономики породил ряд сложнейших проблем в управлении отечественными хозяйствующими субъектами, в т.ч. и на предприятиях сельскохозяйственного машиностроения. Последние до сих пор находятся в состоянии выживания и затянувшегося поиска путей адаптации к рыночной экономике. Кроме того, в настоящее время усиливается конкуренция со стороны иностранных производителей сельхозтехники. При этом иностранцами Россия рассматривается как потенциально очень емкий и привлекательный рынок.

В этой ситуации у российских производителей есть два варианта развития событий:

• повышение эффективности своей деятельности в целях успешной конкуренции с иностранцами;

• закрытие своих предприятий.

Безусловно, последний вариант не соответствует интересам российской экономики ввиду создания высокой добавленной стоимости машиностроительной отраслью, интеграцией многих ведущих отраслей народного хозяйства — металлургии и химии, электротехники и электроники и, соответственно, дающей значительный мультипликационный эффект. Таким образом, решение вопроса конкуренции для производителей сельхозтехники лежит в плоскости повышения эффективности своей деятельности. Одним из возможных вариантов повышения конкурентоспособности является концентрация производителей через создание холдингов.

Мировой практикой доказано, что холдинговая форма организации бизнеса весьма жизнестойка и эффективна, обладает рядом преимуществ, которые не свойственны предприятиям, функционирующим самостоятельно. Благодаря высокому внутреннему потенциалу и способности к адаптации в нестабильных рыночных условиях холдинги получили широкое распространение в развитых странах.

По пути концентрации также пошла группа «Промышленные инвесторы» (Москва), которая совместно с компанией ОАО «Сибмашхолдинг» (Красноярск) и коммерческим банком «Каспийский» (Казахстан) образовала крупнейшую компанию в отрасли сельскохозяйственного машиностроения — ОАО «Агромашхолдинг». Вновь образованная компания включила в себя крупные заводы по производству сельскохозяйственной техники и оборудования, такие как ГК «Волгоградский тракторный завод», ОАО ПО «Красноярский завод комбайнов», ООО «Орловский комбайновый завод», ОАО ПО «Алтайский моторный завод», ОАО «Кустанайский двигательный завод».

Создание бизнес-группы, наряду с деятельностью дочерних предприятий и холдинга в целом, направленной на постоянное и систематическое повышение эффективности управления призвано решить вопрос конкурентоспособности. Основной целью организации холдинга является построение экономической системы, которая была бы способна гибко и своевременно адаптироваться к перманентно изменяющейся окружающей среде, одновременно создавая при этом положительный синергетический эффект. Поэтому весьма важным является процесс выстраивания объединения, который позволит считать холдинг не просто собранием машиностроительных заводов, координируемых и контролируемых из единого центра, а по-настоящему целостной экономической системой.

Исходя из закона информированности-упорядоченности, гласящий о том, что чем более полной и качественной информацией располагает организация о внешней и внутренней среде, тем больше вероятность ее устойчивого функционирования, мы считаем, что одним из существенных моментов в процессе организации холдингового объединения является построение прозрачной системы информационного обеспечения менеджмента. Важность данной проблемы обусловлена тем, что в холдингах, как сложных экономических системах, вопрос качества информационной системы имеет особое значение. Ввиду наличия множества участников объединения, управление холдингом осложняется тем, что информация, характеризующая управлявмые предприятия, является неоднородной, искаженной намеренно или случайно, в связи с чем представляется затруднительным получить качественную информацию о деятельности управляемых обществ.

В настоящее время информация является одним из стратегических ресурсов в конкурентной борьбе, позволяющей компании получать значительные преимущества перед другими участниками рынка даже в условиях ограниченности материальных и финансовых ресурсов. Поэтому задача использования качественной информации в управленческой деятельности компании является уже не столько тактической сколько стратегической. При этом особую остроту приобретают проблемы использования современных методов и механизмов получения информации необходимой для принятия эффективных управленческих решений.

Степень изученности проблемы. Исследованию проблем создания и функционирования холдингов посвящены работы многих отечественных ученых. Значительный вклад в решение тех или иных аспектов проблемы внесли Азроянц Э.А., Бандурин В.В., Валитов Ш.М., Винслав Ю., Германова И., Горбунов А. Р., Данников В.В., Дементьев В. Е., Ерзнкян Б.А., Паппэ Я.Ш., Шагиев P.P., Шиткина И.С., Якутии Ю. В. и др.

Во многих работах, как правило, холдинг зачастую рассматривается с позиций макроуровня, то есть представляется анализ влияния данных корпоративных объединений на экономику государства. Публикации же, посвященные рассмотрению проблемы информационного обеспечения управления, зачастую носят фрагментарный характер. В основном авторы приводят примеры внедрения различных программных продуктов, в первую очередь, класса ERP либо рассматривают особенности постановки системы бюджетирования в холдинговых структурах. Однако при рассмотрении опыта внедрения различных систем в компаниях авторы не уделяют должного внимания организационному аспекту вопроса, который, на наш взгляд, является основой для применения различных управленческих инструментов, таких как бюджетирование.

В рамках решения данного вопроса возникает необходимость в выработке методического подхода по созданию единой информационной модели холдинга, которая призвана повысить эффективность управления и внутрикорпоративного контроля. Решение этой задачи, а также актуальность проблемы рыночной адаптации предприятий - производителей сельскохозяйственной техники и оборудования в усиливающейся конкурентной среде предопределили выбор темы исследования.

Цель и задачи исследования. Целыо диссертационного исследования является разработка научно-методического обеспечения создания единой информационной модели холдинговой структуры.

Для достижения поставленной цели в приведенном исследовании решались следующие задачи:

• систематизировать и изучить теоретические основы и понятийный аппарат науки интеграции, необходимый для исследования особенностей информационного обеспечения менеджмента в холдингах;

• раскрыть специфику холдинговых образований как особых видов социально-экономических систем;

• проанализировать особенности и выявить проблемы процесса подготовки управленческой информации для принятия управленческих решений в объединении предприятий сельскохозяйственного машиностроения;

• определить и обосновать приоритетные направления в решении проблемы формирования единой информационной модели компании;

• разработать предложения по совершенствованию системы информационного обеспечения принятия управленческих решений по приоритетным направлениям;

• апробировать механизм практической реализации предлагаемых решений на примере ОАО «АгромашХолдинг».

Область исследования. Диссертационное исследование соответствует п. 15.13 «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов специальности», п.15.26 «Методология и методические подходы решения проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса» специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» Паспорта специальности ВАК (экономические науки).

Объектом исследования является холдинг как один из эффективных типов интеграции предприятий сельскохозяйственного машиностроения, функционирующий в рамках развивающейся экономики России.

Предметом исследования является система информационного обеспечения принятия управленческих решений в машиностроительном холдинге, объединяющем промышленные предприятия сельскохозяйственного машиностроения.

Теоретической и методологической основами исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам функционирования холдинговых структур и информационного обеспечения принятия управленческих решений. Для решения поставленных задач в качестве инструмента использовались анкетирование, метод интервью, метод дискуссии, сравнительный анализ, группировки данных, графический метод.

Информационной базой исследования выступили основные положения законодательных актов Российской Федерации и нормативно-правовых документов Правительства Российской Федерации, публикации периодической печати, реферативные обзоры, статистические данные ОАО «АгромашХолдинг».

Научная новизна и наиболее существенные результаты содержатся в следующих положениях, выносимых автором на защиту:

1. Уточнен понятийный аппарат, пригодный для использования в рамках исследования заявленной проблемы и предложено авторское определение понятия «холдинг». В отличии от сложившихся подходов, акцентирующих внимание на юридической сущности данных объединений, в диссертации холдинг характеризуется с точки зрения управления и информационных связей;

2. В диссертации применительно к процессу информационной поддержки управленческих решений адаптированы основные положения теории асимметричности информации Дж. Акерлофа («рынок лимонов»). По результатам проведенного анализа доказано непосредственное влияние риска негативного отбора на процесс информационного обеспечения и качество принимаемых управленческих решений;

3. Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что с точки зрения снижения информационных издержек представляется обоснованным создание смешанного холдинга - «фуллайнера», объединяющего предприятия сельскохозяйственного машиностроения, как вертикальной кооперационной цепочки, так и дополняющие номенклатуру друг друга, т.е. предлагающего всю линейку сельскохозяйственной техники и запасных частей;

4. На основе исследования взаимосвязи между информационными издержками и числом участников взаимодействия сформулирован подход сознательного ограничения круга участников отношений и формирования сетевой структуры информационного взаимодействия. В качестве участников выступают информационные центры, являющиеся составной частью информационной структуры — надстройки над организационной, производственной и финансовой структурами;

5. Для целей выстраивания информационной структуры разработан блочно-модульный подход, предназначенный для определения специализации информационных центров машиностроительного холдинга;

6. Предложен показатель «машкомплект», характеризующий эффективность функционирования снабженческих подразделений в машиностроительном холдинге. Посредством данного показателя осуществляется контроль над материальной составляющей себестоимости выпускаемых машинокомплектов .

Практическая значимость диссертационной работы состоит в возможности использования основных рекомендаций для повышения эффективности информационной поддержки менеджмента холдинга, контролирующего предприятия сельскохозяйственного машиностроения. Применение предложенного подхода по созданию информационной структуры и систематизации экономической информации, формализация и унификация системы информационной поддержки управленческих решений позволят сформировать прозрачную информационную модель компании.

Апробация и реализация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования, его выводы и рекомендации были использованы при реализации проекта по созданию единой информационной модели ОАО «АгромашХолдинг», в том числе и дивизиона «Снабжение».

По результатам диссертационного исследования опубликованы 13 работ общим объемом 5,7 печ.л., в том числе 2 статьи в изданиях, рекомендуемых ВАК.

Структура диссертации и публикации. Диссертационное исследование изложено на 170 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, в котором 163 наименования, и приложений. В диссертации представлено 37 рисунков и 15 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Галиев, Айрат Наилевич

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ

При реализации проекта по созданию информационной модели холдинга нами было предложено создать рабочую группу. В неё должны быть вовлечены сотрудники, чья квалификация и практический опыт позволят успешно реализовать проект и создать эффективную информационную модель принятия управленческих решений ОАО «Агромашхолдинг». В рабочую группу должны входить его руководитель и несколько постоянных участников из числа сотрудников, в первую очередь, различных департаментов холдинговой компании: финансового, экономического, маркетинга, бухгалтерии, снабжения и др. Также при работе в группе на временной основе должны участвовать специалисты заводов холдинга, филиалов холдинговой компании.

В качестве адекватных методов определения потребности менеджеров в информации мы предлагаем использовать:

• метод анкетирования, при котором менеджеры заполняют предварительно составленный рабочей группой вопросник;

• метод интервью, при котором предполагается проведение устного диалога между членом рабочей группы и менеджером (респондентом) по обсуждаемому предмету — информационное обеспечение;

• метод экспертной комиссии путем дискуссии, который основан на выявлении единого коллективного мнения в рамках рабочей группы при обсуждении поставленной проблемы;

• метод типологии основывается на идеи существования стандартного набора потребностей в управленческой информации.

Обрабатывая данные проведенного в рамках данного исследования анкетирования, потребность в информации предварительно была нами сгруппирована в соответствии с функциональным подходом, т.е. в зависимости от принадлежности к определенной функциональной области. Выходным продуктом выполнения процедур в каждой функциональной области является определенная информация, которая может иметь законченный вид, т.е. формироваться в виде определенного отчета, либо является основой для создания комплексных отчетов, например, в целях бюджетирования. Таким образом, стоит задача формализовать процедуры в каждой функциональной области холдинга. Для этого нами рекомендуется использование блочно-модульного подхода. Функциональные области вначале распределяются по модулям, а те в свою очередь формируют блоки. Видно, что в результате систематизации информации холдинга было получено 5 блоков, которые включают в себя 15 модулей.

В связи с реорганизацией холдинга и переходом на дивизиональное управление, рабочей группе необходимо распределить работу по построению информационной модели холдинга па части в соответствии с определенным критерием и определить ответственных за разработку каждой части. Мы предлагаем использовать для этого дивизионы. Таким образом, каждый дивизион холдинга назначается ответственным за формирование своей информационной модели. В дальнейшем предполагается рассмотрение каждой модели и их унификация в целях создания единой информационной модели холдинга.

Информационные потоки позволяют взаимодействовать компонентам холдинга как системы и, соответственно, информационная модель накладывается на организационную структуру. Поэтому, прежде всего, необходимо четко понимать цель перехода к дивизиональной структуре управления на основе выполняемых функций и создания дивизиона «Снабжение», уточнить его функции и задачи, понимать место организационной единицы в системе холдинга.

Для эффективного осуществления деятельности дивизиона «Снабжение» рабочая группа должна разработать четкую и прозрачную информационную модель, которая позволила бы организовать информационный поток для оказания управляющего воздействия и контроллинга не только между структурными региональными подразделениями и управляющей компанией, но и внутри них. В то же время модель должна вписываться в единую информационную модель холдинга.

Формализация информационной модели дивизиона «Снабжение» должна происходить в контексте формализации информационных моделей других дивизионов и холдинга в целом. В качестве основополагающего документа представляется оптимальной разработка и применение «Положения об основных принципах организации системы информационного обеспечения».

Предложенные рекомендации обеспечивают достижение главной цели информационной модели холдинга - повышение эффективности принятия управленческих решений в целях устойчивого развития, предотвращения отрицательных результатов хозяйственной деятельности и выявления внутренних резервов повышения эффективности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Без применения прогрессивных на сегодняшний день форм хозяйствования и методов управления ими, подъем предприятий отрасли сельскохозяйственного машиностроения невозможен. Сельскохозяйственное машиностроение - одна из важнейших отраслей экономики России. Кроме » того, что она обеспечивает техникой сельское хозяйство, предприятия отрасли являются крупными потребителями продукции металлургии, электротехнической промышленности, станкостроения и других смежных отраслей. Отрасль тесно связана с машиностроением и сельским хозяйством стран СНГ и поэтому имеет важное геополитическое значение для экономической и политической интеграции с этими странами.

Однако для многих отечественных предприятий сельскохозяйственного машиностроения новые механизмы и выработанный наукой инструментарий управления до сих пор не стали актуальными. Лишь за счет инерции, за счет большого потенциала, заложенного в годы их строительства, многие из них сегодня влачат жалкое существование, стоя на грани банкротства. Экспансия же иностранных производителей на российский рынок еще более усиливает проблему выживания предприятий отрасли.

На наш взгляд, оппортунистическое поведение предприятий отрасли должно смениться осознанием необходимости самостоятельного повышения своей конкурентоспособности. В этом случае одним из возможных вариантов является концентрация производителей через создание холдинговых структур. Крупное объединение предприятий со значительными ресурсами и связями обладает наибольшей жизнестойкостью, имеет несомненные преимущества в саморазвитии, в том числе при вступлении в любую, даже капиталоемкую отрасль.

Однако холдинг как группа предприятий усложняет в разы систему управления и уже не позволяет использовать только интуитивные методы в управлении, а заставляет налаживать систему регулярного менеджмента. Вне зависимости от того, каким путем шло образование тех или иных холдинговых структур, большинство из них на нынешнем этапе своего развития столкнулись с множеством проблем, прежде всего -управленческого характера. Основная из них - проблема сохранения целостности и обеспечения потенциала развития для организации в целом. В этом случае важнейшей задачей является налаживание эффективного взаимодействия между структурными единицами холдинга. В первую очередь, речь идет об информационном взаимодействии, т.к. только качественная информация позволяет эффективно управлять и принимать адекватные управленческие решения.

В результате решения задачи по налаживанию эффективного информационного взаимодействия между структурными единицами холдинга в диссертации проделано следующее.

Был проведен комплексный анализ особенностей организации и механизма функционирования холдинговых структур. На основе анализа выявлено, что в настоящее время существуют отдельные методические разногласия в терминологической базе с акцентом на юридическую составляющую вопроса. В результате рассмотрения и критического осмысления точек зрения различных специалистов автором сделана попытка обобщить накопленные предложения и уточнить понятийный аппарат с точки зрения теории управления. Соответственно, холдинг мы определяем как специфическую организационно-экономическую систему, где одно юридически обособленное лицо — холдинговая компания (как субъект) способно оказывать управленческое воздействие на другие юридически обособленные лица (как обьекты). Управляющее воздействие - воздействие на объект управления, направленное на достижение цели управления.

В связи с тем, что предметом исследования выступает процесс подготовки управленческой информации для принятия решений в промышленном холдинге, определение акцентирует внимание на способности одной компании оказывать управляющее воздействие на другой хозяйствующий субъект. Выработка управляющего воздействия состоит из этапов сбора, обработки, передачи необходимой информации и принятия решения. Холдинг, в данном случае, представляется как совокупность информационных взаимосвязей с прямыми и обратными связями. Поэтому, на наш взгляд, приведенное определение холдинга является конструктивным и пригодным для использования в рамках исследования заявленной проблемы.

В ходе исследования проблемы информационного обеспечения принятия управленческих решений в объекте исследования было выявлено, что существующие информационные модели на предприятиях холдинга, во -первых, не носят комплексного характера — понятие «информационное обеспечение» во многом сводиться к такому управленческому инструменту, как бюджетирование, т.е. превалирует финансовая информация, во — вторых, в холдинге отсутствует единая для всей компании информационная модель поддержки принятия управленческих решений, которая являлась бы гармоничным синтезом разрозненных систем информационного обеспечения.

На основе теоретической модели, автором было обосновано, что отсутствие унификации в вопросе информационного обеспечения менеджмента на всех уровнях управленческой иерархии холдинга приводит к проявлению феномена асимметрии информации, что отрицательно сказывается на качестве принимаемых управленческих решений.

В ходе проведенного исследования нами было выявлено, что налаживание эффективного информационного взаимодействия между участниками холдингового образования является насущной необходимостью в объекте нашего исследования — ОАО «Агромашхолдинг». В современный период в условиях усиливающейся конкуренции, в первую очередь, со стороны иностранных производителей сельскохозяйственной техники на первое место выходит управление холдингом не как простой суммой отдельных промышленных предприятий, а как целостной, действующей в тесном взаимодействии системы.

Таким образом, для эффективного развития холдинга крайне необходимо вывести на качественный уровень систему информационного обеспечения управления. В основе решения этой задачи находится сложная и многомерная проблема.

В этой связи предлагается выработка систематизированного подхода к повышению эффективности управления, который в качестве основных мероприятий предполагает:

1) реорганизацию холдинга с функционального принципа построения структуры в управление, построенного по процессному принципу управления с централизацией ряда функций холдинговой компании;

2) построение системы информационного обеспечения для предоставления в распоряжение руководства эффективных механизмов планирования, анализа и контроля деятельности каждой компании холдинга;

3) формализация и унификация управленческой отчетности и всех сопутствующих процедур обеспечения актуальной информации.

В рамках данных мероприятий, представляющих собой концептуальную основу процесса совершенствования и повышения эффективности системы информационного обеспечения управления в холдинге, автором были разработаны основные рекомендации по формированию в холдинговом образовании единой информационной модели.

При организации информационного процесса в корпоративном объединении необходимо определить информационную структуру холдинга. В целях данного диссертационного исследования под информационной структурой холдинга мы понимаем совокупность взаимосвязанных информационных элементов, т.е. разбиение функций сбора, агрегирования, анализа данных и потребление информации между определенными группами. К подобным информационным элементам, мы считаем, можно отнести информационные центры, которые в свою очередь также являются системой.

Информационный центр - организация или структурное подразделение, выполняющее функции по сбору, аналитико-синтетической переработке и передаче информации менеджменту холдинга.

Цель функционирования информационных центров в холдинге -предоставление информации в заданное место, в точный срок, в нужном количестве и качестве в максимально возможной степени подготовленных к производственному по греблеиию при оптимальном уровне издержек.

Конкретные задачи информационных центров в холдинге зависят от их уровня (статуса) и вида представляемой информации.

В рамках холдинга информационным центрам можно присваивать определенные статусы, например, информационный центр 1 уровня, 2 уровня и так далее. При этом необходимо определить цели и задачи, распределить сферу ответственности и прав каждого информационного центра в системе контроллинга (информационного обеспечения) холдинга: какие процессы и функции выполняет информационный центр, определить структуру потоков информации, поставщиков и потребителей информации, входы и выходы (продукт).

Выделение и придание того или иного статуса информационному центру во многом зависит от внешних и внутренних условий, в которых функционирует корпоративное объединение: экономическая целесообразность выделения информационных центров, принципы и политика управления холдингом, количество участников объединения, вид информации и другое. Например, при дивизиональной структуре холдинга холдинговая компания может иметь статус информационного центра 1 уровня, управляющие компании дивизионов 2 уровень, а дочерние предприятия и филиалы 3 уровень.

При определении вида представляемой информации для каждого информационного центра мы предлагаем использовать блочно-модульный подход по определению специализации информационных центров, разработанный нами в данном исследовании. Смысл данного подхода заключается в том, что вначале происходит систематизация всей информации по определенным бизнес - отношениям внутри холдинга в 5 блоков -операционный, финансовый, инвестиционный, маркетинговый и организационный блоки.

Следующим уровнем систематизации является группировка информации внутри каждого блока в определенные модули в зависимости от принадлежности информации к определенной функциональной области. Каждый модуль представляет собой систему справочников и, соответственно, является основанием совокупности необходимых нормативных документов и отчетов: устанавливает перечни, содержание, формы и форматы документов, сопровождающих процессы в компании, а также задает форматы описания компонентов и регламентов самой компании в различных функциональных областях.

Мы считаем, что систематизация информационных потоков в холдинге на основе блочно-модульного позволяет перейти к процессам непосредственной постановки задач анализа в информационных центрах, сформировать конкретные форматы для сбора и обобщения необходимой информации в целях выработки управленческих решений по блокам.

Особенностью модели является ее гибкость, т.е. возможность модификации во времени с точки зрения изъятия устаревших и добавления, в случае необходимости, новых модулей.

Свойство прогрессивности подхода объясняется целесообразностью разработки информационной модели не только с целью интеграции различных аспектов информационного обеспечения, но и в дальнейшем комплексной автоматизации процессов сбора, агрегирования, обработки и передачи информации менеджменту.

Мы считаем, что использование блочно-модульного подхода к построению информационной модели холдинга позволит четко систематизировать увеличивающийся поток неструктурированной информации, который является неизбежным следствием при объединении предприятий в единую структуру.

Как отмечалось ранее, информационный центр представляет собой систему, т.е., соответственно, состоит из определенных элементов. В качестве них мы предлагаем использовать центры анализа информации и места сбора и агрегирования данных.

Центр анализа информации - организация или структурное подразделение, занимающееся накоплением, отбором, хранением, поиском, оценкой, анализом и синтезом информации в определенной предметной области управления холдингом.

Места сбора и агрегирования данных - организация или структурное подразделение, занимающееся сбором и распространением информации, представляющей взаимный интерес для различных центров анализа информации холдинга.

При выделении в структуре холдинга центров анализа, мест сбора и агрегирования информации следует исходить из принципа Парето: если 80% операций с данными в структурном подразделении относиться, например, к анализу, то необходимо придать статус центра анализа, если к сбору и агрегированию, то это место сбора и агрегирования данных.

Разумно созданная информационная структура призвана обеспечить прозрачность информационного процесса, что необходимо для устойчивости связей между множеством составляющих компонентов корпоративного объединения, и целостности холдинга как системы.

Апробация -предложенных рекомендаций по формированию информационной модели принятия управленческих решений была проведена в объекте исследовании — ОАО «АгромашХолдинг». Следуя алгоритму построения системы управленческой отчетности и, используя подход по систематизации экономической информации ОАО «АгромашХолдинг» были определены информационные модули и блоки для каждого дивизиона холдинга. Далее автором были проиллюстрированы особенности разработки информационных модулей и блоков при создании информационной модели принятия управленческих решений на примере дивизиона «Снабжение» ОАО «АгромашХолдинг».

Результаты выполненной диссертационной работы создают дополнительные возможности повышения качества информационного обеспечения менеджмента по всей управленческой иерархии машиностроительного холдинга. Применение предлагаемого автором подхода к созданию информационной модели способствует повышению эффективности принятия управленческих решений в целях устойчивого развития, предотвращения отрицательных результатов хозяйственной деятельности и выявления внутренних резервов повышения эффективности.

136

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Галиев, Айрат Наилевич, 2008 год

1. Гражданский кодеке РФ - М.: Инфра - М, 1996.

2. Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества, утв. Указом Президента РФ от 16 ноября 1992 г. N 1392 // СПС Консультант Плюс.

3. Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс.

4. Проект Федерального закона «О холдингах» (проект N 99049555-2 в существующей редакции был приня т Государственной Думой Федерального Собрания РФ постановлением от 27 июня 2001 г. № 1696) // СПС Консультант Плюс.

5. Федеральный закон «Об акционерных обществах». М.: Омега — Л,2004.

6. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью». — М.: Омега Л, 2004.

7. Федеральный закон от 19 июня 2001 г. N 82-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» // СПС Консультант Плюс.

8. Аверкиев А.Б. Инновационная деятельность по созданию информационного пространства управления предприятием на основе реинжиниринга. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук, Волгоград, 2003.

9. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах / пер. с англ. М.: Советское радио, 1974.

10. Ацканов P.P. Опорная модель информационно аналитической поддержки управленческих решений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук, Нальчик, 1998.

11. Бандурин В. В.Белеиький JI. П.Блинов В. В. Корпоративное управление в условиях рынка (на примере финансово-промышленных групп). -М.: Издательство Министерства обороны РФ, 1996.

12. Берг А.И. Информация и управление. М.: Экономика, 1966.

13. Берлин А.Д. Реструктуризация системы управления предприятием в переходный период (вопросы методологии и практики). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук, Москва, 1999.

14. Бутова Т.В. Совершенствование процессов разработки и реализации управленческих решений в предпринимательстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук, Москва, 2004.

15. Валитов Ш.М. Холдинг: особенности организации и механизм функционирования. Казань, Изд-во КФЭИ, 1996.

16. Галкин О.А. Совершенствование управления промышленным предприятием. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук, Саратов, 2004.

17. Гитман Л.Дж., Джопи Майкл Д. Основы инвестирования. М.: Дело, 1997.

18. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. Организационные структуры. Консолидированный баланс. Налоговое планирование. — М.: Издательский центр «Анкил», 1997.

19. Горбунов А.Р. Управление финансовыми потоками. Проект «Сборка холдинга». М.: Издательство «Глобус». — 2004.

20. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги: Профессиональные методики. Регламенты и инструкции. Учет в холдинге. -М.: Глобус, 2005.

21. Горшкова JT.A. Анализ организации управления. Аналитический инструментарий. — М.: Финансы и статистика, 2003.

22. Гревцов Д. Е. Повышение эффективности корпоративного управления промышленными предприятиями. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва 2002.

23. Гумерова З.Ж. Организация управленческого учета на промышленном предприятии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук, Уфа, 2001.

24. Данников В.В. Холдинги в нефтегазовом бизнесе: стратегия и управления. М.: ЭЛВОЙС-М, 2004.

25. Дафт Р.Л. Менеджмент. СПб.: Питер, 2001.

26. Дементьев В. Интеграция предприятий и экономическое развитие. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.

27. Дроздова Н.В. Холдинги и их роль в повышении устойчивости предприятий в переходный период. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук, Иваново, 1998.

28. Друри К. Управленческий учет для бизнес — решений: учебник / пер. с англ. М.: Юпити — Диана, 2003.

29. Елиферов В.Г., Репин В.В. Бизнес процессы: регламентация и управление. - М.: ИНФРА - М, 2005.

30. Ергин Д. Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть / пер. с англ. М.: ДеНово, 1999.

31. Ивашкевич В.Б. Бухгалтерский управленческий учет: учеб. для вузов. — М.: Экономпстъ, 2004.

32. Игнатова Е.Б. Реструктуризация машиностроительных предприятий в переходный период. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук, Ростов на — Дону, 1999.

33. Кантер Дж. Управленческие информационные системы: пер. с англ./ под ред. Федулова А.А. и Горшкова И.С. М.: Радио и связь, 1982.

34. Келлер Томас Концепции холдинга. Организационные структуры и управление. / пер. с нем. Обнинск, Калужская область: ГЦИПК, 1996.

35. Кириченко B.IT. Долгосрочный план развития народного хозяйства СССР: вопросы методологии разработки. М.: Экономика, 1974.

36. Климонтович НЛО. Без формул о синергетике. Мн.: Выш. Шк.,1986.

37. Концепция контроллинга: управленческий учет. Система отчетности. Бюджетирование / ITorvalh and Partners; пер. с нем. М.: Альпина Бинес Букс, 2005.

38. Корогодип В.И. Информация и феномен информации. Пущино: АН СССР, 1991.

39. Коуплепд Т., Колер Т., Мурип Дж. Стоимость компании: оценка и управление. 2-е изд. / пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2000.

40. Кох Р. Менеджмент и финансы от А до Я/ пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: Издательство «Питер», 1999.

41. Кулик Е.Н. Формирование вертикально — интегрированных организационных структур в пефтегазохимическом комплексе (на примере Республики Татарстан). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук, Казань, 2000.

42. Куликова Е.В. Внутрифирменное планирование в горизонтально -интегрированных структурах. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук, Ульяновск, 2004.

43. Куценко IT.Д. Холдинговые компании в рыночной экономике. -М.: ИНИОН РАН, 1994.

44. Кушаков С.Н. Управление деятельностью экономических служб холдинга. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук, Москва — 2001.

45. Лайкер К. Джеффри Дао Тойота: 14 принципов менеджмента ведущей компании мира / пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

46. Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права. М.: Дело,2003.

47. Манн Р., Майер Э. Контроллинг для начинающих / пер. с немец., под. ред. Ивашкевича В.Б. — М.: Финансы и статистика, 2004.

48. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. И др. Основы менеджмента. -М.: Дело, 1992.

49. Мещерякова Э.А. Формирование холдинговых структур и механизм их функционирования (па примере Республики Татарстан). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук, Казань, 1997.

50. Минцберг Г., Куинн Дж., Гошал С. Стратегический процесс / пер. с англ. под ред. Катпуревского Ю.Н. — СПб.: Питер. 2001.

51. Нестеров О. В. Интеграция процессов закупочной логистики в промышленном холдинге (на примере черной металлургии). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук, Екатеринбург, 2004.

52. Нехотин Д.В. Особенности организации финансовых потоков в вертикально — интегрированных холдингах. Препринт. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004.

53. Остренковский В.А. Теория систем. М.: Высшая школа, 1997.

54. Паппэ Я.Ш. «Олигархи»: экономическая хроника, 1992 2000. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

55. Петренко А.В. Теоретические и методологические основы применения логистики в регулировании организационно экономических систем. — Саратов: Сарат. гос. iexn. ун-т, 2004.

56. Питере Т., Уотермен В. В поисках эффективности управления: опыт наилучших компаний / Пер. с апгл. М.: Прогресс, 1986.

57. Плещинский А.С., Эффективность финансово-промышленных групп: механизм трансфертных цеп. М.: ЦЭМИ РАН, 1996.

58. Плотников B.C., Шестакова В.В. Финансовый и управленческий учет в холдингах / под ред. д.э.и., проф. Бариленко В.И. — М.: ИД «ФБК -Пресс». 2004.

59. Портной К. Правовое положение холдингов в России. Научно -практическое пособие. — М.: 2002.

60. Пуго В.Б. Совершенствование организационной структуры промышленно финансовой корпорации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук, Москва, 2004.

61. Природа фирмы, к 50-летию выхода в свет работы Р. Коуза «Природа фирмы», под. редакцией О. Уильямсона и С. Уинтера, М.: «Дело», 2001

62. Рудык Н.Б. Конгломеративпые слияния и поглощения: книга о пользе и вреде непрофильных активов. М.: Дело, 2005.

63. Рузакова Е.В. Предпринимательские многосубъектные образования: правовая модель и деятельность // Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности: Сб. научных трудов. УГЮА. Екатеринбург, 2002.

64. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем / пер. с англ. М.: Радио и связь, 1991.

65. Сидоренко В.Н. Системная динамика. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998.

66. Степин В.В. Синергетика и системный анализ // сб. ст. «Синергетическая парадигма: когнитивно коммуникативные стратегии современного научного познания». - М.: Прогресс — Традиция, - 2004.

67. Теория организации: Антология / Составление B.JI. Семикова — М.: Академический проект: Гаудеамус, 2005.

68. Управление организацией / под. ред. А. Г.Поршнева, З.П. Румянцевой, н.А. Саломатипа. 3-е изд., перераб и доп. - М.: ИНФРА-М, 2003.

69. Хакен Г. Синергетика: иерархия неустойчивостей в самоорганизующих системах и устройствах. Пер. с англ. М.: Мир, 1985.

70. Холдинги. Нормативные акты, комментарии, схемы. М.: Юрист,1994.

71. Холдинги: правовой и управленческий аспекты. Законодательные и другие нормативные акты. Профессиональный комментарий кандидата юридических наук И.С. Шиткипой. М.: Юрист, 2002.

72. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. М.: ИД «Альпииа», 2000.

73. Храмова И.Г., Серова Е.В. Вертикальная интеграция в продовольственном комплексе России. Исследование Института экономики переходного периода. Москва, 2002. www.iet.ru

74. Храмова И.Г. Вертикальная интеграция в продовольственном комплексе России (деятельность агрохолдингов). Исследование Института экономики переходного периода. Москва, 2003. www.iet.ru

75. Цвиркун А.Д., Акинфеев В.К. Структура многоуровневых и крупномасштабных систем. Синтез и планирование развития. М.: Наука, 1993.

76. Чернавский Д.С. Синергетика и информация: динамическая теория информации. М.: Наука, 2001.

77. Чуйкии A.M. Разработка управленческих решений: Учебное пособие /Калинингр. ун-т. Калининград, 2000.

78. Шарифов И.С. Холдинговые структуры типа «ЛУКОЙЛ» -экономическая база переходной экономики. — Волгоград: Комитет по печати, 1996.

79. Шиткина И.С. Предпринимательские объединения: Учебно-практическое пособие. М., 2001.

80. Юнаева В.И. Управленческие решения. — М.: Дашков и К. 1999.

81. Яккока Ли Карьера менеджера. М.: Попурри, 2002.

82. Якутии Ю.В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. — М.: Дело, 1999.

83. Авилова В. В. , Гилязутдииова И. В. , Гильмутдинов А. Н. Корпоративные структуры в химической и нефтехимическойпромышленности Татарстана: механизмы интеграции и перспективы развития // Вестник Казанского технологического университета, № 1, 1998.

84. Акерлоф Дж. «Рынок лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм // ТЕИС. 1994. Вып. 5.

85. Акопов B.C., Борисов Д.А. Некоторые вопросы управления организациями типа «холдинг» // Менеджмент в России и за рубежом, №4. 2000.

86. Андреев А. Формализация это профилактика // Журнал «Тор -Manager», №3, 2003.

87. Антипина О.Н. Асимметрия ииформации // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. № 2, 2003.

88. Антонов Г.Д., Иванова О.Г1. Предпосылки интеграции и эволюция интеграционных структур в России // Менеджмент в России и за рубежом, №5, 2002.

89. Берзон Н. Современные тенденции развития холдингов //Управление компанией. №4, 2004.

90. Борисов В. Машиностроение: реструктуризация и конкурентоспособность // Экономист, № 7, 1999.

91. Бронников М. К вопросу о цене информации // Проблемы теории и практики управления, №1, 1999.

92. Бурцев В.В. Современные методы совершенствования систем внутреннего контроля российских коммерческих организаций в современных условиях хозяйствования // Вестник МГУ. Сер.6. Экономика, №2, 2000.

93. Бутыркип А .Я. Корпоративные формы российских интегрированных бизнес — групп // Финансовый бизнес, №1, 2005.

94. Винницкий Д.В. Корпоративные объединения со сложной структурой // Финансовое право, №2, 2004.

95. Винслав Ю. Финансовый менеджмент в крупных корпоративных структурах // Российский экономический журнал, №3, 1998.

96. Винслав Ю., Лисов В. Становление холдинговых компаний: правовое и организационное обеспечение // Российский экономический журнал, №5 6, 2000.

97. Винслав Ю., Гермапова И. Холдинговые отношения и правообеспечение их становления в России и СНГ // Российский экономический журнал, №4, 2001.

98. Воинов В.В. Распознать холдинг // Дайджест директор, № 6,2004.

99. Германова И., Винслав Ю. Вариант содержания модельного закона «О холдингах» и комментарии к нему» // Российский экономический журнал, №4, 2001.

100. Гогишвили В. Внутренний контроль в системе управления холдингом // ЖУК, №3, 2004.

101. Гогишвили В. Учетные системы и внутренний контроль // Управление компанией, №3, 2005.

102. Голубев М.П. Некоторые подходы к повышению эффективности холдинга // Финансы и кредит, № 34, 2005.

103. Горшкова Л.А. Оценка состояния анализа систем управления (на примере предприятий Нижегородской области) // Менеджмент в России и за рубежом, №3, 2002.

104. Грачева М.Е. Эффективное корпоративное управление: роль информационных технологий // ЖУК, №10, 2004.

105. Грачева М.Е. Бухгалтерский учег как основной источник достоверной информации, необходимой для гармоничного развития экономики // Экономический анализ, №15, 2005.

106. Дементьев В. Финансово промышленные группы в российской экономике (спецкурс) // Российский экономический журнал, №№ 4-11, 1998.

107. Дзахмишева И.Ш., 51ицкая Е.А. Оценка эффективности развития машиностроительного производства // Экономический анализ, № 13, 2005.

108. Докучаев М.В. Российский холдинг // ЭКО, № 6, 2004. ПО.Доманин А.Б. Концепция управления предприятием на основесистемного подхода к информации // Менеджмент в России и за рубежом, №6, 2003.

109. Дудиска Э., Мизла М. Управленческие информационные системы // Проблемы теории и практики управления, №2, 1996.

110. Едропова В.Н., Шахватова М.В. Методика формирования исходной информационной базы бюджетов предприятия // Финансы и кредит, №11, 2004.

111. Жданов А.Ю. Стратегическая информация на службе корпоративного управления: современные подходы к построению системы показателей//Финансы и кредит, №12, 2004.

112. Захаров А.Н. Современные аспекты развития мирового производства машиностроительной продукции // Внешнеэкономический бюллетень, № 5, 2005.

113. Иванова П., Дагаев А. Технологические объединения //Экономист, № 7, 1999.

114. Ивашковская И. Управляемая стоимость // Секрет фирмы №11,2003.

115. Ивашковская И. Шпаргалка для собственника // Секрет фирмы №12, 2003.

116. Козенкова Т.А. Особенности налогообложения холдинговых компаний // Налоговое планирование, №4, 2000.

117. Корнев А. Потенциал роста машиностроения // Экономист, № 11,2004.

118. Кузьмичев А. Каждому свое // Управление компанией, № 11, 2003.

119. Лапшин П.П., Хачатуров А.Е. Синергетический эффект при слияниях и поглощениях компаний // Менеджмент в России и за рубежом, № 2, 2005.

120. Латуиов Д.Е. Механизм взаимодействия управляющей компании с объектами металлургического холдинга // Металлург, №12, 2004.

121. Лейн Т.Е. Финансово промышленные структуры в пищевой промышленности России // Пищевая промышленность, №3, 2002.

122. Лисов В., Випслав Ю. Становление холдинговых компаний: правовое и организационное обеспечение // Российский экономический журнал, №5 6, 2000.

123. Макаров И. Машиностроение: широкий спектр интересных активов // Рынок ценных бумаг, №10, 2005.

124. Малевипская А.А. Слияния и поглощения как способ объединения компаний // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика, № 1, 2002.

125. Мартип Р. Исследовательская функция в деятельности менеджера // Проблемы теории pi практики управления, №1, 2003.

126. Медведко К. А. Система управленческого учета и анализа: западная и российская практика; перспективы трансформации зарубежного опыта// Менеджмент в России и за рубежом, №6, 2003,

127. Мильчакова Н. К проблеме холдингового контроля над промышленным капиталом // Российский экономический журнал, №2, 1997.

128. Минаева Е.В., Согомопян А.А. Организационно экономический механизм функционирования холдингов // Пищевая промышленность, №4, 2002.

129. Митрофанова Е. Построение системы контроллинга в холдинговых структурах // «Финансовая газета. Региональный выпуск», №13, 2001.

130. Обзор состояния сельхозмашиностроения за рубежом // Союз производителей сельскохозяйственной техники и оборудования для АПК «Союзагромаш», №№1 12, 2005.

131. Паночкин Д.В. Формирование холдингов в строительстве на системотехнической основе // Экономика строительства, №2, 2003.

132. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления современного этапа развития // Проблемы прогнозирования, №1, 2002.

133. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: специфические черты, модели его реорганизации // Проблемы прогнозирования, №2, 2002.

134. Петрова Ю. Отдел большого брата // Секрет фирмы, №4, 2006.

135. Писчасов Ф., Попов Е. Ипструмеитарий контроллинга предприятия // Проблемы теории и практики управления, №5, 2003.

136. Посудевский О. Реорганизация многоотраслевого холдинга // Финансовый директор, №7 8, 2005.

137. Прокопович Д.А. Проблемы сочетания централизованного управления со стремлением снизить риски // Менеджмент в России и за рубежом, №2, 2002.

138. Рабинович А., Адамович Г., Крупская Е. Управление в холдинге: возможны варианты // Хозяйство и право, №9, 2004.

139. Радыгии А., Энтов Р., Шмелева Н. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе // Общество и экономика, №10 — 11, 2002.

140. Рахман И.А., Терептьев А.Р. Основы современной методологии управления холдингом II Финансы и кредит, №29, 2004.

141. Родина JI.A. Проблемы структурирования научного знания в аспекте систематизации управленческой информации // Менеджмент в России и за рубежом, №5, 2004.

142. Скляр Е.Н., Зверкович И.О., Хрычникова Т.Д. Теоретические основы формирования системы интегрированного контроллинга на промышленном предприятии// Менеджмент в России и за рубежом, №2, 2005.

143. Слиньков Д. Как обуздать холдинг? // Менеджмент», №5, 2002.

144. Стаки Джои, Уайг Дэвид. Когда нужна и не нужна вертикальная интеграция // Вестник McKinsey, №3, 2004.

145. Сухов С.В. Модель управления предприятием // Менеджмент в России и за рубежом, №6, 2002.

146. Тарелкина Т.В. Управление холдингом // Пищевая промышленность, №4, 2002.

147. Толкачева Е.В. Стратегический контроллинг в системе управления предприятием // Менеджмент в России и за рубежом, №4, 2004.

148. Федорович В.О. Государственное управление формированием и развитием холдингов // ЭКО, № 6, 2005.

149. Федчук В. Определение участников холдинга в законодательстве Англии // Хозяйство и право, №10, 1998.

150. Филлипова Н.В., Мурашов В.А., Гольтвергер Д.А. Информационная система холдинга как инструмент централизации управления // Справочник по управлению персоналом, №5, 2005.

151. Фут Натаниэль, Хепсли Дэвид, Лэндсберг Макс, Моррисон Роджер Роль корпоративного центра // Вестник McKinsey, №1, 2003.

152. Хорев А.И., Воронин В.Г1., Овчинникова Т.И., Гоз О.М. Мониторинговый анализ как информационная основа социально -экономического управления предприятием // Менеджмент в России и за рубежом, №3, 2002.

153. Хучек М. Холдинговые компании в Польше // Вопросы экономики, №8, 1995.

154. Чуб Б. А. Информационное обеспечение управления, www.cfin.ru.

155. Шиткина И. Правовое регулирование деятельности холдинговых компаний внутренними документами // Хозяйство и право, №1, 2001.

156. Шиткина И. Преимущества и недостатки холдинговой модели организации бизнеса // Хозяйство и право, №2, 2005.

157. Шиткина И. Виды холдингов // Хозяйство и право, №4, 2005.

158. Штатский В., Жемчуева М. Управление потенциалом металлургических холдингов // Экономист, №8, 2005.

159. Щиборщ К.В. Интегрированная система управления промышленных предприятий России // Маркетинг в России и за рубежом, №4, 2000.

160. Щукина Е.А. Проблемные аспекты современного развития предприятий сельскохозяйственного машиностроения в России // Дайджест — финансы, №8, 2004.

161. Эскидаров М., Беляев И. Слияния в российской экономике и проблемы корпоративного управления // Консультант директора, №18, 2004.

162. Структура собственности ОАО «АгромашХолдинг

163. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ КФ №2 за 2005 г. (Дивизион «Снабжение»)

164. Результаты работы за 2005 год

165. Запланированные мероприятия Выполненные мероприятия

166. Формирование новой структуры филиала с представительствами в Волгограде и Барнауле. Сформирована новая структура филиала с представительствами в Волгограде и Барнауле.

167. Завершение централизации закупок на ОАО «ПО «КЗК». Завершена централизация закупок на ОАО «ПО «КЗК» (100% договоров).

168. Полное и ритмичное обеспечение конвейера, согласно производственной программе, сырьем, материалами и комплектующими. Поставки ТМЦ 65% от заявленного количества. Уровень финансирования - 26% от необходимого.