Управление конкурентоспособностью промышленных предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Булгаков, Олег Владимирович

• Булгаков, Олег Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Булгаков, Олег Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ЭКОНОМИКО-ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ С ЦЕЛЬЮ ПОВЫШЕНИЯ ИХ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

1.1 Диалектика принципов управления промышленными предприятиями в рыночных условиях и особенности изменения их организационных структур.

1.2. Основные подходы к механизму управления конкурентоспособностью промышленных предприятий.

1.3. Государственное регулирование и методы экономико-организационного управления промышленными предприятиями в условиях кризиса.

2. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

2.1. Методологический подход к содержанию и развитию функций управления конкурентоспособностью предприятий.

2.2. Влияние роста конкурентоспособности предприятий на ключевые экономические показатели в А8 АЭ модели.

2.3. Анализ изменений в системах управления российских предприятий и экономико-организационное обеспечение процесса повышения уровня их конкурентоспособности.

3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ И РАЗРАБОТКА СТРАТЕГИИ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

3.1, Формирование и реализация политики управления конкурентоспособностью промышленных предприятий.ИЗ

3.2. Организационная структура системы управления конкурентоспособностью промышленных предприятий на региональном и местном уровне и её информационное обеспечение.

3.3 Эффективность предлагаемой модели управления конкурентоспособностью промышленных предприятий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление конкурентоспособностью промышленных предприятий»

Акту а л ьн ость те м ы и с с лед о в а н и я Особенностью современной экономики является ее ориентация на обеспечение рационального ведения хозяйства на уровне предприятия в условиях дефицитности ресурсов, достижение высоких конечных результатов с минимальными затратами, преодоление возникающих противоречий в экономическом и научно-техническом процессах.

Рыночная реформа значительно совершенствует и активизирует механизм воспроизводственных, в том числе распределительных отношений, с использованием товарно-денежных рычагов. Рынок требует постоянных корректировок целей и плановых программ предприятия, ориентирует на удовлетворение запросов конкретных потребителей и организацию производства только тех видов продукции, которые пользуются спросом и могут принести необходимую для развития предприятия прибыль.

Хозяйственные условия в России сегодня настолько отличаются от государств с развитой рыночной экономикой, что использование приемов и методов современного управления требует творческого, новаторского подхода при максимальном учете особенностей, традиций, специфики развития всей страны в целом, каждого региона и предприятия в отдельности. Можно с достаточной обоснованностью утверждать, что с переходом на новые условия хозяйствования в России вопрос об эффективном управлении предприятиями имеет важнейшее практическое значение. Условия и принципы функционирования предприятий, результаты деятельности теперь прямо зависят от уровня их конкурентоспособности.

Теоретические и методические вопросы эффективного управления конкурентоспособностью промышленных предприятий, как основы успешного функционирования экономики, приобрели особую актуальность в связи с переходом российской экономики на рыночные отношения, необходимостью повышения жизненного уровня населения, насыщения внутреннего рынка и обеспечения успешного интегрирования в мировое хозяйство.

Сложное экономическое и финансовое состояние предприятий, недостаточная изученность теоретических аспектов и реальных механизмов, актуальность решения вопросов повышения их конкурентоспособности вызывает необходимость по-новому рассмотреть проблему управления конкурентоспособностью промышленных предприятий Это предопределило направление и содержание работы.

Степень разработанности проблемы Теоретические и методологические аспекты конкурентоспособности предприятий в разной степени нашли отражение в трудах таких отечественных ученых, как А.Г. Аганбегян, А.И. Лн-чишкин, A.A. Богданов. Ю II Васильев. С.Н. Воронин, Д.М. Гвишиани, Г.Х. Попов, A.B. Попов, и в трудах зарубежных авторов, таких как Ф. Тейлор, А. Файоль, П. Друкер, М.Х. Мескон. X. Вольфганг, И. Ансофф, Р. Коуз, Д. Норт, Ф. Хайек и других.

Исследованию теоретических аспектов конкурентоспособности предприятий посвящены работы таких современных авторов, как Г.Н. Бобровников, М.Г. Долинская, H.A. Соловьев, В.Я. Маштабей, J1.A. Желудкова, Р. Уотерман, В.М. Мишин, A.B. Кочетков и др.

Проблемы анализа систем жономико-ор| анизационного обеспечения промышленных предприятий рассмотрены в трудах многих зарубежных и отечественных авторов и, прежде всего Дж. Эванеа, Ф. Котлера, Б. Бермана, Г.Г. Аб-рамишвили, И. Н. Герчиковой, H.H. Голубковой, В.Д. Секерина, Н Е. Капустиной, А.Н. Яровикова и др.

Тем не менее, несмотря на значительный объём исследований по рассматриваемой проблематике, её научная разработанность далеко не исчерпывающая. Анализ проблемы управления конкурентоспособностью промышленных предприятий и возможные пути её решения исследованы недостаточно.

Большинство из существующих, моделей и стратегий управления конкурентоспособностью предприятий не рассматривают предметно взаимосвязь уровня конкурентоспособности предприятий с интересами потребителей и общества в целом.

Практическая значимость и недостаточная изученность рассмотренной проблемы управления конкурентоспособностью промышленных предприятий, обуславливают, по мнению автора, актуальность и своевременность её постановки в качестве темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретическая разработка проблем управления конкурентоспособностью хозяйствующих субъектов и се оценки, а также доведение до уровня практического использования рекомендаций по созданию эффективной системы управления конкурентоспособностью промышленных предприятий в условиях кризисного состояния трансформирующейся экономики России.

Реализация поставленной цели предопределила необходимость решения следующих задач:

- выявить место и функциональную роль управления конкурентоспособностью промышленных предприятий в действующих организационных структурах управления;

- разработать модель экономико-организационного управления конкурентоспособностью на уровне предприятия;

- сформулировать авторские подходы и направления формирования стратегии управления конкурентоспособностью предприятий и достижения ими преимуществ над конкурен тами в сфере основного бизнеса; исследовать методические подходы к количественной оценке уровня конкурентоспособности хозяйствующих субъектов и степени его влияния на экономические показатели общества, отрасли и региона;

- разработать принципиальные подходы к созданию организационной структуры управления конкурентоспособностью промышленных предприятий на отраслевом, региональном и местном уровне и её информационного обеспечения

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую и методологическую основу диссертационной работы составляют фундаментальные положения экономической теории, законодательные и нормативные документы государственных органов, результаты научных исследований российских и зарубежных учёных. При реализации целей и задач настоящего исследования были применены традиционные для науки методы: научной абстракции; экономического, математического и финансового анализа; сравнения и аналогии; единства объективного и субъективного в развитии экономических процессов; статистического и математического моделирования; экспертных оценок

Эмпирической базой исследования явились экономические факты, установленные на основе данных статистических и финансово-экономических изданий России и других стран, международных ежегодников, материалы справочников Министерства экономики РФ и Министерства финансов РФ, данные информационной сети Интернет, документы законодательных и исполнительных органов, статистические данные Госкомстата Российской Федерации и Краснодарского края, аналитические статьи отечественных и зарубежных учёных, опубликованные в печати, данные первичной статистической и бухгалтерской отчётности промышленных предприятий, которые систематизированы, изучены, обобщены и проанализированы автором.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования выступает процесс управления конкурентоспособностью промышленных предприятий на основе оценки их функционирования с использованием интегральных показателей конкурентоспособности;

Объектом исследования являются промышленные предприятия и их эконом ико-организационное обеспечение

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Управление конкурентоспособностью предприятий является адресным средством стимулирования экономическою роста, в особенности при упреждающем антикризисном регулировании на макро и микро уровнях. Отсюда возникает необходимость новых теоретических и методологических подходов к управлению конкурентоспособностью предприятий, более адаптированных к потребностям общества. Проведённое исследование показало, что управление конкурентоспособностью предприятий будет результативным только в том случае, если имеет место специальный экономический механизм, построенный на системном взаимодействии конкурентообразующих факторов, преобразующий затраты в этой сфере в значительно больший прирост ВВП для страны, ВРП для региона или прибыли для предприятия. При этом наибольшую скорость подобного преобразования может обеспечить рычаг, выполненный в виде мультипликатора конкурентоспособности предприятий Для определения количественного значения эффекта мультипликатора конкурентоспособности возможно использовать предлагаемый автором интегральный показатель - индекс конкурентоспособности.

2. В последнее время в странах с развитой экономикой изменяется организационная структура предприятий, что связано с коренной перестройкой деловых процессов в условиях внедрения новейших информационных и коммуникационных технологий. Изменения настолько глубоки и радикальны, что нередко говорят о революции 90-х годов в сфере бизнеса, сравнимой по своим масштабам с великой промышленной революцией ХУШ-Х1Х веков.

Сильно иерархизированные оргструктуры уступают место сетевым системам, которые отражают связи между элементами внутренней и внешней среды предприятий. Функционирование предприятия в режиме сети дает ему конкурентные преимущества: стратегическое управление сетями позволяет сократить издержки и повысить доходы, обеспечить быстроту реакции предприятия на изменение конъюнктуры. Привлекательность сетевых структур объясняется очень высокими производственными показателями, которые в свою очередь обусловлены двумя факторами - компетентностью и эффективностью организационной сети.

3. Практика хозяйствования убедительно свидетельствует о том, что игнорирование принципов и функций менеджмента при разработке системы управления экономикой на макроуровне торпедирует выполнение многих задач, намечаемых менеджерами на микроуровне. Взаимозависимость менеджмента на микро- и макроуровнях в условиях научно-технического прогресса усиливается. Целью государственного регулирования является создание условий, обеспечивающих нормальное функционирование экономики в целом, стабильное участие хозяйствующих субъектов страны в международном разделении труда и получение от этого оптимальных выгод.

Надрегиональное и даже глобальное хозяйствование вынуждает предприятия, в том числе средние и малые, к последовательному переосмыслению своих позиций. На переднем плане находятся не технические аспекты сращивания, а вопросы, относящиеся к общественному развитию. Состояние стратегического потенциала и динамика интегральных показателей конкурентоспособности объективно показывают вектор управленческой стратегии, вскрывают слабые и сильные стороны предприятия в сравнении с другими.

4. Радикально изменившиеся в начале 90-х годов условия функционирования российских предприятий в значительной степени дезавуируют основные предпосылки традиционной логики планирования и управления Последние перестают соответствовать, а часто вступают и в противоречие с реалиями современной российской экономики. Динамика управленческих преобразований неустойчива, во многом подчинена случайным и неэкономическим факторам. В целом в новых условиях хозяйствования необходимы качественные "парадиг-мальные" изменения системы управления российскими предприятиями, включающими управление конкурентоспособностью и его экономико-организационное обеспечение. При этом меняется вся концепция организационного устройства предприятия. Происходит сдвиг от осуществления административного контроля сверху - вниз, к концепции творческого взаимодействия между различными управленческими подразделениями и службами с тем, чтобы быстро и своевременно реагировать на происходящие, на рынке изменения.

5. В современных условиях во многих странах мира происходит усиление государственного регулирования, меняются организационные формы взаимодействия государственных органов с субъектами бизнеса, происходят существенные сдвиги в целях, механизме, аппарате управления, в сочетании государственного и рыночного механизмов управления и регулирования. Интенсивно разрабатывается концепция "нового государственною управления", основанная на замене бюрократической машины гибкими автономными организационными структурами, несущими ответственность перед обществом и развивающими партнерские отношения, в том числе с хозяйствующими субъектами. Экономико-организационные преобразования, охватившие большинство стран мира, являются отражением глобальной тенденции по переосмыслению природы и роли государства в жизни современного общества в начале XXI века Позитивное управление со стороны государства экономическими процессами на макроуровне обоснованно включается в государственный менеджмент. Более того, в связи с интеграционными процессами вполне можно говорить о межгосударственном менеджменте. Предлагаемая модель экономико-организационного управления с использованием интегральных показателей конкурентоспособности, позволяет решить одну из основных управленческих задач повышение конкурентоспособности промышленных предприятий, создаёт необходимый инсгрументарий управления хозяйствующими субъектами, действующими в едином поле конкурентной активности.

Научная новизна. К числу положений, содержащих элементы реального приращения научного знания, можно отнести следующие:

- уточнено понятие «конкурентоспособность предприятия» на основе выделения пяти конкурентообразующих факторов: поля конкурентной активности, конкурентного статуса предприятия, информационного порога знаний предприятия, времени, конкурентной среды;

- раскрыто системное воздействие конкурентообразующих факторов на прирост ВВП в виде мультипликатора конкурентоспособности предприятия, который характеризуется полученным за счет повышения уровня конкурентоспособности предприятий приростом дохода, на величину которого увеличивается общественное потребление;

- введен в научный оборот коэффициент количественной оценки эффекта мультипликации, - индекс конкурентоспособности , включающий в себя сумму произведений коэффициентов, наиболее полно характеризующие состояние и взаимосвязь внутренней и внешней среды предприятия на их удельные веса Предложен коэффициент количественной оценки уровня конкурентоспособности предприятия Л характеризующийся соотношением между нормативным (желаемым) и фактическими значениями индексов конкурентоспособности и определяющий величину конкурентоспособности предприятия, отрасли или региона в рассматриваемый период времени;

- разработана модель экономико-организационного управления промышленными предприятиями на основе оценки их конкурентоспособности с использованием коэффициентов (интегральных показателей), - ]к и ;

- сформулированы подходы к разработке системы управления конкурентоспособностью промышленных предприятий, базирующаяся на их рыночных интересах, реализуемая через использование стратегии экономико-организационного обеспечения, включающая сбор, обработку, хранение, учет маркетинговой и иной информации хозяйствующих субъектов;

- сформулированы принципы и предложена программа создания многофункциональной информационной интегрированной системы обеспечения экономико-организационного управления конкурентоспособностью промышленных пред11риятий;

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость проведённого исследования состоит в концептуально целостном осмыслении тенденции управления конкурентоспособностью промышленных предприятий и выявления функциональной роли в этом процессе государственных, региональных и местных органов власти, что целесообразно для выработки государственной стратегии участия промышленных предприятий России, как субъектов международных рынков.

Основные положения, выводы и обобщения диссертационного исследования могут быть использованы для формирования системы эффективного управления конкурентоспособностью промышленных предприятий, как на уровне самих предприятий, так и на уровне отраслевых, региональных и федеральных органов управления.

Отдельные положения, выводы и предложения, изложенные в работе, могут быть применимы в преподавании, использованы при подготовке учебно-методических материалов для обеспечения учебного процесса в вузах по курсам «Мировая экономика», «Экономика и управление народным хозяйством» и т.п.

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, докладывались и обобщались автором на научно-практических конференциях, опубликованы в тезисах краевых, региональных и всероссийских конференций, в печати. Кроме того, основные положения работы внедрены па предприятиях перерабатывающих отраслей Краснодарского края.

Основные положения работы использованы при создании системы управления конкурентоспособноегыо муниципальных предприятий г. Краснодара.

Публикации. Основные результаты диссертационной работы изложены в 4 научных публикациях авторским объёмом 5,2 п. л.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем работы составляет 159 страниц машинописного текста, 37 рисунков и таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Булгаков, Олег Владимирович

7 Выводы и рекомендации Оценка состояния объекта анализа, выявление негативных и позитивных сторон его деятельности, выработка управленческих решений по повышению уровни конкурентоспособности объекта.

В общем виде структура плана работ этого этапа может быть следующей:

1. Предположения о характере и путях развития конкурентной среды. Тенденции развития региона, отрасли и влияние их на состояние конкурентоспособности предприятия. Перспективы и реалии развития предприятия.

2. Миссия (смысл существования) и цели предприятия. Ранжирование целей.

3. Корпоративная стратегия.

4. Направления и меры по созданию конкурентных преимуществ.

5. Содержание функциональных стратегий (НИОКР, производство, маркетинг и сбыт, финансы, персонал и т.п. ).

6. Оценка эффективности. Проводится путём соответствующего сравнения роста Ikn, Rn в случае реализации каждого проекта.

Восьмой - десятый этапы занимают одно из главных мест в процессе управления конкурентоспособностью промышленных предприятий. На этих этапах делается обобщенная оценка действий всех факторов конкурентной и внутренней среды, определяется позиция предприятия на рынке, выявляются ситуация и стратегические задачи, возможные (альтернативные) способы их решения. Разрабатывается программа развития и повышения уровня конкурентоспособности предприятия, которая детализируется на последующих 11-15 этапах распределением ресурсов, выделением, проработкой и защитой первоочередных проектов, формированием команд для их реализации.

Начиная с этих этапов и в последующих циклах итерации предлагаемой стратегии, мы предлагаем использовать интерактивный и генеративный способы её формирования.

При интерактивном способе работники предприятия сознательно и на добровольной основе вовлекаются в стратегический процесс управления конкурентоспособностью предприятия. Сам процесс базируется на взаимодействии, итеративном обучении и организации обратной связи. Высшее управленческое звено играет роль «координатора», задача которого состоит в обеспечении интерактивного процесса разработки стратегии с участием сотрудников, клиентов, поставщиков и других важных групп интересов. Сотрудников, выступающих в качестве непосредственных «участников» процесса, следует стимулировать и обеспечивать возможностью обучения и внесения улучшений в проект.

При генеративном способе стратегия управления конкурентоспособностью промышленных предприятий возникает как продукт организационного поведения работников предприятия. Высшему управленческому звену отводится роль "спонсора", которая выражается в поощрении у работников готовности экспериментировать и рисковать, выявлять стратегические релевантные проекты, изыскивать соответствующие ресурсы, а также в вознаграждении сотрудников, добившихся лучших результатов Высший менеджмент может модифицировать стратегию в соответствии с инновационными предложениями, которые поступают снизу. При этом подчиненные выступают в качестве своего рода предпринимателей, оказывающих своими инициативами большое влияние на создание стратегии.

16 этап - выбор и фиксация стратегии производится по определённым критериям, в установлении которых решающая роль принадлежит интегральным показателям, - индексам и коэффициентам конкурентоспособности. Решение принимает самое верхнее руководящее звено предприятия.

17 этап реализация стратегии, - это осуществимость и материальная обеспеченность ранее принятых решений. Процесс управления конкурентоспособностью предприятий смещается на этом этапе в сторону практических дел: распределение целей, работ, ответственности, составление планов графиков, определение способов выполнения работ и многое другое. Вместе с этим вносятся изменения в организационную структуру, в сложившуюся систему ценностей и другое. На этом этапе обеспечивается качественная обратная связь, отслеживаются получаемые результаты, подготавливаются заключения относительно эффективности действующей стратегии, в случае необходимости, проводятся соответствующие корректировочные мероприятия, которые могут касаться как процесса реализации стратегии, так и её изменения.

Обратная связь между этапами 16 и 12; 16 и 11; 16 и 10 возникает в связи с неудовлетворительной оценкой вариантов реализации стратегии при ограниченных ресурсах и приводит, с одной стороны, к поиску новых источников ресурсов и их перераспределению, а с другой стороны - к включению в программу ресурсосберегающих технологий, мер по поиску и подготовке дефицитных кадров и т.п. Обязательна также корректировка исходных критериев и целей (обратная связь 17 и 1).

Оценку эффективности стратегии управления конкурентоспособностью промышленных предприятий, производят в зависимости от получаемых результатов, которые могут выражаться, по нашему мнению, через интегральные показатели конкурентоспособности, - индексы //<77 и коэффициенты Яп конкурентоспособности.

При оценке предлагаемой стратегии следует отличать собственную оценку стратегии (как качества запланированных действий) от успешной реализации стратегии (как комплекса условий по осуществлению запланированных действий). Возможны варианты, когда действующая стратегия сама по себе заслуживает высокой оценки, однако в ходе её реализации предприятию не удалось добиться необходимых изменений его конкурентоспособности. Учёт этих отличий является важным с точки зрения поиска влияющих факторов и осуществления корректировочных мер, что во многом будет определяться состоянием стратегического потенциала предприятия.

Главным критерием оценки эффективности предлагаемой стратегии является достижение предприятием желаемого или нормативного уровня конкурентоспособности. Поэтому задача исследований и оценки стратегии состоит в том, чтобы измерить степень соответствия фактической структуры показателей, характеризующих конкурентоспособность, желаемой или нормативной структуре показателей и сделать соответствующие выводы по результатам проведённого измерения.

Желаемая или нормативная структура показателей отражает требования эффективного развития предприятия, упрочения его позиций на рынке и т.п., фактическая структура - сложившиеся приоритеты в росте показателей. Для проведения оценки эффективности предлагаемой стратегии повышения конкурентоспособности промышленных предприятий необходимо:

- определить состав показателей для описания необходимого роста конкурентоспособности предприятия и отражающих степень достижения поставленных целей;

- установить желаемые или нормативные соотношения в росте данных показателей, то есть построить желаемые или нормативные структуры показателей в зависимости от условий;

- провести выбор желаемой или нормативной структуры показателей с учётом особенностей складывающейся ситуации;

- определить фактическую структуру показателей, отражающую реальное состояние предприятия;

- оценить соответствие между желаемой или нормативной и фактической структурами показателей;

- выявить внутренние и внешние факторы, определяющие значения фактической структуры показателей и установить степень их влияния;

- сделать выводы о результативности предлагаемой стратегии и необходимости разработки корректировочных мер.

Существуют два метода формирования показателей оценки эффективности:

- экспертный - в качестве экспертов выступают, главным образом, руководители высшего звена, то есть те, кто определяет стратегические цели предприятия и несёт главную ответственность за их достижение. Возможно привлечение экспертов и консультантов со стороны; - логический - в основу этого метода положен такое развитие предприятия, при котором оно достигает запланированного уровня конкурентоспособности. При этом, например, предполагаемый рост показателей, характеризующих экологическое состояние и социальное развитие, может планироваться опережающими темпами по сравнению с показателями, характеризующими технико-экономическое развитие предприятия. На основе сказанного сформируем желаемую или нормативную структуру темпов роста (Т) показателей.

Т <Т • Т <Т п П

1 тех 1 жоп 1 сои 1 эко.т V- • 1 ! показатели, характеризующие технико-технологическое развитие предприятия; показатели, характеризующие экономическое развитие предприятия; показатели, характеризующие социальное развитие предприятия и его персонала показатели, характеризующие экологию предприятия и степень влияния её на окружающую природную среду Этот ряд желаемых или нормативных показателей (ЖHPГГ) должен быть неубывающим. Из него следует, что самыми ограничивающими показателями являются показатели, характеризующие технико-технологическое развитие предприятия, а самыми высокими показатели, характеризующие экологию предприятия и степень влияния её на окружающую природную среду, то есть результирующие показатели Тзк0, должны расти большими темпами по сравнению с Тсоц и т.д.

Закладывая приоритетные темпы роста экологического и социального развития, предприятие думает о завтрашнем дне, поскольку это возможно не только при успешной производственной и финансово-хозяйственной деятельности, но и соответствующем положением предприятия на рынке, его способности преодоления неопределённости в условиях быстроменяющейся конкурентной среды. где Ттсх т т т экон соц экол

ЖНРП определяет условия разработки и реализации предлагаемой стратегии, при которых предприятие может повышать свою конкурентоспособность. Фактический ряд показателей может иметь совершенно иную последовательность. При 10 показателях в динамическом ряду теоретически количество перестановок может быть 10! = 3 628 800. Каждый порядок, в котором расположены показатели, будет отражать определённое состояние предприятия, обусловленное характеристиками реализуемой стратегии. Совершенно ясно, что для реальных расчётов эффективности предлагаемой стратегии должны быть введены ограничения. Таким ограничением может быть сам ЖНРП, который устанавливает определённую последовательность рассмотрения фактического ряда показателей, а их оценка, в этом случае, определяется как количественное выражение близости их фактического и желаемого или нормативного состояния.

Такая оценка может быть произведена с использованием формул (1.46) и (1.49), где желаемый или нормативный индекс конкурентоспособности предприятия задаёт определённую последовательность рассмотрения фактического ряда показателей , , а коэффициент конкурентоспособности предприятия /?/7 определяет близость их фактического и желаемого или нормативного состояния. Таким образом, суть оценки эффективности предлагаемой стратегии управления конкурентоспособностью промышленных предприятий состоит в сравнительном анализе результатов деятельности предприятия по повышению конкурентоспособности по отношению к ЖНРП. Если динамика показателей деятельности предприятия показывает направление приближения к ЖНРП, то предлагаемая стратегия будет рациональной. В противном случае нет.

1к„,

Коэффициент конкурентоспособности предприятия = - ' обладает и „ следующими свойствами:

1. При полном соответствии фактического и желаемого или нормативного состояния показателей, он равен 1, что означает достижение запланированного результата.

2. При полном несоответствии (нулевом значении) показателей входящих в индекс их желаемым или нормативным значениям, он равен 0.

3. В остальных ситуациях /?// лежит между предельными значениями. В случае выбора ниже реально достижимых показателей предприятием возможны варианты, при которых Я-п • 1.

4. Можно утверждать, что возрастание /?я от 0 до 1 характеризует рост конкурентоспособности предприятия

Очередной этап оценки эффективности предлагаемой стратегии предполагает установление того, как и в какой степени экономические, технические, организационные, социальные факторы (внешние и внутренние) определили уровень и пропорции показателей конкурентоспособности предприятий. Необходима детализация оценки, которая может быть получена с использованием известных методов анализа: системного и ситуационного, финансового, экономического, корреляционного, функционально стоимостного и других.

Для сложившихся подходов к подобным оценкам характерно множество различий, касающихся используемых методик, постановки целей, объекта исследований, теоретической и практической базы, понимания самих процессов и т.п. Общим для них, тем не менее, является детальный анализ управленческих и стратегических процессов. Задача оценки эффективности на этом этапе состоит в установлении зависимостей показателей деятельности предприятий от характеристик влияющих на них факторов Сложность заключается в том, что эти зависимости, учитывая уникальность предприятий и особенности стратегий, будут индивидуальны. Установив эти зависимости и закономерности их проявления в различных условиях, представляется возможным действительно управлять конкурентоспособностью промышленных предприятий, разрабатывая различные стратегии.

Проведённые на предприятиях перерабатывающей отрасли исследования показали эффективность изложенного подхода к оценке эффективности стратегии управления конкурентоспособностью промышленных предприятий.

Для анализа взята статистика по интересующим нас показателям Бело-глинского элеватора, начиная с 1997 по 2000 год. Данные за этот период представлены в таблице 1 приложения к настоящему исследованию. Результаты расчёта индексов и коэффициентов конкурентоспособности Белоглинского элеватора приведены в таблице 3.2. Динамика индексов и коэффициентов конкурентоспособности Белоглинского элеватора показана на рис. 3.3.

0,6 -| 0,5 -0,4 -0,3 -0,2

0.1 о J-,---.-1

1997 1998 1999 2000

Индекс конкурентоспособности предприятия —Коэффициент конкурентоспособности предприятия

Рис. 3.3. Динамика индексов и коэффициентов конкурентоспособности Белогл и н с ко го ) л е в ато р а

Наличие резкого повышения, в общем-то, до небольшой величины индекса и коэффициента конкурентоспособности предприятия в первый год анализируемого периода и постепенный спад в последующие годы позволяют сделать вывод, - в управлении предприятием преобладающее значение имеют текущие и оперативные решения, осуществляемые с учётом стечения краткосрочных обстоятельств и отсутствие определённой линии поведения.

Это подтверждает и то, что многие из показателей динамического ряда таблицы 3.2 имеют резкие колебания во времени. "Гакая ситуация возможна при частой смене целей и направлений развития, отсутствия системы критериев, с помощью которых можно разрабатывать стратегии развития и повышения конкурентоспособности предприятия. Уменьшение и без того низкой величины коэффициента конкурентоспособноеги свидетельствует о негативной тенденции развития предприятия и его убывающей эффективности. Наиболее благоприятным для предприятия был 1998 год. В течение этого года темпы роста оборота предприятия возросли на 88%, внутренние темпы роста увеличились вдвое, запас финансовой прочности увеличился в 1,77 раза, Х-счёт увеличился более чем в три раза, индекс и коэффициент конкурентоспособности предприятия увеличились в 1,72 раза, и составили соответственно 0,38 и 0,509. То есть предприятие достигло нижней границы среднего уровня конкурентоспособности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развитие рыночных отношений делает необходимым изменение сложившихся стереотипов хозяйствования и характера управления. В первую очередь это относится к деятельности, определяющей стратегию управления конкурентоспособностью промышленных предприятий.

Проведённое исследование было направлено на расширение современных представлений об управлении конкурентоспособностью предприятий, базирующихся на множестве теорий и подходов, большая часть которых относится к началу XX столетия.

В центре проведённого исследования находилась научная проблема определения специфики понятия и разработки теоретико-методологических основ управления конкурентоспособностью предприятия на основе исследования взаимодействия конкурентообразующих а, [}, у, т, А. факторов во внешней среде.

По нашему мнению проблема конкурентоспособности предприятий является комплексной, лежащей на стыке нескольких научных дисциплин, включая макро- и микро экономику, юриспруденцию, экологию, общественные, естественные и технические науки, науку о труде и другие. Соответственно проблема анализа и оценки конкурентоспособности предприятия должна решаться на основе согласованного применения теоретического и прикладного аппарата, созданного в рамках этих научных направлений и включать рассмотрение следующих проблем:

- конструирование обобщенной модели исследуемой проблемы, в том числе формирование множества факторов, влияющих на конкурентоспособность предприятия и определение их взаимосвязей;

- формирование общих подходов к количественной оценке конкурентоспособности предприятия, разработка частных методов, алгоритмов и процедур решения задач, относящихся к данной проблеме;

- анализ динамики конкурентоспособности предприятия в целом и факторов, ее определяющих;

- определение уровня конкурентоспособности предприятия, обеспечивающего заданный объем прибыли или необходимую /юлю рынка;

- разработку единой системы показателей определяющих конкурентоспособность предприятия;

- организацию мониторинга рынка с целью сбора информации о фирмах -конкурентах;

- изучение запросов и предпочтений потенциальных покупателей;

- и других.

Содержание и организацию данной работы раскрывает принцип экономико-организационного управления и разработанная на его основе модель экономико-организационного управления промышленными предприятиями с использованием интегральных показателей конкурентоспособности.

При обосновании предлагаемой модели, учтены некоторые направления в рамках теории экономики предприятия, науки о производстве, науки об управлении и теории фирмы Данное исследование представляет собой подход, который направлен на интегрированное научное решение нетривиальных проблем управления конкурентоспособностью предприятий.

Сущность этой модели заключается в ответе на вопрос «Как следует осуществлять управление предприятием в условиях динамичной, изменчивой и неопределенной конкурентной среды9». Отвечая на поставленный вопрос, автор утверждает, что залогом достижения целей предприятия является повышение их конкурентоспособности, направленной на установление нужд и потребностей целевых рынков и обеспечение желаемой удовлетворенности более эффективными и более продуктивными, чем у конкурентов способами с одновременным сохранением и укреплением благополучия потребителя и общества в целом.

Дефиниция экономико-организационного управления включает. экономико-организационное развитие - как самостоятельный вид профессионально осуществляемой деятельности сетевых структур на федеральном, региональном, отраслевом и производственном уровне, направленной на своевременное внесение изменений в управляющую систему для получения заранее заданного результата путем организации и реализации управляющих воздействий экономического характера; управление конкурентоспособностью - как управление постоянным процессом изменения объекта для получения социального, экологического, экономического, научно-технического и другого вида эффекта на основе использования факторов производства, привлечения инвестиций, инноваций и т.п. с целью повышения качества жизни потребителя и благополучия общества в целом; стратегию управления конкурентоспособностью промышленных предприятий - как выбор и реализацию долгосрочных направлений, социально-экономических, экологических и других нормативов эколого-социо-технико-экономической деятельности промышленных предприятий; конкурентоспособность предприятия, - как способность объекта управления к адекватному изменению своего состояния, для преодоления неопределенности внешней среды и получения социального, экологического, экономического, научно-технического и другого вида эффекта, на основе факторов производства, инвестиций, инноваций и других с целью обеспечения желаемой удовлетворённости целевых рынков более продуктивными и более эффективными, чем у конкурентов способами с одновременным повышением качества жизни потребителя и благополучия общества в целом.

Рассмотрение основных подходов и механизмов управления конкурентоспособностью предприятий позволяет сделать выводы о том, что:

- как бы хорошо ни были развиты функции управления конкурентоспособностью предприятий, для осуществления управленческой деятельности этого недостаточно, необходимы еще такие рычаги и экономические инструменты, которые позволяют реализовать эти функции достаточно полно и эффективно. Таким рычагом может быть экономико-организационное управление предприятиями на основе оценки их конкурентоспособности, которое исходит из того, что функции управления, экономические рычаги и инструменты взаимосвязаны между собой в единый экономический (хозяйственный) механизм управления; механизм оптимального управления конкурентоспособностью будет результативным, если он выполнен в виде мультипликатора конкурентоспособности, построенного на системном взаимодействии конкурентообразующих факторов, преобразующего затраты в этой сфере в значительно больший прирост ВВП и прибыли для предприятия;

- при внедрении экономико-организационного обеспечения процесса управления промышленными предприятиями на основе оценки их конкурентоспособности меняется вся концепция организационного устройства предприятия. Происходит сдвиг от осуществления административного контроля сверху-вниз, к концепции творческого взаимодействия между различными управленческими подразделениями и службами, с тем чтобы быстро и своевременно реагировать на происходящие на рынке изменения.

Анализ изменений в системах управления российских предприятий позволяет сделать выводы о том, что:

- своеобразие внутрифирменного управления на российских предприятиях заключается в его переходном характере. Текущие трудности предприятий во многом связаны с общим низким уровнем управленческой культуры, неэффективным управлением и их невысокой конкурентоспособностью;

- динамика управленческих преобразований на предприятиях неустойчива, во многом подчинена случайным и неэкономическим факторам. В целом в новых условиях хозяйствования необходимы качественные «парадигмальные» изменения системы управления российскими предприятиями, включающими экономико-организационное обеспечение процесса управления конкурентоспособностью;

Разработанная организационная структура системы управления конкурентоспособностью промышленных предприятий на региональном и местном уровне делает реальным:

- проведение эффективной стратегии управления конкурентоспособностью промышленных предприятий и контроля за основными параметрами функционирования эколого-социо-технико-экономической системы региона;

- создание системы эффективно работающих, адаптированных к рынку предприятий, отраслевых региональных финансово-промышленных или коммер-ческо-промытленных групп с управляющим центром - Комитетом (департаментом) по управлению конкурентоспособностью региона.

- осуществление своевременного сбора и обработки достоверной маркетинговой, бухгалтерско-учетной, оперативной и другой информации по любым экономическим, экологическим и социальным показателям в масштабах от внутрифирменного до отраслевого и регионального;

- создание многоотраслевой телекоммуникационной интегрированной ин-фор м а ци о н н о й с и с\см ы

Все вышеперечисленное позволяет с достаточной степенью достоверности утверждать, что использование для управления конкурентоспособностью промышленных предприятий региона предложенных методов и средств способно дать повышение эффективности эколого-социо-технико-экономической системы региона и его составляющих - промышленных предприятий, а также определенное масштабом мультипликации увеличение совокупного дохода. Сделанный расчет эффективности предлагаемой системы управления конкурентоспособностью промышленными предприятиями региона позволяет утверждать это.

Таким образом, в соответствии с поставленными задачами в работе исследованы проблемы и закономерности управления конкурентоспособностью промышленных предприятий

В работе реализована ее цель, а именно: обосновано создание механизма управления конкурентоспособностью на основе модели экономико-организационного управления промышленными предприятиями и оценки их конкурентоспособности

Предложенные аналитические подходы, практические процедуры, информационные технологии, организационные формы и вспомогательные институты раскрывают, в конечном счете, сущность модели экономико-организационного управления, реализация которой позволяет региональным управляющим органам эффективно влиять на одну из основных составляющих развития предприятий - их конкурентоспособность.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Булгаков, Олег Владимирович, 2001 год

1. Абрахам Г. Маслоу. Мотивация и личность - М.: Евразия, 1999. 479 с.

2. Аганбегян А.Г. Экономический кризис в России: явная и скрытая части айсберга./ЭКО 1999. №1.

3. Азоев Г.Л. Конкурентные преимущества фирмы М,: Новости, 2000. 254 с.

4. Азоев, Г.Л. Анализ деятельности конкурентов М.: ГАУ, 1995.

5. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. М.: Питер; 1999, 413 с.

6. Аристов О.В. Конкуренция и конкурентоспособность. М.: Финстатин-форм, 1999. 139 с.

7. Арсеньев, Ю.Н., Шелобаев, С. И Анализ, синтез и оптимизация социо-техно-экономических систем безопасность, надежность, качество, эффективность. М.: Высш. шк., 1998. 443 с.

8. Ахапкин Ю.К., Барцев С И , Всеволодов H.H. и др. Биотехника новое направление компьютеризации - М.: Наука, 1990.

9. Беркович М. Неэффективное управление /Финансовая Россия 1999. №15.

10. Браверман А., Саулин А. Интегральная оценка результатов работы предприятий/Вопросы экономики 1998. №6.

11. Бутковский А.Г. «Что такое оптимальное управление». М.: «Знание», 1966. 48 с.

12. Буяльская А.К., Салий, В.В Конкурентоспособность товара, ее оценка. //Центросоюз РФ, Сиб. ун-т потреб, кооп. Новосибирск, 1998. 51 с.

13. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания. Франция, Германия М.: Логос, 2000. 198 с.

14. Васильев В.И. Интеллектуальные системы управления с использованием нейронных сетей. М.: Ред.-издат. комплекс УГАТУ, 1997.

15. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.

16. Герчикова И. Н., Менеджмент. М.: ЮПИТИ, 2000. 501 с.

17. Глушков Г.А., Ириков В.А., Ильдеменов С В. Технология и опыт вывода предприятия из критического и банкротного состояния в конкурентоспособное.//Школа менеджмента физ.-техн. Института М.: 1996. 128 с.

18. Грейсон Дж. Мл., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI вет ка.: Пер с англ. М.: Экономика, 1991.

19. Грязнова А.Г., Абалкин Л И., Парамонова Т.В. и др. Инфляция и антиинфляционная политика в России М.: Финансы и статистика, 2000. 251 с.

20. Гусейнов Р., Казанцев С., Ханин Г. Пришло ли время управлять экономикой и печатать деньги'7/ЭКО 1998. №11.

21. Джеффри Д. Сакс, Фелипе Ларрен Б. Макроэкономика. Глобальный подход. М.: Дело, 1999. 847 с.

22. Драшкович В. Основы экономической стратегии фирмы в нестабильных условиях.//Екон. анализ. Белград, 1997.

23. Друкер П.Ф, Рынок как выйти в лидеры. Практика и принципы: Пер. с англ. М . 1992.

24. Дудкин В. Саморегулирование рыночной экономики.//Экономист. 1998. -№5.

25. Дунаев О Н. Конкурентоспособность регионального управления М.: Екатеринбург, 1999. 101 с.

26. Евенко Л И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США Теория и практика формирования. М.: Наука, 1983.

27. Завьялов П. С. Маркетинг в схемах, рисунках, таблицах. Учеб. Пособие -М.: ИНФРА-М; 2000 495 с

28. Зарицкий Б.Е. Людвиг Эрхард: секреты экономического чуда. М.: Бек, 1997.

29. Л 29. Иванченко В. Оценки некоторых теоретических подходов к экономике,планологии и управлению.//Экономист. 1998. -№11.

30. Имитационные системы принятия экономических решений./Под ред. К.А. Багриновского, В.С Прокопова. М.: Наука, 1989. 52 с.

31. Инновационная и конкурентная стратегия корпораций./Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1994. 44 с.

32. Инфляция в России 1992-1994. мнения и суждения российских аналитиков, науч.-аналит. обзор. М. : ИНИОН, 1995. 87 с.

33. Информационное обеспечение управления конкурентоспособностью. Подред. проф. С.Г. Светупькова

34. Казаков С П. Качество и конкурентоспособность в системе предпринима-тельства//М-во образования Рос Федерации. Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1999.

35. Карлоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание символы. Пер. с англ. М. Экономика, 1991.

36. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика.: Пер. с англ М.: Прогресс, 1982.

37. Койчев Н. Государственное управление при переходе от планового хозяйства к рыночному //Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 1.

38. Коков В. Возрастающая ответственность государства.//Российский экономический журнал. 1998. №3.

39. Конкурентоспособность России в 90-е годы./Сост. Гельвановский М.И. -М.; 2000. 125 с.

40. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий.: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987.

41. Коржубаев А.Г. Государственное регулирование по-американски//ЭКО. -1998. №2.

42. Круглов М.И., Стратегическое управление компанией. М.: Русская деловая литература. 1998. 767 с.

43. Круглова Н Ю. Инновационный менеджмент. М.: Ступень, 1996.

44. Кузьмин С. Альтернативные стратегии социально-экономического развития. //Экономист 1998. №9.

45. Куликов Г.В. Влияние микроэкономических факторов на международную конкурентоспособность Японии в 80-90-е годы М.: 1999. 208 с.

46. Куликов Г Г. и др. Интеллектуальные информационные системы. М.: Уфим. гос. авиац. техн. ун-т, 1999. 129 с.

47. Кураков Л.П., Сергеенков В Н., Кашурникова Г.Г., Ефремов Л.Г. Экономика и государство. М.: Изд-во Чуваш, ун-та, 1998. 455 с.

48. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива.: Пер. с франц. М.: Наука. 1996.

49. Ларина НИ., Кисельников A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики. М Экономика. 1998г.

50. Лисс, А.А., Степанов М.В. Нейронные сети и нейрокомпьютеры. М.: СПб, 1997. 61 с.

51. М.Я. Выгодский. Справочник по элементарной математике. М.: Джангар Большая медведица, 1998. 416 с.

52. Макалов Г.Ф. Как обеспечить конкурентоспособность предприятия М.: Тольятти; 1997. I 59 с.

53. Макаров В. Государство в российской модели общества.//Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 1.

54. Малкина М.Ю Инфляция: теория и практика, история и современность. Монография Н. Новгород : Изд-во Нижегор. ун-та, 1998. 201 с.

55. Маурицио Ванетти. Маркетинг рыночных сегментов.//Проблемы теории и практики управления -№2, 1997

56. Международная научно-практическая конференция "Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства" Материалы Конф Т 2 Основные факторы, определяющие конкурентоспособность предприятия Воронеж; 1999.

57. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. -М.: Дело, 2000. 701 с.

58. Миркес Е.М. Нейрокомпьютер: Проект стандарта. М.: Наука, Сиб. предприятие РАН, 1999. 329 с.

59. Михаэль Райе. Перспективы сетевых организаций//Проблемы теории и практики управления 1997. №1

60. Мишелетти, Мишель. Государственное управление в демократическом обществе. СПб.: Петро-РИФ, 1998.

61. Мовсесян А. О стратегии государственного регулирования экономики. //Экономист 1998. №10.

62. Нестерова Р.В. Конкурентоспособность производственного потенциала предприятия. На прим. предприятия машиностроения. Дис. канд. экон. наук. -М.: Ульяновск; 1997. 168 с.

63. Ониси Хироси Российский путь в капитализм и японский путь в посткапитализм.: Перевод с ян. М.: Изд. фирма "Вост. лит.", 1994.

64. Патюрель Робер. Создание сетевых организационных структур//Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 3.

65. Перламутров В.Jl. Первоочередные меры по стабилизации российской эко-^ номики.// Экономика и математические методы. 1998 том 34, вып.2.

66. Плышевский Б. Условия восстановления государственного регулирования экономики.//Экономист. 1998. №6.

67. Полиди A.A. Конкурентоспособность сахарной промышленности Краснодарского края и направления ее повышения: Автореф. дис. канд. экон. наук. -М., 1997. 20 с.

68. Понтрягин J1.C. Принцип максимума. М.: Фонд. мат. образования и просвещения, 1998. 69 с

69. Попов P.A. О кризисе и о ЗИПе.//Кубанские новости. 1999. - №10.

70. Портер, Майкл, Э. Конкуренция.: Пер. с англ.: М.: Издательский дом «Вильяме», 2000 495 с.

71. Предприятия в условиях рыночной адаптации: анализ, моделирование, стратегия М.: ЦЭМИ, 1996.

72. Райсберг Б.А., Дозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь, М : Инфра-М, 1997.

73. Резниченко Л.А. Адаптация человека в переходной экономике: модификация стратегий, ценностей, норм.//0-во и экономика. М,, 1997. 7/8.

74. Рэпп С., Коллинз TJI. Новый максимаркетинг.: Пер. с англ. М.: Челябинск: Урал LTD, 1997

75. С.Н.Воронин, В А. Самойленко, Города предприниматели в экономике России. М.: Издательский дом «Юг», 2000. 90 с.

76. Л 76. Селитренников Л., Трещевский К) Постановка целей государственного регулирования основа экономической политики.//Проблемы теории и практики управления. - 1998. № 3.

77. Сибилла Закс. Эволюционная теория организации//Проблемы теории и практики управления. 1998. №1.

78. Соколинский В М , Исалова М.Н. Макроэкономическая политика в переходный период. М : Зенит, 1994.

79. Сорос, Джордж. Кризис мирового капитализма : Открытое о-во в опасно-% сти. М.: ИНФРА-М, 1999 260 с.

80. Социально-экономическое положение Краснодарского края. 1998г. //Краснодарский краевой комитет государственной статистики.

81. Стерлин А.Р., Тулин И.В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США. Опыт развития и новые явления. М.: Наука, 1990.

82. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора.: Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997. 720 с.

83. Стоянова Е С., Финансовый менеджмент Теория и практика. М.: Перспектива, 1997. 655 с.

84. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций.//Мировая экономика и международные отношения. 1998. -№10.

85. Трейси Д. Менеджмент с точки зрения здравого смысла: Пер. с англ. М.: Автор, 1993.

86. Уссермен Ф. Нейрокомпьюгерная техника. М.: Мир, 1992. 307 с.

87. Фаминский И.П., Завьялов П.С., Глушенко Г.И., и др. Основы внешнеэкономических знаний. М.: Международные отношения, 1994.

88. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2000. 615 с.

89. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело ЛТД, 1998. 829 с.

90. Хейне П. Экономический образ мышления.: Пер. с англ. М.: Дело, 1993. 258 с.

91. Хоскинг А. Курс предпринимательства М,: МО, 1993. 41 1 с.

92. Хруцкой В.Е , Иванов М.М., Исаепко А Н, и др. Как добиться успеха. М.: Республика, 1992.

93. Шайдурова Н И. Конкурентоспособность товаров и предприятий. М.: Новосибирск, 1998. 46 с.

94. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном ми-ре//Экономист. 1999. - № I.

95. Эйснер О.В. Конкурентоспособность отрасли Региональные условия, методы оценки, перспективы развития М.: Кемерово, 1998, 19 с.

96. Эффективность государственного управления. Пер. с англ./Общ. ред. С. А. Батчикова и С. Ю. Глазьева М.: Фонд "За экон. грамотность" и др., 1998. 842 с.

97. Юданов А.Ю Конкуренция: теория и практика. М.: Акалис, 1996. 352 с.

98. Ясин Е. Российская экономика и экономическая политика.//Общество и экономика. 1998. - № 1.

99. Ayres Robert U. US competitiveness in manufacturing Laxenburg: Intern, inst. for appl. systems analysis; 1989. P 245.

100. Bartlett C.A., Ghoshal S. Beyond the M-form Toward a managerial theory of the firm//Strategic Management Journal 14. - 1993. - Special Issue Winter. -P. 23 - 46.

101. Economic Indicators. 1994; June Wash. P. 14.

102. Ernest J. Oppenheimer. The inflation swindle. Englewood Cliffs (N. J.): Prentice-Hall, Cop. 1977. - P. 44.

103. George Wolfskill & John A. Hudson ЛИ but the people : Franklin D. Roosevelt a. his critics, 1933-39. London : Macmillan: Collier-Macmillan, Cop. 1969. -XII, - P. 194.

104. Klenievvski A. Re-engineering gruntowna zmiana catich procesow//Przegqd organizcji. W-wa. 1997. №11.-/., 23.

105. Lipecki J. Методы гибкого управления и реструктуризации предприятия. //Ekonomika organizacja przedsiebiorstwa. W-wa, 1997. R.48, Z. 12.

106. March J. Olsen J. Ambiguity and choice in organization. Bergen (Norway), 1976.

107. Muller В., Reinhardt J. Neural networks. Springer Verlag. 1990.

108. Pancowska M. Ocena efectiwnosci w reinzynierii procesow biznesu//Inteligentne systeme wspomagama decvzji w zarqdzaniu. Katowice. 1996. Z. 47.

109. Policy forum: New Kevnesian economic policies.//Econ. j. Cambridge etc., 1998,-Vol. 108, №446 -P. 165.

110. Postma W. Capacity-building: the making of a curry//Development in practice. -Oxford, 1998. Vol. 8, №1. - P. 58.

111. Qualitative theory of differential equations Ed. by B. Sz.-Nagy a. Hatvani Amsterdam etc.: North-Holland; Cop 1990. - P 108.

112. Rizopoulos Y/ Socio economic transformation: the Russian case//Econ. Systems. - Munchen, 1997. - Vol. 2 I, iss. 4 P. 366.

113. Robert Lekachman. Inflation: The permanent problem of boom a. bust. New York: Vintage books, 1973.

114. Simon H. New science of management decision N. Y., 1960.

115. The World Competitiveness, 1998. P 57.

116. Ноше конкурентоспособности2 /'рсюурентсвсосвсстипреЯ'йМ'. <М)РМССТТ0СЗ{Н(1СТЫ|)(ДЛРИ»И;Т 0,249 0.273 OIS' " 3232 M« äiii' 0,14) 0357 0220 m 6,190 S;есшрнюшсссЗш отраслида м m я» Щ| Щ щрИ.1. Шщзб1. Exilia» nimiiCT1. ЗАО Красно^артвнгаиерго^i? '"й'ГвяТж

117. ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ KÛ3 ффИЦИбИТ ÖCKfMtö

118. Общий mdxjwwKi поирмт (обвдя ткивднос1ь)

119. Пи мбамм épu дан i иМ и суше

120. И Cftlll«ЙРОЛШИЯ! 1ЦШ1 МВД Ьф^МИДОЖМСО!1. Поотм лишимся1.1Ш и ¿ma mif.JJI >,'W

121. ЗАО фцпиШЮ МртШЭД! Мсашфдеа там Воют»2000 19S6 1997 1998 1999 1996 1997 ' 1998 199) 1996 , 1997 1998 1999 199! 1998 1999 1 2МЮ

122. Вьдчла^о! рилизицт iuc pyt Змвдбшьмруб.1. ПрЩИ1М№Щ.1В[1(11. ФЧ««рЧ(#»С()(в .

123. Sil" 6)13' 503" ¡40 llîj 133' 64.' 154 "I 'i 035) 36)1" 71236 "10" Í31.i '"Ii""а" жi ' i¡""ir51J 41t' 13011 5Î313' 20: "(it 2352! (21 13»510 ' (Ol; 12!3¡" 506ol о! Го' I1 i1. OÍ 0; 0 '12515; 52 512 0162/ 136(22 5 725" '" 5477" 11 527' 1 "545 26!щ,lo!

124. Згачшлкйб ■1)5(4 ■tjíO ■53 54; /1« 3 04/ / 751:

125. РмаИжидаи»! ■н: -96, 111 ■164 3 5 6,

126. Реитабепытость иснсвной деятельности % ■50 ■40 ■53 ■62 li 5| 6";

127. РиймосигаоишоншяЛ ■К; 'З! ■1 ■12 Î 1 2i

128. РещОешмбстимгаищо! 173 3t! 14 67 20 )! 18)

129. Леи «)ТИ*1И собственного им« дай 1 7 51 14 6,.tamil фшгачгатши озейщш мшим сдое ipwpmi 031 0,2' 0,21 027 ojo1 oil ojo:

130. МФцм ии™ »и» » гобстиш ещр 2,13 2,64, 2,12 2/5 5,(6, 8,31 855,,3 (тимци сошиви »fin« и мюйш cpeqciB 1,23 155 1,61 1,64 1,I4| 2,0) 216,.4 ййчитткдашин 0,00 0,05-, 0,02 0,12 0,65'i "0,59 0,60

131. Нсэф-нг oficm иве» ïi яр соСств истин фодмрп 011 О)!1 0,04 0,20 0741 0,6) 0,676 0,31 0.31Í 0,30 0,21 "0,37! 0,34 034Í.

132. Nur мня 001 имуществе предприятия 0,2) 0,26, 0,26 0.24 0,33! 0,31 0,30Íitatw шшм шм (1»рири ига и цш Oil 0,69 0,04 0.20 ■3,1. -240 ■2,24 !

133. Kmc вупи щшцм pinnp [mù ш й2 QjppiniH ti цм ¡CPOil) i3 Йи^рт'иМ.4 îiepip6iHKii3P)1i5г 3^Sttjcoropwt)(30P.,ï ;

134. BHytpeiwe темпы роста (ВТР^16; Ё -23 010 -56 503 -1101 0.0 0,'0 " 0,0"ото' "ö.oqoj~ oil' ида! да ISM' тхь272,56'"' ЯПВЙ'ТР"0|1 "ООО, "" ООО!.

135. Л~ЯЖ 10113" "130,27 100,751 " 243Î! 101,13 -11 230. lllï'i 1/324 223 2(1 ()( ; 32 ( ¿14 -404 540 546 51/3 /й ! 02 <354 .031560i 600 m 600 60( 0,0 00 00 0( 600 60.0 10 И1( 00

136. Ййжтт паи Оишо'-яими потребностей лирщ Ы 4 Кий«,« а1ы Iw« » I «?мя|фп) ' фррштмсть (шош Ipaj, 'ft" 'янешинероттюийщ'сш M1. Пещера,К1}1"""""' 1 "' '1. JlLTITYi Г '.

137. JJ30 0,15! Olffl "0.202 ' 01"" Й1' 1,2140,160 1 0,195 1 0,lff)ширин