Совершенствование механизма управления конкурентоспособностью промышленных предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Петросян, Андрей Арамаисович

• Петросян, Андрей Арамаисович
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Петросян, Андрей Арамаисович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретические подходы к исследованию конкурентоспособности промышленных предприятий.

1.1. Сущность понятия конкуренции и конкурентоспособности предприятия.

1.2. Экономический механизм повышения конкурентоспособности промышленного предприятия.

1.3. Конкурентная стратегия как основа обеспечения развития промышленного предприятия.

ГЛАВА 2. Методология управления конкурентоспособностью промышленных предприятий.

2.1. Сравнительный анализ методов повышения конкурентоспособности предприятия.

2.2. Формирование показателей конкурентоспособности промышленных предприятий.

2.3. Методологические подходы к управлению повышением конкурентоспособности предприятия.

ГЛАВА 3. Стратегические вопросы повышения конкурентоспособности промышленного предприятия.

3.1. Конкурентная стратегия промышленного предприятия и системное обоснование механизмов ее реализации.

3.2. Методика расчета комплексной оценки конкурентоспособности промышленного предприятия.

3.3. Моделирование процесса управления конкурентоспособностью промышленного предприятия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование механизма управления конкурентоспособностью промышленных предприятий»

Актуальность темы исследования. Промышленность является основой экономического потенциала страны. Конкурентоспособная промышленность в состоянии обеспечить конкурентоспособность экономики страны в целом. В связи с этим особенно актуальным становится анализ проблем, связанных с развитием конкуренции и повышением конкурентоспособности российской промышленности. В рыночных условиях формирование и совершенствование экономического механизма управления конкурентоспособностью предприятия становится потребностью развития конкурентных преимуществ предприятий и национальной экономики в целом. Анализ показывает, что в большинстве случаев на предприятиях не разрабатываются стратегии конкурентоспособности, учитывающие действие совокупности факторов внешней и внутренней среды. Проблема эффективного развития промышленных предприятий через совершенствование механизма управления конкурентоспособностью остается вне поля зрения менеджмента и исследований.

Степень разработанности проблемы.

Исследованию теоретико-методологических аспектов механизма управления предприятием посвящены работы отечественных ученых: И.Д. Абросимова, В.П. Медведева, В.В. Копейчикова, Ю.А. Тихомирова, A.A. Модина, Б.П. Курашвили, A.M. Омарова, Д.И. Правдина.

Отдельные аспекты проблемы конкурентоспособности отражены в работах зарубежных ученых: И. Ансоффа, JI. Вальраса, Дж. К. Гэлбрейта, Д. Доллана, К. Маркса, А. Маршалла, М. Портера, Д. Риккардо, Дж. Робинсон, А. Смита, Р. Уотермена, И. Шумпетера.

В нашей стране исследованию проблем конкурентоспособности посвящены работы таких ученых как Г.Г. Абрамишвили, Г.П.Азоев, В.Д.

Андрианов, А .Г. Баталов, М.В. Бойко, А.П. Белов, В.В. Галкин, К.Ю. Готьев, з

М.Б. Долинская, A.B. Евсеенко, Ю.И. Коробов, Ю.А. Кортнов, В.П. Кашин, П.И. Ламанов, Д.С. Львов, Н.К. Моисеева, А.Ю. Нещадин, В.В. Некрасовский, P.M. Петухов, Ю.Б. Рубин, С.Г. Светуньков, A.B. Селезнев, Е.К. Смирницкий, Л. И. Соловьев, И.А. Спиридонов, И.В. Стародубровская, A.M. Тавасиев, Р.А.Фатхутдинов, В.Г. Шемятников, А.Г. Шмелев, А.Ю. Юданов и др. Вместе с тем, до сих пор не выработано единого подхода, увязывающего в стройную систему понятия конкурентоспособности различных объектов конкуренции. Основное внимание исследователей привлекают проблемы конкурентоспособности товара и национальной экономики, при этом недостаточно исследованной остается проблема конкурентоспособности отдельного предприятия и промышленных предприятий в целом.

Изучение конкурентоспособности предприятия представляет широкие возможности для научного исследования путей совершенствования механизма управления. Поэтому проблема конкурентоспособности промышленных предприятий, в частности машиностроения, является крайне важной, поскольку напрямую связана с совершенствованием механизма управления конкурентоспособностью предприятий, что и определяет актуальность темы диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка методических положений и практических рекомендаций по совершенствованию механизма управления конкурентоспособностью промышленных предприятий.

Для достижения поставленной цели в работе потребовалось решить следующие основные задачи:

- определить степень разработанности теории конкурентоспособности и уточнить трактовку понятия «конкурентоспособность предприятия»;

- изучить функционирование экономического механизма управления конкурентоспособностью промышленных предприятий в целях формирования подходов к повышению эффективности их деятельности;

- сравнить различные методы анализа повышения конкурентоспособности промышленных предприятий с целью выработки оптимизационной модели успешной конкурентной стратегии;

- исследовать и классифицировать показатели, характеризующие конкурентоспособность предприятия; уточнить методические рекомендации по совершенствованию механизма управления конкурентоспособностью промышленных предприятий; предложить модель эффективного управления конкурентоспособностью промышленных предприятий в рыночных условиях.

Объектом исследования являются предприятия машиностроения.

Предмет исследования - организационно-экономические отношения, складывающиеся в процессе использования и совершенствования механизма управления конкурентоспособностью промышленных предприятий.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили фундаментальные труды ведущих отечественных и зарубежных теоретиков и практиков в области конкурентоспособности. Исследование строилось на следующих общенаучных методах: системный и комплексный подходы к исследуемым процессам, диалектический метод, метод качественного анализа и экономико-математическое моделирование.

Информационная база исследования включает справочные и нормативные документы Правительства Российской Федерации, Минфина России, материалы Росстата, антимонопольное законодательство Российской Федерации, фактические данные финансового и управленческого учета промышленных предприятий.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании применения ряда теоретических положений и прикладных методов экономико-управленческого характера, позволяющих сформировать системное представление о механизме управления конкурентоспособностью предприятий машиностроения и разработке методических рекомендаций по совершенствованию этого механизма в условиях современного рынка.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

- уточнена трактовка понятия «конкурентоспособность предприятия» как его способность занять преобладающую долю на товарном рынке благодаря превосходству показателей конкурентоспособности предприятия по сравнению с конкурентами, подкрепленных предпочтениями потребителей, среди которых самыми значимыми являются: качество, цена, технология и технический уровень производства, управление производством, персоналом и др. Выделение именно этих показателей конкурентоспособности позволит результативнее разрабатывать стратегию конкурентоспособности конкретного промышленного предприятия; внесены предложения по совершенствованию экономического механизма управления конкурентоспособностью промышленного предприятия с точки зрения современной теории управления социально-экономическими системами, в рамках которой механизм управления конкурентоспособностью предприятия рассматривается с учетом факторов внешней и внутренней среды и требований заинтересованных сторон. В результате происходит формирование механизма повышения конкурентоспособности промышленного предприятия, с помощью которого в последующем определяются основные направления повышения уровня конкурентоспособности предприятия. Инструментами экономического механизма управления конкурентоспособностью промышленного б предприятия являются: разработка и использование методики оценки конкурентоспособности предприятия; моделирование процесса управления конкурентоспособностью предприятия; обоснована оптимизационная модель управления конкурентоспособностью промышленного предприятия в рыночных условиях, основанная на многокритериальных показателях конкурентоспособности предприятия, с учётом, во-первых, достоинств и недостатков существующих методик оценки конкурентоспособности предприятия, во-вторых, специфики кризисной ситуации бюджетно-финансовой сферы и приоритетности технологических показателей; разработана методика оценки эффективности деятельности хозяйствующих субъектов, основанная на расчете интегрального показателя конкурентоспособности предприятия, включающего в себя инновационную активность и рыночную адаптированность. Анализ аналогичных показателей других участников рынка, осуществляющих деятельность в сопоставимых условиях, служит исходной информацией для принятия решения; уточнены методические рекомендации по совершенствованию механизма управления конкурентоспособностью предприятия, основанные на моделировании уровня конкурентоспособности с учетом изменения технико-экономических показателей деятельности предприятия; установлении целевых нормативов приращения конкурентоспособности; определении прогнозируемого показателя конкурентоспособности рассматриваемого хозяйствующего субъекта. Они включают в себя: анализ деятельности предприятия по повышению конкурентоспособности, отражающий степень влияния технико-экономических показателей деятельности исследуемого предприятия на уровень его конкурентоспособности, расчет количественного показателя конкурентоспособности предприятия;

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что основные положения и выводы диссертации могут быть использованы для совершенствования экономического механизма управления конкурентоспособностью конкретного промышленного предприятия. Методические положения, разработанные автором в ходе исследования, дают возможность на основании выявленных основных показателей и разработанной методики расчета комплексной оценки повышения конкурентоспособности обосновать подходы по реализации конкурентной стратегии промышленных предприятий и, тем самым, способствовать совершенствованию механизма управления их конкурентоспособностью.

Апробация работы. Основные теоретические положения и итоги исследования были изложены диссертантом в сообщениях на научно-практических конференциях аспирантов и докторантов: «Условия и инструменты формирования экономических механизмов рынка» (Москва, 2007); «Формирование экономических механизмов рынка: государственная политика, корпоративное управление, социально-трудовые отношения» (Москва, 2008).

Основные положения диссертационного исследования отражены в 3 публикациях общим объемом 1,2 п.л.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Петросян, Андрей Арамаисович

Выводы по главе

Совершенствование механизма управления конкурентоспособностью предприятия - сложный, многофакторный процесс, который требует стратегического управления. К основным направлениям совершенствования механизма управления конкурентоспособностью промышленного предприятия относятся:

- оценка оперативного механизма управления процессом повышения конкурентоспособности, которая базируется на использовании интегрально-индексного метода построения модели;

- анализ показателей, отражающих влияние факторов повышения конкурентоспособности промышленного предприятия;

- моделирование механизма управления конкурентоспособностью предприятия.

Реализация единой стратегии предприятия становится регулярной деятельностью всех ее подразделений, управляемой с помощью планирования, учета, контроля и анализа сбалансированных показателей, которые адресно сочетаются с системой мотивации персонала.

Комплексная количественная оценка достигнутого конкретным предприятием уровня конкурентоспособности может быть обеспечена таким

134 показателем, который учитывает влияние всей совокупности факторов, формирующих этот уровень.

С целью учета воздействия операционной эффективности, инновационной активности и рыночной адаптивности на уровень конкурентоспособности, оцениваемый при помощи единого критериального показателя, необходимо использовать интегрально-индексный метод построения его модели. Суть этого метода сводится к расчету индексов (коэффициентов) операционной эффективности деятельности предприятия, его инновационности и адаптивности, последующей их интеграции (перемножению) и извлечению корня соответствующей степени.

В качестве показателя рыночной адаптивности предприятия следует рассматривать не соотношение долей рынка конкурирующих сторон в абсолютном выражении, а отношение изменения доли рынка исследуемого хозяйствующего субъекта в сравнении с предшествующим периодом к идентичному показателю предприятий выборки.

Интегральный показатель, представляющий собой агрегированную форму указанных коэффициентов, вбирает в себя важнейшие конечные критерии конкурентоспособности, каковыми являются прибыльность, стратегические инновационные инвестиции и доля предприятия на рынке. Эти критерии, на наш взгляд, объединяют в себе абсолютное большинство факторов, оказывающих влияние на деятельность предприятия в условиях рынка и определяющих перспективы его функционирования и развития, что в итоге обеспечивает максимальную достоверность ожидаемых результатов.

Представленные показатели позволили составить их блочную классификацию, обусловленную всей совокупностью факторов, влияющих на уровень конкурентоспособности предприятия.

В основе классификации лежит дифференциация производительных сил и производственных отношений на составляющие их элементы.

При этом каждый из рассматриваемых блоков системы содержит показатели, количественно характеризующие уровень совершенства составных частей производственного процесса и степень их использования либо достигнутый уровень развития производственных отношений, в качестве которых выступают существующая организация производства и труда, механизм управления предприятием, планирование производства, система оплаты и стимулирования труда, формы взаимоотношения с контрагентами и т.д.

Разработанная система показателей, являясь отражением воздействия комплекса факторов, влияющих на конкурентоспособность предприятия, предназначена для использования в планово-аналитической работе, проводимой с целью отыскания дополнительных возможностей укрепления конкурентных позиций хозяйствующего субъекта. Указанная система позволяет устанавливать и целенаправленно устранять недостатки в работе предприятия, а также отслеживать и развивать положительные тенденции в улучшении его производственно-хозяйственной деятельности, возникающие в результате осуществления тех или иных мероприятий.

Степень влияния отдельных показателей на уровень конкурентоспособности предприятия устанавливается в ходе поэтапного корреляционно-регрессионного анализа, позволяющего выделить из всей их совокупности наиболее значимые с позиций изучаемого процесса. Выявленные таким образом показатели становятся индикаторами роста конкурентоспособности хозяйствующего субъекта, определяя целевые параметры планирования и осуществления соответствующих мероприятий.

При моделировании процесса формирования механизма управления конкурентоспособностью промышленного предприятия показал, что уровень конкурентоспособности предприятия в разрезе источников его формирования позволит выявить причины и тенденции изменения конкретно исследуемого показателя. Подобные выводы являются сигналом, побуждающим управленческий персонал искать выход из сложившейся ситуации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Известные на сегодняшний день в экономической литературе подходы к механизму управления конкурентоспособностью предприятий, определению сущности конкурентоспособности предприятий составили теоретический фундамент проведенного диссертационного исследования, в дальнейшем исследовании автор осуществил их критическую переработку, на основе чего разработал универсальный подход к определению факторов и источников конкурентоспособности хозяйствующих субъектов.

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать ряд важных выводов:

1. С учетом рассмотренных подходов предлагается следующее уточнение определения конкуренции. Конкуренция - это процесс управления субъектом своими конкурентными преимуществами для достижения победы или достижения других целей в борьбе с конкурентами за удовлетворение объективных или субъективных потребностей в рамках законодательства либо в естественных условиях. Конкуренция является движущей силой развития субъектов и объектов управления, общества в целом.

Содержание категории «конкурентоспособность» характеризуется как комплексное понятие, обусловленное масштабами и спецификой субъектов конкурентного соперничества. Это позволяет различать конкурентоспособность применительно к мировому, интернациональным, национальным, региональным, локальным рынкам, а также характеризовать как самостоятельные и взаимосвязанные понятия конкурентоспособности товара, предприятия, отрасли, национальной экономики.

Формулировка конкурентоспособности предприятия в соответствии с данными характеристиками может представлять собой такое свойство потенциала предприятия, которое изменяется под воздействием достигнутого результата (захваченного сегмента рынка). Средством достижения результата является конкурентоспособность продукции как совокупность

137 качественных и стоимостных характеристик товара, обеспечивающая удовлетворение конкретной потребности покупателя.

2. Механизм управления повышением конкурентоспособности предприятия с позиций организационных структур и форм хозяйствования можно разрабатывать только применительно к конкретному предприятию на определенном этапе его деятельности. Структура механизма должна соответствовать принципам функционирования механизма и форме хозяйствования. Эффективное функционирование механизма управления повышением конкурентоспособности позволит предприятиям мобилизовать потенциал и конкурировать на рынке определенный временной период.

Совершенствование экономического механизма управления повышением конкурентоспособности промышленного предприятия позволит: определить приоритеты и сбалансировать цели операционной, инвестиционной, финансовой, маркетинговой стратегий предприятия;

- системно и комплексно решать задачи разработки и оптимизации производственной, инвестиционной и финансовой политики;

- эффективно использовать материальные, финансовые и человеческие ресурсы;

- обеспечить конкурентоспособность предприятия.

3. Конкурентная стратегия присутствия на рынке подразделяется на стратегию поведения и стратегию конкурентной борьбы. Подобная классификация служит целям исследования и способствует пониманию причин достижения конкурентоспособности и стратегического успеха предприятия.

Стратегия конкурентной борьбы характеризует выбор руководством предприятия основных методов конкурирования (ценовых или неценовых) в рамках стратегии поведения. Выбор каждой из перечисленных стратегий связан с определенной долей риска, возникающей, в частности из-за неадекватно оцененных возможностей конкурентов и собственного

138 потенциала, конкурентной ситуации, непредсказуемых изменений в экономике, правовом регулировании, технологии, экологии, обществе и политике.

Важное значение при выборе и развитии конкурентной стратегии в рамках рыночного подхода приобретают стимулы, которые представляют собой структурные детерминанты отличий среди предприятий-конкурентов в издержках, или предпочтениях и поведении потребителя или группы потребителей.

Ресурсно-ориентированный подход к обоснованию выбора конкурентной стратегии не должен рассматриваться в качестве альтернативы рыночному, так как не может быть отделен от других структурных составляющих конкурентного преимущества, включающих масштаб деятельности, специализацию, оптимальную степень интеграции.

4. Проведенный анализ существующих методик оценки конкурентоспособности предприятий, позволил выявить достоинства и недостатки, а также раскрыть причины, в силу которых к настоящему времени методические основы механизма управления конкурентоспособностью предприятия еще недостаточно разработаны. Это связано с отсутствием объективных исходных данных, отсутствием доказательств их корректировки, а также разнородностью объектов исследований (уровней хозяйствующих субъектов, отрасли, предприятия).

Подавляющее большинство методик основывается на выявлении факторов, определяющих конкурентоспособность хозяйствующих субъектов, при этом упор делается на выявлении максимального количества этих факторов, создании их исчерпывающего списка.

5. Эффективное использование резервов конкурентоспособности требует систематического и наиболее полного их выявления. Эта задача может быть решена в ходе анализа всей деятельности предприятия, позволяющего измерить, сопоставить и определить величину этих резервов.

Именно на основе такого анализа предприятие может выработать стратегию

139 управленческой деятельности по повышению собственной конкурентоспособности.

Анализ управленческой деятельности предприятия по повышению конкурентоспособности предполагает оценку текущих результатов хозяйственной деятельности через выяснение его потенциала (организованного, научно-технического, производственно-технологического, социального, финансово-экономического), общих результатов его хозяйственной деятельности; финансового положения и платежеспособности; эффективности производственной деятельности; степени адаптации к условиям хозяйствования за отчетный период (как правило, годовой) или на определенную дату.

6. Следует подчеркнуть, что анализ хозяйственной деятельности предприятия и анализ его конкурентоспособности имеют много общего.

Прежде всего, это проявляется в том, что при анализе конкурентоспособности невозможно обойтись без большой группы показателей, обычно используемых при проведении общего анализа производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Вместе с тем, анализ уровня конкурентоспособности имеет и свои специфические черты и задачи.

Во-первых, оценка конкурентоспособности, т.е. расчет количественного показателя конкурентоспособности предприятия является исходным моментом для его производственно-хозяйственной деятельности в условиях рыночной экономики.

Во-вторых, изучение конкурентоспособности должно вестись непрерывно и систематически, особенно учитывая при этом стадию жизненного цикла продукции. Такой подход позволяет своевременно принимать решения об оптимальных изменениях товарного ассортимента, необходимости поиска новых рынков или новых рыночных ниш, расширении и создании новых производственных мощностей, разработке новых либо модернизации выпускаемых товаров.

В-третьих, специфичность оценки уровня конкурентоспособности предприятия вызывает необходимость использовать целый ряд показателей, без анализа которых можно обойтись при общей оценке производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Эти показатели, прежде всего, свидетельствуют о степени устойчивости положения предприятия, способности выпускать продукцию, пользующуюся спросом у потребителей и обеспечивающую ему стабильную прибыль

В зависимости от конкретных целей анализа используются различные социально-экономические показатели или их сочетания, которые дают количественную и качественную оценку деятельности предприятия в области обеспечения конкурентоспособности.

7. В работе предложена схема реализации механизма управления конкурентоспособностью предприятия. Она универсальна и предусматривает возможность проведения любых мероприятий, планируемых хозяйствующим субъектом и нацеленных на приращение его конкурентоспособности.

Отмеченная универсальность обусловлена, во-первых, использованием обширной системы показателей, отражающих влияние факторов повышения конкурентоспособности предприятия и охватывающих все стороны его деятельности; во-вторых, широкими возможностями моделирования, в ходе которого устанавливается реальная степень зависимости уровня конкурентоспособности предприятия от конкретных показателей его функционирования; в-третьих, планированием целевых нормативов, достижение которых в результате реализации соответствующих мероприятий обеспечивает рост конкурентоспособности предприятия, и, в-четвертых, адресным сочетанием указанных нормативов с системой мотивации сотрудников предприятия, позволяющим контролировать и регулировать выполнение плановых заданий.

8. В диссертации представлен пример совершенствования механизма управления конкурентоспособностью промышленного предприятия: произведена аналитическая оценка существующего уровня конкурентоспособности исследуемого хозяйствующего субъекта; получены модели зависимости этого уровня от ряда важнейших технико-экономических показателей функционирования предприятия; установлены целевые нормативы приращения конкурентоспособности, задаваемые при разработке планируемых мероприятий, и определен прогнозируемый показатель конкурентоспособности рассматриваемого хозяйствующего субъекта.

Исследование методических подходов к изучению конкуренции позволило выявить три основных источника совершенствования конкурентоспособности предприятия: операционную эффективность его деятельности, инновационную активность и рыночную адаптивность. Определение выделенных источников легло в основу методологии расчета интегрального критерия оценки уровня конкурентоспособности предприятия.

Моделирование зависимости уровня конкурентоспособности предприятия от показателей различных сторон его функционирования послужило основой для разработки системы планирования способности хозяйствующего субъекта с учетом целевых нормативов ее приращения.

Использование системы сбалансированных показателей деятельности предприятия, отображающей целевые нормативы приращения его конкурентоспособности, в сочетании с системой мотивации персонала явилось заключительным этапом разработки методологии формирования механизма управления конкурентоспособностью хозяйствующего субъекта.

Практическое применение методологии формирования механизма управления конкурентоспособностью предприятия призвано вооружить его руководство управленческим инструментарием, позволяющим планировать и регулировать процесс повышения конкурентоспособности хозяйствующего субъекта.

9. Разработанная в ходе исследования система показателей, влияющих на конкурентоспособность предприятия, предназначена для использования в планово-аналитической работе предприятия, проводимой с целью отыскания дополнительных возможностей укрепления конкурентных позиций

142 хозяйствующего субъекта. Указанная система позволяет устанавливать и целенаправленно устранять недостатки в работе предприятия, а также отслеживать и развивать положительные тенденции в улучшении его производственно-хозяйственной деятельности.

Степень влияния отдельных показателей на уровень конкурентоспособности предприятия устанавливается в ходе поэтапного корреляционно-регрессионного анализа, позволяющего выделить из всей их совокупности наиболее значимые, которые, таким образом, становятся индикаторами роста конкурентоспособности хозяйствующего субъекта, определяя селевые параметры планирования и осуществления соответствующих мероприятий.

Процесс моделирования уровня конкурентоспособности по важнейшим технико-экономическим показателям функционирования предприятия, апробированный на примере конкретного промышленного предприятия позволяет выявлять причины и тенденции изменения конкретных показателей, которые на него повлияли. Подобные выводы являются сигналом, побуждающим управленческий персонал искать вы код из сложившейся ситуации.

В результате диссертационного исследования определены три основные источника совершенствования конкурентоспособности предприятия: операционная эффективность, инновационная активность и рыночная адаптивность деятельности предприятия, на основе которых разработана методология расчета интегрального критерия оценки уровня конкурентоспособности промышленного предприятия.

Предложенная схема совершенствования механизма управления конкурентоспособностью предприятия достаточно универсальна и предусматривает возможность проведения любых мероприятий, планируемых хозяйствующим субъектом и нацеленных на приращение его конкурентоспособности. Это обусловлено, во-первых, использованием обширной системы показателей, отражающих влияние факторов повышения конкурентоспособности предприятия и охватывающих все стороны его деятельности; во-вторых, широкими возможностями моделирования, в ходе которого устанавливается реальная степень зависимости уровня конкурентоспособности предприятия от конкретных показателей его функционирования; в-третьих, планированием целевых нормативов, достижение которых в результате реализации соответствующих мероприятий обеспечивает рост конкурентоспособности предприятия, и, в-четвертых, адресным сочетанием указанных нормативов с системой мотивации сотрудников предприятия, позволяющим контролировать и регулировать выполнение плановых заданий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Петросян, Андрей Арамаисович, 2010 год

1. Абалкин Л. Вступление в ВТО составная часть стратегии формирования России //Проблемы теории и практики управления. -2002.-№3,-С.40-42.

2. Абрамов В. Управление конкурентоспособностью экономических систем//Маркетинг. 2004. - №5. - С. 19-24.

3. Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества, товаров. Основы квалиметрии. М.: Экономика, 1982. - 256 с.

4. Азоев Г.Л. Конкуренция; анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 208 с.

5. Азоев ГЛ., Челенков АЛ. Конкурентные преимущества фирмы. М.: пография «Новости».- 2000. - 256 с.

6. Акопов B.C., Бакштанский В.Л., Борисов ДА Последнее десятилетие: опыт реформ управления //Менеджмент в России и за рубежом. -1999. -№4. С. 19-27.

7. Алещенко В.В. Теоретико-методологические вопросы конкурентоспособности экономической системы/Маркетинг в России и за рубежом. -2005. -№1. -С. 106-112.

8. Алипова И.В. Разработка методики проведения анализа внешней среды промышленного предприятия //Машиностроитель, -2004. №6.-С.26-28.

9. Амбарцумов A.A., Стерликов Ф.Ф. 1000 терминов рыночнойэкономики: Справ, учеб, пособие, М.: Крон-Пресс, 1993. - 302 с.

10. Андрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике/Маркетинг. -1999. № 2. - С.3-19

11. Асташова Ю.В., Демченко А.И. Показатели процесса в системе менеджмента качества/Менеджмент в России и за рубежом. 2005. -№ 13.-С.86-97.

12. Ахматова М., Попов Е. Теоретические модели конкуренгоспо-собности//Маркетинг. 2003. - №4. - С.25-38.

13. Баранчеев В.П., Саламатина Н.И., Степанов А.Е., Краюшкин И.В., Клейменов Д.О. Стоимостные нововведения и бренды как способ создания запаса конкурентоспособности //Вестник Машиностроения. -2003.-№7.-С.73-80.

14. Баутов А,Н. Оптимальное управление продажами с использованиием статистических моделей //Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №6.-С.33-45.

15. Беляевский И.К. Маркетинговое исследование: информация, анализ, прогноз. М.; Финансы и статистика. - 2001. - 320 с.

16. Бердашкевич A. JL, Мельникова М. Л. О развитии машиностроения в Российской Федерации: проблемы и перспективы //Тяжелое машиностроение. 2002. - №4. - С.3-5.

17. Березкина А. Моделирование конкурентной среды с использованием технологий Database marketing // Маркетинг. 2003. - №3. - СЗ1-37.

18. Богомолова И.П., Хохлов Е.В. Анализ формирования категории конкурентоспособность как фактора рыночного превосходства экономических объектов//Маркетинг в России и за рубежом. 2005. - №1. -С.13.

19. Бурр В. Концепция устойчивого конкурентного преимущества //Проблемы теории и практики управления, 2004. - №4, - С. 107-113.

20. Бушуева Л.И. Применение методов анализа взаимосвязей между признаками в маркетинговых исследованиях/Маркетинг в России и за рубежом. 2004. - №2. - С.69-82.

21. Васильев Ю.С., Митин С.Т., Петреня Ю.К. Энергетическая стратегия146

22. России и проблемы развития отечественного энергетического машиностроения //Тяжелое машиностроение. 2002. - №10. - С.2-5.

23. Величко В.М., Воронков Ю.Н. История развития энергетического машиностроения в XX столетии//Тяжелое машиностроение. 2002. -№12, - С.36-37.

24. Величко В.М., Воронков.Ю.Н. О стратегии развития энергетического машиностроения до 2010 года //Тяжелое машиностроение. 2001. - №7. -С.2-9.

25. Виньков А. Охота на мирный атом //Эксперт. 2004. -№3.-С.20-23.

26. Вольский А. Нужна целевая программа повышения конкурентоспособности //Российская газета. 2004. - 26 октября.

27. Вопросы изучения экономических аспектов конкурентоспособности товара (на примере машинотехнической продукции) //БИКИ, Приложение №12. М.: ВНИКИ, 1984 - 86 с.

28. Воробьев В.П., Джамай Е.В., Стефанова Т.Г. Конкурентоспособность научно-технической продукции. СПб: Изд-во СПб. ГУ ЭФ, 2001. -122с.

29. Воронов A.A., Катичев В.Ф. Показатели и методы оценки эффективности организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием //Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - №4. - С. 98-108.

30. Воронов A.A. Моделирование конкурентоспособности продукции предприятия //Маркетинг в России и за рубежом. 2003. - №4. - С.44-52.

31. Гельвановский М.И. Конкурентоспособность национальной экономики: проблемы статистического сопровождения //Вопросы статистики. 2004. - №7. - С.3-15.

32. Голубев М.П., Маклаков C.B. Эффективное управление компанией, создание организационной структуры на основе анализа бизнес-процессов //Машиностроитель. 2003. - №9. - С.38-44.

33. Голубков E.JL, Голубкова Е.П., Секерин В.Д. Маркетинг: выбор лучшего решения //Под общ. ред. Е.П. Голубкова. М.: Экономика.1471993.—222с.

34. Голубков EJ1. Изучение и завоевание преимуществ в конкурентной борьбе //Маркетинг в России и за рубежом. -1999. №2. - С.27-43.

35. Гомзяков К.В., Вараскин Д.В. Конкурентоспособность продукции //Промышленность России. 2000. - №4. - С.51-57,

36. Горбашко Е.А. Менеджмент качества и конкурентоспособности. СПб.: СПб. ГУЭФ, 1998. - 207 с.

37. Градов А.П. Экономическая стратегия фирмы. М.: // Специальная литература, 1999. - 589 с. 45.

38. Гребнев Е.Т., Новиков Д-Т., Захаров А.Н. Анализ конкурентоспособности продукции//Маркетинг в России и за рубежом. -2002. -№3.- С. 136.

39. Гунина И.А. Методологический подход к исследованию возможности развития экономического потенциала предприятия на основе анализа регионально-отраслевых тенденций //Машиностроитель. 2004. - №12.-С.5-10.

40. Гунина И.А. Особенности организации многоуровневой системы планирования на предприятии//Машиностроитель. 2004. -№9. - С.8-13.

41. Гунина И.А. Оценка воздействия трансформации отечественной системы управления и планирования на характер развития экономического потенциала//Машиностроитель. 2005. - №6. - С. 14-18.

42. Гурков И., Авраамова Б., Тубалов В. Конкурентоспособность иинновационность российских промышленных предприятий //Вопросы экономики. 2005. - №2. - С.40-50.

43. Дагаев A.A. Экономический рост и глобализация технологическогоразвития //Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №1. - С.89-104.

44. Дойль П. Менеджмент; стратегия и тактика //Пер, с англ. под ред. Ю.Н.

45. Каптуревского. СПб: Питер, 1999. - 560 с.

46. Дояинекая М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособностьпромышленной продукции. -М,: Изд-во стандартов, 1991. -128 с.148

47. Дубров А.М. Компонентный анализ и эффективность в экономике:

48. Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2002. - 352 с.

49. Евланов Л.Г., Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. М.:1. Экономика, 1978. -133 с.

50. Еленева Ю. Стоимостной подход как основа современного управления бизнесом //Проблемы теории и практики управления.2002.-С.110-115.

51. Енгалычев О.В. Контроллинг рисков в деятельности промышленного предприятия //Вестник машиностроения. 2005. - №1. - С 75-80.

52. Ефимов В.В., Барт Т.В. Расчет цены и конкурентоспособности продукции //Методы менеджмента качества. 2000. - август. - С. 15-18.

53. Жданов С.А. Экономические модели и методы в управлении. М.: Дело и сервис, 1998. - 176 с.

54. Жуков Н.В., Либерман А.Е. Применение метода паретооптималь-иых множеств к проблеме многокритериальной оценки уровня конкурентоспособности продукции машиностроения //Вестник машиностроения. 2000. - №3. - С.57-58.

55. Зайченко Д.А. Внутренние факторы конкурентоспособности продукции в условиях высококонкурентного рынка //Опыт и проблемы маркетинговой деятельности в российском предпринимательстве. Сб. материалов всерос. науч. практ. конф. -Пенза,2003.-С85-87.

56. Захарченко В.И. Экономическая устойчивость предприятия в переходной экономике/Машиностроитель. 2002. - №1. - С.9-11.

57. Зибров П.Ф., Зибров АЛ. Оценка надежности системы управления промышленным предприятием //Машиностроитель. 2003. - №5. -С.42-48.

58. Имамутдинов И. Не бойтесь данайцев //Эксперт. 2002. - №4. - С.28-30.

59. Инновационный менеджмент; Учеб. Пособие //Под ред. A.A. Дагаева. -М.: Дело, 2003. 528 с.

60. Калашникова JI.M. Конкурентоспособность предприятий и их продукции/Машиностроитель. 2003 - №8 - С.30-34.

61. Калашникова JI.M., Шелягов А .Я. О воздействии на конкурентоспособность предприятия и его продукции //Промышленная политика в Российской Федерации. 2003. - №7. -С.44-47

62. Канчавели А.Д. Моделирование процесса управления конкурентоспособностью промышленного предприятия //Машиностроитель. 2002. - №6. - С.56-60.

63. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию: М.: Олимп-Бизнес, 2003, - 304 с.

64. Карлова Т.В. Сценарий формирования анализа и управления эффективностью и качеством производства//Вестник машиностроения. -2004.-№9.-С.78-81.

65. Карпова Т.П. Управленческий учет,- М.: Аудит. ЮНИТИ, 1998.-350с.

66. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство //Пер. с англ. под ред. проф. А.Я.Романова. М.; ЮНВГИ-ДАНА, 2001. - 239 с.

67. Кныш М.И. Конкурентные стратегии: Учеб. пособие. СПб.: 2000 -284с.

68. Кобелев Н.Б. Практика применения экономико-математических методов и моделей. М.: Финстатинформ, 2000.-243 с.

69. Ковалев А. Классификация товаров производственно-технического назначения//Маркетинг. 2003. - №3. - С.110-120.

70. Комлев Е.Б. К вопросу определения степени удовлетворения спроса в сегменте потребительского рынка //Проблемы теории и практики управления. 2001. - №6. - С. 10-32.

71. Кондратьев В. Корпоративное управление: особенности и тенденции развития //Проблемы теории и практики управления. 2002. - №1 -С.68-75.

72. Конкурентоспособность России в глобальной экономике/Куренков Ю.В. и др. М.: Международные отношения, 2003. - 376 с.

73. Конкурентоспособность и модернизация экономики //Под ред. Е.Г.150

74. Лесина: В 2 кн. М.: ГУ ВШЭ, 2004. - 2 кн.

75. Костин И.М., Фасхиев Х.А. Совершенствование технологии разработки конкурентоспособных грузовых автомобилей /Машиностроитель. 2002. - №12. - С.5-9.

76. Кротков А.М., Еленева Ю.Я. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки//Маркетипг в России и за рубежом. 2001. - №6. - С.59-68.

77. Лагоша Б.А. Оптимальное управление в экономике: Учеб. Пособие. М.: Финансы и статистика, 2003. -192 с.

78. Лещенко М.И., Лещенко A.B. Особенности управления промышленным предприятием в рыночных условиях //Вестник машиностроения. 2003. - №4. - С.73-78.

79. Лифшиц И.В., Косов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа: Учеб. справ, пособие. М.: БЕК, 1996. - 304 с.

80. Лифшиц И.М. Формирование и оценка конкурентоспособности товаров и услуг. М.: Юрайт-Издат, 2004. - 335 с.

81. Логистико ориентированное управление организапионно-экономической устойчивостью промышленных предприятий в рыночной среде //И.Н.Омельченко и др., Под ред. АЛ. Колобова - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 1996. - 204 с.

82. Маркетинг во внешнеэкономической деятельности предприятия. М.: Внешторгиздат, 1989 -152 с.

83. Марьин АЛ. Эффективность управления цепями поставок в производственно-сбытовых системах.// Машиностроитель. 2005. -С.7-18.

84. Масленникова Н. Разработка структуры управления, обладающей потенциалом для изменений //Проблемы теории и практики управления -2002. №4. - С. 121-127.

85. Минин Б.Л. Управление качеством. Социально-экономические вопросы оценки качества и защиты потребителя. М.: Изд-во стандартов, 1989.-182 с.

86. Миронов М.Г. Ваша конкурентоспособность. М.: Альфа-Пресс, 2004.-160 с.

87. Мишин В.М., Егоров Д.Л. Методы и методика оценки конкурентоспособности машиностроительных предприятий //Машиностроитель. 2003. - №8. - С.5-9.

88. Мюллер П., Нойман П., Шторм Р. Таблицы по математической статисгике // Пер. с нем. В.М. Ивановой. М.: Финансы и статистика, 1982. - 278 с.

89. Немцев А.Д. Конкуренция, качество, конкурентоспособность /Машиностроитель. 2003. - №5. - С.4.

90. Огородов С. Роль государства в повышении конкурентоспособности российских производителей. Проблемы теории и практики управления. 2002. -№1. - С.46-51.

91. Омельченко И.Н., Терентьева З.С. Классификация информационных потоков на стадиях жизненного цикла наукоемкой продукции //Машиностроитель. 2005. - №4. - С.2-6,

92. Омельченко И.Н. Логистико ориентированное моделирование систем оперативного планирования //Вестник машиностроения. — 2001.- №9.-С 6164.

93. Омельченко И.Н., Рещиков ГТВ. Преимущества использования метода имитационного моделирования Монте-Карло в риск-анализе //Машиностроитель. 2003. - №9. - С.33-37.

94. Омельченко И.Н., Суров С.Б. Формирование системы управления комплексной инвестиционной деятельностью промышленного предприятия//Машиностроитель. 2002. - №6. - С.47-55.

95. Организация, планирование и управление машиностроительным производством: Учеб. пособие для студентов машиностроительных специальностей ВУЗов //Под ред. Б.Н. Родионова H.A. Саломатина, Л.Г. Осадчей и др. М.: Машиностроение, 1989. - 327 с.

96. Осипов Ю.М. Конкурентоспособность наукоемкой152машиностроительной продукции: экономика и менеджмент. Томск, 2002. -247 с.

97. Осипов Ю., Быков С., Тащиян Г. Мониторинг конкурентоспособности наукоемкой машиностроительной продукции //Маркетинг. -2003. -№3. С.22-30.

98. Подберезкин А.И., Коровников A.B. Россия и мир в период глобализации; в поисках концепции долгосрочного развития. М.: Финансовый контроль, 2003. - 80 с.

99. Подиновский В.В., Ногин В.Д. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач. М.: Наука, Главная редакция физико-математической литературы, 1982. - 256 с.

100. Портер М. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов: пер. с англ. М.: Алышна Бизнес Брукс, 2005. - 454 с.

101. Портер М. Конкуренция: пер. с англ.: Учеб. пособие. М.: Вильяме, 2001.-495 с.

102. Приходько В., Иванова Т. О смене управленческих парадигм //Проблемы теории и практики управления, 2004. - №6. - С.97-100.

103. Проблемы конкурентоспособности экспортной продукции и маркетинг (методологические аспекты). М.: ТПП СССР, 1988. - 83 с.

104. Прокопьев A.A. Современный менеджмент: Моногр. М.: Изд-во стандартов, 2001. -264 с.

105. Прохоров A.JI. Перспективы развития российской модели управления /Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - №2. - С.77-89.

106. Проценко В.П. О переводе российской энергетики на интенсивный путь развития //Тяжелое машиностроение. 2003. - №9, - С.7-13.

107. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ //Российская газета, 2003. - 17 мая.

108. Ревуцкий Л.Д. Актуальные стратегические и тактические задачи управленческой команды предприятия/Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - №4. - С.94-97.

109. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции // Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. - 472 с.

110. Родионова Л.Н.Э Кантор О.Г., Хакимова Ю.Р. Оценка конкурентоспособности//Маркетинг в России и за рубежом. -М.:- 2000. С.63-77.

111. Россия в цифрах 2006-2009: Крат. стат. сб. Федеральная служба государственной статистики. М.: 2006-2009.

112. Рубин Ю.Б. Теория и практика предпринимательской конкуренции: Учебник, 4-е изд., перераб. и доп. М.: Маркетинг корпорейшн.- 2004. -782с.

113. Рузавин Г.И. Методология научного исследования. М. ЮНИТИ, 1999. -317с.

114. Рынок: Бизнес. Коммерция. Экономика: Толковый терминологический словарь//Сост. В.А. Калашников; под общей ред. Л.П. Дашковой 2-е изд., испр. и доп.1 — М.: Информ.-внедренческий центр «Маркетинг», 1994. — 219 с.

115. Савинов Ю.А. Современный этап конкуренции промышленных монополий на капиталистическом рынке. Приложение к Бюллетеню иностранной коммерческой информации (БИКИ), 1984, №6. - С. 110-113.

116. Савчук С.И. О смешении понятий качества и конкурентоспособности продукции в теории конкуренции и экономике качества/Маркетинг в России и за рубежом. 2004. -№3. - С. 131-139.

117. Сальников В. Естественный отбор//Деловые люди. 2004. - №161. -С. 1315.

118. Сергеева В.А., Пуряев АС. Система статистического управления качеством продукции //Машиностроитель. 2003. - №5. - С.30-37.

119. Синько В.И. Методы обеспечения конкурентоспособности продукции предприятия на основе использования маркетинговых матриц //Вестник машиностроения. 2000. - №11. - С.3-12.

120. Слуцкин М.Л. Управленческий анализ. СПб.: Питер, 2002.- 144 с.154

121. Смиршинский E.K. Экономические показатели промышленности: Справочник. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Экономика, 1989. -335 с.

122. Смирнов Э.А. Основы теории организации.- М.: ЮНИТИ,1998.- 376 с.

123. Сорокин Н.Т. Машиностроение основа промышленного развития в российской экономикаУ/Промышленность России -2001 -№1 -С 14-23.

124. Сорокин Н.Т. О результатах работы машиностроения в 2002 г. и подготовке материалов к заседанию Правительства РФ 11 июня 2003 г. по вопросу «О комплексе мер по развитию Машиностроения» //Промышленная политика в Российской Федерации 2003 - №2 - С 3-9.

125. Спиридонов И.А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России.- М.:ИНФРА-М, 1997.-170с.

126. Среднесрочная программа социально-экономического развития страны на 2005-2008 гг. и роль ТЭК в ней //Энергослужба предприятия. -2005. №3. - С.4-5.

127. Стрижкова Л. Инновационная составляющая промышленной политики //Экономист. 2004. - №4. - С. 14-29.

128. Сулакшин С.С., Романихин A.B. Как национальной промышленности защищать свои интересы //Машиностроитель. 2003. - С. 1-7.

129. Таганов Д.Н. Информация как основной фактор формирования конкурентной стратегии//Менеджмент в России и за рубежом. 2005. -М.-С. 10-16.

130. Таран В.А. Причины ограничения инвестиционных ресурсов и упрощения отраслевой структуры промышленности России //Машиностроитель. 2001. - №6. - С.2-9.

131. Тарасов В., Цыбин А. Новая конкурентная стратегия построение самообучающихся предприятий //Проблемы теории и практики управления. - 2005. -№1. - С.76-84.

132. Трояновский В.М. Математическое моделирование в менеджменте: Учеб. пособие, 2-е изд., испр. и доп. М.; РДЛ, 2003. - 256 с.

133. Фасхиев Х.Л., Костин И.М. Оценка конкурентоспособности155автомобилей//Вестник машиностроения. 2003. -№2. - С.71-78.

134. Фасхиев Х.А., Попова Е.В. Как измерить конкурентоспособность предприятия?//Маркетинг в России и за рубежом. 2003 - №4. - С.53-68.

135. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность. Россия и мир 1992 2015. -М.: Экономика, 2005. - 606 с.

136. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность, экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000. - 312 с.

137. Фатхутдинов P.A. Управление конкурентоспособностью организации: Учеб. пособие. М.: ЭКСМО,2004. - 544 с,

138. Филиппов Г.А., Юрческий Е.Б. Энергетическое машиностроение России на рубеже веков //Промышленность России. 2001. - №1. -С.24-29.

139. Френкель A.A. Прогноз развития Российской экономики на 2004-2005 годы //Вопросы статистики. 2004. - №10. - С.72-80.

140. Фролшис В.А. Введение в теорию и методы оптимизации для экономистов. 2-е изд. - СПб: Питер, 2002. - 320 с.

141. Хамел Г., Прахалад К. Конкурируя за будущее: создание рынков завтрашнего дня: Пер, с англ. М.: Олимп-бизнес, 2002. - 288 с,

142. Цисарь И.Ф., Нейман В.Г. Компьютерное моделирование экономики.-М.: Диалог- МИФИ, 2002. 304 с.

143. Чернышев JI. ЖКХ островок социализма//Экономика России: XXI век. - 2003. - апрель. - С.37-39.

144. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа.- М.:ИНФРА-М, 2002. -333 с.

145. Шкардун В. Интегральная оценка конкурентоспособности предприятия/Маркетинг. 2005. - №1. - С.38-50.

146. Шкардун В. Коммуникационная система маркетинговой информации предприятия. //Маркетинг. 2004. - №4, - С.46-58.

147. Шпотов Б. О современных теориях конкурентных преимуществ и отраслевого лидирования. Проблемы теории и практики управления. 2001.156-Ш,- С 50-55.

148. Экономика предприятия.//Под ред. А.Е. Карлика, М.Д. Щухгальтер. М.: ИНФРА-М, 2004. - 432 с.

149. Экономика России в 2004 году //Проблемы теории и практики управления. 2005. -№3. - С.30-37.

150. Экономико-математические методы и модели в маркетинге: Учеб. пособие для вузов//Под ред. В.В.Федосеева. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ЮНИТИ-ДАНА.- 2001.-159 с.

151. Юданов А,Ю. Конкуренция; теория и практика. М.: Акалис, 1996.-272с.

152. Яврян Р. Преимущества от вступления в ВТО многократно превысят неизбежные потери //Проблемы теории и практики управления. — 2002. -№3.-С.44-47.

153. Исходные данные для оценки конкурентоспособности исследуемого предприятия

154. Отчетный Показатели деятельности предприятий, тыс. руб.период ОАО «СТАНКОРОСС» ООО «Завод электротехнических металлоизделий»

155. Год Квартал Выручка Затраты общие Затраты на инновации Выручка Затраты общие Затраты на инновации1.7251 8767 144 194130 135110 23232005 II 11558 11906 650 305061 160443 9204

156. I 20020 15259 156 429858 253331 31821. 23014 17006 726 457591 295553 162341.26975 22219 377 373936 178969 40062006 II 21858 18941 2540 237959 195239 41037

157. I 17339 16603 1004 226628 178971 1276011. 28331 20998 736 294616 260319 127041.24483 22064 252 267093 172272 21032007 II 20783 17261 200 231481 130689 1536

158. I 9781 12782 298 160256 142570 29981. 19607 15675 359 231481 148510 35061.19197 19512 545 187459 141239 41012008 II 14825 16744 434 166687 116769 3500

159. I 14880 15919 526 253836 149401 51271. 23706 17804 476 346710 249685 112581.7702 16774 449 278145 221850 65972009 II I372I 14103 325 328657 216790 6112

160. I 12235 10298 204 329383 237232 58471. 30102 20062 207 339339 310529 7242

161. Статистическая отчетность ОАО «СТАНКОРОСС» за период времени с 2005 г. по 2009 г., тыс. руб.

162. ПОКАЗАТЕЛИ 2005 2006

163. П III IV I II III IVначало конец начало конец начало | конец начало конец начало конец начало конец начало конец начало конец

164. Бухгалтерский баланс (форма№1) Стоимость ОФ 19993,5 20284,5 20730,5 2279.3 25768,5 2824,8 3432,4 3957,8

165. Стоимость внеоборотных активов 21783 21162 21783 21314 21783 22159 21783 25225 25225 27785 25225 30165 25225 29864 25225 39956

166. Сумма дебиторской задолженности 11839 7753 11839 5821 11839 17909 11839 24223 24224 24454 24224 23978 24224 14843 24224 13595

167. Сумма краткосрочных финансовых вложений 1823 2015 1964 1626 900 1265 1974 2006 1468 1395 2056 1168 2031 1735 2426 1467

168. Сумма денежных средств 1901 815 1901 2277 1901 1519 1901 6978 6978 1210 6978 1205 6978 2539 6978 1935

169. Стоимость оборотных средств 13775,5 11599 17244 29496 33878 29766 25074 203925

170. Стоимость собственных средств 24239 21902 24239 23398 24239 24097 24239 27418 27418 29702 27418 30249 27418 28401 27418 30522

171. Стоимость, долгосрочных заемных 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

172. Стоимость краткосрочных заемных средств 14139 10216 14139 10140 14139 20308 14139 34553 34553 29093 34553 28438 34553 33089 34553 28593

173. Валюта баланса 35248 32837,3 38981 53188 60383 58741 60088,5 60305сч 1 2 О. о е Выручка от реализации продукции 7251 11558 20020 23014 26975 21858 17339 28331

174. Прибыль от реализации продукции -1851 1030 3575 4607 3633 1789 -468 5919

175. Чистая прибыль -1740 -301 3563 3970 3274 -293 -1429 4928с са С. о е Стоимость производственной части ОФ 19806 20095 20338 22151 25042 27452 33874 39507

176. Сумма начисленной амортизации оборудования 316 316 316 316 810 810 810 810

177. В ну тр. отчет Среднесписочная численность работающих 352 323 352 354 391 362 380 402

178. Численность ППП 335 306 335 337 374 345 363 385

179. Численность уволившихся рабочих 56 34 69 47 47 77 65 411. Продолжение прил. 2

180. ПОКАЗАТЕЛИ 200 7 2008

181. II III IV I II III IVначало конец начало конец начало конец начало конец начало конец начало | конец начало конец начало конец

182. Бухгалтерский баланс (форма №1) Стоим ость ОФ 39747,5 40618 39986,5 37727,5 36857,5 35636 34122,5 32- 79

183. Стоимость внеоборотных активов 40166 39337 40166 41907 40166 38074 40166 37389 37433 36334 37433 34946 37433 34523 37433 31980

184. Сумма дебиторской задолженности 13595 11687 13595 11462 13595 3077 13595 4141 4141 16181 4141 4555 4141 10220 4141 3811

185. Сумма краткосрочных финансовых вложении 2453 1268 1366 1423 1026 1231 1626 1430 2002 1142 1463 1121 1126 1121 1323 2506

186. Сумма денежных средств 1935 1421 1935 2098 1935 1447 1935 3428 3425 1199 3428 2269 3428 1034 3428 3366

187. Стоимость оборотных средств 17627,5 16554,5 12249 9173,5 15522,5 15209 1 1755,5 12486

188. Стоимость собственных средств 30522 30935 30522 35823 30522 3921 30134 30850 31922 30960 31922 28372 31922 26992 32437 30550

189. Стоимость долгосрочных заемных средств 0 0 0 0 0 0 830 1426 0 0 0 830 830 1295 830 1426

190. Стоимость краткосрочных заемных средств 28593 24708 28593 22887 28593 16258 16119 11190 16119 25767 16119 16599 16119 20022 16119 11190

191. Валюта баланса 57379 57176,5 52239,5 46905 52384 50849 46640 45887,5

192. Г) О. О © Выручка от реализации л редукции 24483 20783 9781 19607 19197 14825 14880 23706

193. Прибыль от реализации продукции 780 2884 -4081 2477 -925 -2452 -1604 5291

194. Чистая прибыль 492 2663 -3928 2508 -758 -3269 241 3954

195. Форма №5 Стоимость производственной части ОФ 39410 39793 38787 36596 35752 34392 32591 30855

196. Сумма начисленной амортизации оборудования 1493 1493 1493 1493 1561 1561 1561 1561

197. Внутр. отчет Среднесписочная численность работающих 379 343 333 341 384 352 359 359

198. Численность ППП 362 326 316 324 367 335 342 342

199. Численность уволившихся рабочих 68 34 35 27 47 67 68 481. Окончание прил. 21. ПОКАЗАТЕЛИ 2009 1. II III IVначало конец начало конец начало конец начало конец

200. Бухгалтерский баланс (форма №1) Стоимость ОФ 30825,5 291 88 27665.5 25594

201. Стоимость внеоборотных активов 31980 32632 31980 34262 31980 32414 31980 27877

202. Сумма дебиторской задолженности 3811 2691 3811 2727 3511 9688 3811 8344

203. Сумма краткосрочных финансовых вложений 2106 3271 2104 1253 2206 1162 2506 1506

204. Сумма денежных средств 3366 974 3366 1358 3366 1241 3366 4124

205. Стоимость оборотных средств 8436 5607 9261 14946

206. Стоимость собственных средств 30850 23611 30850 25148 30850 26319 30850 32155

207. Стоимость долгосрочных заемных средств 1426 1549 1426 1668 1426 1668 1426 1504

208. Стоимость краткосрочных заемных средств 11190 12853 11190 13274 11190 17121 12390 11416

209. Валюта баланса 40742 39054 42599 45091,5

210. Форма№2 Выручка от реализации продукции 7702 13721 12235 30102

211. Прибыль от реализации продукции -9537 -933 -32246 43128

212. Чистая прибыль -7162 -486 1453 7172

213. Форма №5 Стоимость производственной части ОФ 29434 28020 26424 24557

214. Сумма начисленной амортизации оборудования 1488 1488 1488 1488ь <и н о п. >, ж СО Среднесписочная численность работающих 325 301 278 285

215. Численность ППП 308 284 261 268

216. Численность уволившихся рабочих 65 44 29 19

217. Показатели функционирования ОАО «СТАНКОРОСС» за период с 2005 г. по 2009 г.

218. Наименование показателя 2005(2) 2005(3) 2005(4) 2006(1) 2006(2) 2006(3) 2006(4) 2007(1) 2007(2)

219. Коэффициент использования наличного парка оборудования, % 83,2 87,4 89,6 88,2 93,4 90,6 92,1 89,7 86,6

220. Коэффициент оборачиваемости оборотных средств 1,00 1,16 0,78 0,80 0,73 0,69 1,39 1,39 1,26

221. Коэффициент использования максимально возможного фонда рабочего времени 0,79 0,84 0,93 0,90 0,95 0,93 0,87 0,74 0,75

222. Коэффициент текучести кадров, % 10,5 19,6 13,2 12,0 21,2 17,1 10,1 17,9 9,9

223. Коэффициент централизации функций управления 0,24 0,29 0,32 0,30 0,28 0,33 0,36 0,30 0,28 /

224. Коэффициент текущей ликвидности, % 95,5 100,1 121,2 106,5 94,5 74,1 64,6 66,1 64,3

225. Затрата отдача 0,97 1,31 1,35 1,21 1,15 1,04 1,35 1,24 1,20

226. Фондоотдача 0,57 0,98 1,04 1,08 0,80 0,51 0,72 0,62 0,52

227. Производительность труда, тыс. руб./чел. 35,8 56,9 65,0 68,9 60,4 45,6 70,5 64,6 60,6

228. Коэффициент социального развития, % 0,06 0,09 0,16 0,19 0,13 0,10 0,26 0,18 0,161. ОКОНЧАНИЕ ПРИЛ. 3

229. Наименование показателя 2007(3) 2007(4) 2008(1) 2008 (2) 2008(3) 2008(4) 2009(1) 2009(2) 2009(3) 2009(4)

230. Коэффициент использования наличного парка оборудования» % 83,1 87,9 91,2 85,4 82,1 89,7 81,9 92,4 95,0 95,6

231. Коэффициент оборачиваемости оборотных средств 0,80 2,14 1,24 0,97 1,27 1,90 0,91 2,45 1,32 2,01

232. Коэффициент использования максимально возможного фонда рабочего времени 0,61 0,96 0,90 0,79 0,80 0,86 0,54 0,88 0,79 0,98

233. Коэффициент текучести кадров, % 11,4 7,9 12,2 19,0 18,9 13,3 20,0 14,6 10,4 6,6

234. Коэффициент централизации функций управления 0,23 0,29 0,32 0,26 0,27 0,30 0,24 0,31 0,29 0,36

235. Коэффициент текущей ликвидности, % 54,6 67,2 74,1 71,8 65,1 91,4 70,2 45,8 65,4 132,2

236. Затратоотдача 0,77 1,5 0,98 0,89 0,93 1,33 0,46 0,97 1,19 1,50

237. Фондоотдача 0,25 0,54 0,54 0,43 0,46 0,77 0,26 0,49 0,46 1,23

238. Производительность труда, тыс. руб./чел. 29,4 57,5 49,9 42,1 41,4 66,0 23,7 45,6 44,0 105,6

239. Коэффициент социального развития % 0,08 0,17 0,15 0,13 0,10 0,18 0,07 0,16 0,21 0,23