Управление конкурентоспособностью промышленного предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Каленский, Владимир Степанович

• Каленский, Владимир Степанович
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Каленский, Владимир Степанович

Введение

Глава 1. Теоретические основы конкурентоспособности предприятия

1.1. Современные представления о конкурентоспособности и конкурентном преимуществе предприятия

1.2. Факторы конкурентоспособности предприятия

1.3. Исследование существующих подходов к оценке конкурентоспособности предприятия

Глава 2. Исследование конкурентоспособности предприятия

2.1. Анализ влияния макроуровневых и отраслевых факторов на конкурентоспособность предприятия

2.2. Анализ и сравнительная оценка конкурентоспособности предприятия

2.3. Основные направления повышения конкурентоспособности предприятия

Глава 3. Управление конкурентоспособностью предприятия на основе выработки и реализации стратегий

3.1. Практическая разработка стратегий повышения конкурентоспособности предприятия

3.2. Регулирование межфирменных отношений с целью повышения конкурентоспособности предприятия

3.3. Рекомендации по оценке экономического эффекта от регулирования межфирменных отношений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление конкурентоспособностью промышленного предприятия»

Актуальность исследования.

В настоящее время в российской экономике наблюдается глубокий застой, значительный спад производства. В связи с либерализацией внешней торговли на российский рынок хлынула продукция зарубежного производства. Отечественные производители сдали многие рыночные позиции, поскольку российские товары по многим показателям проигрывают зарубежным аналогам, вследствие чего не находит сбыта. Рыночная эйфория прошла - постепенно приходит понимание, что свободный рынок сам по себе не приведет к процветанию государства.

Степень износа основных фондов предприятий в цивилизованных странах не превышает 25%, пороговая для экономической безопасности величина - 50%, а в России средняя степень износа основных фондов предприятий сегодня достигает 60-75%. Производственные мощности в стране устарели и используются всего на 20-40%. Деградация основных фондов промышленности России сопровождается опасно низкой долей собственных средств предприятий, реально направляемых на воспроизводство - всего 1,5% в год от стоимости основных средств, т.е. полное обновление производственных мощностей при таких темпах затянется в России на 70-100 лет (для примера в Германии на это уходит 4-5 лет).

Если подобная ситуация продолжится еще ближайшие 3-4 года, то Россию вполне может ожидать деиндустриализация.

Валовой внутренний продукт в стране за восемь лет реформ сократился вдвое. При этом выявилась явная тенденция: чем глубже современные технологические методы обработки, чем ближе продукция к конечному потребителю, тем выше темпы спада производства от уровня 1989года: электроэнергетики - на 25%, топливной промышленности - на 45%, черной металлургии - на 45%, химической промышленности - на 65%, машиностроения - на 71%, легкой промышленности - на 90%. Экономическая безопасность России с падением производства выше 50% перешла критический порог - наступила эпоха непредсказуемых социально-экономических последствий. Экономическая практика не имеет адекватных современных примеров деградации промышленности в мирное время: например, в США в эпоху Великой депрессии 1929-1931г.г. снижение объемов производства составило 30%.

Многие предприятия, которые работают в настоящее время более или менее успешно (не считая компании сырьевого сектора) в основном держатся за счет тех факторов конкурентоспособности, которые были накоплены еще в советские времена (например, космическая отрасль, военно-промышленный комплекс и некоторые другие отрасли).

Главный вопрос, на который необходимо ответить: что необходимо предпринять для захвата лидерства в конкурентной борьбе, иначе говоря, что такое конкурентоспособность предприятия и как ее обеспечить?

За последние годы экспертами Министерства экономики Российской Федерации при одобрении Правительства РФ было разработано 2 важнейших документа, которые должны определить развитие российской экономики до конца века. Так, в первом из них - Концепции среднесрочной программы на 1997-2000 годы "Структурная перестройка и экономический рост" красной линией проходит тезис о том, что необходимо проведение структурной перестройки экономики, смысл которой состоит в свертывании и ликвидации неэффективных предприятий и развитии конкурентоспособных производств и видов деятельности. Во втором документе - проекте "Концепции промышленной политики РФ", сформированном Минэкономики и Минпромом РФ, подчеркивается, что ". главная цель промышленной политики на современном этапе реформ определяется как повышение эффективности и конкурентоспособности российской экономики и на внешнем и на внутреннем рынках и перевод на этой основе на стадию подъема"1. а

В послании Президента России на 1999 г. наконец названа стратегическая цель России, вступающей в новое тысячелетие: "Основным смыслом развития страны, главной идеей нашего вхождения в двадцать первый век должно стать повышение конкурентоспособности российской экономики. Все действия президента, Федерального собрания, правительства, каждого министерства и ведомства, каждого политика должны оцениваться не с точки зрения соответствия либеральным или антилиберальным экономическим взглядам, а по единственному критерию: способствуют ли эти действия укреплению или ослаблению конкурентоспособности России." Понятие конкурентоспособности в послании трактуется весьма диалектически, прямо по учебнику: "Это прежде всего способность национальных производителей продавать свои товары. Способность увеличивать или по крайней мере удерживать за собой доли рынков, достаточные для расширения и совершенствования производства, для роста уровня жизни. Доля рынков должна быть достаточной и для поддержания сильного и эффективного государства.". Также показана роль государства: "Надо регулировать международную конкуренцию. Мы должны найти разумный компромисс между защитой российских производителей и российских же потребителей, обеспечить баланс их интересов."

Одной из причин принятия данных документов стало расширение непосредственного взаимодействия российских и зарубежных производителей. Об этом свидетельствуют подсчеты Международного института совершенствования методов управления, по данным которого конкурентоспособность российской экономики занимает одно из последних мест по сравнению с остальными странами мира. Такой же вывод поддерживается и российскими учеными, по данным которых практически все показатели, характеризующие конкурентоспособность экономики, имеют весьма невысокий уровень. Так, например, одним из важ

1 Структурная перестройка и экономический рост. // Коммерсант. №64.-1996.-с.59.

2 Послание в никуда. //Эксперт. №13.-1999.-с.84. нейших показателей конкурентоспособности экономики считается объем валового внутреннего продукта, динамика которого в последние годы имеет тенденцию к падению.

Вопросы, связанные с конкурентоспособностью предприятия, практически не исследовались в России до начала социально-экономических преобразований. Это связано с тем, что в советский период развития отечественной экономики конкурентоспособности предприятия как объективной экономической категории ни в теории, ни тем более на практике в силу известных причин не уделялось должного внимания. В рыночной же системе хозяйствования данная категория является одной из ключевых, ибо в ней концентрировано выражаются экономические, научно-технические, производственные, организационно-управленческие, маркетинговые и иные возможности не только отдельного предприятия, но и экономики страны в целом. Возможности эти реализуются в товарах и услугах, противостоящих соперничающим аналогам как на внутреннем, так и на внешнем рынке.

В условиях становления и формирования конкурентной среды на внутреннем рынке России категория "конкурентоспособность предприятия" будет незамедлительно востребована практикой вследствие своей роли и значимости. Возрастающая роль конкурентоспособности предприятия, являющегося базой национальной конкурентоспособности, обусловила выбор темы данного исследования, его актуальность, методическую и практическую значимость.

Степень разработанности проблемы.

В экономической литературе еще не выработан единый подход к изучению конкурентоспособности, исследования по данному вопросу носят несистемный характер, предлагается множество методик по оценке уровня конкурентоспособности производителя. Основными факторами, которые обуславливают возможность множественности трактовок понятия конкурентоспособности, являются различные исходные позиции ученых, а также то, какой объект рассматривать в качестве производителя - отдельное предприятие, отрасль или всю экономику в целом. Разнообразие авторских позиций также связано с тем, в каком масштабе рассматривается конкуренция предприятий - на региональном, национальном или мировом рынках.

Поэтому необходима выработка единого подхода к определению данной категории и разработка соответствующей аналитической базы, оценивающей параметры данного понятия.

Цель и задачи исследования. Цель данной диссертационной работы состоит в том, чтобы обобщив зарубежный и отечественный опыт разработать рекомендации и предложения по управлению конкурентоспособностью промышленного предприятия.

В рамках достижения поставленной цели возникла необходимость решения следующих задач:

- классификация уровней конкурентоспособности с целью более четкого выделения предмета исследования;

- формализация категории "конкурентоспособность предприятия", уточнение понятия конкурентное преимущество;

- разработка классификации факторов конкурентоспособности предприятия;

- разработка предложение по оценке конкурентоспособности предприятий.

Объектом исследования является группа промышленных предприятий.

Предмет исследования - теоретические проблемы, методические и практические вопросы фирменной конкурентоспособности, ее оценка и стратегии повышения.

Методология и методы исследования. Теоретической и методологической основой послужили исследования и публикации зарубежных и отечественных авторов: Ансоф-фа И.Х., Портера М., Котлера Ф., Азоева Г.Л., Карлофа Б., Юданова А.Ю., Моисеевой Н.К., Градова А.П., Гельвеновского М., Томпсона А.А., Стрикленда А.Дж., Ханта, Моргана и др.

В процессе работы также использовались материалы экономических семинаров, сведения, опубликованные в отечественной и зарубежной научно-технической литературе и периодической печати, размещенные в электронной сети интернет, а также результаты исследований, проведенных автором.

Научная новизна результатов исследования. В ходе проведенного исследования, автором получены следующие, обладающие новизной результаты, выносимые на защиту:

- проведено структурирование уровней конкурентоспособности, предложено авторское определение конкурентоспособности предприятия;

- разработана классификация факторов конкурентоспособности предприятия;

- выявлены факторы конкурентоспособности для предприятий отрасли минеральных удобрений;

- разработана модель сравнительной оценки конкурентоспособности предприятий; на основе предложенной модели проведена сравнительная оценка конкурентоспособности группы промышленных предприятий;

- на основе выявленных факторов конкурентоспособности и сравнительной оценки конкурентоспособности группы промышленных предприятий разработаны стратегические альтернативы повышения конкурентоспособности предприятия;

- предложены рекомендации по регулированию межфирменных отношений с целью повышения конкурентоспособности предприятия; предложены рекомендации по формированию и эффективному функционированию отношений стратегического партнерства;

- разработаны рекомендации по оценке экономического эффекта от регулирования межфирменных отношений.

Практическая значимость работы. Результаты, полученные в диссертации, могут быть использованы для повышения конкурентоспособности предприятий, работающих в различных отраслях, регулирования их взаимоотношений с партнерами.

Апробация результатов работы. Результаты работы докладывались на международной научной конференции "Наука управления на пороге XXI века" в ноябре 1997г., на научной конференции молодых ученых и студентов "Реформы в России и проблемы управления - 98" в феврале 1998г., на международной научно-практической конференции "Управление реструктуризацией экономики" в октябре 1998г.

Разработанные автором практические рекомендации по управлению конкурентоспособностью промышленного предприятия используются в работе Россошанского ОАО "Минудобрения" и ООО "Трансазот", а также применяются в процессе преподавания дисциплины "Основы предпринимательства" в ГУУ им. С.Орджоникидзе.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом 0,8 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 218 наименований, 12 приложений. Объем работы составляет 180 страниц, 25 рисунков и 28 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Каленский, Владимир Степанович

Но выводы Леонтьева (70-е годы 20 в.), получившие название "парадокса Леонтьева", были прямо противоположны выводам Хекшнера-Олина. Он показал (на статистических материалах 1947 года), что, несмотря на бытовавшее в то время мнение об избыточности в США капитала, в экспорте преобладали трудоемкие товары.

Современная практика показывает, что выводы теории Хекшнера-Олина применимы только для некоторых отраслей (например, добывающие отрасли и аграрный сектор), поскольку в условиях интернационализации мирового хозяйства, свободного перелива финансовых, технологических, материальных и людских ресурсов изначальные различия между странами с течением времени выравниваются.

Суммируя вышесказанное отметим, что одним из источников странового преимущества является различный уровень производственных издержек, который может являться следствием следующих факторов: цены на природные ресурсы, уровень оплаты труда, затраты на электроэнергию и др.

Критически восприняв идею Д. Рикардо о сравнительном преимуществе на основе анализа совокупности факторов, М. Портер пришел к выводу о целесообразности разработки новой парадигмы. В основе его концепции лежит принцип эффективности использования факторов производства (ресурсов): "успех в международной конкуренции определяют не столько сами факторы, сколько то, где и насколько продуктивно они применяются" [157, с.ЗЗ]. Портер предлагает три концептуальных основания конкурентоспособности.

Первое основание - изменение технологии в самом широком смысле слова. Технология меняет представление о материалоемкости и трудоемкости, особенно если она ориентирована на использование нового общедоступного сырья или дешевого придания ему нужных исходных качеств. Для примера приводится Швеция, которая была потеснена на мировом рынке стали, как только была усовершенствована технология выплавки стали, предполагающая очистку руды от фосфора. Поставив технологию в центр внимания, Портер подчеркивает инновационность как главный движущий фактор конкурентоспособности.

Вторым по важности основанием является овладение конкурентом факторами, решающими судьбу производства и сбыта, хотя какие это факторы Портер на указывает. Эта проблема остается актуальной постоянно, поскольку под влиянием конкуренции происходит выравнивание конкурентных стратегий.

Третье основание - интернационализация хозяйственных связей, глобализация стратегий и, следовательно, необходимость использования перспективных "источников силы и могущества", опережение потенциальных конкурентов, благодаря чему достигается существенный отрыв от распространенных технологий. Практическое решение данных задач Портер увязывает с эффективным единством вывоза товаров и вывоза капитала, что создает условия производства высококонкурентных товаров и наивыгоднейшие условия их поставки на рынки мира. Критериями преимущества в международной конкуренции согласно Портеру являются наличие крупного и постоянного экспорта в значительный ряд стран и/или существенный вывоз капитала.

Интересно, что еще В.И. Ленин убедительно показал, что на монополистической стадии развития капитализма вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение.

Анализ состояния современного мирового хозяйства показывает существенное влияние на страновое преимущество таких факторов, как колебание валютных курсов и особенности торговой политики национальных правительств.

Колебания обменных курсов могут в очень сильной степени влиять на конкурентное преимущество, основанное на низких издержках. Соотношение валютных курсов могут изменяться на десятки процентов в течение года. Данные колебания могут в корне разрушить преимущество (если курс национальной валюты повышается) или же наоборот создать сильное конкурентное преимущество по издержкам (если курс национальной валюты снижается). В случае девальвации валюты предприятия выгодно размещать в данной стране, стабильный или растущий курс подталкивает предприятия к размещению своих производственных филиалов за рубежом.

Правительства многих стран проводят соответствующую политику по регулированию международной торговли, экспортно-импортных операций, принимают меры по ограничению или же активизации деятельности иностранных компаний на национальном рынке. Данные действия могут проводится посредством:

- введения импортных/экспортных пошлин, квотирования;

- прямого регулирования цен на импортные товары;

- установления специальных требований к товарам, произведенным иностранными компаниями внутри страны, определения правил, касающихся технических стандартов, сертификации товаров;

- частичного регулирования производственной и закупочно-сбытовой деятельности филиалов иностранных компаний (например, требования покупать часть комплектующих только местных компаний);

- определение минимального/максимального участия граждан страны в правах собственности и управления иностранными компании, расположенными на территории данной страны;

- требования предварительного одобрения требующих значительных капитальных вложений проектов;

- регулирования вывоза капитала.

В некоторых странах национальным производителям могут предоставляться кредиты и льготы для поддержания их в борьбе с иностранным конкурентами. В других случаях, если национальное правительство заинтересовано в привлечении иностранных инвестиций, создании новых рабочих мест, оно может предлагать субсидии и преференции иностранным компаниям, обеспечивать им более легкий вход на национальный рынок, предлагать техническую и иную помощь.

Из всей общей массы факторов страновой конкурентоспособности М. Портер [157, с.96] важную роль отводит:

- ресурсу научных знаний, сосредоточенному в университетах, государственных НИИ, частных исследовательских учреждениях и пр. (например в конкурентоспособной Корее стопроцентная грамотность и более 200 высших учебных заведений");

- денежным ресурсам - количеству и стоимости капитала, который может быть пущен на финансирование промышленности;

- инфраструктуре, которая включает транспортную систему страны, системы связи, почтовые услуги, рыночные институты, система здравоохранения, жилой фонд и пр.

Изучением вопросов конкурентоспособности на отраслевом уровне занимается индустриально-экономическая парадигма, в становлении которой большую роль сыграла Гарвардская школа. Согласно данной парадигме конкурентные преимущества предприятия определяются отраслевыми условиями и рыночной структурой. Рыночная структура формируется с помощью устойчивых атрибутов рынка, которые влияют на поведение предприятия и, тем самым, на его успех. Подходы в этой теории нацелены на то, чтобы выявить различия между отраслями на макроэкономическом уровне и сделать отсюда соответствующие выводы для конкурентной политики предприятия. Главными объектами, которые изучаются в рамках данной теории, является отрасль или стратегическая группа предприятий. Стратегическая группа есть совокупность соперничающих предприятий с одинаковым стилем конкурентных активностей и одинаковыми позициями на рынке. Как правило, исследуется влияние различных отраслевых комбинаций на макроэкономически важные факторы, например, на эффективность производства, распределения, рентабельности отрасли и др.

Различия в конкурентоспособности, а, следовательно, в уровнях рентабельности отдельных отраслей и стратегических групп объясняются факторами, препятствующими переходу других предприятий в выгодную отрасль или стратегическую группу. Такими факторами являются барьеры вступления для отрасли и барьеры мобильности для стратегических групп.

Под барьерами вступления понимаются издержки, которые должен нести новичок и от которых свободны предприятия, уже закрепившиеся в отрасли. Различают барьеры структурные и стратегические. Под структурными барьерами понимаются преимущества старожилов, связанные с величиной предприятия, дифференциацией продукции, абсолютной величиной издержек по сравнению с новичками. Вторая группа барьеров касается стратегических решений предприятия (например, в сфере цен, капиталовложений), которые не могут быть приняты без учета потенциальных конкурентов.

К барьерам мобильности, с помощью которых в рамках теории объясняется устойчивое различие в уровнях рентабельности стратегических групп предприятий, относятся рыночные факторы (емкость рынка, легкость доступа, однородность рынка, государственное регулирование), рамочные условия создания стоимости в отрасли, структурные характеристики предприятий.

Следующим направлением, исследующим конкурентоспособность на отраслевом уровне и уровне отдельного предприятия, можно считать подход, основанный на теории равновесия фирмы и отрасли и теории факторов производства А. Маршала [139]. Под равновесием понимается такое состояние, когда у предприятия не существует стимулов для перехода в другое состояние, т.е. изменения объема производства с целью изменения своей доли на рынке. В условиях равновесия (при достижении максимально возможного объема выпуска и сбыта товара при неизменном характере спроса и уровне развития техники на данном рынке) каждый из факторов производства используется с одинаковой и одновременно наибольшей производительностью. В качестве факторов производства выступают земля, труд и капитал. При этом у предприятий, работающих в данной отрасли, отсутствует и сверхприбыль, обусловленная действием какого-либо из факторов производства, и, следовательно, у сторонних предприятий нет стимулов для вступления в отрасль. Возможность для расширения выпуска продукции появляется в том случае, когда какой-нибудь фактор производства используется не полностью и существующие масштабы производства не обеспечивают минимума издержек. Источником конкурентоспособности в рамках данной модели служит наличие у производителя таких факторов производства, которые могут быть использованы с лучшей, чем у других конкурентов производительностью.

Поиском возможных источников конкурентоспособности на отраслевом уровне занимается теория ключевых факторов успеха. Согласно теории ключевых факторов успеха для всех предприятий данной отрасли есть общие факторы, реализация которых открывает перспективы улучшения своей конкурентной позиции. Ключевые факторы успеха (КФУ) - это те факторы, вытекающие из требований рынка, те действия по реализации стратегии, конкурентные возможности, результаты деятельности, которые могут дать предприятию преимущества перед его конкурентами, позволят ему быть конкурентоспособным, добиться финансового успеха. Дело не в том, может или не может конкретное предприятие в настоящее время реализовать эти факторы. Задача заключается в определении факторов, дающих в данной отрасли ключ к успеху в конкуренции.

Впервые метод ключевых факторов успеха (КФУ) был предложен Дэниэлом в 1961г. Впоследствии Роккарт предложил использовать данный метод для проектирования информационных систем стратегического управления. Он определял КФУ как "ограниченное количество областей, в которых удовлетворительные результаты гарантируют успешную конкурентную позицию компании."

Роккарт предлагает следующие первичные источники ключевых факторов успеха:

- структура отрасли;

- конкурентная стратегия компании, ее позиция в отрасли;

- факторы среды функционирования компании;

- временные факторы, имеющие отношение к деятельности компании, которые становятся важными для организации на короткий период времени.

Ключевые факторы успеха всегда выявляются в сравнении своего товара и своей фирмы с конкурентами. В литературе довольно подробно описаны возможные ключевые факторы успеха, поэтому нет необходимости подробно останавливаться на данном вопросе. Ниже приведен укрупненный список групп КФУ, иллюстрирующий данный подход [167]:

1. КФУ, основанные на научно-техническом превосходстве: наличие опыта организации научных исследований (важен в отраслях высокой технологии), способность быстрого осуществления технологических и/или организационных изменений и др.

2. КФУ, связанные с лучшей организацией производства: низкие издержки производства, высокое качество производимых товаров, наличие доступа к квалифицированной рабочей силе, высокая производительность труда (для трудоемких отраслей) и пр.

3. КФУ, относящиеся к реализации продукции: широкая сеть оптовых дистрибуторов/дилеров, широкий доступ/присутствие в точках розничной торговли, низкие расходы по реализации, быстрая доставка.

4. КФУ, основанные на маркетинге: аккуратное исполнение заказов покупателей, привлекательный дизайн/упаковка, доступный и хорошо организованный сервис, широта ассортимента и возможность выбора товаров и др.

5. КФУ, основанные на обладании специальными знаниями и опытом: обладание секретами производства, профессиональное превосходство, признанный талант (фактор имеет огромное значение в сфере профессиональных услуг), умение быстро разрабатывать и продвигать новую продукцию и др.

6. КФУ, связанные с организацией и управлением: опытная в данной сфере деятельности и хорошо сбалансированная управленческая команда, способность руководства быстро реагировать на изменения рыночных условий и др.

7. Прочие КФУ: наличие доступ к финансовому капиталу, наличие возможностей по лоббированию интересов в государственных органах, безупречная репутация в обществе и др.

Определение ключевых факторов успеха предприятия с учетом преобладающих и прогнозируемых условий развития отрасли и конкуренции в ней является важнейшей аналитической задачей. По крайней мере руководство предприятия должно знать отрасль достаточно хорошо, чтобы определить, что является более, а что менее важным для успеха в конкурентной борьбе.

Ключевые факторы успеха в разных отраслях различны. Кроме того, они со временем могут меняться в одной и той же отрасли под влиянием изменений общей ситуации в ней.

Аналитики компании должны отказаться от искушения включить в перечень КФУ факторы, имеющие второстепенной значение, так как целью определения КФУ является вынесение суждений по поводу того, что представляется относительно более важным, а что менее важным для достижения успеха в конкурентной борьбе в определенной отрасли. Включение в перечень КФУ всех факторов, имеющих хоть какое-то значение, затрудняет выполнение основного предназначения КФУ, а именно привлечения внимания руководства к ключевым факторам, которые являются определяющими для успеха в конкурентной борьбе в долгосрочном плане.

По смыслу ключевые факторы успеха можно рассматривать как возможные источники конкурентного преимущества для предприятия, которые могут относится ко всем уровням конкурентоспособности. Выделение КФУ для конкретной отрасли есть первый шаг, за которым должна последовать разработка мероприятий по овладению КФУ, характерных для отрасли. Эта работа представляет собой существенную часть разработки стратегического плана предприятия с учетом характера целей и задач развития, как их представляет себе руководство предприятия. КФУ должны рассматриваться как фундамент разрабатываемой стратегии. КФУ не одинаковы для разных отраслей, а для конкретной отрасли могут меняться во времени. Тем не менее можно попробовать выделить базовые КФУ. Задача аналитиков предприятия заключается в том, чтобы выделить 3-5 наиболее важных на ближайшую перспективу КФУ, например путем ранжирования всех выделенных факторов, имеющих значение для данной отрасли. Именно они должны потом лечь в основу стратегии предприятия.

Исследованием источников конкурентоспособности на фирменном уровне занимается ресурсная концепция [1, 9, 35]. Основная особенность ориентированного на ресурсы подхода состоит в том, что на первый план в исследовании источников конкурентоспособности выдвигаются сильные и слабые стороны предприятия. Только исходя из этого, утверждают сторонники данного подхода, можно выяснить какие имеются возможности для завоевания и сохранения конкурентных преимуществ, которые, в свою очередь, оказывают влияние на различия в рентабельности между предприятиями.

Основное положение ресурсной концепции следующее: предприятие есть совокупность ресурсов, которые включают:

- технические ресурсы (производственное оборудование, инвентарь, материалы и пр.);

- технологические ресурсы (наличие конкурентных идей, научные заделы, технологические методы и др.);

- кадровые ресурсы (квалификация состав работников, их профессиональный уровень, способность к адаптации в новых условиях, к обучению и т.д.);

- пространственные ресурсы (характер производственных помещений, коммуникации, возможности расширения);

- информационные ресурсы (наличие информации о внутренней и внешней среде, ее достоверность и т.п.);

- финансовые ресурсы (активы, их ликвидность, возможность получения кредитов и т.п.);

- управленческие ресурсы (гибкость управляющей системы, скорость принятия решения и др-);

- другие виды ресурсов.

Согласно ресурсному подходу устойчивые конкурентные преимущества рассматриваются как результат специфических способностей и ресурсов, а также наличия в распоряжении предприятия уникальных факторов.

Мерой ценности фирменных ресурсов и способностей является возможность создать для потребителя преимущества по издержкам или производительности. Ресурсы и способности предприятия приносят ему пользу, когда дают возможность реализовать такую стратегию, которая обеспечивает ему явные преимущества в области эффективности.

Чтобы обрести стратегическое значение и постоянное влияние на успех предприятия, ресурсы должны отвечать следующим требованиям:

- обладать определенной ценностью, т.е. обеспечивать внедрение той стратегии, которая способствует повышению эффективности;

- быть особыми или редкими; если конкуренты обладают такими же ресурсами, то предприятие не получает специфических преимуществ перед ними, т.к. они могут осуществлять такую же стратегию;

- не подлежат имитации, в противном случае конкуренты также могут взять на вооружение аналогичную стратегию;

- не быть заменяемыми, иначе говоря, не должны существовать эквивалентные ресурсы, на база которых может реализоваться та же стратегия.

Однако, если данным ресурсом обладают большое количество существующих или потенциальных конкурентов, то он не может быть источником устойчивого конкурентного преимущества [1]. Другими словами, ресурсы, лежащие в основе конкурентного преимущества, должны противостоять дублированию другими предприятиями.

Конечное требование для ресурса как источника устойчивого конкурентного преимущества - отсутствие у него заменителей. Заменяемость может быть 2-х видов:

- можно подобрать похожие ресурсы, которые помогут сформулировать и реализовать подобную стратегию;

- можно использовать совершенно другие ресурсы как стратегические заменители.

Очевидно, что ресурсные преимущества предприятия перед конкурентами приобретают действительное значение только в случае корреляции с рыночным запросами (табл. 1). В этом смысле ресурсы должны обеспечивать очевидные преимущества с точки зрения потребителя. Т.е. чтобы воспользоваться устойчивым конкурентным преимуществом работая на данном рыночном сегменте, отличия между предприятием и его конкурентами должны отражаться в одном или более атрибуте продукта/услуги, которые являются ключевым покупательским критерием.

Заключение

Автором проведена классификация уровней конкурентоспособности (страны, отрасли, предприятия, товара), что позволило более четко выделить предмет исследования, показана взаимосвязь и взаимовлияние уровней. Проведено исследование сущности конкурентоспособности предприятия, показаны ее особенности, отличия от конкурентоспособности товара, выявлена противоречивость процесса достижения конкурентоспособности предприятия, которая есть особая зона, в которой при определенных условиях согласуются интересы потребителя и производителя. Конкурентоспособность предприятия базируется на обладании конкурентными преимуществами. Описан жизненный цикл конкурентного преимущества, определены условия, необходимые для долгосрочного удержания преимуществ.

Проведено исследование подходов зарубежных и отечественных авторов к поиску и объяснению факторов конкурентоспособности предприятия: теория абсолютных издержек, теория сравнительных издержек, теория сравнительных преимуществ, теория факторов производства, индустриально-экономическая парадигма, теория ключевых факторов успеха, теория конкурентных преимуществ, ресурсная концепция и др. На основе исследования автором разработана классификация факторов конкурентоспособности предприятия. Разработанная классификация помогает структурировать совокупность факторов конкурентоспособности, найденных для конкретного предприятия, позволяет дать их первичную оценку и понять какие факторы следует усиливать в первую очередь, реализацию каких факторов отложить в зависимости от имеющихся у предприятия ресурсов, условий во внешней среде. Также показано, что с развитием экономики значимость тех или иных факторов конкурентоспособности меняется.

Для управления конкурентоспособностью необходимо проведение предварительной оценки ее уровня для данного предприятия. Показывается принципиальная возможность оценки конкурентоспособности предприятия при всей противоречивости ее достижения. В силу того, что конкурентоспособность предприятия относительна, ее оценка должна производиться в рамках группы предприятий-конкурентов. Поскольку в настоящее время существует множество подходов и методик к оценке конкурентоспособности предприятия автором проведено исследование имеющихся подходов, выявлены их сильные и слабые стороны, преимущества и недостатки, на основании чего сформулированы требования к методике оценке фирменной конкурентоспособности. Определены условия для проведения оценки: определение целей оценки, корректный отбор группы оцениваемых предприятий и пр.

На основе анализа зарубежных и отечественных источников, исследования макросреды и статистических данных автором выявлены причины бедственного положения российских предприятий и российской экономики в целом, констатируется очень низкий уровень конкурентоспособности российских предприятий, обосновывается необходимость и актуальность проведения исследований с целью повышения конкурентоспособности отечественных предприятий.

Поскольку одним из факторов повышения конкурентоспособности национального производителя является мощная и системная ее правовая поддержка, в работе проведен обзор отечественного конкурентного права. На основании анализа сделан вывод о слабости правовой базы поддержки конкурентоспособности отечественного производителя, определены основные проблемы, которые подлежат первоочередному решению.

Автором проведено исследование состояния отечественной промышленности минеральных удобрений, рынка минеральных удобрений. На основании проведенного анализа с использованием разработанной классификации автором выявлены факторы конкурентоспособности для предприятий, занимающихся производством минеральных удобрений.

Используя различные подходы автор провел сравнительную оценку ряда предприятий отрасли минеральных удобрений. На основе сформулированных требований, методологии тотального управления качеством и понимания конкурентоспособности предприятия как достижение оптимума между внутренней и внешней эффективностью предложена графическая модель сравнительной оценки конкурентоспособности предприятия в координатах "рентабельность-рост". На основе разработанной модели автором проведена сравнительная оценка группы предприятий промышленности минеральных удобрений, обоснована необходимость проведения мероприятий по повышению конкурентоспособности рассматриваемого в работе предприятия.

Исследование автором истории развития управленческой мысли показало, что в условиях жесткой конкуренции, очень агрессивной и быстроменяющейся среды, которые имеют место сегодня, управление предприятием должно осуществляться на основе стратегического менеджмента, базовой идеей которого является управление конкурентными преимуществами предприятия с целью повышения его конкурентоспособности. Автором исследованы различные подходы к определению стратегии предприятия, базовые стратегии конкуренции, предлагаемые зарубежными и отечественными авторами. На основе анализа статистических данных опроса более двух тысяч российских менеджеров определены основные направления повышения конкурентоспособности предприятия.

Автором приводится последовательность этапов выбора стратегических альтернатив на основе факторов конкурентоспособности предприятия, которая находится в рамках и не противоречит общей модели стратегического управления предприятием. Далее автором разработаны рекомендации по выбору стратегий в зависимости от выявленных факторов конкурентоспособности, миссии предприятия, целей ее руководства и др. На основании данных рекомендаций и проведенного ранее анализа отрасли и предприятия предлагаются стратегические направления, которые позволят повысить конкурентоспособность рассматриваемого в работе предприятия. Данные стратегические направления детализируются автором на функционально уровне.

Автором проведена детальная разработка отдельных стратегий и рекомендаций по повышению конкурентоспособности промышленного предприятия (повышение качества продукции, сокращение издержек производства, диверсификация производства, создание системы общефирменного планирования, выбор схем товародвижения): разработаны планы мероприятий, проведена оценка потребности в ресурсах, произведен расчет экономического эффекта.

В современных российских условиях построение устойчивой микросреды, регулирование межфирменных отношений является одним из существенных факторов конкурентоспособности предприятий. Автором разработана классификация типов межфирменных отношений, показаны условия при которых целесообразен выбор той или иной формы отношений с контрагентами, выявлены преимущества, недостатки, стоимость и риски установления и поддержания разных типов межфирменных отношений.

В силу недостаточной разработанности в литературе автором проводится подробное исследование отношений стратегического партнерства: выявлены условия, необходимые для успешного создания и функционирования данных отношений, показано распределение ролей партнеров на различных этапах функционирования отношений.

Автором предлагаются рекомендации по исследования и оценке возможных источников получения экономической выгоды от эффективно используемых межфирменных отношений.

Предложенные рекомендации по регулированию межфирменных отношений были апробированы автором на Россошанском ОАО "Минудобрения" и ООО "Трансазот". Приведены соответствующие расчеты эффективности запланированных и реализованных мероприятий.

Предлагаемые автором рекомендации по выбору стратегических альтернатив в зависимости от выявленных факторов конкурентоспособности, разработанные стратегии, рекомендации по регулированию межфирменных отношений могут быть использованы на промышленных предприятиях различных отраслей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Каленский, Владимир Степанович, 2000 год

1. Литература на английском языке

2. Barney J. Firm Resources and sustained competitive advantage. //Journal of Management.-1991.-Vol. 17.

3. Bharadwaj S., Varadaijan R. Sustainable competitive advantage in service industries: a conceptual modle and research propositions. //Journal of Marketing.-1993.-October, Vol. 57 Issue 4.

4. Bleeke Joel, Ernst David. Is your strategic alliance really a sale? //Harvard Business Review. -1995 .-January-February.

5. Boring C. Competitive advantage can lead to retail success. //Business First Columbus.-06.06.1997, Vol. 13 Isssue 41.

6. Bower L. Joseph, Hout M. Thomas. Fast-cycle capabilities for competitive power. //Harvard Business Review.-1988.-November-December.

7. Buckley P., Casson M. Models of the multinational enterprise. //Journal of International Business Studies.-1998.-lst Quarter, Vol. 29 Issue 1.

8. Chemberlin E. Theory of monopolistic competition. Cambridge: Harvard University Press. 1933.-Ch. 1.

9. Collis D., Montgomery C. Creating corporate advantage. //Harvard Business Review.-1998.-May-June, Vol. 76 Issue 3.

10. Collis J. David, Montgomery A. Cynthia. Competing on resources: strategy in the 1990s. //Harvard Business Review.-1995.-July-August.

11. D'Aveni R. Waking up to the new era of hypercompetition. //Washington Quarterly.-1998.-Winter, Vol. 21, Issue 1.

12. Davis, Diveney. The Essence of corporate strategy. 1996.

13. Day G, Wensley R. Assess advantage: a framework for diagnosing competitive superiority. //Journal of Marketing.-1988.-№52(April).

14. Deligonul Z., Cavusgil S. Does the comparative advantage theory of competition really replace the neoclassical theory of perfect competition.? //Journal of Marketing.- 1997.-October, Vol 61 Issue 4.

15. Dickson P. The static and dynamic mechanism of competition: a comment on Hunt and Morgan's comparative advantage theory. //Journal of Marketing.-1996,-October, Vol. 60 Issue 4.

16. Drobis D. Competitive thinking for competitive advantage. //Public Relations Quarterly.-1991, Vol. 36 Issue 3.

17. Ellis В., Calantone R. Understanding competitive advantage through a strategic retail typology. //Journal of Applied Business Research.-1994,-Spring, Vol. 10 Issue 2.

18. Enright J. Michael. The geography of competition and strategy. //Harvard Business School.-Rev. December 1,1994.

19. Erramilli K., Agarwall S. Are firm specific advantages location specific too? //Journal of International Business Studies.-1997.-4th Quarter, Vol. 28 Issue 4.

20. Fay J. Competitive advantage in international services: a resource-based view. //International Studies of Management & Organization.-1996.-Summer, Vol. 26 Issue 2.

21. Gatignon H., Xuereb J. Strategic orientation of the firm and new product performance. //Journal of Marketing Research.-1997.-February, Vol. 34 Issue 1.

22. Ghemawat Pankaj. Sustainable advantage. //Harvard Business Review.-1986,-September-October.

23. Gluck W. Frederick, Kaufmanp. Stephen. Strategic management for competitive advantage. // Harvard Business Review.- 1980.-July-August.

24. Gomes-Casseras Benjamin. Group versus group: how alliance networks compete. //Harvard Business Review.-1994.-July-Aigust.

25. Hamel G., Prahalad C.K. Competing for the future. //Harvard Business Review.-1994.-Jily-August.

26. Hamel Gary, Doz L. Yves, Prahalad C.K. Collaborate with your competitors and win. //Harvard Business Review.-1989.-January-February.

27. Hax C. Arnoldo, Majluf S. Nicolas. Strategic management: an integrated perspective. Prentice-Hall, Inc., 1984.-468p.

28. Hayes R., Clark K. Why some factories are more productive than others. //Harvard Business Review.- 1986.-September-October.

29. Henderson D. Bruce. The origin of strategy. //Harvard Business Review.-1989.-November-December.31 .Holan L. Richard. The process of creative destruction: business transformation. //Harvard Business School. Rev. December 9,1996.

30. Hunt S. Resource-advantage theory and the wealth of nations: developing the socio-economic research tradition. //Journal of Socio-Economics.-1997, Vol.26 Issue 4.

31. Hunt S., Morgan R. Resource-advantage theory: a snake swallowing its tail or a general theory of competition.

32. Hunt S., Morgan R. The comparative advantage theory of competition. //Journal of Marketing.-1995,-April, Vol.59 Issue 2.

33. Hunt S. Recourse-advantage theory: an evolutionary theory of competitive firm behavior. //Journal of Economic Issues.-1997,-March, Vol.31 Issue 1.

34. Kim W. Chan, Mauborgne Rence. Value innovation: the strategic logic of high growth. //Harvard Business Review.-1997.-January-February.

35. Kogut B. Designing global strategy: comparative and competitive value-added chains. //Sloan Management Review.-1985.-Summer, Vol. 26(4), pp.15-28.

36. Lengnick-hall C. Innovation and competitive advantage: what we know and what we need to learn. //Journal of Management.-1992, Vol.18, pp. 399-429.

37. Luquire H. Avoid the replacement price war by developing a competitve advantage. //Air Conditioning Heating & Refrigeration News.-01.30.1995, Vol 194 Issue 5.

38. Mariotty J. Is competitive advantage really sustainable? //Industry Week.-07.07.1997.-Vol.256 Issue 13.

39. Mata F., Fuerst W. Information technology and sustained competitive advantage: a resource-based analysis. // Management Information System Quarterly.-1995.-December, Vol. 19 Issue 4.

40. McAfee P., McMillan J. Competition and game theory. // Journal of Marketing Research.-1996.-August, Vol. 33 Issue 3.

41. McGaham M. Anita. Focus on pharmaceuticals: industry structure and competitive advantage. //Harvard Business Review.-1994.-November-December.

42. McGaham M. Anita. Note on competitive positioning. //Harvard Business School.-Rev. September 15,1994.

43. Menke M. Managing R&D for competitive advantage. //Researce Technology Management.-1997,-November-December, Vol. 40 Issue 6.

44. Meyer Т., Semark P. A framework for the use of competencies for achieving competitive advantage. // South African Journal of Business Management.-1996.-December, Vol. 27 Issue 4.

45. Morita Akio. Partnering for competitiveness: the role of japanese business. //Harvard Business Review.-1992.-May-June.50.01son E., Cooper R. Design strategy and competitive advantage. // Business Horizons.-1998.-March-April, Vol. 41 Issue 2.

46. Partridge M., Peren L. Achieving competitive advantage. //Management Accounting: Magazine for Chartered Management Accountants.-1993.-November, Vol. 71 Issue 10.

47. Perlmutter V. Hovard, Heenan A. David. Cooperate to compete globally. //Harvard Business Review.-1986.-March-April.

48. Pilling B. Assessing competitive advantage in small business: an application to franchising. // Journal of Small Business Management.-1991.-October, Vol. 29 Issue 4.

49. Porter E. Michael, Millar E. Victor. How information gives you competitive advantage. //Harvard Business Review.-1985.-July-August.

50. Porter E. Michael. Competitive advantage: creating and sustaining superior performance.- -N.Y.: Free Press, 1985.

51. Porter E. Michael. Competitive strategy: techniques for analysing industries and competitors.-N.Y.: Free Press, 1980. XX. - 396p.

52. Porter E. Michael. The Adam Smith address: location, clusters, and the "new" microeconomics of competition. //Business Economics.-1998.-January, Vol.33 Issue 1.

53. Porter E. Michael. What is strategy? //Harvard Business Review.-1996.-November-December.

54. Radosevic S. The generic problem s of competitiveness at company level in the former socialist economies: the case of Croatia. //Europe-Asia Studies.-1994, Vol. 46 Issue 3.

55. Rinehart James. The ideology of competitiveness. //Monthly Review: An Independent Socialist Magazine.-1995.-October, Vol. 47 Issue 5.

56. Rosentraub M., Przybylski M. Competitive advantage, economic development and the effective use of local public dollars. //Economic Development Quarterly.-1996.-November, Vol. 10 Issue 4.

57. Schumpeter J. The theory of economic development-Cambridge: Harvard University Press, 1962.

58. Scitovsky Т. The benefits of asimmetric markets. //Journal of Economic Perspective.-1990.-Winter, Vol. 4 Issue 1.

59. Senn J. The myths of strategic systems. //Information Systems Management.- 1992.-Summer, Vol. 9 Issue 3.

60. Shapiro D. Roy. Get leverage from logistic. //Harvard Business Review.- 1984.-May-June. 66.Smith A. An inquiry into the nature and causes of the wealth of nations. New York: Modern Library Edition, 1937.

61. Smith A. The wealth of nations.-Glazgo: R.X.Campbel, A.S.Skiner, 1976.-1002p.

62. Smith M. Innovaton drivers for competitive advantage. //Management Accounting: Magazine for

63. Strategic partnerships for competitive advantage. //Worfile Report.-1994, Vol.9 Issue 3.

64. Thomas B. Automation plan offers competitive advantage. //Grand Rapids Business Journal.-01.05.1998, Vol.16 Issue 16.

65. Value chain analysis for assesing competitive advantage. Management accounting guideline 42. //CMA Magazine.-1996.-July-August, Vol. 70 Issue 6.

66. Ward K. Accounting for a sustainable competitive advantage. // Management Accounting: Magazine for Chartered Management Accountants.-1993.-October, Vol. 71, Issue 9.

67. Werther Jr. W., Kerr J. The shifting sands of competitive advantage. //Business Horisons.-1995.-May-June, Vol. 38 Issue 3.

68. Woodruff Robert B. Customer value: the next source for competitive advantage. //Journal of the Academy of Marketing Science.-1997,-March, Vol. 25 Issue 2.

69. Литература на русском языке

70. Авдеенко В.Н., Котлов В.А. Производственный потенциал промышленного предприятия. М.-1989.

71. Авраамова Е., Гурков И. Адаптация промышленных предприятий к рыночным условиям. //Вопросы экономики.-1996.-№5 .-с. 131 -145.

72. Адамов В.Е., Ильенкова С.Д., Сиротина Т.П., Смирнов С.А. Экономика и статистика , фирм. М.: Финансы и статистика, 1996.-240с.

73. Азоев Г.А. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.-208с.

74. Алексейчук Г.П. Роль сертификации в повышении качества и конкурентоспособности продукции машиностроительного комплекса. //Вестник машиностроения.-1995.-№10.-с.39-42.

75. Алиев С.А. Акционерные общества в переходной экономике: опыт, проблемы, стратегия развития. М.: Информационно-издательский центр "Информ-Знание", 1998.-278с.

76. Ансофф И. Стратегическое управление/Под ред. Л.И. Евенко Пер. с англ.-М.: Экономика, 1989.

77. Архипов В. Стратегическая эффективность управленческих решений. //Проблемы теории и практики управления.-1996.-№5.-с.117.

78. Баранчеев В. Стратегический анализ: технология, инструменты, организация. //Проблемы теории и практики управления.

79. Борманн Д., Воротина X., Федерманн Р. Менеджмент: предпринимательская деятельность в рыночной экономике. Гамбург. Clause&Bosse, Leek. 1992.-906с.

80. Бреде Хауке. Современные методы управления издержками на швейцарских предприятиях. //Проблемы теории и практики управления.-1995.-№4.-с.72.

81. Брун М. Гиперконкуренция: характерные особенности, движущие силы и управление. //Проблемы теории и практики управления.-1998.-№3.-с. 104-109.

82. Быков А. Инвестиции как фактор повышения конкурентоспособности. //Внешняя торгов-ля.-1996.-№6.-с.41-44.

83. Вавилов Н., Фокин Ю. Успехи и трудности повышения эффективности производства. //Экономист.-1996.-№1.-с.35-43.

84. Винокуров. Организация стратегического управления маркетингом.

85. Вихорева О.М. Опыт трансформации в постсоциалистических странах и перспективы экономических реформ в России. //Вестник МГУ.-1996.-№6.-с.80-98.

86. Внешнеэкономические проблемы повышения конкурентоспособности российского производства. //Проблемы прогнозирования.-1996.-№5.-с.88-99.

87. Волков Д., Тимошкина Г. Производители азотных удобрений в должниках не числятся. //Рынок ценных бумаг.-1997.-№7.-с.20.

88. Ганс А. Вютрих, Вольфганг Б. Винтер. Конкурентоспособность глобальных предприятий. //Проблемы теории и практики управления.-1995.-№3.-с.96-102.

89. Гельвеновский М. и др. Конкурентоспособность на микро-, мезо- и макроуровневом измерениях. //Российский экономический журнал.-1998.-№3.-с.67-77.

90. Глудкин О.П., Горбунов Н.М., Гуров А.И., Зорин Ю.В. Всеобщее управление качеством. -М.:Радио и связь, 1999.-599с.

91. Горбатов А.П. Устранить угрозу вытеснения с внутреннего рынка отечественных производителей. //Экономист.-1996.-№12.-с.40-44.

92. ЮО.Гурков И. Адаптация промышленной фирмы: теория и практика. -М.:ВШЭ, 1997.-234с.

93. Ю1.Гурков И. Инкубационный период. //Эксперт.-1999.-№6.с.30-32.

94. Долинская И., Соловьев В. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Экономика, 1991.

95. ЮЗ.Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М. 1992.

96. Дудкин В.И. Конкурентоспособность продукции: сущность, анализ, оценка, пути и меры повышения. //Экономика и коммерция.-1998.-№1.-с.93-102.

97. Дуфала В. Инструментарий для формирования стратегии предприятия. //Проблемы теории и практики управления.

98. Юб.Еременко В.И. Пресечение недобросовестной конкуренции в РФ. //Государство и право.-1998.-№1.-с.25-31.

99. Ю7.Ефимов А.В. Стратегические альянсы как метод достижения конкурентоспособного преимущества. Сп.Б.-1997.-28с.108.3авьялов П. Конкурентоспособность и маркетинг. //РЭЖ.-1995.-№12.-с.50-55.

100. Иванова Н. Межфирменная научно-техническая кооперация: опыт Запада. //Проблемы теории и практики управления.-1996.-№2.-с.108.

101. ПО.Ивантер А., Кириченко Н., Белецкий Ю. Счастье в долг не возьмешь. //Эксперт.-1999.-№1-2.-с.7.

102. Ш.Иовчук С.М. Конкурентоспособность отечественных товаров на мировом рынке: тенденции спада и линии укрепления. //Проблемы прогнозирования.-1999.-№1.-с. 113-126.

103. Йеннер Т. Создание и реализация потенциала успеха как ключевая задача стратегического менеджмента. //Проблемы теории и практики управления.

104. Йеннер Т. Интеграция маркетинга и стратегического менеджмента. //Проблемы теории и практики управления.-1997.-№6.-с. 106.

105. Как продать ваш товар на внешнем рынке: справочник /отв. ред. Ю.А. Савинов. М.: Мысль, 1990.-364с.

106. Карлофф"Б. Деловая стратегия. М.: Экономика, 1991.-239с.

107. Пб.Коноков Д., Рожков К. Как выйти из кризиса крупным предприятия. //Проблемы теории и практики управления.

108. Кормнов Ю. Ориентация экономики на конкурентоспособность. //Экономист.-1997.-№1.-с.38-48.

109. Коробов Ю.И. Теория и практика конкуренции. Саратов, 1996.

110. Котлер Ф. Основы маркетинга. Пер. с англ./Общ. ред. Е.М. Пеньковой.-М.: Прогресс, 1990.

111. Кричевский И. Российская промышленность минеральных удобрений скрытая возможность для инвестора. //Рынок ценных бумаг.-1998.-№11.-С.14.

112. Крог Георг, Венцин Маркус. Роль менеджмента знаний в достижении устойчивых конкурентных преимуществ. //Проблемы теории и практики управления.-1996.-№4.-с.78.

113. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. -М.: Русская деловая литература, 1998.-767с.

114. Крулис-РандаЯн. Фокусирование клиентуры и конкурентные преимущества. //Проблемы теории и практики управления.-1996.-№5.-с.111.

115. Крылов В. Трансфертное ценообразование в автомобильной промышленности США //Проблемы теории и практики управления.

116. Крылов Э.И. Анализ эффективности производства, научно-технического прогресса и хозяйственного механизма. М.: Финансы и статистика, 1991.-168с.

117. Куликов Г. Факторы мирохозяйственной конкурентоспособности японской экономики. //Российский экономический журнал.-1998.-№1.-с.77-81.

118. Кунц Г. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. М.: 1993. Кн. 1,2,3,4,5.

119. Курс предпринимательства. Учебник для вузов. /Под ред. В.Я. Горфинкеля.-М.:Финансы, Юнити, 1997.-439с.

120. Курт X. Время как фактор стратегии конкуренции. //Проблемы теории и практики управления.- 1995.-№3 .-с. 104-109.

121. Ласточкин Ю. Как сохранить промышленность. //Эксперт.-1999.-№33.-с.12.

122. Либерникель Ф. Укрепление конкурентоспособности малых и средних предприятий на международных рынках. //Проблемы теории и практики управления.-1997.-№5.-с.86.

123. Липсиц И.В. и др. Конкурентоспособная стратегия фирмы. //Вопросы экономики.-1998.-№9.-с.87-104.

124. Липсиц И.В., Вигдорчик Е.А., Кашин В.К. Конкурентоспособность российской промышленности. //ЭКО.-1997.-№6.-с.55-62.

125. Лоттманн Ш. Стратегия и политика предприятия. //Проблемы теории и практики управления.-1995.-№5.-с.92.

126. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2-х т.: Пер. с англ. 2-го изд.-М.: Республика, 1992.

127. Малахов С. Некоторые аспекты теории несовершенного конкурентного равновесия (двухфакторная модель трансакционных издержек). //Вопросы экономики.-1996.-№ 10.-с.89-102.

128. Маркин Ю.Г. Анализ внутрипроизводственных резервов. М.: Финансы и статистика, 1991.-160с.

129. Маркс К. Капитал. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд.

130. Маршал А. Принципы экономической науки. 1,2,3 т. М., 1993. Издательская группа "Прогресс" "Универс".

131. Медовников Д., Оганесян Т. Энергия пустоты. //Эксперт.-1997.-№46.-с.27.

132. Медынский В.Г. Механизм конкуренции предпринимателей. Проблемная лекция. -М.: Издательский центр ГАУ, 1997.-48 стр.

133. Меныпиков С. Что стоит за волной слияний? //Проблемы теории и практики управления.

134. Меры и программы по поддержке конкурентоспособности национальных производителей в США и Канаде. //Внешняя торговля.-1996.-№5.-с.10-13.

135. Мескон М., Альберт М., Хедуори Ф. Основы менеджмента. 3-е изд. М.:Дело, 1977.

136. Михальски Т. Японские организационные формы в западной экономике. //Проблемы теории и практики управления.

137. Мишин В.М. Управление качеством как основа обеспечения конкурентоспособности промышленной продукции.-М.:Международный гуманитарный фонд "Знание", 1997.-114с.

138. Моисеева Н.К. и др. Основные положения маркетинга и организационные модули в обеспечении конкурентоспособности изделий. М. 1990.

139. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. 1 и 2 тома. М.: Внешторгиздат, 1993.-222 и 304с.

140. Молчанов С.А. Условия хозяйствования нужно изменить в пользу товаропроизводителя. //Экономист,-1996.-№6.-с.53-56.

141. Немченко Г., Донецкая С., Дьяконов К. Диверсификация производства: цели и направления деятельности. //Проблемы теории и практики управления.

142. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур. //Проблемы теории и практики управления.-1997.-№3.-с.76.

143. Петров А.Н. Стратегическое планирование развития предприятия. СПб., 1993.

144. Полосин М.Д. Правовое обеспечение конкурентоспособности машинотехнической продукции. //Машиностроитель.-1998.-№9.-с.8-12.

145. Попов В. Проклятье социндустрии. //Эксперт.-1998.-№41.-с.12.

146. Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран. Пер. с англ./Под ред. В.Д. Щетинина.-М.: Международные отношения, 1993.-896с.

147. Райсс Михаэль. Границы "безграничных" предприятий: перспективы сетевых организаций. //Проблемы теории и практики управления.-1997.-№1.-с.92.

148. Резникович А. Бремя неэффективности. //Эксперт.-1999.-№8.-с.8.

149. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции / Пер. с англ.-М.: Прогресс, 1986.-472 с.

150. Розанова Н. Общая характеристика конкуренции и монополии в российской экономике. //Вопросы статистики.-1998.-№5.-с.25-31.

151. Рудольф Грюниг, Франк Хекнер, Аня Цойс. Методы идентификации стратегических факторов успеха. //Проблемы теории и практики управления.-1996.-№6.-с.84.

152. Садовская Т.Г., Еленева Ю.Я. Конкурентоспособность продукции и ее обеспечение в системе "Предпринимательское дело". //Машиностроитель.- 1994.-№5-6.-с.22-24.

153. Селезнев А. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность России (методологические вопросы анализа и интегральной оценки). //Экономист.-1996.-№2.-с.9-18.

154. Селезнев А.З. К вопросу о конкурентных преимуществах на товарных рынках. //Вестн. Моск. ун-та.Сер.6.Экономика.-1996.-№5.-с.З-18.

155. Синько В.И., Вольдер Б.С. Повышение конкурентоспособности продукции. //Машиностроитель.-1998.-№3.-с.32-37.

156. Справочник директора предприятия / Под ред. М.Г. Лапусты. М.: ИНФРА-М, 1996.-704с.

157. Таран В.А. Конкурентоспособность предприятий: проблемы современной политики и стратегии в области качества. //Машиностроитель.-1998.-№2.-с.6-12.

158. Тоехиро Коно. Стратегия и структура японских предприятий / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987.-384с.

159. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент.М.: ЮНИТИ.-1998.-576с.

160. Тотьев К.Ю. Правовая поддержка конкуренции в России. //Государство и право.-1997.-№12.-с.37-42.

161. Туленков Н. Ключевая позиция стратегического менеджмента в организации. //Проблемы теории и практики управления.

162. Уотермен Р. Фактор обновления: как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М.: Прогресс.-1988.

163. Управление ресурсами как фактор стратегического успеха. //Проблемы теории и практики управлениям 995.-№6.-с. 102.

164. Фатхудинов Р. Менеджмент как инструмент достижения конкурентоспособности. //Вопр. экономики.-1997.-№5.-с.118-127.

165. Финансовое управление компанией. Под общ. ред. Е.В. Кузнецовой. М.: Фонд "Правовая культура", 1995.-384с.

166. Финансовый менеджмент. Под ред. Е.С. Стояновой. М.: МГУ, 1993.-268с.

167. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М.,1992.

168. Хайек Ф.А. Конкуренция как процедура открытия. //МЭиМО.-1989г.-№12.

169. Хокканен Т. Практический опыт реструктуризации российских предприятий. //Проблемы теории и практики управления.

170. Хоскинг А. Курс предпринимательства: практическое пособие. -Пер. с англ.-М.: Международные отношения, 1993.

171. Хэдрих Гюнтер, Йеннер Томас. Стратегические факторы успеха на рынках потребительских товаров. //Проблемы теории и практики управления.-1997.-№1.-с.110.

172. Царев P.M. Оценка нововведений и координации проблем конкурентоспособности транспорта. //Ж.-д. трансп.-1995.-№2.-с.66-67.

173. Червонная О. Баланс интересов в управлении совместными предприятиями. //Проблемы теории и практики управления.

174. Шварц Г. "Мягкие" составляющие конкурентоспособности. //Проблемы теории и практики управления.-1995.-№4.-с.96-99.

175. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1995.-172с.

176. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия, /под ред. проф. А.Г. Поршнева. М.: Финансы и статистика, 1996.512с.

177. Эванс Дж. Р., Берман Б. Маркетинг: сокр. пер. с англ. /под науч. ред. А.А. Горячева. М.: Экономика, 1990.-350с.

178. Экономика предприятия, /под ред. В.М. Семенова.-М.: АОЗТ "Центр экономики и маркетинга", 1996.-176с.

179. Экономическая стратегия фирмы: учебное пособие. Под ред. проф. А.Г. Градова. С.Петербург: Специальная литература, 1995.-412с.

180. Юданов А. Теория конкуренции: прикладные аспекты. //МЭиМО.-1997.-№6.с.41-53.

181. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика: Учебно-прак. пособие / Ассоциация авторов и издателей "Тандем".-М.: Изд-во "Акалис", 1996.-272с.

182. Яичников Е.А. Оценка конкурентоспособности строительной фирмы. //Экономика строительства.-1997.-№4.-с.46-52.

183. Диссертационные исследования

184. Азоев Г.Л. Формирование маркетинговых технологий управления организацией в конкурентной среде. М., ГАУ, 1997 г. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук.

185. Афанасьев Л.К. Выбор и обоснование обобщающего показателя конкурентоспособности предприятия (на примере строительной фирмы): Диссертация на соискание ученой степени канд.экон. наук: 08.00.05.-СП6., 1998.

186. Козлов В.К. Логистическое обеспечение конкурентного потенциала фирмы: Диссертация на соискание ученой степени канд.экон. наук: 08.00.06.-СП6., 1995.

187. Колесников A.M. Обеспечение качества продукции в системе управления конкурентоспособностью предприятия: Диссертация на соискание ученой степени канд.экон. наук: 08.00.20.-СПб.,1994.

188. Мельникова М.Е. Совершенствование оценки конкурентоспособности субъектов хозяйствования (на примере предприятий Хабаровского края): Диссертация на соискание ученой степени канд.экон. наук: 08.00.05.-Хабаровск, 1996.

189. Мисаков B.C. Теория и практика анализа конкурентоспособности акционерных обществ (фирм): Диссертация на соискание ученой степени д-ра экон. наук: 08.00.12.-М., 1996.

190. Нестерова Р.В. Конкурентоспособность производственного потенциала предприятия. На материалах машиностроения: Диссертация на соискание ученой степени канд.экон. наук: 08.00.05.-Ульяновск, 1997

191. Попова Э.А. Анализ и повышение уровня конкурентоспособности угольных предприятий России на региональных рынках: Диссертация на соискание ученой степени канд.экон. наук: 08.00.14.-М., 1993.

192. Рустамханов Г.Ю. Методы оценки организационно-технического уровня производства и конкурентоспособности строительных организаций: Диссертация на соискание ученой степени канд.экон. наук: 08.00.05.-Нижний Новгород, 1997.

193. Соленая С.В. Современные проблемы теории сравнительных преимуществ: Диссертация на соискание ученой степени канд.экон. наук: 08.00.01.-Ростов-на-Дону, 1997.

194. Соловьева Ю.Н. Обеспечение конкурентных преимуществ предпринимательства в промышленности: Диссертация на соискание ученой степени канд.экон. наук: 08.00.30.-СП6, 1998.

195. Тестоедова Ю.В. Сущность и механизм формирования конкурентоспособности национальной экономики: Диссертация на соискание ученой степени канд.экон. наук: 08.00.01.-Ростов, 1997.

196. Ткаченко Ю.Г. Механизм конкуренции предпринимателей. М., ГАУ, 1994 г. Диссертация на соискание степени кандидата экономических наук.

197. Чиркунова М.В. Роль политики ЕС в повышении конкурентоспособности европейских предприятий: Диссертация на соискание ученой степени канд.экон. наук: 08.00.14.-М., 1993.

198. Швандар К.В, Сравнительный анализ факторов конкурентоспособности развитых стран: Диссертация на соискание ученой степени канд.экон. наук: 08.00.14.-М., 1996.

199. Яшин Н.С. Исследование конкурентоспособности промышленного предприятия: методология и опыт: Диссертация на соискание ученой степени канд.экон. наук: 08.00.05.-Саратов, 1997.

200. Правовые и нормативные документы212.Конституция РФ.213.Гражданский кодекс РФ.

201. Федеральный закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22 марта 1991 г. № 948-1 (с изменениями от 24 июня 1992 г., 25 мая 1995 г., 6 мая 1998 г., 2 января 2000 г.).

202. Федеральный закон от 9 января 1996 г. N 2-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" (с изменениями от 17 декабря 1999 г.).

203. Федеральный закон от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ "О рекламе"