Развитие конкурентной среды в промышленности как фактор стабилизации и ускорения экономического развития России на современном этапе рыночных преобразований тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Голод, Виктор Викторович

• Голод, Виктор Викторович
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Голод, Виктор Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ.

1.1. Конкурентоспособность как экономическая категория.

1.2. Сущность и формы конкуренции в подходах основных теоретических школ.

1.3. Конкурентоспособность как критерий экономического развития общества.

1.4. Конкурентоспособность промышленности России.

Глава 2. ФОРМИРОВАНИЕ КОНКУРЕНТНЫХ СТРАТЕГИЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ФИРМЫ.

2.1. Анализ показателей деятельности конкурентов.

2.2. Принципы и методика оценки конкурентных преимуществ промышленной фирмы.

2.3. Выбор базовой стратегии конкуренции.

Глава 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

3.1. Развитие нормативно-правовой базы в сфере конкурентных отношений

3.2. Использование информационных технологий в обеспечении конкурентоспособности промышленных предприятий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие конкурентной среды в промышленности как фактор стабилизации и ускорения экономического развития России на современном этапе рыночных преобразований»

Переход от командно-административных методов управления народным хозяйством к рыночным отношениям привел к созданию совершенно новой экономической системы, характеризуемой многообразием форм собственности, развитием предпринимательства, формированием конкурентной среды, ослаблением диктата государства в сфере производства и распределения продукции, пересмотром объема и содержания властных функций на различных уровнях управления народным хозяйством.

Ошибки, сделанные при первоначальном выборе идеологии реформирования народного хозяйства страны и конструирования новой экономической системы, наложили свой негативный отпечаток не только на структуру этой системы, но и на весь процесс ее формирования. Так, следствием непродуманной институциональной политики и ее реализации в процессе разгосударствления собственности явилась почти полная потеря контроля со стороны государства над такими важнейшими отраслями, как транспорт, связь, сельское хозяйство, теплоэнергетика, машиностроение. Не оправдались надежды на нового "эффективного собственника".

В области развития малого и среднего предпринимательства центральная власть, на словах ратуя за него, создала такие жесткие условия по оформлению и налогообложению предпринимательства, что оно практически стало невыгодным и потому непривлекательным для тех, кто хотел бы им заняться.

Участие государства в формировании конкурентной среды ограничилось принятием антимонопольных законов, резким сокращением государственных заказов и предоставлением товаропроизводителям возможности самостоятельного поиска инвесторов и заказчиков. Такой поворот в промышленной политике государства больно ударил, прежде всего, по крупным производственным системам, которые проектировались и строились как специализированные предприятия по крупносерийному и массовому производству продукции б условиях централизованного снабжения и гарантированного сбыта.

Отсутствие оборотного капитала, физический и моральный износ оборудования, незнание конъюнктуры рынка и даже основ маркетинга, неумение найти и заинтересовать заказчика или инвестора, оценить, показать и доказать свою конкурентоспособность сделали абсолютно непригодным прежние способы управления предприятием и многое из прежнего опыта руководящей работы.

В особенно трудном положении оказались крупные предприятия обрабатывающей промышленности, что объясняется не только общеэкономическим кризисом, но и спецификой крупного производства, которая никак не вписывалась в рамки проводимых реформ и, по сути, не учитывалась в многочисленных программах реструктуризации, которые, кстати, почти не финансировались государством. Предоставленные сами себе, крупные предприятия пытались самостоятельно перепрофилировать производственные мощности под выпуск современной конкурентоспособной продукции, пользующейся гарантированным внутренним и внешним рыночным спросом. Но, большей частью, они не располагали необходимыми экономическими и производственно-технологическими характеристиками и не имели на такую перестройку достаточных средств.

Если мелкие фирмы и средние предприятия уже адаптируются к новой среде, то крупным производственным системам сделать это крайне сложно, поскольку они, во-первых, обладают громоздкой и инерционной структурой производства и управления. Крупные предприятия, как правило, хуже ориентируются в вопросах конкуренции и не располагают методическим аппаратом управления ею. Многие крупные предприятия до настоящего времени не смогли обеспечить финансово-экономическую устойчивость своей производственной системы в новой конкурентной среде.

Такая среда уже сформировалась в России. Если сейчас ее развитие в определенной мере сдерживается руководством страны по социальным и политическим причинам, то по завершении переходного этапа существование любого хозяйствующего субъекта будет зависеть только от его умения вести бескомпромиссную конкурентную борьбу, в которой побеждает тот, кто лучше знает конкурентов, кто точнее может оценить собственную конкурентоспособность и эффективнее управлять ею.

Это привело к возникновению противоречия между необходимостью функционировать в конкурентной среде и отсутствием методологии такого функционирования. Разрешение этого противоречия составило практическую проблему исследования, определило ее актуальность и позволило сформулировать научную проблему как теоретическое обоснование и методическое обеспечение управления производственной системой в конкурентной среде.

Степень разработанности проблемы. Анализ экономической литературы показал, что вопросам конкурентоспособности посвящены научные труды многих российских и зарубежных ученых. При этом теоретические основы конкуренции и конкурентоспособности как неотъемлемой части рыночных отношений более полно представлены в трудах зарубежных экономистов, таких как Ансофф И., Брун М., Коно Т., Котлер Ф., Портер М., Постон Т., Стюарт П., Тарсен В., Хайек А.

Из российских ученых следует выделить Гельвановского М., Егорова Е., Куликова Г., Лаврушенкову П., Литвиненко А., внесших значительный вклад в изучение проблем конкурентоспособности.

Определению конкурентоспособности объектов макро- и микроуровня посвящены работы Андрианова А., Вишнякова Я., Друкера П., Завьялова П., Ефремова О., Кудрова В., Оболенского В., Пороховского А.,Хомченко А., Шастистко А., Юданова А. и др.

Отраслевые особенности промышленного производства достаточно полно раскрыты в трудах Артюхова В., Бандурина В., Викулова С., Гржибовского С., Калачанова В., Фарамазяна Р и др.

Однако, анализ показал, что зарубежные авторы исследовали конкуренцию и конкурентные отношения в условиях развитого рынка, не учитывая кризисные коллизии переходной экономики. Отечественные же авторы исследовали, в основном, конкурентоспособность продукции и не уделяли должного внимания конкурентоспособности разномасштабных производственных систем и территориальных промышленных образований. Исследованию конкурентных стратегий технологически передовых национальных компаний вообще посвящены единичные работы.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды зарубежных и отечественных авторов.

С начала 80-х годов за рубежом были осуществлены многочисленные исследования и опубликовано значительное количество работ, поднимающих вопросы конкурентоспособности.1

Проблема конкурентоспособности проходит «красной линией» через правительственные программы многих стран. Область, которую она охватывает, - огромна. Большой вклад в исследование детерминантов конкурентоспособности и разработку практических рекомендаций вносят международные организации (ОЭСР, Мировой банк, Всемирный экономический форум (ВЭФ) и др.), международные интеграционные структуры (ЕС, НАФТА, Меркосур).3

1 См.: Fainbanks М,. Lindsay S, Plowing the Sea: Nurturing the Hidden Sources of Growth in the Developing

World. - Boston, 1997; Fairbanks M., Lindsay S., CaldasE World Bank Training Manual: a Conceptual Framework for Discussing Competitiveness. -Boston,, 1997; Adarkar A., Adil A., Ernst D., Vaish P. Emerging market alliances: Must they be win-lose?//The McKinsey Quarterly.- 1997 - №4, Bartmess A., CemyK. Seeding plants for a global harvest // The McKinsey Quarterly. - 1993, - №2; Bryan L., Lyons Т., Rosenthal J. Corporate strategy in a globalising world: The market capitalization imperative // The McKinsey Quarterly, - 1998 - № 3; Eraser J., Oppenheim J. What's new about globalization? // The McKinsey Quarterly, - 1997, - № 2; Porter M. On Competition. - Boston., 1998; Porter M. Competition in Global Industries, - Boston., 1986; Porter M. New Introduction to The Competitive Advantage of Nation И The Competitive Advantage of Nation. - N.Y., 1990; Enright M, Why Local Cluster are the Way to Win the Game // World Link. - 1992. - № 5 и др. : См. публикации ОЭСР: Globalisation of Indusby (Overview and Sectoral Reports). - P., 1996; Industrial Competitiveness. - P., 1996; Industrial Competitiveness: Benchmarking Business Environments in the Global Economy. - P., 1997; The Knowledge Based Economy. - P., 1996; Regulation and Industrial Competitiveness. - P., 1996; Wieneit H. Regulation and Industrial Competitiveness, - P., 1997; Technology and the Economy -The Key Relationships H Technology and Competitiveness. - P., 1992; Hatzichronoglou T. Globalisation and Competitiveness; Relevant Indicators // STI Working Papers. - P., 1995/96; Industrial Performance and Competitiveness in an Era of Globalisation and Technological Change. - P. 1997; Policies for Industrial Development and Competitiveness. -P., 1997 и др.

3 См. ежегодники ВЭФ: World Competitiveness Report. - Geneva., 1989 - 1995 (готовился совместно с IMD), Global Competitiveness Report. - Geneva., 1998-1999; Africa Competitiveness Report.-Geneva., 1998; Asia

Что касается России, то, несмотря на большое число публикаций и исследований по проблемам конкурентоспособности, многие ее аспекты остаются дискуссионными.

Сложность заключается также в том, что в России, за редким исключением, ранее практически не публиковались в переводе результаты исследований по этой проблеме зарубежных ученых и практиков. Лишь только в 1993 году в России была переведена и издана книга М. Портера «Международная конкуренция»4 - ключевая работа по региональной конкурентоспособности, первый раз опубликованная за рубежом в 1990 г. Проблема конкурентоспособности носит сложный много дисциплинарный характер. В последние годы в России опубликовано большое количество учебников и работ по проблемам конкурентоспособности.

При проведении исследования сущности категории «конкурентоспособность» в работе использованы работы таких современных авторов, как Г.Н. Бобровников, М.Г. Долинская5, Соловьев И.А., В.Я. Маштабей, Л.А. Желудкова, Р. Уотерман, В. М. Мишин, А.В. Кочетков и др.

При рассмотрении теоретических аспектов рыночной конкуренции и форм рынка автор опирался на работы Блауга М., Вальраса Л., Вернона Р., Кейнса Дж. М., Куантара Э. Лавассера М., Лаффера А., Линдера С.Б., Линдерта П.Х., Лукаса Р., Маршалла А., Милля Дж С., Мута Дж., Норта Д., Ойкена В., Олина Б., Паретто, Пебро М., Питу Ф., Робинсон Дж., Сарджента Т., Сраффы П., Фельдстайна М., Фишера С., Фридмена М., Хекшера Э,, Хикса Дж. Р., Чемберлина Э., Шумпетера Й.А., Элиотта Дж., Эрроу К. Дж.

Автором изучены работы отечественных экономистов, занимающихся проблемами государственного регулирования экономики, формирования конкурентной среды в России, антимонопольного законодательства и круга проблем, прямо или косвенно связанных с вопросом конкурентоспособности

Competitiveness Report- Geneva., 1999. сш. также ежегодники Международного института развития управления (International Institute for Management Development - IMD): World Competitiveness Yearbook.-Lausanne,. 1996-1999.

4 Портер M. Между народная конкуренция. - M., 1993.

3 Долинская М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. - М,: Изд-во стандартов, 1991. - 127 с. российской экономики на мировом рынке, российских компаний и их товаров, среди которых можно выделить работы таких авторов как: Албегова И.М., Брагинский С.В., Буглай В.Б., Ведута Е.Н., Городецкий А., Емцов Р.Г., Киреев А.П., Коллонтай В.М., Леонтьева E.JL, Ливенцев Н.Н., Лившиц А.Я., Ломакин В.К., Лунев В.Л., Орешин В.П., Павленко Ю., Певзнер Л.А., Перская В.В., Пресняков В.Ю., Семенов К.А., Сидорович А.В., Соколов В.В., Фаминский И.П., Френкель А.Ю., Хвойник П.И., Холопов А.В.

Анализ факторов национальной конкурентоспособности дан в работах Иноземцева Ю.6, Фатхутдинова Р.А.7, Кормнова Ю.8, Завьялова П.9, Спиридонова И.10, Адрианова В.11, Селезнева А.З.12, Михайлова О.В.13 и других исследователей.14

6 Иноземцев Ю. Взаимосвязь факторов конкурентоспособности Н Экономист. - М., 2000. - К* 10. - С. 92-94,

7 Фат\\тлинов. Р.А. Конкурентоспособность; экономика, стратегия, управление: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по техн. и экон. спец. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 311 с.

8 Кормнов Ю. Ориентация экономики на конкурентоспособность // Экономист. - 1997. - № 1.

9 Завьялов П. Конкурентоспособность в экономической политике зарубежных стран // Маркетинг. - 1996. -№2.

Завьялов П, Средство регулирующего воздействия на конкурентоспособность национальной экономики // Маркетинг. - 1996. - № 3.

Завьялов П Промышленная политика государства как средство активного воздействия на конкурентоспособность // Маркетинг. - 1999. - № 4.

10 Спиридонов И. Международная конкуренция и Россия. - М., 1997.

11 Андрианов В Потенциал экономического возрождения // Экономист. - М., 2000. - № 10. - С. 10-16, Андрианов В Россия в мировой экономике: сравнительная конкурентоспособность // Между нар. жизнь. -М., 2000.-№8/9, - С. 118-133.

Андрианов В. Россия: Экон. и инвесгиц. потенциал. - М.; Нац. фонд подгот. кадров, 1999. - 662 с. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике Н Мировая экономика и междунар. отношения. - М„ 2000, - № 3. - С. 47-57.

12 С^'С^вА^л Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России / Центр, экон.-мат, ин-т РАН. - М.: Юристь, 1999.-383 с.

13 Михаилов О.В. Основы мировой конкурентоспособности, - М.; Познавательная кн. плюс, 1999, - 591 с. Маьшмша. М. Всемирная торговая организация (ВТО) и интересы России if Экономист. - М , 1998. - № 9.

- С. 35-42.

Gttiim. В Д.; 7'.!пшшсвЛ):Г. Конкурентоспособность 100 стран мира// Внешнеэкон. бюл. - М., 1998 ,-№8. -С 42-50.

Тарануха. Ю. Предпринимательство в переходной экономике // Экономист. - М. 2000 . - № 10. - С. 42-48. Конкурентоспособность России в 90-е годы : Межстрановой макроэкон. анализ / Гельвановский М.И. Бушмарнн И.В., Жуковская В.М. и др.; РАН. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. - М., 2000. -125 с.

Чертко, Н.Т, Инвестиции - важнейший фактор национальной конкурентоспособности // Вопр. статистики. -М.,2000,-Л°7, - С. 50-57.

Ивансц. В.К'. Речник. А.И, Макротехнологии и обеспечений конкурентоспособности отечественной промышленности // Пром. России. - М., 2000. - № 2. - С. 25-32.

Национальная конкурентноспособность: понятие, факторы, показатели / Гельвановский М.А. Жуковская В.М,, Трофимова И.Н. Чертко Н.Т. // Вопр. статистики. - М., 1999. - № 12. - С. 15-21. Шихова, П.З. Достижение конкурентных преимуществ во внешней торговле // Маркетинг в России и за рубежом. - М , 1999. - №4. - С. 101-105.

Анализ системы маркетинга в работе базируется на трудах многих зарубежных и отечественных авторов15 и, прежде всего, П. Дракера, Ф.Котлера, Дж. Эванса, Б. Бермана, Г.Г. Абрамишвили, И.Н. Герчиковой, Е.Н. Голубковой, В.Д. Секерина, Н.Е. Капустиной, А.Н. Яровикова и др.

Методологическую основу диссертации составляют идеи основоположников экономической науки: А. Смита, Дж. Кейнса и других. Анализ проблем конкурентоспособности предприятия и ее конкурентных преимуществ дан в работах многих отечественных исследователей16.

15 Соловьева Ю.Н. Маркетинг взаимодействия: промышленные сети, бенчмаркинг, конкурентоспособность / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. Каф. маркетинга. - СПб., 2001. - 84 с.

Маслихина Л.М. Маркетинговые исследования в деятельности фирмы: Учеб. пособие по спец. "Маркетинг" I Map. гос. техн. ун-т. - Йошкар-Ола, 2000. - 142 с.

Райе Э. Траут Дж. Маркетинговые войны : Пер. с англ. - СПб. и др.: Питер, 2000. - 255 с,

Моисеева. П.; Конышева, М. Маркетинговая активность как фактор конкурентоспособности фирмы Н

Маркетинг. - М., 1999. - N 6. - С. 22-34.

Ф.пм 1. шшш. F'. Инновационный менеджмент как система повышения конкурентоспособности // Упр. персоналом. - М . 2000. - N 1. - С. 29-39.

16 Одинцов, М.; Ежим!. Л Реструктуризация - путь повышения конкурентоспособности производства // Экономист. - М„ 2000. - N 10, - С. 58-65.

Лрьчлим. <• В Конкуренция и конкурентоспособность : Учеб. пособие для студентов заоч. обучния по всем спец. / Гос. ун-т упр. Ин-т заоч. обучения. - М.: ЗАО "Финстатинформ", 1999. - 142 е., табл. Голубков. ЕЛ. Изучение конкурентов и завоевание преимуществ в конкурентной борьбе // Маркетинг в России и за рубежом. - М., 1999. - N 2, - С. 27-43.

Макалов, Г.Ф. Как обеспечить конкурентоспособность предприятия. - Тольятти, 1997 .- 160 с. Щербаковский. 13. Конкуренция и стабильность фирмы / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1998. - 157 с.

Пути повышения конкурентоспособности предприятий / Вигдорчик Е., Нещадин А., Лилсиц И, и др. И Экономист. - М., 1998. -N 11.-С. 69-71.

Варинов. В. А.; Синельников, А.В. Развитие организации в конкурентной среде // Менеджмент в России и за рубежом. - М., 2000. - N 6. - С. 3-13.

Шевченко. И ; Исаулова, С. Модель планирования емкости рынка с помощью карты стратегических групп // Маркетинг. - М., 2000. - N 5. - С. 24-29.

Бродман, Г Д. Конкуренция и вхождение российских промышленных предприятий на рынок П Экон. журн. Высш. шк. экономит - М., 2000. - N 3. - С. 385-398.

Кущк<ж.Л.П.; Иванов,.Г. А. Современная экономика. Приоритет качества: Учеб. пособие для общеобразоват. учреждений / Чуваш, гос. ун-т им. И.Н.Ульянова. - М.: Гелиос АРВ, 2000, - 178 с. Анисимова, М.А.; Мокроиосов. А.Г.; Ужегов, Н.П. Региональная конкурентная политика: опыт и проблемы / РАН. Урал, отд-ние. Ин-т экономики. - Екатеринбург, 1999. - Препринт. - 77 с.

Vli: !!.нср Б. J. Перспективные направления развития организаций // Вестн, Между нар. ун-та (в Москве), Сер : Экономика. - М., 2000. - Вып. 2. - С. 5-19.

СмусЙМШ^Г И Реформа предприятия как одно из направлений институциональных преобразований экономики России // Экон. наука современ. России. - М. 2000. - N 2. - С. 94-100.

Карро, Х.Р.; Виларагут, Л.Л. Обеспечение конкурентоспособности и информационная технология: взаимосвязь и интеграция // Междунар. форум по информ и документации. - М., 2000. - Т. 25, N 3. - С, 1215.

Щибирщ. К.В, Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли и/или региона // Маркетинг в России и за рубежом. - М., 2000. - N 5. - С. 92-111. Аюсв. Г.Л.; Челенков, А.П. Конкурентные преимущества фирмы / Гос. ун-т упр., Нац. фонд подгот. кадров. - М.: Новости, 2000. - 254 с,

Князева. И.В Роль антимонопольной политики в формировании конкурентной среды: Учеб. пособие / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. Сиб. акад. гос. службы. - Новосибирск, 1999. - 235 с. Экономическая стратегия фирмы: Учеб. пособие / Под ред. Градова А.П. - СПб.: СпецЛит, 2000. - 3-е изд., испр. - 589 с.

Научно-методической базой для формирования методики определения конкурентоспособности объекта (товара или услуги), являются существующие методические рекомендации и действующие методики в отечественной системе стандартизации.17

При написании работы использовались нормативные акты Российской Федерации. В качестве основных нормативных документов используются: Закон Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»; Закон Российской Федерации Российской Федерации «О стандартизации»; Закон Российской Федерации «О сертификации продукции и услуг» и другие.

Также в работе были использованы материалы и публикации периодических изданий «Мировая экономика и международные отношения», «Коммерсантъ-Daily», «Деньги», «Эксперт», «Финансовые известия»,

Целикова. Л.В. Конкурентоспособность субъектов рынка и механизм ее оценки // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. - М., 2000. - N 2. - С, 57-67.

17 А ;щльдов. Г Г. Конкурентоспособность и квалиметрня Н Электрон, техника. Сер. 9, Экономика и системы упр. - М., 1990. - Вып. 9. - С. 6-11.

Леонтьев. В Ф Роль инновационных технологий в обеспечении качества и конкурентоспособности продукции // Пробл. прогнозирования. - М., 2001. - Вып. 1. - С. 136-147.

Дегтярева. НМ; Пипко, Е.Г. Управление качеством в условиях конкуренции / Гос. акад. сферы быта и услуг, Поволж. технол, ин-т сервиса. - Тольятти, 1999. - 125 с.

Гомзяков, К В.; Вараксин, Д.В. Конкурентоспособность продукции И Пром. России. - М., 2000. - N 4, - С. 5 J-57.

Комлев, Е.Б. Анализ конкурентоспособности товаров И Маркетинг в России и за рубежом. - М., 2000. - N 3. -С. 45-59,

Печенкин, В.; Фомин. В. Об оценке конкурентоспособности товаров и товаропроизводителей // Маркетинг. -М. 2000. -N2. -С. 24-26.

Ге л ь вамо вс]. 11 i i. \" И : ЖЧиовекля. В\1 О методах межстранового сопоставления показателей конкурентоспособности // Вопр. статистики. - М., 2000. - N 3. - С. 18-24.

Казаков, С.П. Качество и конкурентоспособность в системе предпринимательства / С. -Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. - СПб., 1999. - 44 с.

Горбашко- Е.А. Менеджмент качества и конкурентоспособности : Учеб. пособие / С. -Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. Каф. экономики предприятия и произв. менеджмента. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1998. - 207 с.

РщмоиошьЛ ,Н;; Кантор, О Г.; Хакимова. Ю.Р. Оценка конкурентноспособности продукции // Маркетинг в России и за рубежом. - М., 2000. - С. 63-77

Воячек, И ; Воячек, Л. Качество в среде маркетинга//Маркетинг, - М., 1999.-N5.-C. 21-24. Шевченко. Д.К.; Чмнль. П.Т. Конкурентоспособность и качество продукции // Вестн. Дальневосточ. гос. акад. экономики и упр. - Владивосток, 1998. - N 2, - С. 38-45.

Лнпсиц. 11; Нсшлин. А.; Эйкельпаш, А. Конкурентная стратегия фирмы // Вопр. экономики. - М., 1998. - N 9,-С. 87-104.

Чсчсткини- Н. Товарные критерии, определяющие конкурентоспособность продукции // Маркетинг. - М., 1998.-N 5.-С. 15-19.

Буяльский, А.К.; Салий. В В. Конкурентоспособность товара, ее оценка : Учеб. пособие для студентов коммерч. и экон. фак. / Центросоюз Рос, Федерации, Сиб. ун-т потреб, кооперации. - Новосибирск, 1998.

52 с.

Экономика и Жизнь», ежегодный справочник РАН «Год планеты», отчеты РИА «Росбизнесконсалтинг».

В этой связи цель исследования была сформулирована как разработка методологии формирования конкурентоспособности разных по масштабу производственных систем промышленности России. При этом в качестве объекта исследования выбрана конкурентоспособность промышленной компании, а предмета исследования - управление ее конкурентоспособностью.

Для достижения цели диссертации были поставлены и решены следующие задачи:

1. Обобщение теоретических и правовых основ развития системы конкурентных отношений.

2. Анализ конкурентной среды производственных предприятий разных форм собственности и различной размерности.

3. Разработка методики оценки конкурентоспособности корпораций различных организационно-экономических типов.

4. Формирование стратегий развития системы конкурентных отношений в сфере промышленного производства.

5. Разработка модели использования новейших конкурентных технологий в промышленных производственных системах.

В соответствии с замыслом диссертации и логикой исследования основанной на системном подходе, содержание задач и последовательность их решения определялась следующей гипотезой:

Производственная система функционирует во внешней экономической среде, состояние которой оказывает соответствующее влияние не только на миссию системы, но и ее структуру, которые вынужденно изменяются в зависимости от требований, предъявляемых к системе со стороны этой внешней среды. Эта внешняя среда имеет два уровня; федеральный (макроуровень) и региональный (мезоуровень). Конкурентоспособность предприятий среднего и малого промышленного производства формируется только на уровне регионального рынка и ограничивается этим уровнем. Конкурентоспособность крупных предприятий не связана с состоянием региональных рынков. Она формируется на общенациональном и межгосударственном рынке.

Методология исследования. Теоретической основой диссертации явились работы зарубежных стран и российских ученых, освещающих проблемы конкуренции и конкурентоспособности в условиях рыночной экономики.

Основным методом исследования был выбран системный подход, который дополнялся приемами логического и теоретического анализа экономических и социальных систем, включая индуктивный и дедуктивный методы, методы теории оптимизации и математической статистики

Исследование самой производственной системы проводилось с целью выявления состава и функций составляющих ее подсистем и структурных элементов, а также формирования более полного представления о крупной оборонно-производственной системе с учетом ее сложности и особенностей военного производства. Эти вопросы исследовались в рамках первой задачи.

Решение поставленных в диссертации задач требовало выявления сущности таких экономических категорий, как конкуренция и конкурентоспособность, конкурентная борьба и конкурентные отношения; определения правового поля конкуренции и легитимных способов конкурентной борьбы, сравнения теории и практики регулирования системы конкурентных отношений в странах с различной степенью развития рыночной экономики, таких как США и Россия.

Исследование предполагало разработку методики оценки конкурентоспособности элементов внешней и внутренней среды производственной системы. Элементами внешней среды являются факторы конкурентоспособности всего народного хозяйства России (макроуровень), региона и отрасли (мезоуровень). Элементами внутренней среды являются факторы конкурентоспособности структурных подсистем (подразделений) производственной системы, технология производства и выпускаемая продукция как результат функционирования всего комплекса внешней и внутренней среды.

Для целей настоящего исследования наиболее важной представляется разработка алгоритма формирования конкурентоспособности внутренней среды производственной системы, а влияние внешней среды предполагается оценивать по уровню ее благоприятности относительно самой производственной системы и выпускаемой ею продукции.

Однако, решение задач, связанных с конкурентоспособностью указанных выше разноуровневых элементов рыночных отношений, было бы неполным без рассмотрения конкуренции в сфере всего промышленного производства. Необходимо оценить роль конкуренции в производственной области с учетом интересов государства и производителей промышленной продукции, проанализировать методы конкурентной борьбы на мировых рынках, оценить возможность и перспективы участия российских промышленных компаний в этой конкурентной борьбе с точки зрения конкурентоспособности экспортируемой продукции.

Модель основана на методе экстраполяций, который предполагает перенос событий и состояний, имевших место в недалеком прошлом, на будущее. При этом средствами регрессивного анализа решаются две группы задач: статистическая (без учета фактора времени) и динамическая (с учетом этого фактора).

Научная новизна. Автор полагает, что диссертация содержит следующие моменты, которые обогащают содержание достигнутых отечественной экономической наукой результатов анализа формирования конкурентоспособности промышленной производственной системы России и характеризуют научную новизну работы:

1. На основе анализа внешней экономической среды функционирования производственной системы установлено, что неблагоприятное воздействие макроэкономической среды может быть значительно смягчено на мезоуровне за счет государственной поддержки промышленных компаний на региональном уровне.

2. Систематизирован понятийный аппарат конкурентоспособности разноуровневых элементов рыночных отношений.

3. Уточнена методика оценки конкурентоспособности структурных элементов народного хозяйства и производимой им продукции.

4. Разработана методика использования новейших конкурентных технологий в промышленных производственных системах.

5. Предложена модель управления конкурентоспособностью производственной компании.

6. Предложены принципы государственного регулирования конкуренции в сфере промышленного производства.

7. Разработана методика оценки конкурентоспособности наукоемкой продукции.

На защиту выносятся:

- методика оценки конкурентоспособности структурных элементов народного хозяйства и производимой ими продукции;

- методика формирования конкурентоспособности производственных систем с учетом уровня благоприятности внешней экономической среды;

- модель управления конкурентоспособностью производственной компании;

- принципы государственного регулирования конкуренции в сфере промышленного производства;

- модель выбора конкурентной стратегии;

- методика оценки конкурентоспособности наукоемкой продукции.

Практическая значимость. Предлагаемый методологический аппарат и сформулированные на его основе рекомендации могут применяться: при формировании стратегий устойчивого развития производственных систем промышленности России, базирующейся на мониторинге собственной конкурентоспособности; при формировании политики государства по поддержке промышленности России на федеральном и региональном уровнях;

- при оценке конкурентоспособности промышленной продукции; при определении целесообразности перепрофилирования производства на основе сравнения конкурентоспособности альтернативной продукции;

- при управлении производственно-хозяйственной деятельностью производственных предприятий промышленности;

- при преподавании учебных курсов по управлению промышленными предприятиями, по маркетингу, стратегическому менеджменту, антикризисному управлению;

- при подготовке предложений по корректировке и дополнению нормативно-правовых документов федерального и регионального уровней, касающихся промышленности.

Апробация работы. По теме диссертации опубликованы 2 работы общим объемом 1,5 п. л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Голод, Виктор Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реформирование народного хозяйства России привело к формированию общей экономической среды, которая не неблагоприятна для развития большинства отраслей промышленности и, в первую очередь, для машиностроения. Ограничение инвестиций, отвлечение значительных денежных средств на обслуживание внешнего долга, девальвация национальной валюты, повсеместное развитие неплатежей, тяжелая налоговая нагрузка, резкое уменьшение объемов государственных заказов, уход Федеральной власти от решения многих социально-экономических проблем требуют корректировки идеологии реформирования и пересмотра промышленной политики государства.

Негативное воздействие общей экономической среды на промышленность и, особенно, на крупные производственные системы, которые составляли и составляют основу всей промышленности страны, в какой-то степени компенсируется усилиями регионов, которые берут на себя обязанности по государственной поддержке крупных промышленных компаний, решая тем самым и экономические, и социальные проблемы населения.

Крупные промышленные компании являются сложными производственными системами, состоящими из управляемых и управляющих подсистем, каждая из которых включает в себя подсистемы разного уровня. Существенные различия в условиях взаимодействия с внешней средой и во внутренней организации производства требуют различных подходов к перепрофилированию этих подсистем на производство конкурентоспособной продукции, выбор которой должен производиться самым тщательным образом, так как от него зависит конкурентоспособность всей производственной системы.

В основе абстрактной теории конкуренции лежит понятие совершенной конкуренции, соответствующее такому идеальному рынку, когда он состоит из множества одинаково мелких производителей, располагающих полной информацией о состоянии рынка и спроса покупателей. Участники же реального рынка имеют на нем разный "вес" и обладают неполной информацией, что заставляет их вести ожесточенную борьбу за покупателя путем постоянного совершенствования своей продукции, установления привлекательных цен, применять разнообразные неценовые методы конкуренции.

Исключительно важное для практики значении имеет прикладная теория конкурентоспособности, разработанная М. Портером и позволяющая количественно оценить конкурентоспособность продукции через ценность товара для потребителя.

Современные рыночные отношения характеризуются развитием "гиперконкуренции", для которой свойственны многоаспектность интересов конкурирующих сторон, динамизм и повышенная агрессивность, выходящая за правовые рамки.

Конкурентоспособность субъекта рыночных отношений представляет собой обладание свойствами, создающими преимущества для данного субъекта независимо от его природы, т.е. для человека, вида продукции, предприятий и организаций, их групп, образующих отраслевые и конгломератные объединения и комплексы, отдельных стран, их регионов и группировок, выступающих в качестве субъектов конкурентной борьбы.

Методология исследования конкурентоспособности предусматривает ее оценку на трех уровнях конкурентных отношений: нижнем (продукция предприятия и компании), среднем (отрасли и регионы) и высшем (народнохозяйственные комплексы страны и их объединения). Для каждого уровня существуют свои параметры и методы исследования.

Роль государства в сфере конкурентных отношений сводится, в основном, к созданию нормативно-правового поля конкуренции, пресекающего монополизм крупных производителей товаров и услуг, а также заключение антиконкурентных соглашений. Достаточность такого государственного регулирования конкуренции подтверждается практикой США, стран ЕС, других развитых в экономическом отношении государств. Их опыт должен быть использован в России с учетом особенностей политического и хозяйственного положения страны.

Интеграция России в мирохозяйственную систему является непременным условием возрождения ее былой экономической мощи. Для этого ее конкурентоспособность не должна ограничиваться продукцией отраслей топливно-энергетического комплекса, добычей и первичной обработкой минерального и сельскохозяйственного сырья. Основным приоритетом государственной экономической политики России должно стать сохранение и развитие научно-технического потенциала в области разработки наукоемкой, технически сложной продукции.

Существенные различия в конкурентоспособности отраслей народного хозяйства России обусловлены, главным образом не действием рыночных сил, а факторами переходной экономики. К ним можно отнести общий спад промышленного производства, расстройство кредитно-финансовой и денежной сферы, высокий уровень инфляции, платежный кризис. В этих условиях достаточно высокой конкурентоспособностью обладают только экспорториентированные отрасли и отрасли, базирующиеся на сравнительно передовых технологиях и высокопрофессиональных кадрах.

Важнейшим фактором конкурентоспособности является относительная легкость или трудность перелива капитала между отраслями. Это выражается наличием и высотой барьеров входа в отрасль, под которыми понимаются любые обстоятельства правового, организационного, технологического характера, препятствующие новым агентам вступить на данный товарный рынок и на равных конкурировать с уже действующими на нем агентами. Российская экономика характеризуется значительным уровнем барьеров входа предприятия в отрасль, большая часть отраслей промышленности является закрытой по отношению к внешней среде, что тормозит перелив ресурсов между отраслями и препятствует расширению количества конкурентоспособных отраслей и производственных компаний.

Основными параметрами, определяющими конкурентоспособность продукции, является ее качество и цена потребления. Предложенная в диссертации экономико-статистическая модель оценки конкурентоспособности продукции базируется именно на этих параметрах.

Исследование и обобщение различных вариантов теории фирмы (неоклассического, неоинституционального) позволили установить, что конкурентная фирма, рассматриваемая как экономическая категория, формирует свою стратегию с учетом внутренних факторов своей системы и внешних факторов, как подсистема окружающей среды.

В первом случае структура производственной системы, особенно крупной, корпоративного типа, определяется такими факторами, как трансакционные издержки, оппортунистическое поведение и асимметрия информации.

Во втором случае фирма представляет себя в качестве агента рыночной системы, которую не интересуют внутренние проблемы фирмы, а значение имеет только ее продукция и поведение на рынке.

В качестве элементов окружающей среды рассмотрены конкуренты, поставщики, потребители, инвесторы, территориальное окружение (включая региональную власть), Федеральную власть, и т.п. Суммарная оценка выражается через коэффициент благоприятности Кб.

Модель управления конкурентоспособностью производственной системы включает в себя выявление совокупности доступных рыночных ниш. Это предполагает оценку их перспективности, возможностей ресурсообеспечения планируемого производства (финансовые, трудовые, интеллектуальные, материальные и другие виды ресурсов), оценку вероятного спроса и прогнозирование объемов производства и сбыта, уровня цен на продукцию и нормы прибыли, анализ внешней среды с оценкой степени ее благоприятности. Необходимо также определение базисных стратегий развития конкурентоспособности, обобщающая оценка их приоритетности. Полученные качественные оценки сводятся воедино с помощью систем предложенных балльных оценок в соответствии с разработанным алгоритмом.

Отличительной особенностью высокотехнологичных производственных систем является то, что им приходится выходить на рынок преимущественно с ноЬыми товарами. Им рекомендуется повышать свою конкурентоспособность в рамках таких стратегий, как интенсивный и пассивный маркетинг, выборочное и широкое проникновение.

В процессе жизнеобеспечения бизнеса все возрастает значение информационных систем. Сегодня многие предприятия разбросаны на больших территориях или имеют филиалы, что делает актуальными вопросы удаленного управления и контроля. Управление деловым комплексом в этих условиях связано с увеличением роли вычислительных систем и электронных коммуникаций. Так, внедрение современных информационных технологий на малых предприятиях позволяет им не только динамично и качественно развиваться, но успешно вести конкурентную борьбу даже с крупными компаниями.

Развитие инфраструктур связи охватывает практически весь земной шар. Использование электронной техники позволяет существенно сократить время принятия решений и увеличивает управляемость предприятием.

Существенным достоинством современных информационных технологий является то, что их внедрение на предприятии может происходить постепенно, не требуя больших первоначальных трат. Начав с самого необходимого, постепенно к уже существующим системам добавляются новые модули. Необходимо оптимизировать капитальные вложения в технику. Правильное распределение затрат позволяет избежать необходимость частого обновления вычислительной и передающей информацию техники.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Голод, Виктор Викторович, 2002 год

1. Абалкин Л. В тисках кризиса. М: Прогресс, 1994.

2. Абрамов А. Сплав угля, энергии и стали // Эксперт. 2001. №. 13.

3. Абросимов В.А. Теория интеграции: обобщение интеграции экономических структур. М.: Эслан. 1997.

4. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: Государственный университет Высшая школа экономики. 2000.

5. Аксенов B.C., Бандурин В.В., Кузык Б.Н. Концептуальный подход к институциональной политике в оборонно-промышленном комплексе. М., РЖ, Сер. Б, ЦВНИ МО РФ, 1996.

6. Алексин В. ВПК спасет сам себя. Независимое военное обозрение №23,1998.

7. Алмазов В., Анашкин О., Рохлин С. Расчет по конечной продукции // Нефть России. 2001. № 1.

8. Антонова О. Российским вооружением интересуются. Время от 13.10.1998г.

9. Артюхов В. Ход конверсии на предприятиях оборонного комплекса России в 1993-94ГГ. / Конверсия в машиностроении, 1995, вып. 1.

10. Артюхов В., Воронова А. Проблемы сохранения научно-технического потенциала оборонного комплекса России / Вопросы экономики и конверсии, спецвыпуск, 1994.

11. Артюхов В., Лаврушенкова И. Конкурентоспособность продукции. Учебно-методическое пособие. М.: ЦНИИЭК, 1993.

12. Артюхов В.И. Инвестиционная политика оборонного комплекса России. Сб. трудов МАИ. Вып. 3, 1998.

13. Артюхов В.И. Перспективы развития оборонной промышленности России: Материалы научно-практической конференции «Экономическое обеспечение обороноспособности Вооруженных Сил РФ». -Ярославль, 1997

14. Баженов В. Среднее звено в цепи // Нефть России. 2001. № 2.

15. Базоев С. Мировой бизнес: эпоха слияний компаний // Рынок ценных бумаг. 1999. № 4.

16. Бандурин В.В. Корпоративное управление в условиях рынка. М., МОРФ, 1996.

17. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ. 1998.

18. Бережное В.А. Кооперация производства фактор устойчивости // Экономист. 1997. №2.

19. Буданов Н. Экономическое положение металлургии и тенденции регионализации производства// Экономист. 1998. № 10.

20. Быченков В.М. Инвестиционные расходы по федеральному бюджету. М., Академия оборонных отраслей промышленности, 1997.

21. Ведута Е.Н. Экономическая безопасность Российской Федерации. -М.: Изд-во Гос. Думы, 1998.

22. Винслав Ю., Гуськов Э. Факторы и пути повышения эффективности работы отечественных ФПГ. Российский экономический журнал №7,1996.

23. Винслав Ю.Б. Становление и развитие транснациональных ФПГ. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России. М., МАЦ, МАКУ, 1997.

24. Владимирова И.Г. Организационные формы интеграции компаний // Менеджмент в России и за рубежом. № 6. 1999.

25. Владимирова И.Г. Слияния и поглощения компаний // Менеджмент в России и за рубежом. № 1. 1999.

26. Воинова JL, Каспаров Ю. О концепции создания новой бюджетной классификации федеральных расходов России / Финансы, 1996, N5.

27. Войтенко А. Состояние и перспективы развития официальных ФПГ в России // Российский экономический журнал. 1999. № 11-12.

28. Глазьев С.Ю. Основа обеспечения экономической безопасности страны -альтернативный реформационный курс. Российский экономический журнал1.2,1997.

29. Голубков Д.Ю. Особенности корпоративного управления в России: инвестиционный кризис и прибыли оффшорных компаний. М.: Альпина. 1999.

30. Горбунов А.Р. Дочерние компании. Филиалы. Холдинги. М.: Анкил. 1997.

31. Грютер X. Интеграция приобретенного предприятия в компанию // Проблемы теории и практики управления. 1999. №.6.

32. Дементьев В.Е. ФПГ в российской экономике // Российский экономический журнал. 1998. № 5.

33. Дементьев В.Е, Организационная структура российских ФПГ: состояние и перспективы. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России. М., МАЦ, МАКУ, 1997.

34. Доклад Всемирного Банка. Разрушение системы неплатежей в России: создание условий для устойчивого экономического роста // Вопросы экономики. 2000. № 3.

35. Зайцев H.J1. Экономика организации. М.: Экзамен. 2000.

36. Зараковский Г.М. Диагностика и прогноз социально-рискованных ситуаций на производственных предприятиях. М.: Государственный комитет РФ по оборонным отраслям промышленности, 1994.

37. Зубов Д.Л. Методические основы планирования и оценки экономической эффективности инвестиций в предприятия финансово-промышленных групп. М„ Петровский двор, 1998.

38. Зубов Д.Л. Реструктуризация и развитие контрактных отношений пути активизации инвестиционной деятельности в оборонно-промышленном комплексе России. М., Буквица, 1999.

39. Иванов А., Иванов Н. Еще один алюминиевый холдинг // Коммерсант Деньги. 2000. №17.

40. Изряднова О. Состояние оборонной промышленности. Экономико-политическая ситуация в России. М„ ИЭППП, июль 1998г.

41. Калачанов В. и др. Экономические проблемы конверсии отраслевой наукина примере авиационной промышленности) / Вестник Московского университета, 1995, N2.

42. Капитоненко В. Преимущества вертикальной интеграции в формировании новых организационно производственных систем // Российский экономический журнал. 1994. № 10.

43. Карибский А., Шестаков Н., Соркин А. Гигантомания или реальное дело? // Нефть России. 1999. № 3.

44. Клейнер Г.Б. Современная экономика России как "экономика физических лиц" // Вопросы экономики, 1996. №4.

45. Клейнер Г.Б. Тамбовцев В.А. Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика. 1997.

46. Ковалев В.А. Интеграция перспектива экономики // Экономист. 1997. № 10.

47. Коно Т.М. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс. 1987.

48. Королев В.Д. Оборонно-промышленный комплекс России// Теория и практика управления. -№4. -1999.

49. Крышталев В., Шеин В. Особенности проведения конверсии в наукоемких отраслях промышленности / Вопросы экономики и конверсии, 1993, вып. 4.

50. Куличков Е., Артюхов В., Котов А. О концепции конверсии оборонного комплекса Российской Федерации / Вопросы экономики и конверсии, 1993, вып. 1.

51. Лаврушенкова И.В. Проблемы адаптации российской промышленности к переходной экономике. Хабаровск .: 1996

52. Лапшов Б.М. Конверсия предприятий оборонного комплекса в условиях экономических реформ в России. М.: Вопросы экономики и конверсии, Выпуск 2, 1994.

53. Лесничий В. Начало // Нефть России. 2001. №1.

54. Лисицин Н. Решение проблемы неплатежей в реальном секторе // Вопросы экономики. 2000. № 7.

55. Львов Д.С. Новая промышленная политика России. Экономист №10,1996.

56. Макаревич Л. Финансово-промышленные группы остаются мотором экономического роста. Финансовые известия №43, 1997.

57. Макаров В.Л. О понятии договора в абстрактной экономике // Оптимизация, 1980. №24 (41).

58. Макаров В.Л. Эволюционная экономика: некоторые фрагменты теории /Эволюционный подход и проблемы переходной экономики М.: Институт экономики РАН, ЦЭМИ РАН, 1995.

59. Мартынов А.В. О структурной перестройке российской экономики. Общество и экономика№11-12, 1996.

60. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики. 1998. №9.

61. Михайлик А.Г. Военно-экономическая кооперация России с зарубежными странами: Дис. Доктора эконом. Наук. -М.: ВУ, 1998.

62. Многолет Н И. США: промышленные концерны. М.: Наука. 1986.

63. Мукин А. Российские вертикально интегрированные нефтяные компании // вопросы экономики. 1998. № 1.

64. Наука, образование и технология в России. Сборник научно-аналитических обзоров под ред. А. И. Ракитова. РАН. Институт научной информации по общественным наукам. М„ 1996.

65. Национальная экономика России. М.: «Экономика», 2000.

66. Николаев А. Становление системы управления финансово-промышленными группами. Международный журнал "Проблемы теории и практики управления" №3,1996.

67. НК «Юкос»: шаг к лидерству // Эксперт. 2000. № 28.

68. Обзор состояния российской экономики. -М.: Рабочий центр экономических реформ при Правительстве РФ, 1998.

69. Осьмова М.Н. Экономика зарубежных стран: Учебное пособие. -М.: 1998.

70. Перламутров В. О путях вывода экономики России из катастрофы / Российский экономический журнал, 1995, N12.

71. Пименов В.В. Оборонно-промышленная политика. Принципы формирования и механизм ее реализации на этапе экономических реформ РФ. Научно-технический сб. ВОТ, сер. 3, вып. 6, 1996.

72. Пименов В.В. Реформирование системы управления оборонно-промышленным комплексом в условиях его реструктуризации. Научно-технический сборник ВОТ, серия 3. Вып. 3-4, 1997.

73. Портер М. Конкуренция. М.: Вильяме. 2000.

74. Проблемы трансформации и перехода к регулируемой рыночной экономике. М.: ТЕИС. 1999.

75. Прогноз структурных преобразований в оборонно-промышленном комплексе. -М.: Мин. экон. РФ, декабрь 1997.

76. Промышленность России. -1999. -№1.

77. Прохожев А. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы. Учебное пособие М.: РАГС, 1996г.

78. Региональная экономика. Под ред. Морозовой Т.Г. М.: Юнити. 1995.

79. Роджанкина С.В. ФПГ В России // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. №6.

80. Рожков А.В. Военно-экономический анализ мобилизационного планирования экономики Российской Федерации в современных условиях: Дис. . канд. Эконом.наук.-М.:ВУ,1998

81. Россия-1997. Экономическая конъюнктура. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ. М., 1997.

82. Россия-1998. Экономическая конъюнктура. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ. Вып. 4, декабрь 1998.

83. Сало В.В. Оборонный комплекс на пороге реструктуризации. Вестник военной информации №11. Агентство "Военинформ" МО РФ, РИА "Новости", 1997.

84. Сало В.В. Современные проблемы оборонной промышленности России. -М.: ВИНИТИ, 1997

85. Сало В.В. Стратегия структурных преобразований в обороннопромышленном комплексе. //Промышленность России. -№6.-1997

86. Самсонов К. Проблемы планирования конверсии. М.: ИСКАН, 1989

87. Санько В. Российская "конкурентоспособность". НГ-Политэкономия №14, 1998.

88. Скорняков В. СУАЛ уверенно смотрит в будущее // Эксперт. 1999. № 39.

89. Соркин Л., Хохлов А. Как управляются ВИНК //Нефть России. 2001. №2.

90. Спиридонов А. Правительство обещает президенту соединить науку с промышленностью. Финансовые известия №54, 1998.

91. Старков В. На пути к реформе. Красная звезда , 1997 , № 15.

92. Страна переживает распад оборонной промышленности (Обращение Лиги содействия оборонным предприятиям России к депутатам Федерального собрания). Независимое военное обозрение от 14.03.1996г.

93. Тамбовцев В.Л. К типологии контрактов // Экономика и мат. методы,1996. Т.32. Вып. 3.

94. Толкачев С.А. Консолидация военных финансово-промышленных групп США. США ЭПИ №3, 1996.

95. Тренев Н.Н. Предприятие и его структура: анализ, диагностика, оздоровление. М: Приор. 2000.

96. Тришин Н.П. Региональные процессы и конверсия. Спецвыпуск. ИСА,1997.

97. Урманов И. Комплексный технологический процесс объективная основа ФПГ // Российский экономический журнал. 1994. №4.

98. Фарамазян Р.А. Конверсия российского ВПК: мирохозяйственное измерение. Мировая экономика и международные отношения №10,1997.

99. Фарамазян Р.А., Борисов В.В. Военно-экономические аспекты национальной безопасности. -М.: АО «Полиграфия», 1996.

100. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции в России: стратегия возрождения промышленности. М.: Финансы и статистика. 1999.

101. Хироси О. Корпоративный капитализм в Японии. М.: Мысль. 1986.

102. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. М.:1. Альпина. 2000.

103. Цветкова М. Новые «новые русские». Известия. 22 января 2001 года.

104. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М.: ВШПП. 1997.

105. Экономика в вопросах и ответах. Под ред. Мамедова О.Ю. М.: Феникс. 2000.

106. Экономика предприятия. Под ред. Горфинкеля В.А., Шванлара В.А. М.: Юнити. 2000.

107. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика. 1999.

108. Якутии Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции // Российский экономический журнал. 1998. №5.

109. Якутии Ю. Региональный вектор деятельности корпоративных объединений // Российский экономический журнал. 2000. № 9. 36.