Управление конкурентоспособностью агропродовольственного сектора региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Журавлева, Елена Александровна

• Журавлева, Елена Александровна
• доктор экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор экономических наук Журавлева, Елена Александровна

Введение.

Первая

глава. Теоретико-методологические основы изучения конкурентоспособности экономических объектов агропродовольственного сектора.

1.1 Теоретические концепции исследования конкурентоспособности экономических объектов АПС и управления их конкурентными преимуществами.

1.2 Методологические основы оценки конкурентоспособности систем АПС национального и регионального уровней.

1.3 Методы и модели исследования влияния конкурентных преимуществ на экономические объекты регионального АПС.

Вторая

глава. Оценка уровней конкурентоспособности регионального АПС и сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края.

2.1 Анализ уровня конкурентоспособности АПС Краснодарского края.

2.2 Оценка конкурентных преимуществ АПС Краснодарского края по сравнению с другими субъектами ЮФО.

2.3 Исследование уровней и факторов конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края.

Третья

глава. Управление конкурентоспособностью объектов агропродовольственного сектора.

3.1 Методика управления конкурентоспособностью АПС региона обоснованием пределов физического объёма и цены производимой сельскохозяйственной продукции.

3.2 Управление затратами, прибылью и ценой в АПС на основе трёхмерных матричных моделей.

3.3 Методика снижения рисков в АПС на основе оценки оптимальных пределов цены и физического объёма сельскохозяйственной продукции для заключения контрактов.

Четвёртая

глава. Проблемы обеспечения устойчивой конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции.

4.1 Механизм квотирования импорта и экспорта сельскохозяйственной продукции.

4.2 Импортозамещение, как способ защиты внутреннего агропродовольственного рынка.

Пятая

глава. Предложения к стратегии управления конкурентоспособностью регионального АПС.

5.1 Институциональный механизм развития конкурентоспособности в АПС.

5.2 Стратегия развития конкурентоспособности регионального АПС.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление конкурентоспособностью агропродовольственного сектора региона»

Актуальность темы исследования. Наиболее острой проблемой сельского хозяйства современной России является недостаточный, низкий уровень его конкурентоспособности (КС). Такие характеристики относятся к производству многих видов продукции, сельскохозяйственным организациям, фермерским хозяйствам, отраслям и аграрным регионам страны. Присоединение России к Всемирной торговой организации (ВТО) вызовет значительные изменения в условиях функционирования отечественного сельского хозяйства.

Вследствие неизбежной либерализации внешней торговли возрастёт давление на агропродовольственный рынок России со стороны мировых экспортеров. Возможным станет вытеснение российских производителей из некоторых сегментов рынка по причине низкой конкурентоспособности их продукции. Для предупреждения такой тенденции потребуются активное использование всех форм поддержки отечественных производителей и защитных мер национального рынка, которые предусмотрены правилами ВТО.

Однако главным стратегическим направлением развития сельского хозяйства должно стать радикальное повышение конкурентоспособности на основе технологической, экономической и социальной модернизации всего агропродовольственного сектора (АПС) и, прежде всего, сельского хозяйства страны. В сочетании с ускоренным развитием инфраструктуры, активизацией внешнеторговой деятельности, по мере увеличения объёмов сельскохозяйственного производства будут созданы реальные основы обеспечения населения страны конкурентоспособным отечественным продовольствием.

В настоящее время реализуются нормативно-правовые документы, в числе которых «Доктрина продовольственной безопасности России» и «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 20082012 гг.», а также федеральные и региональные целевые программы по приоритетным направлениям развития АПС. Они определяют возможности достижения устойчивой эффективности аграрного производства России и её регионов, развитие сельских территорий, обеспечение конкурентоспособности продукции сельского хозяйства, совершенствование аграрной политики.

Географическое положение России, обеспеченность земельными угодьями позволяют претендовать на более активную её роль в мировой сельскохозяйственной торговле. Всё большее значение приобретает активная региональная отраслевая политика, которая может в полном объёме включать возможности природно-экономического потенциала производства, содействовать созданию благоприятного инвестиционного климата в регионе, развитию его интеграционных связей с другими субъектами России и других стран.

В этих условиях возрастает роль аграрной экономической науки, спрос на ее аналитические, прогнозные и прикладные, проектные разработки. Существует потребность в научных рекомендациях по развитию региональных АПС, обеспечению финансовой устойчивости сельскохозяйственных организаций, максимальному использованию конкурентных преимуществ (КП) экономических объектов.

Высокую степень актуальности приобретают научные обоснования мероприятий по повышению активности России и её регионов на внешних агропродовольственных рынках. Для этого необходимы исследования факторов роста конкурентоспособности в условиях интеграции страны в мировую экономическую систему, а также изучение возможных рисков для страны и регионов в условиях нестабильности глобальной экономики.

Исследования, проведенные в данной диссертации, были обусловлены изложенными выше обстоятельствами и актуальностью проблемы управления конкурентоспособностью регионального АПС.

Проблемы стратегического развития сельского хозяйства, рационального использования его ресурсов, аграрной политики; вопросы конкурентоспособности производства, моделирования аграрных рынков широко представлены в работах российских учёных: Ашиновой М. К., Беспахотного Г. Б., Бородина К. Г., Казанцева С. В., Калюжновой Н. Я., Крылатых Э. Н., Лариной Н. И., Мазлоева В. 3., Макаева А. И., Милосердова В. В., Огаркова А. П., Огнивцева С. Б., Рузавина Г. Н., Сёмина А. Н., Сиптица С. О., Таранухи Ю. В., Фатхутдинова Р. А. и, зарубежных учёных: Австрия - Кирцнера И., Хайе-ка Ф.; Белоруссия - Шорохова В. П., Колькина Д. Н.; Дания - Лундваля Б. О., Ионсона Б.; Норвегия - Асхайма Б., Изаксена А.; США - Ансоффа И., Кэм-белла Р. Макконнэла, Стенли Л. Брю, Портера М., Энрайта М. и др.

Особая значимость и недостаточная разработанность проблемы управления конкурентоспособностью регионального АПС, в частности Краснодарского края, предопределили выбор темы, цель, задачи, объект, предмет и методы диссертационного исследования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Журавлева, Елена Александровна

Заключение

Развитие экономики России предъявляет новые требования к поддержанию региональной конкурентоспособности в АПС. Для этого необходима современная система управления на уровне регионов, специализирующихся на производстве продукции сельского хозяйства.

Изучение результатов исследования российских и зарубежных учёных в области управления региональной конкурентоспособностью позволило выявить её критерии, совместимые с продовольственной безопасностью России. Многие из них, в качестве элементов формирования конкурентоспособности, выделяются в региональную отраслевую политику.

В связи с этим, появляется потребность в чёткой концепции конкурентоспособности отрасли на основе современных достижений теории и методологии.

Согласно результатам проведённого исследования, можно сделать следующие выводы и обозначить некоторые предложения:

1 Методологическим вкладом в исследование региональной отраслевой конкурентоспособности АПС является определение элементов её формирования, которыми являются: «региональная отраслевая конкурентоспособность», «региональная отраслевая стратегия», «центр развития (ЦР)», «отраслевая конкурентная позиция ЦР», «отраслевые конкурентные преимущества региона», «матричная модель» для оценки конкурентоспособности стратегии АПС.

Опорный понятийный аппарат исследования включает: конкурентоспособность продукции, предприятия, региона, АПС; управление конкурентоспособностью регионального АПС, конкурентные преимущества в АПС.

Конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции - система естественных и искусственно созданных свойств продукции, обеспечивающая её КС, устойчивые продажи и сравнительную эффективнсть.

Конкурентоспособность сельскохозяйственного предприятия - система его конкурентных преимуществ, обеспечивающая КС, устойчивое и эффективное развитие, производство и сбыт продукции, достойный уровень жизни сотрудников.

Конкурентоспособность АПС - система конкурентных преимуществ, обеспечивающая его КС, устойчивое и эффективное развитие, продовольственную безопасность и социальное благополучение населения сельских территорий.

Управление конкурентоспособностью регионального АПС - процесс планирования, организации, реализации и контроля развития КП регионального АПС с разработкой региональной отраслевой политики, сочетающей в себе стратегию и тактику реализации, мониторинга естественных и искусственно созданных КП.

Конкурентные преимущества в АПС - это естественные и искусственно созданные факторы развития АПС, обеспечивающие его сравнительно лучшие возможности в достижении результата эффективности сельскохозяйственного производства, обеспечивающие отраслевую специализацию предприятий региона, районов в регионе и региона в целом.

Ключевым элементом формирования конкурентоспособности регионального АПС должна стать региональная отраслевая политика, состоящая из стратегии и тактики, разработку которых целесообразно осуществлять по ЦР в связи с природно-климатическими условиями региона.

2 Для исследования влияния конкурентных преимуществ на экономические объекты АПС наиболее применима группа общеэкономических методов, аналитических и прогнозных.

Апробированными методами оценки уровней конкурентоспособности АПС и сельскохозяйственных организаций Краснодарского края с позиции стратегических отраслевых конкурентных преимуществ являются методы: «относительных разностей», средней геометрической, группировок. С их помощью проведён сравнительный анализ конкурентоспособности АПС Краснодарского края относительно других субъектов юга России, проведена оценка интеграционных процессов на микроуровне.

В результате, идентифицированы «провалы конкурентоспособности»: низкая рентабельность производства сахарной свеклы и убыточность скотоводства, свиноводства и овцеводства на фоне общей конкурентоспособности регионального АПС.

Например, средняя рентабельность ЦР - Белоглинский район Краснодарского края по видам производимой сельскохозяйственной продукции с 2005-2009 гг. составляла по: зерновым - 39%, кукурузе на зерно - 12%, подсолнечнику - 152%, сахарной свекле - 3%, молоку - (-14%), приросту живой массы КРС - (-55%), приросту живой массы свиней - (-27%), прирост живой массы овец - (-59%).

Выявленные тенденции сокращения производства сельскохозяйственной продукции идентифицируют угрозу продовольственной безопасности в регионе, особенно, в условиях активного развития внешнеторговых отношений.

3 В Краснодарском крае наблюдается избыток экспортного предложения по рыбе свежемороженой, молоку сгущённому, крупам, маслу подсолнечному, консервам рыбным, сахару, кондитерским изделиям, спирту и ли-кёроводочным изделиям. Несмотря на это, остаются возможности для дополнительного экспортного предложения по молоку и сливкам, сырам и творогу, муке пшеничной или пшенично-ржаной, консервам мясным и плодоовощным (включая соки), винам виноградным, сигарам и сигаретам.

В целом эффективность экспорта Краснодарского края с 2007 по 2009 гт. обусловлена ростом цен по рису на 77%, табачному сырью и отходам - на 54%, семенам аниса, фенхеля - на 13%. Привлекательными с точки зрения доходности во внешней торговле Краснодарского края были: масло подсолнечное, вина виноградные, спирт и ликёрово-дочные изделия.

Наибольшие риски наблюдались на рынках ячменя, табачного сырья и отходов, лука, огурцов, бананов, цитрусовых, макаронных изделий, сигар и сигарет по причине волатильности их объемов по сравнению с остальными товарными позициями, стабильно привлекательными для поставок импортёров на внутренний продовольственный рынок.

По результатам данного исследования были разработаны методические положения по управлению конкурентоспособностью экономических объектов АПС.

Например, методика «рыночных ниш и барьеров по цене (физическому объёму)» для внешней торговли Краснодарского края, карты затрат и цен (факторов ценовой КС) для исследования эффективности интеграционных процессов в Белоглинском районе Краснодарского края.

Кроме того, проведена разработка матричных моделей управления затратами, ценой и прибылью для Краснодарского края с целью получения аналитических, оперативных и прогнозных данных. Предложено использование индексов риска контракта (соотношения пределов цен и физического объёма реализуемой продукции) для внешней торговли края. Всё это позволяет выявить основные возможности перспективного развития конкурентоспособности регионального АПС.

4 Наличие коммерческого риска приводит к снижению конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции, появлению на рынке импортных аналогов, уступающих по качеству отечественной сельскохозяйственной продукции. С 2007-2009 гг. наибольшие коммерческие риски во внешней торговле сырьевыми товарами, рассчитанные по методу среднеквадратиче-ских отклонений, связанны с колебанием объёмов и отмечены по рыбе свежемороженой в размере 12%, рису - 17%, семенам подсолнечника - 22%.

Аналогично по готовой продукции АПС, в связи с нестабильностью объёмов продаж муки пшеничной или пшенично-ржаной - 29%, консервам рыбным - 48%, что повлияло на уровень общего риска по этим товарным позициям.

Направления обеспечения устойчивой конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции предлагается определять с помощью регулирования импорта на основе пределов цен и физического объёма реализуемой продукции, квотировании или импортозамещении.

Возможности формирования и развития стабильной конкурентоспособности АПС по его «проблемным зонам» предлагается представлять в пределах её типов относительно ЦР. Таким образом, были определены «зоны производственного риска» (производство сахарной свеклы, выращивание и откорм КРС, свиней, овец и коз) для некоторых ЦР Краснодарского края или «провалы конкурентоспособности», рассчитаны пределы сравнительной внешней конкурентоспособности по типам ЦР Краснодарского края.

Например, по урожайности зерновых - Апшеронский район, Туапсин-ский район; подсолнечника - г. Новороссийск; сахарной свеклы (фабричной) (отсутствие урожайности) - Абинский, Белореченский районы; по надою молока на 1 корову - Крыловский, Лабинский районы и зоны риска (отсутствие продуктивности) по среднесуточному привесу: крупного рогатого скота - г. Новороссийск; свиней - г. Сочи, Апшеронский район; среднему настригу шерсти с 1 овцы - Ашеронский, Мостовский и др.

5 Стратегия импортозамещения становится элементом индикативного планирования уровня конкурентоспособности АПС регионов, определения направлений развития и создания «платформы» для инноваций, инвестиций, производственной инфраструктуры, необходимой для выпуска импортоза-мещяемой продукции, разработки целевых показателей поддержания продовольственной безопасности.

Предложения к стратегии управления конкурентоспособностью АПС на базе импортозамещения основаны на применении информационной базы электронной торговой площадки с зональным накоплением информации о торговле по ЦР и, формированием матрицы с применением балльно-рейтинговых оценок, метода «Паттерн». Это позволит комплексно развивать конкурентные преимущества АПС Краснодарского края и управлять его конкурентоспособностью.

По Краснодарскому краю наблюдается сравнительно высокий (1сошР ^ 0,66) индекс конкурентоспособности производства зерновых и зернобобовых культур, сахарной свеклы (фабричной), выращивания крупного рогатого скота, свиней, производства молока и мяса скота и птицы на убой. В отношении рассмотренных производственных систем имеется конкурентное преимущество.

Исследуемый регион является лидером по АПС в ЮФО, что в перспективе обосновывает необходимость для него придерживаться инновационной стратегии развития. Остальные регионы могут адаптировать его опыт по эффективным направлениям развития отрасли.

6 Для Краснодарского края наиболее предпочтительно разрабатывать стратегию регионального отраслевого развития с учётом специализации районов, формируя на этой основе государственные программы.

Это должно стать фактором, влияющим на размещение приоритетных национальных и региональных инвестиционных проектов в сфере производства сахарной свеклы, скотоводства, свиноводства, овцеводства внедрением инновационных технологий в повышение продуктивности и возрождение этих отраслей.

Таким образом, предлагается осуществлять мониторинг конкурентоспособности АПС Краснодарского края введением в систему её оценки конкурентных преимуществ, соответствующей корректировкой федеральных и региональных программ развития. При этом необходимо учитывать зональную специализацию сельскохозяйственных предприятий в системе ЦР и конкурентные преимущества АПС.

7 Региональную отраслевую политику целесообразно разрабатывать с учётом КС региональной отраслевой стратегии и ориентации на продовольственную безопасность с использованием системного подхода к управлению конкурентоспособностью АПС края, его «проблемными зонами». Для этого рекомендуется разработка стратегических матриц для Центров развития или региона в целом балльно-рейтинговым методом.

Общая оценка конкурентоспособности стратегии АПС ЮФО по состоянию на 2009 г. составляет - 144 балла, в том числе конкурентоспособность стратегии растениеводства - 54 балла, животноводства - 81 балла.

Сложившаяся ситуация в отечественном сельском хозяйстве определяет необходимость для Краснодарского края повышения конкурентоспособности неэффективных пока производств, сокращения импорта сельскохозяйственного сырья и готовой продукции.

Следовательно, «конкурентоспособная отраслевая стратегия» - система обоснованных целевых показателей и приоритетных направлений развития конкурентных преимуществ отрасли, повышения её конкурентоспособности.

Региональная отраслевая стратегия» - совокупность целевых показателей и приоритетных направлений развития конкурентных преимуществ административно-территориальных образований, повышения их конкурентоспособности с учётом перспектив развития региона.

Региональная стратегия АПС должна являться результатом объединения стратегий хозяйствующих единиц, разработка которых должна осуществляться с учётом направленности на использование конкурентных преимуществ, обеспечения роста доходов и прибылей, рыночной стоимости сельскохозяйственных предприятий с учётом природно-климатических условий.

Развитие конкурентных преимуществ ЦР способно обеспечить продовольственную безопасность региона, укрепить отечественную перерабатывающую промышленность и реализовывать политику импортозамещения в свеклосахарном производстве, животноводстве, овощеводстве и плодоводстве. В перспективе управление региональной конкурентоспособностью АПС следует развивать с учетом общемировых тенденций продовольственного обеспечения населения, инновационных прорывов в технологии производства, глобализации аграрных рынков, возрастающей роли социальных и экологических аспектов сохранения и развития сельских территорий.

Таким образом, проведённое исследование позволяет в некоторой степени дополнить теорию отраслевой конкурентоспособности и сделать практические рекомендации по её повышению для регионов юга России.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Журавлева, Елена Александровна, 2011 год

1. О развитии сельского хозяйства / Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ // Российская газета Федеральный выпуск. - 2007. - №4265.

2. О товарных биржах и биржевой торговле/ Федеральный закон от 20.02.1992 № 2383-1 (ред. от 27.07.2010) // «Ведомости СНД и ВС РФ» от 07.05.1992.-№ 18.-ст. 961.

3. Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации / Указ Президента Российской Федерации от 30.01.2010 №120 // Собрание законодательства РФ от 01.02.2010. №5. - ст. 502.

4. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года / Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 г. №1662-р. 110 с.

5. Программа развития конкуренции в Российской Федерации // Распоряжение Правительства Российской Федерации от 19.05.2009 г. №691-р. -М.: Министерство экономического развития Российской Федерации, Департамент развития конкуренции, 2009. 56 с.

6. О развитии сельского хозяйства Краснодарского края / Закон Краснодарского края от 28.09.2009 г. №1690-КЗ. с изм. от 05.05.2009 г. №1727-КЗ. 8 с.

7. Об утверждении долгосрочной краевой целевой программы «Развитие мясного скотоводства в Краснодарском крае» на 2009-2012 годы / Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.02.2009 г. №128.-21 с.

8. Об утверждении долгосрочной целевой программы «Развитие молочного скотоводства и увеличение производства молока в Краснодарском крае» на 2009-2012 годы / Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.02.2009 г. №129.-19 с.

9. Стратегия развития агропромышленного комплекса Краснодарского края до 2020 г. / Утверждена Приказом руководителя Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 16.10.2008 г. № 172.-57 с.

10. Об утверждении порядка предоставления субсидий гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство на территории муниципального образования Тимашевский район / Постановление главы муниципального образования Тимашевский район от 25.03.2008 г. №643. 48 с.

11. Агафоненко О. Ю. Определение концепции сущности конкурентоспособности регионов. Донецк: Донецкий государственный университет управления, 1999.

12. Аграрные преобразования в Новых федеральных землях Германии (1991-2002 гг.). М.: Энциклопедия российских деревень, 2003. - 93 с.

13. Агропродовольственный сектор России на пути к рынку. М.: Аналитический центр агропродовольственной экономики переходного периода, 2001.-550 с.

14. Алиев Р. Государственное регулирование импорта и экспорта в аграрной сфере Азербайджанской Республики // АПК: экономика и управление. 2011. - №6. - С. 79-83.

15. Алферьев В. О мерах поддержки ресурсообеспечения сельского хозяйства // Экономист. 2011. - №3. - С. 41-47.

16. Амосов А. О неоиндустриальном сценарии в концепции развития до 2020 г. // Экономист. 2011. - №6. - С. 3-17.

17. Аничин В., Середин А. Факторы спроса на продовольственном рынке // Экономист. 2011. - №4. - С. 92-96.

18. Анфиногентова А. А., Крылатых Э. Н. Исследование стратегических рисков в прогнозировании агропромышленного комплекса России // Региональные агросистемы: экономика и социология. 2011. - №1.

19. Апишев А. А., Гапоненко А. В. Основы обеспечения конкурентоспособности предприятий: монография. Краснодар: Издательство КубГТУ, 2003.- 128 с.

20. Ашинова М. К. Инвестиционные факторы реализации инновационной стратегии развития регионального АПК. Майкоп: МГТУ, 2008. - 200 с.

21. Бабин В. А. Теория и методология трансакционных издержек производственных систем: автореферат дис. на соискание уч. степени доктора экономических наук: 08.00.01. Йошкар-Ола: Марийский государственный технический университет, 2007. - 37 с.

22. Бадмаев Ч. А., Бадмаева Е. А. Экономическая природа производственных затрат // Аграрная наука. 2011. - №6. - С. 4-5.

23. Балацкий Е., Раптовский А. Инновационно-технологическая матрица российских регионов // Общество и экономика. 2007. - №2. - С. 138 -159.

24. Безденежных В. М. Устойчивость и развитие сложных экономических систем: автореферат дис. на соискание уч. степени доктора экономических наук: 08.00.05. М.: Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации, 2007. - 49 с.

25. Беликова И. П. Управление качеством и конкурентоспособностью продукции в агропромышленном комплексе // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2010. - №4 (25).

26. Белинский А. Н. Императивы правительства США по повышению национальной конкурентоспособности // США Канада: Экономика, политика, культура. - 2009. - №5. - С. 59 - 70.

27. Беличенкина С. М., Котенёв А. Д. Состояние и динамика внешнеэкономической деятельности Ставропольского края // Вестник СевероКавказского технического университета. 2010. - №4 (25).

28. Белоусов В., Белоусов А. Об инновационных инструментах обеспечения устойчивого развития сельских территорий // Экономист. 2011. -№4.-С. 77-91.

29. Беспахотный Г. В. Проблемы модернизации АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. - №10.

30. Беспахотный Г. В. Формы и механизм государственной поддержки сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства. 2010. - № 11,12.

31. Боговиз А. В. Развитие воспроизводственных процессов в базовой отрасли АПК: автореферат дис. на соискание уч. степени доктора экономических наук: 08.00.05. Барнаул: Алтайский государственный университет, 2007. - 48 с.

32. Бондаренко Ю. П. Прогноз производства продукции растениеводства в 2011 году как оценка возможного вклада регионов России // Региональные агросистемы: экономика и социология. 2011. - №1.

33. Бородин К. Г. Методика оценки конкурентоспособности сельскохозяйственных компаний. М.: Россельхозакадемия, 2008.

34. Бородин К. Г. Регулирование агропродовольственных рынков: внешнеэкономический аспект. М.: ВИАПИ им. Никонова; Энциклопедия российских деревень, 2005. - 204 с.

35. Брунецкене Ю., Дагилене Л., Симанавичене Ж., Дапкус М. Опыт оценки конкурентоспособности регионов // Социологические исследования. -2009.-№2.-С. 79-85.

36. Бурцев В. В. Основной конкурентный потенциал страны-системы в условиях финансовой транснационализации // Финансовый менеджмент. -2001. №6.

37. Бясов К. Т. Роль стратегического управления в инвестиционной деятельности организации // Финансовый менеджмент. 2005. - №1.

38. Варьяш И., Никонов И. Использование опережающих показателей в макроэкономическом анализе // Экономист. 2011. - №8. - С. 59-63.

39. Василенко В. А. Устойчивое развитие регионов: подходы и принципы. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2008. - 207 с.

40. Васильева 3. А. Иерархия понятий конкурентоспособности субъектов рынка // Маркетинг в России и за рубежом. 2006. - №2.

41. Васильченко М. Я. Прогнозная оценка динамики цен на мясо свинины в краткосрочном периоде // Региональные агросистемы: экономика и социология. 2011. - № 1.

42. Воронов А. А. Современная конкуренция: особенности и перспективы развития. Краснодар: Изд-во КубГУ, 2002. - 317 с.

43. ВТО и сельское хозяйство России: Сборник по материалам «круглого стола» по проблемам ВТО в рамках конференции «Ломоносовские чтения». М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. - 177 с.

44. Гаврилова Н. Инструменты инновационного развития: опыт США // Экономист. 2011. - №8. - С. 92-96.

45. Глазьев С. Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. М.: Экономика, 2010. - 255 с.

46. Глисин Ф., Калюжный В. Мониторинг региональных инновационных систем // Экономист. 2011. - №6. - С. 18-26.

47. Гогиберидзе Л. Г. Инновационные подходы к привлечению инвестиций в экономику региона // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2010. - №4(25).

48. Гоголев И. М. Управление конкурентоспособностью регионального агрокомплекса: автореферат дис. на соискание уч. степени доктора экономических наук: 08.00.05. Ижевск: Удмуртский государственный университет, 2007.-35 с.

49. Годовая отчётность сельскохозяйственных предприятий Белоглин-ского района Краснодарского края за 2005-2009 гг.

50. Горбачёв А. Н. Правовые аспекты обеспечения продовольственной безопасности: опыт Венесуэлы // Таможенное дело. 2007. - №1.

51. Гордеев В. А. Конкуренция и её развитие: политэкономический аспект: автореферат дис. на соискание уч. степени доктора экономических наук: 08.00.01. Иваново: Ивановский государственный университет, 2007. -40 с.

52. Гридчина А. В. Теория и методология разработки стратегий конкурентоспособности организации: автореферат дис. на соискание уч. степенидоктора экономических наук: 08.00.05. Белгород: Белгородский университет потребительской кооперации, 2007. - 44 с.

53. Гумеров Р. Всемирная торговая организация источник угроз глобальной продовольственной безопасности (по следам мирового продовольственного кризиса) // Российский экономический журнал. - 2010. - №5. - С. 34-43.

54. Гумеров Р. Ещё раз о сомнительности критериев и целевых индикаторов национальной продовольственной безопасности в соответствующем доктринальном документе // Российский экономический журнал. 2011. -№2.-С. 35^48.

55. Гумеров Р. Штурм или отступление? (о перспективах отечественного сельского хозяйства в случае форсирования процесса присоединения России к ВТО) // Российский экономический журнал. 2010. - №6. - С. 22-34.

56. Гуриева Л. К. Конкурентоспособность инновационно ориентированного региона: автореферат дис. на соискание уч. степени доктора экономических наук: 08.00.05. М.: Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации, 2007. - 46 с.

57. Дасковский В., Киселёв В. О мере и формах государственного участия // Экономист. 2011. - №8. - С. 27-50.

58. Долгосрочные прогнозы развития агропродовольственных рынков России. М.: ВПАЛИ им. А. А. Никонова: ЭРД, 2009. - 200 с.

59. Емельянов С. В. Инновационный вектор стратегии национальной конкурентоспособности США // США Канада: Экономика, политика, культура. - 2002. - №1. - С. 78-93.

60. Емельянов С. В. Международная конкурентоспособность американских производителей: политика правительства и конкурентные преимущества фирм // Финансовый менеджмент. 2002. - №4.

61. Ермолова О. В. Теория эффективного межотраслевого обмена в аг-ропродовольственном комплексе: автореферат дис на соискание уч. степенидоктора экономических наук: 08.00.05. Саратов: Институт аграрных проблем Российской академии наук, 2007. - 43 с.

62. Жданова Н. Инфляция 2009: от 9,6% до 18% // Расчёт. - 2009.4.

63. Журавлева Е. А. Конкурентоспособность агропродовольственного сектора (АПС) Краснодарского края в период 1997- 1999 гг. (кризисная динамика): монография. Краснодар: ЦНТИ, 2010.-134 с.

64. Журавлева Е. А. Конкурентоспособные стратегии реструктуризации предприятий агробизнеса (на примере Краснодарского края): монография. -Краснодар: ЦНТИ, 2010. 112 с.

65. Забелин В. М. Аграрные проекты в России начала XX века. Ставрополь: АРУС, 2009. - 107 с.

66. Заман А. Репутационный риск: управление в целях создания стоимости. М.: Олимп-Бизнес, 2008. - 395 с.

67. Зандер Е. В., Ферова И. С., Инюхина Е. В., Старцева Ю. И. Интегральная оценка детерминант конкурентоспособности регионов // ЭКО: Всероссийский экономический журнал. 2007. - №11. - 43-59.

68. Захаренко В. Продовольственная безопасность России (агротехнический аспект) // Экономист. 2011. - №6. - С. 27-30.

69. Иванов А. П., Хрусталев Е. Ю. Метод формирования и оценки конкурентной стратегии компании // Финансовый менеджмент. 2005. - №5.

70. Интеграция аграрных рынков: методология, анализ тенденций, перспективы. М.: Энциклопедия российских деревень, 2005. - 313 с.

71. Кадомцева М. Е. Модернизация системы управления агропродо-вольственным комплексом (опыт КНР) // Региональные агросистемы: экономика и социология. 2011. - №1.

72. Казанцев С. В. Оценка внутренней конкурентоспособности регионов России // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. 2008. - №5. - С. 63-80.

73. Калюжнова Н. Я. Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализации. М.: «Теис», 2004. - С. 224-225.

74. Клейнер Г. Б. Стратегии предприятий. М.: Дело, 2008.

75. Коган А. М. Разграничение конкуренции и «невидимой руки» как регуляторов экономики развитых рынков // Современная конкуренция. -2010.-№2.-С. 11-26.

76. Конъюнктурный опрос круных и средних сельскохозяйственных организаций: монография. М.: ВИАПИ им. А. А. Никонова: ЭРД, 2009. -152 с.

77. Косинский П. Д. Продовольственная самообеспеченность региона как основа повышения качества жизни населения: автореферат дис. на соискание уч. степени доктора экономических наук: 08.00.05. Кемерово: Кемеровский государственный университет, 2007. - 48 с.

78. Косинцева О. А. Повышение конкурентоспособности молока в условиях многоукладной аграрной экономики: автореферат дис. на соискание уч. степени кандидата экономических наук: 08.00.05. Барнаул: 2007. - 27 с.

79. Краснодарский край // Финансовый директор. 2006. - №3. - С. 83-90.

80. Крылатых Э. Н. Обеспечение продовольственной безпасности России и мира: возможности, риски, угрозы. М.: ООО «Технология ЦД» 2011.-32 С.

81. Крылатых Э. Н., Строков С. Н. Прогнозирование развития агро-продовольственных комплексов с использованием европейской модели Ag-link-cosimo. М.: ООО «Технология ЦД», 2010. - 23 с.

82. Крылатых Э. Н., Строкова О. Г. Аграрные аспекты вступления стран СНГ в ВТО. М.: НКПО «Энциклопедия российских деревень», 2002. - 163 с.

83. Крылатых Э., Строкова О. Аграрный сектор стран с переходной экономикой и ВТО // Мировая экономика и международные отношения. -2002.-№5.-С. 59-65.

84. Крылатых Э., Строкова О. Региональные торговые соглашения в рамках ВТО и аграрный рынок СНГ // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - №3. - С. 49-55.

85. Кудрявцев В. В. Конкурентоспособность мяса и мясопродуктов (теория, методология и практика): автореферат дис. на соискание уч. степени доктора экономических наук: 08.00.05. М.: Московский государственный университет пищевых производств, 2011. - 44 с.

86. Курдюков С. И. Формирование стратегии устойчивого развития рыбохозяйственного комплекса: автореферат дис. на соискание уч. степени доктора экономических наук: 08.00.05. М.: Российский государственный социальный университет, 2007. - 54 с.

87. Курцев И. Роль сельского хозяйства в развитии Сибири // Экономист. 2011. - №2. - С. 45-50.

88. Кутенков Р. П. Авторегрессионная экстраполяция цен на пшеницу и особенности её применения в прогнозировании // Региональные агросисте-мы: экономика и социология. 2011. - № 1.

89. Ларина Н. И., Макаев А. И. Кластеризация как путь повышения международной конкурентоспособности страны и регионов // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. 2006. - № 10 (октябрь). - С. 2-26.

90. Лесных В. В., Попов Е. В. Природно-климатический аспект издержек производства (конкурентоспособность национальных экономик) // Общественные науки и современность. 2006. - №6. - С. 148-158.

91. Лобанова С. В. Теоретические основы реструктуризации сельхозпредприятий региона. Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. - 2010. - №4(25).

92. Лобова С. В. Развитие организационно-экономических отношений участников агропродовольственного рынка: автореферат дис. на соискание уч. степени доктора экономических наук: 08.00.05. Барнаул: Алтайский государственный университет, 2007. - 43 с.

93. Лысенко Е. Эффективность научного обеспечения агропромышленного комплекса // Экономист. 2011. - №4. - С. 10-18.

94. Люлюкина О. М. Инновационное развитие агропродовольственно-го комплекса России на основе динамичного инвестирования // Региональные агросистемы: экономика и социология. 2011. - №1.

95. Мазлоев В. 3. Арендные и подрядные отношения в АПК: вопросы теории и организационный аспект: диссертация на соискание уч. степени доктора экономических наук: 08.00.05. М., 1998. - 314 с.

96. Макаренко А. Финансовое оздоровление и устойчивость сельскохозяйственного производства // Экономист. 2011. - №2. - С. 86-91.

97. Маслов Д. Г. Конкурентоспособность региона в условиях углубления интернационализации российской экономики: (использование кластерного метода анализа экономического потенциала региона на примере Пензенской области). Пенза, 2006. - 130 с.

98. Материалы федеральной службы государственной статистики по Южному федеральному округу за 1990-2009 гг.

99. Милосердов В. В. Экономические интересы и отношения. Екатеринбург: Уральская государственная сельскохозяйственная академия, 2006. -91 с.

100. Мовсесян А., Огнивцев С. Цивилизационные основы мировой экономики // Общество и экономика. 2000. - №3. - С. 18-34.

101. Моисеев С. Р. Международное распространение кризиса // Финансовый менеджмент. 2002. - №3.

102. Молчан А. С. Формирование точек экономического роста как базовая экономическая стратегия развития и модернизации региональной экономики // Научный журнал КубГАУ. 2011. - №67(3).

103. Муратов С. Прогнозирование динамики цен производителей по видам экономической деятельности // Экономист. 2011. - №4. - С. 62-71.

104. Мустафаев А., Спирягин В., Пономарёва А. Структура инвестиций в АПК Республика Коми // Экономист. 2011. - №7. - С. 80-93.

105. Наухацкий В. В. Аграрная политика и модернизация российской деревни второй половины XX века: противоречия и тенденции. Ростов-на-Дону: РИНХ, 2009. - 247 с.

106. Небесский В. Д. Анализ приоритетности экономических методов управления в субъектах Северо-Кавказского федерального округа // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2010. -№4(25).

107. Никитин А. В. Финансово-экономическое оздоровление сельскохозяйственных предприятий. М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. - 206 с.

108. Новикова И. Северо-Кавказский федеральный округ: проблемы инновационного развития // Экономист. 2011. - №6. - С. 90-96.

109. Нуреев Р. М. Россия: особенности институционального развития: монография. М.: Норма, 2009. - 448 с.

110. Обухов Н. Внешнеторговая и таможенно-тарифная политика // Экономист. 2011. - №8. - С. 80-89.

111. Овсийчук В. Я. Формирование системы внутрихозяйственного контроля в сельскохозяйственных организациях: автореферат дис. на соискание уч. степени доктора экономических наук по специальности: 08.00.12. -М.: Российский университет кооперации, 2007. 56 с.

112. Огарков А. П. Социаьно-экономическая эффективность использования земель населенных пунктов (теория, методология, практика): автореферат дис. на соискание уч. степени доктора экономических наук: по специальности. 08.00.27. -М., 2009. 50 с.

113. Огнивцев С. Б. Госдарственная интеллектуальная собственность в АПК. М.: РГАУ-МСХА им. К.А.Тимирязева, 2009. - 366 с.

114. Огнивцев С. Б., Сиптиц С. О. Моделирование АПК: теория методология, практика. М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. - 280 с.

115. Организация биржевой торговли фьючерсами на пшеницу // Товарный рынок. 2008. - №5. - С. 15-19.

116. Осипов А. Н. Повышение конкурентоспособности зернового производства России: теория, методология, практика: автореферат дис. на соискание уч. степени доктора экономических наук: 08.00.05. М.: 2008. - 43 с.

117. Павленко Н. Экономический механизм эффективного развития сельского хозяйства. 2011. - №6. - С. 54-57.

118. Плотников В. Фермерство: состояние и перспективы // Экономист. -2011. №6.-С. 77-82.

119. Покрытая П. О методологии экономических исследований // Экономист.-2011. №8.-С. 73-79.

120. Полбицын С. Н. Ретроспективная оценка структурных изменений агропродовольственной системы Уральского региона // Региональные агро-системы: экономика и социология. 2011. - №1.

121. Попович Н. Н. Преодоление региональных диспропорций. Опыт России, Сербии и некоторых стран ЕС. М.: Экономика, 2009, 159 с.

122. Портанский А. Россия и ВТО: заключительный этап? // Экономист. 2011. - №4. - С. 48-56.

123. Портер М. Е Конкуренция. М, С-Пб., Киев: Издательство «Вильяме», 2005.

124. Порфирьев Б., Юлдашев Р. Становление системы агрострахования в России: ключевые проблемы и намётки решений // Российский экономический журнал. 2010. - №6. - С. 35-42.

125. Праздничных А. Н. Региональная конкурентоспособность как феномен глобализации: автореферат дис. на соискание уч. степени кандидата политических наук. М, 1999.

126. Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России. М., 1995. - 168 с.

127. Проблемы конкурентоспособности агропродовольственного комплекса РФ и факторы её повышения: сб. научн. трудов ВИАПИ им. А. А. Ни-конова. Вып. 21. М.: ВИАПИ им. А. А. Никонова, 2008. - 384 с.

128. Радковская Е. Корректирующий анализ социально-экономического развития территорий // Экономист. 2011. - №8. - С. 51-58.

129. Радченко А. М., Зенченко С. В. К вопросу об оценке конкурентоспособности региона // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2010. — №4(25).

130. Райзберг Б. Об оценке эффективности государственных программ // Экономист. 2011. - №7. - С. 19-27.

131. Pay В. В. Конкурентоспособность агропродовольственных систем: возможности и факторы роста // Проблемы прогнозирования. 2007. - №2. -С. 32-44.

132. Регионы России: основные характеристики субъектов Российской Федерации: 2009: статистический сборник. М.: Росстат, 2009. - 654 с.

133. Рейтинги крупных и средних сельскохозяйственных организаций России за 2004-2006 гг. М.: ВИАПИ им. А. А. Никонова, Энциклопедия российских деревень, 2007. - 184 с.

134. Рейтинги крупных и средних сельскохозяйственных организаций России за 2005-2007 гг. М.: ВИАПИ им. А. А. Никонова, Энциклопедия российских деревень, 2008. - 64 с.

135. Рейтинги крупнейших производителей сельскохозяйственной продукции России (2006-2008 гг.) М.: ВИАПИ им. А. А. Никонова, Энциклопедия российских деревень, 2009. - 152 с.

136. Ремезков А. А., Дегальцева Ж. В. Специализация и её роль в повышении экономической эффективности сельскохозяйственных организаций. Краснодар, 2003. - 192 с.

137. Решетникова Е. Г. Особенности развития регионального продовольственного рынка // Региональные агросистемы: экономика и социология. -2011.-№1.

138. Романенко Г. Научно-технологическая основа развития АПК // Экономист. 2011.-№3.-С. 16-22.

139. Российская экономика в 2009 году: тенденции и перспективы. Вып. 31. М.: Проспект: ИЭПП, 2010.-704 с.

140. Ручко М. А. Организация страховой деятельности сельскохозяйственных потребительских кооперативов на территории Краснодарского края // Научный журнал КубГАУ. 2011. - №67 (3).

141. Сборник законодательства по сельскому хозяйству. Т.1. М.: Го-сюриздат, 1955. - 575 с.

142. Сборник законодательства по сельскому хозяйству. Т.2. М.: Го-сюриздат, 1955.-671 с.

143. Семенов В. Л., Смирнов В. В. Организация процесса обеспечения качества регионального производства // Аудит и финансовый анализ. 2008. -№5.

144. Сёмин А. H. Инновационные и стратегические направления развития АПК: вопросы теории и практики. Екатеринбург: Уральская государственная сельскохозяйственная академия, 2006. - 959 с.

145. Сёмин А. Н. Концепция: принципы формирования и алгоритм разработки. Екатеринбург: Уральская государственная сельскохозяйственная академия, 2008. - 249 с.

146. Сиптиц С. О. Моделирование динамики управляемых агропродо-вольственных систем: диссертация на соискание уч. степени доктора экономических наук по специальности 08.00.13. М., 1991. - 258 с.

147. Сиптиц С. О. Проектирование эффективных механизмов государственного регулирования аграрных рынков методами математического моделирования. М.: Энциклопедия российских деревень, 2004. - 138 с.

148. Слипенчук М. В. Формирование финансово-промышленных кластеров: региональный фактор глобализации. -М.: Экономика, 2009. -263 с.

149. Соколов Н. А. Трансформация крупных агропредприятий в условиях перехода к рыночным отношениям (региональный аспект): автореферат дис. на соискание уч. степени доктора экономических наук: 08.00.05. М.:

150. Соколова Ж. Производство и реализация продукции органического сельского хозяйства в странах ЕС // АПК: экономика и управление. 2011. - №6. - С. 70-78.

151. Социально-экономические проблемы аграрной политики и развитие агропродовольственных рынков. М.: Энциклопедия российских деревень, 2002, 336 с.

152. Статистический сборник Агропромышленный комплекс Кубани. -Краснодар, 2009.

153. Стратегия социально-экономического развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года (научные основы). М.: Российская академия сельскохозяйственных наук, 2011. - 101 с.

154. Строков А. О прогнозировании потребления сельскохозяйственной продукции // Экономист. 2011. - №5. - С. 93-96.

155. Супрун В. А. Интеллектуальный капитал: главный фактор конкурентоспособности экономики в XXI веке. M.: URSS: ЛИБРОКОМ, 2010. -190 с.

156. Тенденции развития и механизмы взаимодействия крупного и малого бизнеса в агропромышленном комплексе: монография. М.: ВИАПИ им. А. А. Никонова: ЭРД, 2009. - 218 с.

157. Тихонов А. О влиянии кризиса на Россию и Белоруссию // Экономист. №7.-С. 28-36.

158. Ткачёв А. Н. Обоснование направлений повышения экономической эффективности производства на основе кооперации и диверсификации в предприятиях АПК: дис. на соискание учёной степени кандидата экономических наук. Краснодар, 2000.

159. Трошкина Т. Н. Принципы нетарифного регулирования внешней торговли // Реформы и право. 2009. - №2.

160. Трубицына Е. В. Эффективное управление инвестиционной деятельностью предприятия молочной промышленности на основе резерирова-ния // Вестник Северо-Кавказского технического университета. 2010. - №4 (25).

161. Уланов В. Подходы к реформированию естественных монополий // Экономист. 2011. - №4. - С. 19-24.

162. Ульянов И. С. Методология статистического анализа нормы прибыли: автореферат дис. на соискание уч. степени доктора экономических наук: 08.00.12. Самара: Московский государственный университет экономики, статистики и информатики, 2007. - 51 с.

163. Устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий: зарубежный опыт и проблемы России. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2005.-615 с.

164. Фатхутдинов Р. А. Оценка конкурентоспособности страны // Промышленность России. 2000. - № 3. - С. 62-67.

165. Фатхутдинов Р. Стратегическая конкурентоспособность и экономика России // Общество и экономика. 2003. - №1. - С. 31^3.

166. Федорук С. П. Основные направления развития аграрного сектора экономики в рыночных условиях. Краснодар, 2000. - 286 с.

167. Федулова Л. Возможности Украины по инновационной интеграции экономик стран СНГ // Экономист. 2011. - №2. - С. 74-85.

168. Фетисова Ю. Методология разработки лабораторных экспериментов в экономике // Экономист. 2011. - №5. - С. 86-92.

169. Фролов Д. Парадокс трансакционных издержек // Экономист. -2011.-№5.-С. 75-85.

170. Хлопов В. Д. Обоснование стратегии модернизации единой системы управления агропромышленным комплексом // Региональные агросисте-мы: экономика и социология. 2011. - №1.

171. Хуажева А. Ш. Уровень устойчивости и конкурентоспособности региональных агропромышленных комплексов (методические подходы к ранжированию) // Проблемы прогнозирования. 2008. - №4. - С. 146-150.

172. Царёв П. А. Проблемы интеграции российской экономики во Всемирную торговую организацию // Внешнеторговое право. 2008. - №1.

173. Цельмин Е. А. Совершенствование механизма обеспечения конкурентоспособности отрасли в условиях глобализации: автореферат дис. на соискание уч. степени кандидата экономических наук: 08.00.05. М., 2006. - 23 с.

174. Цыбатов В. А. Модели и системы анализа и прогнозирования экономического роста в регионе: диссертация на соискание уч. степени доктора эконономических наук: 08.00.13. Самара, 2006. - 393 с.

175. Чайникова Л. Н. Методологические и практические аспекты оценки конкурентоспособности региона: монография. Тамбов: Издательство Тамбовского государственного технологического университета, 2008. - 148 с.

176. Чекалин В., Серков А., Виноградова В. Рейтинг субъектов Российской Федерации по эффективности сельскохозяйственного производства в 2009 г. и в среднем за 2007-2009 гг. // АПК: экономика и управление. 2011. - №6. - С. 19-25.

177. Черемисин В. Ю. Государственное управление конкурентоспособностью отраслевых комплексов: диссертация на соискание уч. степени кандидата экономических наук: 08.00.05. С.-П., 2003. - 108 с.

178. Чернов А. В. Стратегия развития инвестиционной деятельности предприятий АПК региона: автореферат дис. кандидата экономических наук по специальности: 08.00.05. Воронеж: Воронежский государственный аграрный университет им. К. Д. Глинки, 2007. - 21 с.

179. Черняков Б. А. Американское фермерство XXI век: монография. -М.: Художественная литература, 2002. 399 с.

180. Черняков Б. А. Калифорнийская модель аграрного сектора США. -М.: Энциклопедия российских деревень ВИАПИ, 2007. - 396 с.

181. Шарыкина Т. А. Налговые аспекты продовольственной безопасности // Налоги. 2007. - №4.

182. Шарыкина Т. А. Обеспечение экономической и налоговой безопасности продовольственных рынков // Налоги. 2008. - №3.

183. Шорохов В. П., Колькин Д. Н. Оценка конкурентоспособности региона // Проблемы прогнозирования. 2007. - № 1. - С. 92-101.

184. Шпигель Г. И. Особенности импортного регулирования экономики // Финансовый менеджмент. 2004. - №6.

185. Шурубович А. Страны СНГ в ВТО: проблемы и последствия // Финансовый директор. 2006. - №10.

186. Эйснер О. В. Конкурентоспособность отрасли: региональные условия, методы оценки, перспективы развития: диссертация на соискание уч. степени кандидата экономических наук: 08.00.04. Кемерово, 1998. - 212 с.

187. Экономика переходного периода: сборник избранных работ 20032009. М.: Дело, 2010. - 815 с.

188. Экономические проблемы воспроизводства в АПК России. М.: Энциклопедия российских деревень, 2003. - 455 с.

189. Эльдиева Т. Опыт инвестирования многоукладного сельхозпроиз-водства региона // АПК: экономика и управление. 2011. - №6. - С. 43-48.

190. Юданов А. Ю. Покорители «голубых океанов» (фирмы-«газели» в России) // Современная конкуренция. 2010. - №2. - С. 27-48.

191. Юнусов JI. А. Прямые иностранные инвестиции в условиях глобализации мировой экономики. М.: Издательство РГТЭУ, 2010.-281 с.

192. Юрина Е. А. Стратегии регионального развития: автореферат дис. на соискание уч. степени доктора экономических наук: 08.00.05. Тамбов: Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина, 2007. - 46 с.

193. Яковлев Г. И. Управление конкурентоспособностью промышленных предприятий: автореферат дис. на соискание уч. степени доктора экономических наук: 08.00.05. Самара: Самарский государственный экономический университет, 2007. - 49 с.

194. Agricultural Support Policies in Transition Economies / edited by Alberto Valdes. Washington, D. C.: The World Bank, 2000. - 152 p.

195. Chavas J. -P. Agricultural policy in an uncertain world // European Review of Agricultural Economics. 2011. - №3. - p. 383^08.

196. Classen R., Just R. E. Heterogeneity and Distributional Form of FarmLevel Yields // American Journal of Agricultural Economics. 2011. - №1. - p. 144-160.

197. EU dairy farms report 2010. Brussels: European Commission.2010.

198. Farm Economics brief // EU production costs overview. 2011. - №2.

199. Forestry in the EU and the world. A statistical portrait. Luxembourg: European Union. - 2011.

200. Fousekis P. Free-on-board and uniform delivery pricing strategies in a mixed duopsony // European Review of Agricultural Economics. 2011. - №1. -p. 119-140.

201. Frank J., Garcia P. Bid-Ask Spreads, Volume, and Volatility: Evidence from Livestock Markets // American Journal of Agricultural Economics. 2011. -№1. - p. 209-225.

202. Gollier Ch. Discounting and risk adjusting non-marginal investment projects // European Review of Agricultural Economics. 2011. - №3. - p. 325334.

203. Graubner M., Koller I., Salhofer K., Balmann A. Cooperative versus non-cooperative spatial competition for milk // European Review of Agricultural Economics. 2011. - № 1. - p. 99-118.

204. Hoekman B. M. The political economy of the world trading system: the WTO and beyond. New York: Oxford University Press, 2001. - 547 p.

205. Jovanovic M. N. European economic integration: limits and prospects. London; New York: Routledge, 2003. - 389 p.

206. Kinnucan H. W., Cai H. A Benefit-Cost Analysis of U.S. Agricultural Trade Promotion // American Journal of Agricultural Economics. 2011. - №1. -p. 194-208.

207. Lavigne M. The economics of transition: from socialist economy to market economy. England: Palgrave Macmillan, 2008. - 328 p.

208. Swinnen J. F. M., Squicciarini P., Vandemoortele T. The food crisis, mass media and the political economy of policy analysis and communication // European Review of Agricultural Economics. 2011. - №3. - p. 409—426.

209. Thirlwall A. P. The nature of economic growth: An alternative framework for understanding the performance of nations. Cheltenham; Northampton: Edward Elgar, 2002. - 111 p.

210. Wrifht B. D. The Economics of Grain Price Volatility // Applied economic perspectives and policy. Formerly Review of Agricultural Economics. -2011. -№1. -p. 32-58.