Управление государственным недвижимым имуществом на основе социально-экономических стандартов проживания в крупном городе: на примере Санкт-Петербурга тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ерохин, Алексей Геннадьевич

• Ерохин, Алексей Геннадьевич
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ерохин, Алексей Геннадьевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Проблемы и развитие системы управления государственным недвижимым имуществом. крупного города.

1.1. Проблемы управления государственным недвижимым имуществом крупного города.

1.2. Характеристика системы управления государственным недвижимым имуществом крупного города.

1.3. Направления развития Концепции управления недвижимостью Санкт-Петербурга.

Глава 2. Развитие системы управления государственным недвижимым имуществом. крупного города.

2.1. Принципы и методы управления недвижимым имуществом крупного города.

2.2. Особенности управления городским недвижимым имуществом в административном районе крупного города.

2.3. Развитие организационно-экономического механизма управления государственной недвижимостью, находящейся в собственности крупного города.

Глава 3. Эффективность управления недвижимым имуществом в крупном городе.

3.1. Показатели оценки эффективности управления государственной недвижимостью на примере Санкт-Петербурга.

3.2. Разработка системы регламентов управления государственной недвижимостью Санкт-Петербурга.

3.3. Методические основы развития системы мониторинга оценки эффективности управления государственным недвижимым имуществом 135 в крупном городе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление государственным недвижимым имуществом на основе социально-экономических стандартов проживания в крупном городе: на примере Санкт-Петербурга»

Недвижимое имущество крупного города является материально-вещественной базой функционирования его экономики. Поэтому его эффективное использование является одной из основных задач органов власти города. Однако сегодня в сфере управления собственностью крупных городов и, в частности, недвижимым имуществом, очевидны серьезные проблемы. Такая ситуация характерна и для Санкт-Петербурга. Так, имущественная составляющая в общей структуре всех доходов бюджета Санкт-Петербурга в 2007 году составила немногим более 18%.

Повышение эффективности использования государственного недвижимого имущества в интересах развития города должно быть направлено не только на рост доходов от использования недвижимости, на расширение налогооблагаемой базы, возрастание объема инвестиций в недвижимость города, рост ценности имущественного комплекса города, но и на решение социальных проблем, а, в целом, на решение задач социально-экономического развития города. Следовательно, политика управления государственным недвижимым имуществом является составной частью государственной политики развития города.

Достижение этих целей возможно на основе развития организационно-экономического механизма управления недвижимостью города.

Таким образом, выбранная тема диссертации представляется весьма актуальной. Направление и содержание исследования определяется объективной необходимостью развития организационно-экономического механизма повышения эффективности управления недвижимым имуществом крупного города (на примере Санкт-Петербурга).

Проблемы, связанные с совершенствованием управления государственной и муниципальной собственностью на основе новых методов и принципов, оценкой эффективности управления явились предметом изучения многих российских и зарубежных ученых.

Эти проблемы рассматривались в трудах таких зарубежных и отечественных ученых: С. Батлер, Э. Маркварт, А. О'Салливан, Р. Страйк, Д. Фридман, А.Н. Асаул, В.В. Бузырев, Н.В. Васильева, М.А. Горенбургов, В.В. Григорьев, С. М. Доветов, А.Ф. Колосов, Л.Э. Лимонов, С.Н. Максимов, A.B.

Савченко, И.В. Смирнова, Ю.П. Панибратов, П.Д. Половинкин, А.Д. Радыгин, <

И.И. Сигов, Е.И. Тарасевич, B.C. Чекалин, Л.М. Чистов.

Вместе с тем имеется необходимость совершенствования ряда направлений организационно-экономического механизма повышения эффективности управления государственным недвижимым имуществом крупного города (на примере Санкт-Петербурга), в том числе на основе уточнения принципов и методов управления, разработки методических основ ряда направлений повышения эффективности управления недвижимостью города, а также методов оценки эффективности управления недвижимостью.

Цель диссертационного исследования является развитие системы управления недвижимым имуществом крупного города во взаимосвязи с Программой социально-экономического развития, в основу которой положено достижение стандартов проживания в Санкт-Петербурге.

Исходя из сформулированной цели, в диссертационном исследовании решаются следующие задачи:

1. Проведение анализа состояния и развития государственного недвижимого имущества, принадлежащего городу;

2. Исследование проблем управления государственным недвижимым имуществом Санкт-Петербурга;

3. Разработка основных направлений развития действующей Концепции управления недвижимостью города;

4. Уточнение общих принципов и методов управления недвижимым имуществом крупного города;

5. Выявление особенностей управления государственным недвижимым имуществом в административном районе крупного города;

6. Разработка направлений развития организационно-экономического механизма управления государственной недвижимостью, находящейся в собственности крупного города;

7. Уточнение критериев и показателей оценки эффективности управления государственной недвижимостью крупного города на примере Санкт-Петербурга;

8. Разработка методических положений по исполнению функций управления государственной недвижимостью крупного города на примере регламента по предоставлению государственной услуги;

9. Разработка методических основ развития системы мониторинга оценки эффективности управления государственным недвижимым имуществом в Санкт-Петербурге.

Объектом исследования являются организационно-экономические отношения в сфере функционирования недвижимости, принадлежащей крупному городу.

Предметом исследования является управление государственным недвижимым имуществом, находящимся в собственности крупного города.

Теоретической и методической основой исследования является диалектический метод, предопределяющий изучение явлений в их постоянном развитии и взаимосвязи. В основу всей работы заложен системный подход с использованием метода экономической интерпретации полученных результатов. В аналитической части применялись методы системного анализа, классификации и статистических группировок, логического и сравнительного анализа. Методической базой исследования послужили нормативные и методические материалы государственных и региональных органов управления по вопросам регулирования имущественно-земельных отношений и сферы недвижимости на уровне Российской Федерации и Санкт-Петербурга.

Научная новизна диссертационной работы заключается в развитии организационно-экономических отношений, направленных на повышение эффективности управления недвижимым имуществом крупного города (на примере Санкт-Петербурга).

На защиту выносятся следующие наиболее существенные результаты диссертационного исследования, составляющие научную новизну работы:

1. Предложены основные направления развития Концепции управления недвижимостью Санкт-Петербурга (на основе выявленных проблем управления государственным недвижимым имуществом города), способствующие повышению эффективности управления недвижимостью города в процессе реализации действующих программ и задач социально-экономического развития Санкт-Петербурга, конечной целью которых является достижение стандартов проживания в Санкт-Петербурге;

2. Уточнен состав принципов управления недвижимым имуществом крупного города, позволяющий создать научную основу для формирования методических подходов повышения эффективности управления недвижимостью города в соответствии с приоритетами его социально-экономического развития;

3. Сформированы критерии и показатели оценки эффективности управления недвижимым имуществом города на основе функционально-целевого подхода к назначению недвижимости, обеспечивающие дифференцированный подход к оценке эффективности управления недвижимостью, путём выделения отдельных критериев и показателей эффективности коммерческого (приносящего доход) и некоммерческого (в целях реализации государственных функций) использования имущества;

4. Разработаны методические положения по формированию регламента функций управления государственной недвижимостью крупного города на примере аренды, способствующие сокращению сроков принятия управленческого решения по передаче объекта недвижимости в аренду;

5. Предложены направления развития системы мониторинга оценки эффективности управления государственным недвижимым имуществом в крупном городе, позволяющие создать систему регулярного наблюдения, сбора и анализа информации об эффективности деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в сфере управления государственным недвижимым имуществом.

Практическая значимость исследования состоит в том, что предложения, содержащиеся в нем, направлены на повышение качества жизни населения крупного города, которое достигается путём совершенствования системы управления и повышения эффективности распоряжения государственным недвижимым имуществом Санкт-Петербурга. Основой совершенствования системы управления недвижимостью города является его распределение, обеспечивающее качество проживания населения в соответствии с утвержденными Правительством Санкт-Петербурга стандартами проживания.

Результаты выполненных исследований и предложенные решения методического характера могут быть использованы органами власти крупных городов при краткосрочном, среднесрочном и долгосрочном планировании социально-экономического развития в сфере управления недвижимым имуществом городов.

Предложенные рекомендации по управлению государственным недвижимым имуществом города позволят повысить эффективность его использования и распоряжения им.

Разработанные подходы будут способствовать усилению приоритета социального фактора при распределении недвижимого имущества в целях обеспечения стандартов проживания.

Результаты исследования могут быть использованы при уточнении или разработке новой редакции Концепции управления недвижимым имуществом Санкт-Петербурга, в практической деятельности Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

Материалы научной работы докладывались на Ш-й и 1У-й научно-практических конференциях «Актуальные проблемы управления экономикой региона», на Х1-й научно-практической конференции студентов и аспирантов «Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей. ИНЖЭКОН-2008» и нашли применение при чтении экономических курсов для студентов Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета.

Публикации. Основное содержание диссертации отражено в 6 опубликованных работах, в том числе одна в издании, рекомендованном ВАК, общим объемом 1,45 п. л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ерохин, Алексей Геннадьевич

Выводы по главе 2.

1. Исследование принципов, соблюдение которых необходимо в процессе управления недвижимостью крупного города, позволило дополнить уже известные принципы принципом соответствия управления развитием недвижимости структуре стандартов проживания населения, поскольку в соответствии с показателями стандартов проживания устанавливаются целевые показатели развития города. Кроме этого принципа рекомендуется ввести принцип безопасного содержания и развития недвижимого имущества для пользователей. Имеется в виду обязательное соблюдение согласно Федеральному закону от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» требований безопасного пользования объектами недвижимого имущества, как продукцией строительства, в процессе содержания (текущее обслуживание, капитальный ремонт и реконструкция).

2. В результате исследования установлено, что правовой основой для управления недвижимым имуществом крупного города, применительно к Санкт-Петербургу, как субъекту РФ, является комплекс законов Санкт-Петербурга в области управления государственной собственностью, в том числе по вопросам оборота государственного недвижимого имущества.

3. При исследовании особенностей управления городским недвижимым имуществом на уровне административного района крупного города, установлено, что Правительством города делегирован администрации района Санкт-Петербурга большой круг полномочий в области эффективного использования и развития нежилой недвижимости и земельных ресурсов города, находящихся на территории района.

4. В полномочиях администрации района Санкт-Петербурга можно выделить две формы её участия в управлении и распоряжении объектами недвижимого имущества, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга и расположенными на территории района:

- непосредственно а) путём представления земельных участков и (или) нежилой недвижимости в аренду или безвозмездное пользование в ограниченных нормативными актами размерах и сроках; б) путём изменения условий договора аренды нежилой недвижимости, дачи согласия на передачу в залог права аренды, предоставления права субаренды и т.д.

- опосредованно - в процессе реализации Программ социального и экономического развития Санкт-Петербурга, а также целевых и отраслевых и районных программ, в том числе развития рынка потребительских услуг и инвестиционных проектов. Эта форма участия администрации района Санкт-Петербурга в управлении и распоряжении объектами городского недвижимого имущества реализуется путём согласования вопросов выделения земельных участков и (или) нежилой недвижимости, организации подготовки и контроля строительства, реконструкции, приёмки, учёта вводимых объектов участия, то есть выполнения отдельных функций управления и распоряжения объектами недвижимого имущества, в том числе последующего контроля надлежащего использования объектов недвижимости и др.

5. Установлено, что предметами планирования социально-экономического развития Санкт-Петербурга в соответствии с нормативными актами Санкт-Петербурга, начиная с 2005 года является деятельность органов государственной власти по достижению заданных нормативов стандартов проживания на основе распределение общественно-значимых ресурсов между направлениями плановой деятельности в соответствии с приоритетами социально-экономического развития города, с учётом обеспечения доступности общественно-значимых ресурсов и услуг для бизнеса и населения.

6. Установлено, что развитие организационно-экономического механизма управления недвижимостью города осуществляется одновременно с совершенствованием системы планирования социально-экономического развития города на основе установления и организации выполнения заданных нормативов стандартов проживания в области распределение имущественных ресурсов в соответствии с приоритетами социально-экономического развития города. Вместе с тем для достижения оптимального распределения объектов недвижимого имущества по вариантам их функционального предназначения, которое позволило бы максимизировать доходы городского бюджета от недвижимости, находящейся в собственности Санкт-Петербурга, при одновременном обеспечении города необходимым (и достаточным) количеством объектов недвижимости (с соответствующими качественными характеристиками), используемых в административных и социальных целях, следует устранить имеющиеся проблемы в организации планирования и контроля исполнения на всех уровнях управления недвижимостью города.

Глава 3. Эффективность управления недвижимым имуществом в крупном городе

3.1. Показатели оценки эффективности управления государственной недвижимостью на примере Санкт

Петербурга

Управление социально-экономическим развитием субъектов Российской Федерации осуществляется посредством большого числа различных инструментов и политик, выраженных в конкретных управляющих воздействиях.

Основой оценки эффективности управляющих воздействий органов власти в ходе осуществления государственной политики и проведения реформ в большом городе является анализ социально-экономического развития и оценка достижения целевых показателей в различных сферах. Следует отметить, что для всесторонней оценки эффективности управляющих воздействий необходим комплексный подход, позволяющий оценить общую экономическую, социальную (включая показатели развития инфраструктуры) и финансовую ситуацию в конкретном субъекте Российской Федерации.

Оценки эффективности управляющих воздействий органов власти могут проводиться в двух формах: на основе системы показателей и с помощью интегрального (комплексного) индекса [56].

Управление государственным имуществом города, как показано в главе 2, является одним из инструментов государственного управления социально-экономическим развитием, что обуславливает подчинённость целей управления государственным имуществом целям государственного управления в целом, то есть целям государственной политики. Таким образом, политика управления государственным имуществом, является составной частью государственной политики развития города и подчинена ей.

В литературе, посвященной данной проблематике, встречаются различные по видам и глубине детализации перечни критериев и показателей оценки эффективности управления государственной собственностью, в том числе недвижимостью.

Сегодня большинство специалистов, основываясь на базовом определении эффективности, приводят различные виды классификаций этого понятия и способов ее определения [37]. К примеру, при ресурсном подходе к управлению недвижимостью, эффективность - соотношение между издержками факторов производства и объёмом произведенных товаров (продукции) и услуг, то есть:

Объём товаров и услуг, руб.

Эффективность = --------------------------------

Издержки производства, руб.

Это соотношение измеряется в физическом (натуральном) или стоимостном выражении, а критерием ее оценки является то, как рынки или государство осуществляет размещение ресурсов. Эффективность достигается в том случае, когда производственные ресурсы распределены таким образом, что от их применения обеспечивается максимально возможный суммарный чистый выигрыш.

Рассматривая вопросы эффективности управления недвижимостью большого города, следует принять во внимание цели, задачи и соответствующие подходы, определённые исполнительной властью в области управления недвижимостью города. Так, к числу приоритетных задач, решаемых в процессе управления недвижимым имуществом, находящимся в собственности Санкт-Петербурга, определённых действующей Концепцией управления недвижимостью Санкт-Петербурга относится достижение оптимального распределения объектов недвижимости по различным вариантам их функционального предназначения. При этом под оптимальным распределением объектов недвижимого имущества по вариантам их функционального предназначения понимается такое распределение, которое позволяет максимизировать чистые доходы городского бюджета от недвижимости, находящейся в собственности Санкт-Петербурга, при одновременном обеспечении города необходимым (и достаточным) количеством объектов недвижимости (с необходимыми качественными характеристиками), используемых в административных и социальных целях.

В действующей Концепции управления недвижимостью Санкт-Петербурга приводятся, как ожидаемые, следующие результаты реализации её положений:

- увеличение доли доходов бюджета Санкт-Петербурга от объектов недвижимости, используемых в коммерческих целях;

- стабилизация доли объектов недвижимости Санкт-Петербурга, используемых в качестве административной недвижимости;

- сокращение выпадающих доходов бюджета Санкт-Петербурга за счет сокращения и, в перспективе, отказа от предоставления объектов недвижимости в пользование на льготных условиях;

- увеличение объёма частных инвестиций в сферу недвижимости Санкт-Петербурга путём создания более привлекательных условий для их привлечения;

- сокращение затрат Санкт-Петербурга по содержанию системы управления недвижимостью, в том числе численности занятых в системе органов государственного управления недвижимостью.

Вполне очевидно, что приведенные ожидаемые результаты реализации положений Концепции, преобразованные в систему соответствующих показателей, которые могли бы, по нашему мнению, служить показателями оценки эффективности системы управления недвижимостью города.

Однако следует отметить, что основополагающие положения действующей Концепции управления недвижимым имуществом Санкт-Петербурга, в том числе в части оптимизации распределения объектов нежилого фонда по функциональному назначению, должны быть развиты (конкретизированы) в связи с созданной в период 2003-2005 г.г. на новых принципах и получившей правовой статус Закона СПб системой государственного перспективного планирования. Одним из основных постулатов новой системы является то, что в центр планирования поставлен человек, житель Санкт-Петербурга, а именно, забота об интересах и потребностях населения города (в пределах полномочий субъекта РФ) является целью функционирования органов исполнительной власти на основе планирования и последующего достижения стандартов проживания и их нормативов. Предметами планирования социально-экономического развития Санкт-Петербурга стали:

- деятельность органов государственной власти по достижению заданных нормативов стандартов проживания; распределение общественно-значимых ресурсов между направлениями плановой деятельности в соответствии с приоритетами социально-экономического развития города;

- обеспечение доступности общественно-значимых ресурсов и услуг для бизнеса и населения

К ресурсам, подлежащим плановому распределению наряду с территориальными, экономическими, финансовыми, топливно-энергетическими и демографическими ресурсами отнесены и имущественные ресурсы. При этом обязательным условием использования ресурсов является ориентирование на выполнение стандартов проживания населения, зафиксированных в Программах социально-экономического развития Санкт-Петербурга.

Таким образом, возникает необходимость в уточнении положений действующей Концепции управления недвижимым имуществом Санкт-Петербурга в части упомянутого ранее распределения недвижимости не только в соответствии с функциональным назначением, но и с учётом потребности отраслевых и территориальных органов управления в объектах недвижимости в целях достижения заданных нормативов стандартов проживания и в соответствии с приоритетами социально-экономического развития города. Поэтому в соответствии с нормативными актами Санкт-Петербурга Комитету по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга и администрациям районов города, другим уполномоченным органам при принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для размещения объектов здравоохранения, образования, социально-культурного назначения, торговли в аренду или другие права пользования, необходимо строго руководствоваться Перечнем стандартов проживания.

Предоставление объектов социального назначения необходимо осуществлять в соответствии с принципами:

- платности;

- равенства коммерческих и некоммерческих организаций;

- государственной поддержки социально значимой деятельности;

- нормативного обеспечения социальными услугами населения, проживающего на определенной территории.

Основным способом государственной поддержки социально значимой деятельности должна стать целевая, полная или частичная компенсация затрат по аренде недвижимости за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

С точки зрения социальной значимости в интересах эффективного управления недвижимостью Санкт-Петербурга все учреждения, предприятия и организации целесообразно разделить на две группы: оказывающие социально значимые услуги населению, проживающему на определенной территории (учреждения образования, здравоохранения);

- выполняющие социально значимые функции с точки зрения интересов города как социального сообщества.

В соответствии с этими различиями необходимо различать и критерии выделения объектов социального назначения для указанных групп.

1. Для первой группы основой должна быть разработка системы натурально-вещественных показателей обеспечения населения необходимыми товарами и услугами, ответственность за обеспечение которыми по социальным ценам берет на себя государство (основанием являются существующие нормативы обеспечения населения социальными услугами, скорректированные с учетом изменений структуры и характера потребностей применительно к территориально — демографическим особенностям административного района — как единицы планирования государственных услуг).

На основании указанных нормативов должны быть разработаны нормы, определяющие потребность в объектах недвижимости для выполнения социальных функций и являющиеся основанием для выделения соответствующего количества объектов недвижимости. В случае отсутствия таких объектов недвижимости, для их строительства или реконструкции с расширением должны резервироваться земельные участки в соответствии с требованиями строительных и санитарных нормативов.

2. По отношению ко второй группе решения принимаются на основе признания органами государственной власти социальной значимости отдельных видов деятельности, не связанных с удовлетворением потребностей населения города, проживающего на определенной территории, и имеющих существенное значение для развития города как социального сообщества. В данном случае установление обязательных нормативов для отдельных организаций не представляется возможными и решение принимается на основе индивидуального подхода с учётом параметров объектов — аналогов, функционирующих в других регионах.

Рассматривая непосредственно вопросы эффективности управления недвижимостью, более конкретно - оценки эффективности использования недвижимого имущества крупного города, становится очевидной целесообразность выделения отдельных критериев эффективности коммерческого (приносящего доход) и некоммерческого (в целях реализации государственных функций) использования имущества.

Известно, что эффективность коммерческого использования недвижимости выражается в доходах, приносимых этим имуществом, под которым понимаются, как поступления в бюджет, так и увеличение стоимости имущества. Уровень доходности недвижимого имущества в конкретных случаях может определяться и с учётом складывающегося на рынке уровня доходности аналогичного имущества и отраслевой специфики его использования.

Что касается эффективности некоммерческого использования недвижимости (в целях реализации государственных), то она определяется фактом производства заданного количества определенной государством продукции или выполнения работ (услуг) при соблюдении установленных социальных и иных стандартов (нормативов) или административных регламентов государственных функций (государственных услуг) и обеспечении определенного уровня издержек в процессе производства или исполнения.

Для выявления, какой именно результат управления государственной недвижимостью является свидетельством эффективности использования государственных средств, необходима совокупность критериев, которые должны быть своего рода «нормативной моделью управления». Критерии должны представлять собой обоснованные и выполнимые показатели качества управленческой работы, на основе которых можно осуществить сравнительный анализ и оценить эффективность достигнутых результатов.

В ряде случаев критерии эффективности использования государственного недвижимого имущества могут быть комбинированными. Критерии коммерческой эффективности могут устанавливаться для отдельных направлений использования недвижимости, а к другим -применяться критерии, вытекающие из необходимости обеспечения соответствующей функции государства. При этом должен осуществляться раздельный учет и контроль доходов от коммерческой деятельности и затрат на выполнение государственных функций.

С нашей точки зрения, эффективность функционирования органов государственной власти должна быть основана на оценке по результатам деятельности или по показателям результативности.

Под термином «показатель результативности» мы понимаем количественный или качественный показатель (индикатор), характеризующий результат деятельности или успешность движения к достижению цели (задачи) организации. Это показатель, позволяющий определить, действительно ли орган государственной власти достигает поставленных целей.

Существует две категории показателей результативности: показатели, характеризующие процессы в самой управляющей структуре (используемые ресурсы, оказанные услуги и т.д.) и показатели, отражающие воздействие управляющих структур на целевую группу (объекты, категории населения, общество в целом и т.д.)

По нашему мнению, показатели результативности органов управления недвижимым имуществом должны обладать следующими характеристиками:

- специфичность и конкретность (относится к данной организации или программе);

- измеряемость;

- достижимость (поставленное целевое значение показателя может быть достигнуто с использованием имеющихся ресурсов);

- адекватность;

- привязка к определенному отчетному периоду.

Показатели вложенных ресурсов должны применяться для описания использования всех ресурсов, которыми располагает орган управления на начало отчетного периода или в среднем за период. Ресурсы могут быть денежными и материальными (количество персонала, размер ассигнований, количество и характеристики оборудования), но сводятся к денежной оценке, что отражается в проекте бюджета. Можно сказать, что это самый простой и наиболее распространенный показатель, так как всегда можно определить, сколько ресурсов использует структура, и как сформирован ее бюджет.

Показатели непосредственного результата деятельности должны выражаться в виде объема деятельности, оказанных услуг и т.п. за отчетный период. Возможны два варианта формулирования этих показателей.

Во-первых, с помощью расчета объема деятельности или услуг, произведенных органом государственного управления в системе управления недвижимым имуществом города в пределах предоставленных полномочий: количество заключенных договоров аренды, безвозмездного срочного пользования; величина дохода, полученного от использования недвижимости города различными способами и т.п.

Во-вторых, определение как объёма, так и некоторых качественных характеристик результата: количество договоров аренды, по которым отсутствуют отсрочки платежей, по которым обеспечен рост стоимости объектов и т.п.

Вместе с тем, учитывая сложность формализации и адекватного количественного описания результатов некоторых видов деятельности органов управления, сбора полноценной информации об их конечном эффекте, мы предлагаем использовать показатели процессов, которые применяются для описания административных функций. Фактически речь идет о степени соответствия действий регламенту административных процессов. Этот тип показателей нельзя полностью отнести к показателям результата, качество рабочих процессов лишь в некоторой степени определяет достижение результата.

Если реальные показатели деятельности объекта управления соответствуют установленным критериям или превышают их, то это означает, что государственные средства используются с достаточной степенью эффективности.

В соответствии с изложенным выше принципом предлагается следующие критерии и системы показателей оценки эффективности управления государственной недвижимостью в крупном городе (табл. 3.1.и З.2.).

Учитывая значимость административных регламентов государственных функций и государственных услуг для настоящей работы, получающих всё большее распространение в субъектах Российской Федерации в связи с проведением в государстве административной реформы, рассмотрим далее содержание данных понятий и осуществим разработку таких регламентов для Комитета по управлению городским имуществом администрации Санкт — Петербурга.

Табл.3.1.

Критерии и показатели эффективности управления государственной недвижимостью в целях выполнения государственных задач и функций

Наименование критерия Показатели эффективности Метод расчёта показателя

1. Степень выполнения задач и государственны* функции Полнота выполнения показателей планов и программ - в соответствии с утвержденными планами социально -экономического развития крупного города, целевыми и локальными (отраслевыми) программами развития города в части управлении государственной недвижимостью Количество выполненных показателей планов и программ в части управления государственной недвижимостью к обшему их количеству, установленному в планах и программах, в %

Качество выполнения государственных функций -соответствие установленным требованиям административных регламентов выполнения государственных функций и государственных услуг в области управлении государственным имуществом Количество государственных функций, выполненных в соответствии с требованиями административных регламентов государственных функций и государственных услуг, в % к общему их количеству. (К примеру, соблюдение установленных сроков издания распоряжений о предоставлении в аренду объектов недвижимости (не превышающих пятя рабочих дней с момента поступления соответствующих проектов нз районного агентства КУГИ) по решениям районной комиссии по распоряжению объектами недвижимости: доля распоряжений, изданных с превышением установленною срока, в процентах к общему числу изданных распоряжений.)

2. Полнота использования недвижимости Отсутствие или наличие и величина неиспользуемой недвижимости Неиспользуемая нежилая площадь в % от общей н/ж площади.

Отсутствие или наличие и величина неполного обеспечения государственным недвижимым имуществом, предназначенного для выполнения государственных функции и целевых задач (связанное с отвлечением имущества в целях получения прибыли) Доля отвлекаемых нежилых помещений на объектах государственного недвижимого имущества в целях получения прибыли при неполном нх обеспечения для выполнения государственных функций и целевых задач.

3. Обеспечение сохранности имущества Отсутствие или наличие и величина, снижения эксплуатационных характеристик государственного недвижимого имущества, предназначенного для выполнении государственных функции и задач, вследствие ненадлежащей эксплуатации; либо приведение его в негодность. Доля площади государственного недвижимого имущества, предназначенного для выполнения государственных функций, где обнаружено снижение эксплуатационных характеристик либо приведение его в негодность, вследствие ненадлежащей эксплуатации, в % к общей площади госуда р стве н и о го и е д в и жи м ого имущества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование состояния и динамики результатов использования недвижимого имущества Санкт-Петербурга свидетельствуют, что процесс развития имущественных отношений в городе в течение анализируемого периода, несмотря на имеющиеся проблемы, осуществлялся в соответствии с основной целью, определённой Концепцией управления недвижимым имуществом Санкт-Петербурга — достижение максимальной экономической и бюджетной эффективности использования объектов недвижимости. Наблюдающемуся росту эффективности от использования недвижимости, находящейся в собственности Санкт-Петербурга, способствует создание в Санкт-Петербурге в соответствии с Концепцией социально-экономического развития структуры управления недвижимостью с разграничением полномочий различных организаций имущественного блока и отраслевых органов государственного управления.

Однако при общем росте доходов бюджета за исследуемый период времени увеличился в 2,7 раза, в том числе росте доходов от сдачи в аренду увеличился в 10,5 раз, доля общих доходов от использования государственного имущества в консолидированном бюджете города не превышает 18%.

Имеются и другие проблемы в сфере управления недвижимостью города. В частности, в городе не уделяется должное внимание развитию социальной инфраструктуры города - объектам здравоохранения, образования, торговли, социально-культурного назначения.

В то же время именно КУГИ совместно с администрациями районов Санкт-Петербурга, в соответствии с нормативными актами Правительства Санкт-Петербурга, ответственны за принятие решений о предоставлении объектов недвижимости для размещения объектов социальной инфраструктуры.

Отсутствие административных регламентов исполнения государственных функций и государственных услуг, определяющих порядок проведения процедур и сроки их исполнения снижает эффективность взаимодействия подразделений КУГИ, что приводит к задержкам в сроках предоставления объектов недвижимости в пользование.

Отсутствие надлежащей системы регулярного наблюдения, сбора и анализа информации об эффективности деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в сфере управления государственным недвижимым имуществом в виде мониторинга оценки эффективности управления государственным недвижимым имуществом не позволяет принимать своевременные меры для оперативного решения возникающих проблем.

Исследование принципов, соблюдение которых необходимо для обеспечения эффективного управления недвижимостью крупного города, позволило дополнить уже известные принципы принципом соответствия управления развитием недвижимости структуре стандартов проживания населения, поскольку в соответствии с показателями стандартов проживания устанавливаются целевые показатели развития города.

При исследовании особенностей управления городским недвижимьш имуществом на уровне административного района крупного города, установлено, что Правительством города делегирован администрации района Санкт-Петербурга большой круг полномочий в области эффективного использования и развития нежилой недвижимости и земельных ресурсов города, находящихся на территории района.

Установлено, что развитие инструментов организационно экономического механизма управления недвижимостью города должно осуществляться одновременно с совершенствованием системы планирования социально-экономического развития города на основе разработки и организации выполнения заданных нормативов стандартов проживания в области распределения имущественных ресурсов в соответствии с приоритетами социально-экономического развития города. .;

Такими инструментами, как показали результаты исследования являются мониторинг оценки эффективности деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в сфере управления государственным недвижимым имуществом и административные регламенты исполнения государственных функций и государственных услуг, разработанные для целей повышения эффективности управления государственным недвижимым имуществом.

В итоге проведенное диссертационное исследование получены следующие научные результаты:

В методической области:

1. Исследование состояния и динамики государственного недвижимого имущества Санкт-Петербурга, а также финансовых результатов его использования свидетельствуют, что процесс развития недвижимого имущества города в течение анализируемого периода (2002-2006 г.г.), несмотря на имеющиеся проблемы, осуществлялся в соответствии с основной целью, определённой Концепцией управления недвижимым имуществом Санкт-Петербурга — достижение максимально возможной экономической эффективности использования объектов недвижимости. Общий рост доходов бюджета от использования государственного имущества за исследуемый период времени увеличился в 2,7 раза, а рост доходов от сдачи в аренду увеличился в 10,5 раз.

Вместе с тем, наряду с очевидными положительными результатами в использовании городского имущества здесь имеются и проблемы. Установлено, что: не уделяется должное внимание развитию социальной инфраструктуры города - объектам здравоохранения, образования, торговли, социально-культурного назначения. На протяжении последних лет сохраняется дисбаланс в структуре городских площадей в ущерб объектам социальной сферы',

- фактически отсутствуют административные регламенты исполнения государственных функций и государственных услуг в области управления недвижимостью, что снижает эффективность взаимодействия подразделений КУГИ и, в целом, негативно отражается на результатах его деятельности;

- отсутствует надлежащая система регулярного наблюдения, сбора и анализа информации об эффективности деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в сфере управления государственным недвижимым имуществом в виде мониторинга оценки эффективности управления государственным недвижимым имуществом, что не позволяет принимать своевременные меры воздействия для оперативного решения возникающих проблем;

- сохраняется низкий уровень технического состояния нежилых строений. Несмотря на общее увеличение площади нежилого фонда за счет ввода новых объектов и сопутствующее снижение доли объектов, находящихся в ветхом и неудовлетворительном состоянии, в общей площади нежилого фонда Санкт-Петербурга, фактическое количество таких строений и площади в них увеличивается. Неудовлетворительное состояние многих потенциально привлекательных для бизнеса нежилых зданий усугубляет дефицит ликвидных объектов, что предопределяет существенные бюджетные потери.

Следовательно, проблемы, выявленные в процессе реализации действующей Концепции управления недвижимостью, имеют два аспекта. Во-первых, недостаточное внимание к осуществлению сог}иалъной функции города. Концепция управления недвижимостью Санкт-Петербурга не отражает целевых установок социально-экономического развития города, а именно, не отражает увязку целей и задач функционирования системы управления недвижимостью с достижением показателей стандартов проживания в Санкт-Петербурге, как основополагающих элементов системы планирования развития города. Во-вторых, недостаточная эффективность управления городской коммерческой недвижимостью. Вследствие негативного влияния перечисленных ранее факторов имущественная составляющая в общей структуре всех доходов в консолидированном бюджете Санкт-Петербурга в 2007 году составила немногим более 18%, что существенно ниже аналогичных показателей за рубежом.

Развитие действующей Концепции управления недвижимостью Санкт-Петербурга должно быть ориентировано на реализацию Программ и Планов социально-экономического развития, в центре которых стоит человек - житель Санкт-Петербурга, а именно, достижение в Санкт-Петербурге европейского уровня качества жизни. При этом представления о таком уровне жизни однозначно описаны и законодательно закреплены путём введения стандартов проживания и их нормативов в разрабатываемые планы. Стандарты проживания представляют комплекс требований к качеству проживания населения в Санкт-Петербурге. Их выполнение город (в лице органов государственной исполнительной власти) принимает на себя. Важным направлением деятельности органов государственной власти по достижению планируемых нормативов стандартов проживания является распределение общественно-значимых ресурсов (демографические, финансовые, экономические, топливно-энергетические и имущественные ресурсы) в соответствии с приоритетами социально-экономического развития города, а также в обеспечении доступности этих ресурсов для бизнеса и населения. Под имущественными ресурсами Санкт-Петербурга в действующей системе планирования понимается совокупность всех видов имущества, в том числе недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга. Следовательно, распределение недвижимого имущества должно быть ориентировано на выполнение стандартов проживания населения, зафиксированных в Программах и Планах социально-экономического развития Санкт-Петербурга (рис.1).

Таким образом, в результате исследования установлено, что действующая Концепция управления недвижимостью Санкт-Петербурга устарела и не отражает тенденций социально-экономического развития города, в том числе на рынке недвижимости, а также не определяет требования к обновлению методов повышения эффективности использования недвижимостью Санкт-Петербурга. Необходима новая её редакция с учётом перечисленных выше замечаний.

Основные направления развития Концепции управления недвижимостью Санкт-Петербурга, предложенные нами, приведены на рис.2.

Внедрение регламента позволит упорядочить и установить строгую последовательность процедур при исполнении государственной функции подразделениями Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и сократить время для принятия управленческого решения по данному виду государственной услуги - предоставление объектов недвижимости в пользование, а, в конечном итоге, будет способствовать повышению эффективности использования имущества города.

Таким образом, нами предложены основные направления развития Концепции управления недвижимостью Санкт-Петербурга (на основе выявленных проблем управления государственным недвижимым имуществом города), способствующие повышению эффективности управления недвижимостью города в процессе реализации действующих программ и задач социально-экономического развития Санкт-Петербурга, конечной целью которых является достижение стандартов проживания в Санкт-Петербурге.

2. Исследование совокупности принципов, соблюдение которых необходимо в процессе управления недвижимостью крупного города на примере Санкт-Петербурга, позволило выявить дополнительные принципы, которые вошли в уточнённый нами состав (рис.3). Это принцип соответствия распределения недвижимости, как общественно-значимого ресурса, приоритетам социально-экономического развития города, то есть конкретным социальным и экономическим целям, определенным стандартами проживания. Второй дополнительный принцип - принцип безопасного содержания и развития недвижимого имущества для пользователей. Имеется в виду обязательное соблюдение согласно

Федеральному закону от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требований безопасного пользования объектами недвижимого имущества, как продукцией строительства, в процессе содержания (текущее обслуживание, капитальный ремонт и реконструкция). Следование этому принципу предопределяет принятие необходимых мер по улучшению технического состояния объектов недвижимости не только городом, но и всеми владельцами.

Таким образом, нами уточнен состав принципов управления недвижимым имуществом крупного города, позволяющий создать научную основу для формирования методических подходов повышения эффективности управления недвижимостью города в соответствии с приоритетами его социально-экономического развития.

В области практики:

С целью привлечения современных инструментов совершенствования организационно-экономического механизма управления сформированы критерии и показатели оценки эффективности управления недвижимым имуществом города на основе функционально-целевого подхода к назначению недвижимости, обеспечивающие дифференцированный подход к оценке эффективности управления недвижимостью. Исследование показало, что этого можно достичь путём выделения отдельных критериев и показателей эффективности коммерческого (приносящего доход) и некоммерческого (в целях реализации социальных функций государства) использования имущества.

Учитывая сложность формализации и адекватного количественного описания результатов некоторых видов деятельности органов управления, сбора полноценной информации об их конечном эффекте, мы предложили использовать показатели процессов, которые применяются для описания административных функций. Речь идет о степени соответствия управляющих воздействий регламенту административных процессов. Если реальные показатели деятельности объекта управления соответствуют установленным критериям или превышают их, то это означает, что государственные средства используются с достаточной степенью эффективности. В соответствии с изложенным выше принципом предлагается следующие критерии и показатели оценки эффективности управления государственной недвижимостью в крупном городе.

Tamm образом, нами сформированы критерии и показатели оценки эффективности управления недвижимым имуществом города на основе функционально-целевого подхода к назначению недвижимости, обеспечивающие дифферет}ированный подход к оценке эффективности управления недвижимостью, путём выделения отдельных критериев и показателей эффективности коммерческого (приносящего доход) и некоммерческого (в целях реализации государственных функций) использования имущества.

4. Учитывая значимость административных регламентов государственных функций и государственных услуг, получающих всё большее распространение в субъектах Российской Федерации, как инструментов повышения эффективности работы органов государственной исполнительной власти, используемого в рамках проводимой в государстве административной реформы, в диссертации разработан на новой методической основе Административный регламент по исполнению государственных функций, связанных с управлением государственным недвижимым имуществом крупного города - административный регламент Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги «Предоставление в аренду целевым назначением свободных объектов нежилого фонда, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга». Данный Административный регламент разработан с применением декомпозиции всего комплекса управляющих воздействий на базовые функции, а именно: планирование, организация, регулирование, стимулирование, контроль, и строго определяет порядок проведения процедур и сроки их исполнения.

Такгт образол1, нами разработаны методические положения по формированию регламента функций управления государственной недвижимостью крупного города на примере аренды, способствующие сокращению сроков принятия управленческого решения по передаче объекта недвижимости в аренду.

5. В результате проведенного исследования нами разработаны предложения по развитию системы мониторинга оценки эффективности управления государственным недвижимым имуществом в крупном городе, позволяющие создать систему регулярного наблюдения, сбора и анализа информации об эффективности деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в сфере управления государственным недвижимым имуществом. Его применение позволяет своевременно принимать управленческие решения при возникновении проблемных ситуаций в части распределения объектов недвижимого имущества в соответствии с приоритетами социально-экономического развития города.

Мониторинг имеет особенно важное значение в управлении государственной недвижимостью в крупных городах, являющихся сложными многофункциональными системами, для которых характерно деление на внутригородские административные районы. Учитывая, что каждый административный район, как и крупный город в целом, является территориальной единицей для целей планирования социально-экономического развития крупного города, в частности Санкт-Петербурга, выполнение нормативов стандартов оценивается в разрезе административных районов и Санкт-Петербурга в целом. Также должна оцениваться эффективность управления недвижимым имуществом административного района крупного города.

Реализация целей мониторинга оценки эффективности управления государственным недвижимым имуществом, на основе выполненных разработок, позволит правительству города:

- давать оценку эффективности деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (администраций районов и иных исполнительных органов государственной власти) в сфере управления государственным недвижимым имуществом города по выполнению задач социально-экономического развития Санкт-Петербурга, сравнение значений показателей эффективности управления государственным недвижимым имуществом с аналогичными показателями других субъектов Российской Федерации и городов иностранных государств;

- обеспечить исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга достоверной информацией, необходимой для принятия необходимых управленческих решений в целях выполнение показателей эффективности управления государственным недвижимым имуществом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ерохин, Алексей Геннадьевич, 2008 год

1. Алешин Е. М. Перспективы использования концессий в практике хозяйствования России // Экономика строительства. 2001. № 9.

2. Анализ процессов приватизации государственной собственности в РФ за период 1993-2003 годы М.: Издательство «Олита», 2005.

3. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.

4. Асаул А. Н. Экономика недвижимости,- СПб.: Питер, 2004.

5. Блохин A.A. Кризис системы собственности в Российской экономике/ЯТроблемы прогнозирования. 2002. № 1.

6. Большой энциклопедический словарь, М., РАН, 1993г.

7. Большой иллюстрированный энциклопедический словарь, М., «Олма-пресс», 2005г. 204.Толковый словарь С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой, М. РАН, «АЗЪ», 1995г.

8. Бузырев В. В., Чекалин В. С. Экономика жилищной сферы: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М., 2001.

9. Валуев С.А, Системный анализ в экономике и организации производства/Под ред. С.А. Валуева, В. Н. Волковой. Л.: Политехника, 1991.

10. Ю.ВасильеваН.В. Жилищная сфера крупного города: проблемы управления и стратегия развития. СПб.: СПбГИЭУ, 2002.

11. П.Глазырина A.C. Управление государственной собственностью на недвижимое имущество. Статья. 2005.

12. Головин К.В. Приватизация по-английски: опыт 80-х годов. Деловой мир. № 119 от 24.06.92.

13. Горемыкин В.А. Экономика недвижимости: Учебник. -3-е изд., перераб. и доп.-М.: Дашков И.К., 2003.

14. Градостроительный Кодекс РФ от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ.

15. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1, 2, 3. М: Юрайт -Издат, 2003.

16. Григорьев В.В., Остриж И.А., Руднев A.B. Управление муниципальной недвижимостью: Учеб.-практ. пособие. М.: Дело, 2001.

17. Григорьев В.В., Федотова М.А. Оценка предприятия: теория и практика. М.: ИНФРА-М, 1997.

18. Гришмановский В.В., Аксенов В.М., Абрамова A.B. Концептуальные положения по управлению недвижимостью в крупном промышленном городе // Строительный комплекс: экономика, управление и инвестиции: Тр. Всерос. конф. Челябинск: «Библиотека А. Миллера», 2001.

19. Гровер Р., Соловьев М. Введение в управление недвижимостью. М.: Паритет, 1997.

20. Единыйналог на недвижимость ttp://www.niisp.ru/News/Events/art67: НИИ Счетной палаты РФ.

21. Жариков О. Н., Королевская В. И., Хохлов С. Н. Системный подход к управлению: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

22. Завьялов A.A. Государственное управление оборотом недвижимого имущества. Тенденции и перспективы. Изд-во «Статут», 2007.

23. Закон Санкт-Петербурга от 30 июня 2004 г. № 387-58 «О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург» (с последующими изменениями и дополнениями).

24. Закон СПб «О порядке предоставления льгот по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург» от 29 июня 2005 года № 377-57.

25. Закон СПб от 16 ноября 2005 г. № 611-86 «О земельном налоге в СПб и о внесении дополнения в Закон СПб «О налоговых льготах»».

26. Закон Санкт-Петербурга от 26.05.2004 № 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции".

27. Закон СПб «О регулировании градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» от 30 декабря 2003 года № 778-116 (с изменениями на 30 декабря 2004 года).

28. Закон СПб от 26 февраля 2004 г. № 114-20 «О порядке участия граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности на территории СПб».

29. Колосов А. Ф., Лисичкин В. А. Приватизация: замыслы и действительность // Экономика строительства. 1996. № 8.

30. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в РОССИЙСКОЙ Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.11.2000. №903).

31. Концепция управления недвижимостью Санкт-Петербурга, утвержденная Постановлением Правительства СПб от 04.06.01 № 30//3акон и недвижимость Санкт-Петербурга и Ленинградской области, №1,2002.

32. Коупленд Том, Коллер Тим, Муррин Джек. Стоимость компаний: оценка и управление. 2-е изд., стер.: Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2002.

33. А.Б.Крутик, М.А. и Ю.М. Горенбургов «Экономика недвижимости» СПб. 2000г

34. Кузенков А. Приватизация стала рутиной // Время. 2001. № 104.

35. Львов Д. С. Экономика развития. М: Экономика, 2002.

36. Львов Д.С., Глазьев С, Фетисов Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992.

37. Максимов С. Н. Основы предпринимательской деятельности на рынке недвижимости. СПб.: Питер, 2000.

38. Малеева Т.В. Земельные ресурсы крупного города: методология системного управления.- СПб.: СПбГИЭУ, 2005.

39. Маркварт Э., Юркова С., Соколов А., Андреева Г. Муниципальные предприятия в системе муниципальной собственности: Сб. материалов. СПб.: О-во «Знание», 2000.

40. Материалы (доклад и слайды) к заседанию Правительства Российской Федерации по вопросу: «О мерах по повышению эффективности управления Федеральной собственностью», http://www.niisp.ru.

41. Михеева Л. Ю. Доверительное управление имуществом / Под ред. В. М. Чернова. М.: Юрист, 1999.

42. Мордовина В. С. Оценка стоимости объектов недвижимости при их денежной приватизации // Экономика строительства. 1998. № 3.

43. Нагаев Р.Т. Недвижимость: Энциклопедический словарь. Казань: ГУП "Пик "Идеал-Пресс", 2003 .49.Налоговый Кодекс РФ.

44. Недвижимость России. 2003. Вып. 2.

45. Озеров Е.С. Экономика и менеджмент недвижимости / Озеров Е.С. СПб.: МКС, 2003.53.0'Салливан А. Экономика города. 4-е изд.: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М., 2002.

46. Орлов С. В., Цыпкин Ю. А. Рыночная оценка имущества города: Учеб. пособие для вузов. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

47. Основные задачи Комитета по управлению городским имуществом и организаций, входящих в имущественный блок, на период с 2003 по 2008 годы. Официальный портал Администрации Санкт-Петербурга. Основные задачи: http://gov.spb.ru

48. Половинкин П.Д., Савченко A.B. Основы управления государственной собственностью в России: проблемы теории и практики. М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2000.

49. Постановление Правительства Санкт-Петербурга «Об эффективности использования объектов недвижимости в административных районах Санкт-Петербурга» № 38 от 18.06.01.

50. Постановление Правительства СПб от 24 февраля 2004 г. № 213 «О мерах по повышению эффективности использования государственного имущества СПб».

51. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21 сентября 2004 г. № 1589 «О комитете по управлению городским имуществом».

52. Постановление правительства РФ от 27 ноября 2004 г. № 691 «О федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом».

53. Постановление Правительства СПб от 21 декабря 2005 г. № 1958 «О порядке определения базовых ставок и коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за объекты нежилого фонда. Арендодателем которых является Санкт-Петербург».

54. Постановление Правительства СПб от 14 сентября 2004 г. № 1561 «О методиках определения арендной платы за земельные участки».

55. Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков».

56. Постановление Правительства СПб от 7 декабря 2004 г. № 1924 «О предоставлении в аренду находящихся в государственной собственности и расположенных на территории СПб земельных участков».

57. Постановление Правительства СПб от 1 марта 2005 года N 216 «О стратегических инвестиционных проектах Санкт-Петербурга»: ИПС "Кодекс".

58. Постановление Правительства СПб от 26 октября 2004 года № 1746 «Об организации мониторинга социально-экономического развития районов Санкт-Петербурга и оценки деятельности администраций районов Санкт-Петербурга на 2004-2007 годы".

59. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16.03.2004 № 402 «Об организации деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в сфере государственного планирования Санкт-Петербурга»

60. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 19.04.2005 № 474 "О Программе социально-экономического развития Санкт-Петербурга на 2005-2008 годы"

61. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 29 августа 2006 года № 1051 «Об утверждении Перечня стандартов проживания в Санкт-Петербурге»

62. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 23 декабря 2003 года № 128 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга», (с изменениями на 13 ноября 2007 года)

63. Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2005г. № 679.

64. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16 декабря 2003 г. № 100 «Об утверждении регламента Правительства Санкт-Петербурга».

65. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16.11.2005 № 1735 «О Городской и районных комиссиях по распоряжению объектами недвижимости».

66. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21 сентября 2004 г. N 158 «О Комитете по управлению городским имуществом» (с изм. на 04.12.2007).

67. Проблемы становления и регулирования рынков городской недвижимости / Под ред. Л. Э. Лимонова. СПб.: Наука, 1997.

68. Радыгин А. Д. Приватизация как элемент системы преобразований в переходный экономике. М., 1995.

69. Распоряжение председателя Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли от 13.06.2006 г. № 55-р «Об утверждении положения о мониторинге стандартов проживания в Санкт-Петербурге».

70. Распоряжение председателя Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга «О мерах по обеспечению мониторинга рынка недвижимости Санкт-Петербурга» № б-р от 08.01.03//3акон и недвижимость Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 2003. № 4.

71. Распоряжение председателя Комитета по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга «Об организации учета недвижимого имущества Санкт-Петербурга и порядке ведения Реестра недвижимого имущества Санкт-Петербурга» № 1973-р от 07.12.01.

72. Распоряжение председателя КУГИ СПб от 6 августа 2004 г. № 442 «Об организации продажи имущества СПб посредством публичного предложения».

73. Распоряжение председателя КУГИ СПб от 7 декабря 2001 г. № 1973-р «Об организации учета недвижимого имущества СПб и порядке ведения Реестра недвижимого имущества СПб».

74. Ресин В.И. Экономика недвижимости: Учеб. пособие. М.: Дело, 1999.

75. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000.

76. Рынок жилья РФ электронный ресурс. http://www.gilfond.ru.91 .Рынок недвижимости России, http://www.realtymarket.ru.

77. Савченко А. Экономические основы управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 6.

78. Санкт-Петербург// Экономика и бизнес: http://www.gov.spb.ru/ economic

79. Сигов И. И. Государственное управление: системный подход // Проблемы эффективного управления социально-экономическими системами в России: Сб. тезисов на IV съезде ПАНИ. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000.

80. Смирнова И.В. Экономика недвижимости: Учеб. пособие. СПб.: СПбГИЭУ, 2003.

81. Смирнова И.В. Управление имуществом мегаполиса: проблемы и развитие. СПб.: СПбГИЭУ, 2004.

82. Стародубровская И., Славгородская М., Организация местного самоуправления в городах федерального значения. М.: 2004 - см. www-Институт экономики переходного периода (ИЭПП).

83. Старинский В.Н., Асаул А.Н., Кускова Т.А. Экономика недвижимости. Ученое пособие. Изд. СПбГИА, СПб, 1999.

84. Стерник Г.М. «Технология анализа рынка недвижимости» -Москва: АКСВЕЛЛ, 2005.

85. ЮО.Тарасевич Е. И. Анализ инвестиций в недвижимость / МКС. СПб., 2000.

86. Тарасевич Е. И. Финансирование инвестиций в недвижимость. СПб.: СПбГТУ, 1996.

87. Толковый словарь иностранных слов, М., РАН, «Эксмо», 2006г

88. ЮЗ.Указ Президента РФ от 24.12.93 № 2296 «О доверительнойсобственности (трасте)».

89. Указ Президента РФ от 25.05.98 «О создании акционерной холдинговой компании "Главное всерегиональное строительное управление "Центр"» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 22.

90. У правление государственной собственностью: Учебник / Под ред. В. И. Кошкина. М.: ЭКМОС, 2002.

91. Юб.Управление портфелем недвижимости: Учеб. пособие для вузов / Пер. с англ. под ред. С. Г. Беляева. М.: Закон и право, 1998.

92. Федеральный закон РФ «О государственном земельном кадастре №28-ФЗ от 02.01.2000 г.

93. Федеральный закон РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества» № 178-ФЗ от 21.12.01 г.

94. Закон СПб «О приватизации государственного имущества Санкт-Петербурга» от 10 марта 2005 года № 59-15.

95. Федеральный закон РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» № 161-ФЗ от 14.11.02. \111 .Закон Санкт-Петербурга от 26.10.2005 N 584-83

96. Федеральный закон РФ «О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию» № 74-ФЗ от 16.05.95.

97. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации": (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты .»).

98. Федеральный закон РФ от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

99. Федотова М. А., Уткин Э. А. Оценка недвижимости и бизнеса: Учебник. М.: Изд-во «ЭКМОС», 2002.

100. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. М., 1924.

101. Фридман Д., Мидуэй Н. Анализ и оценка приносящей доходнедвижимости: Пер. с англ. М.: Дело ЛТД, 1995.

102. Чистов Л. М. Эффективное управление социально-экономическими системами. Теория и практика. СПб.: Петрополис, 1998.

103. Шупыро В. М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М: ВИД Ш, 1997.

104. Экономика и управление недвижимостью: Учебник для вузов / Под ред. П. Г. Грабового. Смоленск: «Смолин Плюс». М: «АСВ», 1999.

105. ДОКУМЕНТОВ, ПРЕДСТАВЛЯЕМЫХ НА ГОРОДСКУЮ (РАЙОННУЮ) КОМИССИЮ В СЛУЧАЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ В АРЕНДУ ЦЕЛЕВЫМ НАЗНАЧЕНИЕМ ФАКТИЧЕСКИ СВОБОДНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕЖИЛОГО ФОНДА

106. Документы технического и кадастрового учета объекта.

107. Для зданий-памятников справка КГИОП об охранном статусе объекта.

108. Начальнику Управления, отдела (агентства) недвижимого имуществарайона Санкт-Петербургаотполное наименование заявителя -юридического лица или фамилия, имя и отчество физического лица)1. ЗАЯВЛЕНИЕ

109. Прошу предоставить в аренду объект нежилого фонда, расположенныйпо адресу:,указать конкретный адрес, номера (индексы) помещений)общей площадьюкв. м сроком на

110. Руководитель:телефоны, факсдолжность, Ф.И.О.)

111. Заключить договор аренды на условиях, содержащихся в примерной форме договора аренды объекта нежилого фонда, утвержденной распоряжением КУГИ от 27.12.2000 N 2357-р (в ред. распоряжением КУГИ от 12.04.2007 N 124-р), согласен.