Управление государственной собственностью в условиях рыночной трансформации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Мартыненко, Татьяна Васильевна

• Мартыненко, Татьяна Васильевна
• кандидат экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мартыненко, Татьяна Васильевна

Введение.

Глава 1. Государственная собственность: экономическое содержание и механизм реализации.

1.1. Теоретике-методологические основы категориальной определённости государственной собственности

1.2. Детерминированность государственной собственности рыночными границами и императивами.

Глава 2. Проблемы трансформации государственной собственности в переходный период.

2.1. Трансформационный потенциал и границы приватизации государственного имущества.

2.2. Опыт реальной приватизации в зарубежных странах

2.3. Российская приватизация в динамике

Глава 3. Особенности и перспективы управления государственной собственностью в условиях рынка

3.1. Экономические основы управления государственной собственностью.

3.2. Уровни управления государственной собственностью

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление государственной собственностью в условиях рыночной трансформации»

Проблема управления государственной собственностью давно привлекает внимание исследователей. Транзитивный характер экономики современной России делает эту проблему особенно актуальной как в теоретическом, так и в практическом аспектах. Содержание и механизм функционирования государственной собственности в современных условиях претерпевают существенные изменения на федеральном, региональном и отраслевом уровнях. Существенно усложняется система отношений как между различными формами собственности, так и внутри них. Государственная собственность в условиях рыночной трансформации представляет собой противоречивое единство отношений федерального уровня и уровня субъектов Федерации, взаимосвязей между предприятиями различных форм хозяйствования. Оптимальный механизм разрешения противоречий внутри этого единства требует создания целостной, гибкой и эффективной системы управления государственной собственностью.

Важнейшим условием рыночного реформирования экономики является преодоление монопольного положения государственной собственности, сложившейся в условиях административно-распределительной системы управления. Процесс приватизации государственной собственности в условиях перехода к рынку носит системный характер и не только формирует полифоничную структуру отношений собственности, но и меняет характер самой государственной собственности, механизм ее реализации и управления. Это не может не актуализировать исследование содержания, места в экономической системе и границ государственной собственности, проблем многоуровневого механизма управления ею.

Многоаспектный анализ сущности экономического содержания собственности и ее государственной формы проводили отечественные и зарубежные исследователи. Это нашло отражение прежде всего в работах JI. Абалкина, А. Алчияна, С. Губанова, В. Игнатова, Р. Капе-люшникова, Н. Колесова, Р. Коуза, В. Некрасова, А. Тарасова, К. Ху-биева, Н. Цаголова, В. Шкредова и др.

В начале 90-х гг. отечественная экономическая наука активно анализирует процессы разгосударствления и приватизации, зарубежный опыт и его значение для наших реформ. Этому посвящены работы JI. Акбашева, В. Биргасова и В. Беднина, П. Бунича, В. Виноградовой, Е. Гайдара, С. Глазьева, Т. Игнатовой, В. Куликова, JI. Никифоровой и Т. Кузнецовой, Г. Попова, А. Радыгина, В. Рутгайзера, 3. Садовски, Б. Слэя, Д. Старка, Н. Сычева, Р. Ширяевой, В. Шу-пыро, Г. Явлинского, Е. Ясина.

Значительное число работ отечественных экономистов последних лет посвящено проблемам управления государственной собственностью. Авторская концепция сущности, преобразования и управления государственной собственностью формировалась в ходе изучения работ А. Ахмедуева, С. Батчикова, Ю. Винслава, В. Дудкина, В. Иванченко, В. Казанцева, Г. Клейнера, В. Лексина, С. Меньшикова, В. Миль-нера, А. Мовсесяна, Д. Никологородского, Ю. Петрова, А. Швецова. Анализ этих работ проводился с использованием произведений А. Смита, К. Маркса, Дж. Кейнса, Н. Вознесенского, В. Леонтьева, Р. Коуза, Д. Гэлбрейта, Я. Корнай.

В то же время, несмотря на возрастающее внимание отечественных исследователей к вопросам собственности и управления ею многие аспекты остаются дискуссионными. Это объясняется не только различными подходами к обсуждаемой теме, но и динамизмом и незавершенностью процесса становления многообразных форм собственности и определения их места в экономической системе. Поэтому проблемы государственной собственности и ее функционирования содержат значительный потенциал для исследования, требуют совмещения теоретических и методологических подходов^ используемых российскими и зарубежными экономистами.

Актуальность обозначенной проблемы, неполная степень ее разработанности в отечественной литературе, наличие значительного круга дискуссионных вопросов определили цели и задачи диссертационного исследования, его логику и структуру.

Целью диссертационной работы является определение теоретико-методологического и организационно-экономического содержания государственной собственности, анализ сущности и результатов процесса приватизации в России и обоснование необходимости и методологических принципов формирования механизма управления государственной собственностью.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач: я на основе анализа современных концепций собственности выявить содержание и структуру государственной собственности, ее функции, роль в рыночной экономике и тенденции развития; основываясь на комплексном анализе мирового и отечественного опыта приватизации государственной собственности, оценить ее социально-экономические результаты в ходе рыночной трансформации экономики России; исходя из принципов экономической эффективности и социальной справедливости определить оптимальные параметры границ приватизации государственной собственности; используя системный подход, раскрыть механизм взаимодействия социально-экономических, организационных и правовых условий, определяющих эффективность управления государственной собственностью; исследовать механизм управления государственной собственностью и сочетание в нем рыночных и нерыночных методов; опираясь на эмпирические данные, определить уровни управления государственной собственностью и их взаимодействие.

Объектом исследования является система экономических отношений, составляющих содержание государственной собственности, и закономерности ее функционирования и управления.

Предметом исследования являются политэкономические аспекты преобразования отношений государственной собственности в ходе эволюционной трансформации экономики и формирования адекватного механизма управления госсобственностью.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили концепции, теоретические положения и гипотезы, представленные в классической и современной экономической литературе, программные и прогнозные разработки государственных органов, а также правовые акты, нормативно-методические документы, материалы научных конференций по данной проблеме. Исследование основано на диалектико-материалистическом методе и принципе комплексности, базируется на использовании общенаучных методов восхождения от абстрактного к конкретному, историзма, сравнительного анализа, структурного, функционального и системного подходов, единства объективного и субъективного в становлении и развитии экономических процессов. Названные методы использовались в различной комбинации на разных этапах исследования в зависимости от поставленных целей и задач.

Экспериментальной базой исследования явились данные федеральных и областного органов статистики, документы законодательных и исполнительных органов, а также данные, опубликованные в монографиях и периодических изданиях, проанализированные и обобщенные в диссертации.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. При определении содержания и сущности государственной собственности как экономической категории следует исходить из общей (родовой) сущности собственности как системы отношений между субъектами по социальному присвоению и отчуждению объектов, прежде всего факторов производства.

2. При субъектно-субъектном анализе собственности в рыночных условиях практически важно использование теории прав собственности Р. Коуза и А. Алчияна, на основе которой определяется контроль за использованием определенных ресурсов и распределением при этом затрат и выгод.

3. Для рыночной экономики характерно многообразие отношений собственности, обусловленное различными ее типами, видами и формами и их переплетением. При этом государственная собственность рассматривается как часть общенародной, переданной по решению законодательной власти в ведение и распоряжение государственных органов на определенных условиях использования с одновременным делегированием ответственности.

4. Рыночная трансформация экономики предполагает устранение не государственной собственности, а ее всеобъемлющего, монопольного положения. При этом необоснованно считать государственную собственность априори менее эффективной в сравнении с частной. Проблема её эффективности состоит в обеспечении «встроенное™» государственной собственности в рыночную систему хозяйствования через создание адекватного механизма управления.

5. Приватизация включает в себя разгосударствление как формальный акт передачи определенного пучка прав собственности от государства к иным хозяйствующим субъектам, но не ограничивается этим. Приватизация выступает как необходимый элемент транзитивных системных преобразований при переходе от административно-распорядительной системы хозяйства к системе, основанной на рыночно-конку-рентных принципах. Системная трансформация отношений собственности — достаточно длительный процесс, состоящий из ряда этапов.

6. Определяя границы государственной собственности (а следовательно, и границы приватизации), следует исходить из ее достаточности дая выполнения усложняющихся функций государства по обеспечению функционирования страны в качестве самостоятельного субъекта экономических отношений в мирохозяйственном плане, созданию и поддержанию макроэкономических условий функционирования частного сектора и социальной сферы, обеспечения национальной безопасности. Но эта «достаточность» определяется не только и не столько количественной долей государственной собственности, сколько ее качественным состоянием. На основе теории прав собственности методологические подходы к определению границ государственной собственности формируются на основе общего принципа: государственные затраты, связанные с ее управлением, должны перекрываться выгодами для государства от ее функционирования.

7. Повышение эффективности функционирования государственной собственности требует совершенствования механизма ее управления на федеральном, региональном, отраслевом и микроуровнях. Каждый из названных уровней предполагает использование как общих, так и специфических форм и методов управления, различного сочетания элементов рыночного саморегулирования и государственного регулирования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке автором ряда положений, характеризующих содержание и границы государственной собственности и механизм управления ею в контексте рыночной трансформации экономики России.

В диссертационном исследовании: обоснована позиция, в соответствии с которой государственная собственность рассматривается как видовая категория, удерживающая в себе родовые характеристики собственности вообще и дополняющая их особенными признаками; исследовано изменение содержания государственной собственности через систему интересов ее субъектов, через изменение соотношения пучка прав собственности между ее субъектами, через связь государственной и корпоративной собственности; развито положение о многоаспектном содержании приватизации, разграничении ее «имущественной» и «деятельностной» трактовки; поставлена проблема о границах государственной собственности и определены принципиальные методологические подходы к ее решению; на основе обобщения практики приватизации зафиксировано несоответствие с позиций государственных интересов между декларированными целями и реальными результатами; определена необходимость и основные направления совершенствования управления государственной собственностью на федеральном, региональном, отраслевом уровне и уровне предприятия на основе сочетания плановых механизмов управления и саморегулирования. развиты положения о принципах управления государственной собственностью, определена координационная связь целей, методов и форм ее управления на различных уровнях.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что политэкономическая разработка концепции государственной собственности и управления ею в новых условиях призвана показать способы реализации ее потенциала. Положения и рекомендации, полученные в процессе изучения теоретико-методологических и организационно-управленческих аспектов становления эффективного механизма управления государственной собственностью могут быть использованы: научными учреждениями при анализе проблем развития госсобственности и управления; как теоретическая база для подготовки нормативных актов государственными и местными органами власти; при разработке программ функционирования и управления госсобственностью; в высшей школе при чтении учебных курсов по экономической теории, государственному регулированию экономики, управлению; в системе подготовки и переподготовки государственных служащих.

Апробация работы. Результаты исследования использовались автором в процессе преподавания курса «Экономическая теория» в Северо-Кавказской академии государственной службы, докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Политико-административная элита и государственная служба в системе властных отношений» в 1996 году, на Всероссийской научно-практической конференции «Власть и управление» в 1997 году, на межрегиональной научно-практической конференции «Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления» в 1999 году.

По результатам исследования опубликовано 9 работ общим объёмом 2,5 п. л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Мартыненко, Татьяна Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рыночная трансформация экономики России потребовала новых подходов к анализу содержания и форм проявления категории собственности. Исследования проблемы собственности как родового понятия и ее государственной формы как видового понятия позволяют сделать некоторые обобщающие выводы.

Методология анализа отношений собственности исходит из субъект-объектного (имущественного) и субъект-субъектного (деятельно-стного) подходов к их трактовке. Отношения собственности раскрываются через парные категории «присвоения-отчуждения». Экономическое содержание отношений собственности сопряжено с правоотношениями собственности, но не тождественно им. В диссертации рассматривается институциональная теория права собственности, согласно которой последнее рассматривается как право контролировать использование определенных ресурсов и распределять возникающие при этом затраты и выгоды. С позиций предмета диссертационного исследования это положение представляется принципиально важным. Полифоничность отношений собственности в развитой рыночной экономике связана с системой экономических интересов в их многообразии, как и с множественностью форм экономической реализации отношений собственности в виде различных доходов собственности.

Методология анализа собственности как родового понятия дополнена характеристикой типов, видов и форм собственности. Выделяются два основных типа собственности — частная и общественная. Внутри каждого из них различаются виды отношений собственности. В рамках частной собственности автор выделяет трудовую и нетрудовую, в границах общественной — собственность общины, различного рода коллективов, всего народа. Виды собственности представлены системой форм собственности, воплощающих определенный организационный механизм, через который происходит реализация собственности. В качестве форм собственности автор выделяет государственную, акционерную, муниципальную и др. Расчлененные в абстрактно-теоретическом плане, типы, виды и формы собственности в реальной жизни переплетаются, образуя богатый спектр отношений.

Рассматривая государственную собственность в зрелой экономике, автор определяет ее детерминацию рыночными границами и императивами. В новых условиях происходят эволюционные процессы, связанные с формированием макроэкономической формы собственности как интегрирующей три уровня присвоения — государственный, корпоративный и индивидуальный. Для стран с высоким уровнем социально-экономического развития характерна интенсивная корпора-тизация экономики, при которой государственная собственность выступает по своим содержательным моментам как развита форма корпоративной. В этой связи форсированное сокращение объемов и удельного веса государственной собственности в условиях рыночной трансформации экономики России нельзя считать оправданным.

Государственная собственность в переходной экономике анализируется в ракурсе ее объективных оснований, определяемых рыночными императивами, и структуры с позиций разграничения федеральной собственности и собственности субъектов федерации.

Общеметодологический анализ отношений собственности вообще и ее государственной формы с частности служит основой для оценки трансформационного потенциала и границ приватизации государственного имущества. С этой целью в диссертационном исследовании проводится разграничение понятий «разгосударствление» и «приватизация». Первое, по мнению автора, означает изменение экономической роли и функций государства, предполагающее отказ государства от роли непосредственного субъекта хозяйствования, но не мешающее его роли регулятора экономических процессов. Разгосударствление включает в себя коммерциализацию госпредприятий, идущую параллельно с процессом приватизации.

Последняя раскрывается через два взаимосвязанных процесса. Во-первых, продажу (передачу) имущества государственных предприятий частному сектору полностью или частично, что непосредственно вытекает из имущественно-правовых характеристик собственности. Во-вторых, приватизация рассматривается как элемент системных преобразований, как созидательный процесс формирования новых экономических и правовых механизмов, институциональных структур, без которых в полной мере невозможна полифоническая структура отношений собственности, реализация рыночно-конкурент-ных принципов хозяйствования. В диссертации подробно анализируются отличия обоих типов приватизации как «имущественного» и «деятельностного», различающихся по своим целям.

Системная трансформация отношений собственности проходит ряд последовательных этапов, результирующим итогом которых является полноценная экономическая реализация новых отношений собственности и их самовоспроизводство через новую систему хозяйствования и институционально-правовую среду.

Логическим завершением теоретико-методологического анализа разгосударствления и приватизации является постановка проблемы границ приватизации (или, иначе, границ государственной собственности). В общем плане размеры государственной собственности должны быть достаточными для выполнения государством его усложняющихся функций. Но реализация этих функций зависит не только от ее количественных характеристик, но и от степени эффективности ее использования, от ее качественного состояния. Следовательно, в рамках названного общего подхода проблема границ приватизации не решается.

По мнению автора диссертационного исследования, интересным и перспективным является подход к оценке меры приватизации и границ государственной собственности с позиций трансакционных издержек (в рамках теории прав собственности или «нового экономического институционализма»). Права собственности определяют, какие издержки и выгоды (вознаграждения) могут ожидать собственники (в т.ч. и государство). Переструктуризация прав (обмен пучками) собственности ведет к сдвигам в системе экономических стимулов, вызывающих изменения в поведении экономических агентов. Общий принцип определения границ государственной собственности в рамках данного подхода — минимизация трансакционных издержек и максимизация выгод от функционирования объектов госсобственности .

В диссертации дается оценка опыта реальной приватизации в зарубежных странах со зрелой рыночной и переходной экономикой и динамики приватизации в России.

Приватизационный процесс в России обеспечил в течение короткого времени крушение монопольного положения государственной собственности и количественное преобладание негосударственных ее форм. Однако только количественные параметры недостаточны для оценки процесса приватизации. Предпринят анализ достигнутых и декларируемых целей этого процесса, и делается вывод, что избранная в России приватизационная модель не достигла заявленных целей. Специфика российской приватизации заключается, на наш взгляд, в превалировании политических целей над экономическими.

Место и роль государственной собственности в экономике современной России остаются значительными, но эффективность ее использования — чрезвычайно низкой, о чем свидетельствуют, в частности, поступления в бюджет от объектов госсобственности. Это требует реформирования управления ими.

Система управления государственной собственностью предполагает в современных условиях сочетание экономических, административно-распорядительных методов с индикативным планированием. Последнее осуществляется не вопреки рыночным сигналам и императивам, а на их основе. Адаптация системы управления государственной собственностью к условиям транзитивной экономики предполагает сочетание рыночных саморегуляторов и государственного управления.

Система управления государственной собственностью рассматривается в диссертационном исследовании на четырех уровнях: федеральном, региональном, отраслевом и микроуровне, каждый из которых имеет свои особенности.

Формирование эффективной системы управления предполагает прежде всего четкое разграничение объектов собственности и субъектов управления по различным уровням.

Анализ существующего порядка такого разграничения свидетельствует о необходимости его уточнения и совершенствования. В диссертации подробно обоснованы меры, обеспечивающие, по мнению автора, эффективность управления госсобственностью на федеральном и региональном уровнях. Среди них предложено определить на каждом уровне управления структуру органов управления, исключающую дублирование функций и закрепляющую ответственность за принимаемые решения; наладить систему обратной связи; разработать четкую систему контроля за действиями любых уполномоченных государственных органов в отношении государственного имущества и активов и др.

Особо выделяется региональный уровень управления государственной собственностью, поскольку на территории субъектов федерации находится собственность, относящаяся к различным формам и уровням управления и функционирует множество органов управления, действия которых не всегда скоординированы. Это порождает опасность разрушения единства регионального хозяйства как системы. Среди мер по совершенствованию этого уровня управления госсобственностью особое внимание уделяется функционированию региональных финансово-промышленных групп.

Отраслевой уровень управления в условиях рынка трансформируется в уровень метакорпораций. Формирование рыночных структур этого уровня предполагает использование государственных холдингов как институтов корпоративного управления, доказавших свою эффективность в развитых странах. Государственные холдинги действуют в рыночной среде в интересах государства-собственника, опираясь на преимущественное использование в управлении рыночных императивов. Холдинги в связке со специализированными банками могут стать ядром отраслевых или межотраслевых ФПГ.

При рассмотрении проблем управления государственной собственностью на микроуровне учитывалась разнородность государственных предприятий (казенных, публичного права и частного права). Для каждой группы предприятий предлагается комплекс мер по совершенствованию системы управления и повышению ее эффективности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мартыненко, Татьяна Васильевна, 1999 год

1. Конституция Российской Федерации. — М.: ИНФРА, 1996.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1—2. — М.: Проспект, 1997.

3. Закон СССР «О собственности в СССР». — М., 1990.

4. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1990. — 27 дек. — № 30. — С. 595—608.

5. Закон РСФСР от 3.07.1991 г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» // Экономика и жизнь. — 1991. — № 31.

6. Закон РСФСР от 3.07.1991 г. «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР» // Сборник законодательных актов Российской Федерации. 1991 г. 26 июня — 12 июля. — С. 41.

7. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 г. // Экономика и жизнь. — 1992. — № 29.

8. Постановление Правительства РФ от 10.02.1994 г. № 96 «О делегировании полномочий Правительства РФ по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности» // Российская газета. — 1994. — 19 февр.

9. Указ Президента РФ от 23 мая 1994 г. № 1003. «О реформе госпредприятий» // Собрание Законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 5. — Ст. 393.

10. Постановление Правительства РФ от 6 октября 1994 г. № 1138. «Порядок планирования и финансирования деятельности казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств)» // Собрание Законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 28. — Ст. 2889.

11. Указ Президента РФ № 1200 от 10 июня 1994 г. «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой» // Собрание Законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 7. — Ст. 700.

12. Указ Президента РФ «О доверительной собственности (трасте)» // Донские ведомости. — 1994. — № 4.

13. Федеральный Закон от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах» // Собрание Законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 49.

14. Федеральный Закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание Законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 1.

15. Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1210 «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 35.

16. Федеральный Закон от 21 июля 1997 года № 123-Ф3 «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» // Российская газета. — 1997. — 2 авг.

17. Федеральный Закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. — 1998. — № 2.

18. О мерах Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации по стабилизации социально-экономического положения в стране // Деньги и кредит. — 1998. — № 11. — С. 3—16.

19. Абалкин JI. Многообразие видов собственности и управление // ЭКО. — 1996. — № 1. — С. 2—10.

20. Абалкин JI. Назревшие перемены // Экономист. — 1998. — № 6. — С. 4—10.

21. Абалкин JI. Перспективы экономики России на исходе XX века // Экономист. — 1996. — № 12. — С. 3—9.

22. Абалкин J1. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. — 1997. — № 6. — С. 4—12.

23. Абалкин JI. Роль государства и борьба с экономическими догмами // Экономист. — 1998. — № 9. — С. 3—11.

24. Акбашев Б. Теоретические подходы и практические требования к приватизационному процессу // Российский экономический журнал. — 1993. — № 7. — С. 70—79.

25. Ахмедуев А. Взаимоотношения органов управления и государственных предприятий // Экономист. — 1997. — № 5. — С. 62—67.

26. Ахмедуев А. Казённые предприятия: функции, критерии и механизм хозяйствования // Экономист. — 1998. — № 9. — С. 77—84.

27. Батчиков С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной экономике // Российский экономический журнал. — 1997. — № 8. — С. 12—20.

28. Бачурин А. Новое в организации хозяйственных структур // Экономист. — 1997. — № 2. — С. 36—47.

29. Буньков М. Отношения собственности: эволюция, а не смена // Экономист. — 1996. — № 4. — С. 90—91.

30. Бухвальд Д. Регулирование отношений собственности между

31. РФ и её субъектами // Вопросы экономики. — 1997. — ЛЬ 7. .1. С. 97—111.

32. Васильков Н. Государственные предприятия и приватизация в Италии // Мировая экономика и международные отношения. — 1991. — № 9. — С. 96—100.

33. Венедиктов А.В. Право социалистической собственности в свете учения И.В. Сталина // Известия АН СССР. Отделение экономики и права. — 1951. — № 3. — С. 85—100.

34. Виноградов В. Приватизация: опыт Франции на фоне глобальных тенденций // Мировая экономика и международные отношения. — 1996. — № 11. — С. 29—39.

35. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский экономический журнал. — 1997. — № 1. — С. 35—41.

36. Винслав Ю. Результаты мониторинга деятельности финансово-промышленных групп // Российский экономический журнал. — 1997. — № 10. — С. 29—32.

37. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. — 1998. — № 11—12. — С. 27—41.

38. Вопросы промышленной политики (круглый стол) // Экономист. — 1998. — № 4. — С. 10—23.

39. Галетко Д., Сорокин Д. Собственность, планомерность и товарно-денежные отношения // Экономические науки, — 1990. — № 3. — С. 110—125.

40. Губанов С. Эволюция отношений собственности: форма-содержание // Экономист. — 1997. — № 2. — С. 73—85.

41. Дудкин В. Американский и западноевропейский подходы к индикативному планированию: возможен ли синтез на российской почве? // Российский экономический журнал. — 1997. — № 10. — С. 99—101.

42. Дудкин В. Индикативное планирование: о сущности и методологическом инструментарии // Российский экономический журнал. — 1997. — № 4. С. 104—106.

43. Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование — механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой // Российский экономический журнал. — 1998. — № 6. — С. 38—58; № 7—8. — С. 43—71.

44. Еремин А. Теория и практика собственности в современной экономике // Экономист. — 1994. — № 10. — С. 42—56.

45. Зерембо Ю. О собственности в современной экономике // Экономист. — 1996. — № 7. — С. 84—91.

46. Зяблюк Р. Формы собственности и подъем экономики России // Экономист. — 1995. — № 7. — С. 72—78.

47. Иванченко В. Оценка некоторых теоретических подходов к экономике, планологии и управлению // Экономист. — 1998. — № 11. — С. 6—18.

48. Игнатова Т.В. Приватизация и развитие российского предпринимательства. — Ростов н/Д: Изд-во Ростовск. ун-та, 1995; — 139 с.

49. Институт приватизации и управления. Информационный сборник. — М., 1992. — 60 с.

50. Казанцев В. Банкротство правительства: случайность или закономерность? // ЭКО. — 1998. — № 10. — С. 3—14.

51. Казаченко В. Собственность: присвоенческий аспект // Экономист. — 1996. — № 12. — С. 64—68.

52. Как повысить эффективность управления (выездной «круглый стол» редакции в Праге) // Проблемы теории и практики управления. — 1998. — № 4. — С. 8—16.

53. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. — М., 1990. — 285 с.

54. Клейнер Г. Современная экономика России как «экономика физических лиц» // Вопросы экономики. — 1996. — № 4. — С. 81—95.

55. Клепач А., Кузнецов П., Крючкова П. Корпоративное управление в России в 1995—1996 гг. (От предприятия советского типа к фирме, контролируемой менеджерами) // Экономист. — 1996. — № 12. — С. 73—87.

56. Колесов Н.Д. Общественная собственность на средства производства — основное производственное отношение социализма. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1967. — С. 248.

57. Колесов Н.Д., Щербина В.Р. Разрешение экономических противоречий социализма. — М., 1988. — 135 с.

58. Кормнов Ю. Промышленная политика и внешнеэкономические связи // Экономист. — 1998. — № 6. — С. 31—35.

59. Корняков В. Новая модель отношений собственности (анализ современного опыта) // Экономист. — 1994. — № 3. — С. 77—80.

60. Костин Г. Опыт управления: успехи и неудачи // Проблемы теории и практики управления. — 1997. — № 1. — С. 42—47.

61. Костюковский Ю. Новая концепция интерпретации хозяйственной деятельности действующих российских предприятий // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. — 1998. — № 5. — С. 76—88.о

62. Коуз Р. Фирма, рынок и право. — Нью-Йорк, 1991 (на русском языке). — 242 с.

63. Кох А.Р., Моложавый С.В., Рустамова З.Х., Семериков В.Н. Приватизация-1996: итоги и выводы // Общество и экономика. — 1997. — № 1—2. — С. 205—217.

64. Кочеврин Ю. Эволюция отношений собственности в контексте современного социального развития // Общество и экономика. — 1997. — № 1—2. — С. 119—146.

65. Кравченко Н.А. Приватизация в восточной Европе и в России // ЭКО. — 1995. — № 10. — С. 66—80.

66. Крутик А.В., Пименова A.JI. Введение в предпринимательство. — СПб, 1995. — 240 с.

67. Куликов В. Ещё раз о смене приватизационной модели // Российский экономический журнал. — 1996. — № 5—6. — С. 22—28.

68. Куликов В. Итоги «ваучерного» и концепция нового этапа приватизации // Российский экономический журнал. — 1994. — № 7. — С. 20—25.

69. Куликов В. Не корректировка, а переход к новой модели регулирования // Российский экономический журнал. — 1993. — № 1. — С. 23—40.

70. Куликов В. Не торможение приватизации, а изменение концептуальной основы // Российский экономический журнал. — 1993. — № 9. — С. 21—24.

71. Куликов В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе // Российский экономический журнал. — 1998. — № 1. — С. 10—19.

72. Лексин В., Мильнер Б., Швецов А. Государственная собственность в динамике рыночных перемен. — Российский экономический журнал. — 1993. — № 11. — С. 3—13.

73. Леонов С. Приватизация в Федеративной республике Германии // Экономист. — 1994. — № 1. — С. 88—90.

74. Леонтьева Е. Приватизация государственных предприятий в Японии // Мировая экономика и международные отношения. — 1995. — № 2. — С. 101—110.

75. Лернер Л. Из иллюзионистов — в наперсточники? // Комсомольская правда. — 1999. — 2 февр. — С. 22.

76. Лисичкин В. Наши «Волги» впадают в заморские банки. С ними уплыли и ваучеры миллионов россиян. Интервью Председателя Комитета Госдумы по труду и социальной политике В. Лисичкина // Труд. — 1999. — 29 янв. — С. 5.

77. Лобкович Э.И. Трактовки категории собственности // Экономические науки. — 1990. — № 3 — С. 126—128.

78. Малышев В. Корпорация как форма организации интегрированной собственности // Экономист. — 1994. — № 12. — С. 43—51.

79. Мельник-Хмарый В. Трансформация собственности или новая модель управления // Экономист. — 1995. — № 1. — С. 63—66.

80. Меньшиков С. Что стоит за волной слияний? // Проблемы теории и практики управления. — 1998. — № 6. — С. 24—28.

81. Милованов В.Д. Инвестиционные фонды и трасты: как управлять капиталом? — М., 1992. — 232 с.

82. Мильнер В. Управление будущего: предпосылки и тенденции // Экономист. — 1995. — № 4. — С. 23—32.

83. Мовсесян А. Государственное управление посредством информационных систем // Экономист. — 1998. — № 8. — С. 3—5.

84. Мовсесян А. Стратегии государственного регулирования экономики // Экономист. — 1998. — № 10 — С. 18—28.

85. Москвин Д., Бишток Ф. О формах собственности на средства производства // Вопросы экономики. — 1995. — № 12. — С. 68—77.

86. Некрасов В.Н. К вопросу о диалектической взаимосвязи отношений присвоения и собственности // Вопросы политэкономии. — Киев, 1980. — Вып. 149. — 17 с.

87. Никологородский Д. Возможности активной промышленной политики и первоочередные условия её проведения // Общество и экономика. — 1998. — № 1. — С. 104—141.

88. О социальном аспекте приватизации // Вопросы экономики. — 1996. — Ко 4. — С. 73—80.

89. Основы экономической теории и практики. Учебно-методическое пособие. — Волгоград, 1994. — 60 с.

90. Приватизация и антимонопольное регулирование (зарубежный опыт). — М., 1992. — 158 с.

91. Приватизация по-восточноевропейски. Материалы «круглого стола» // Вопросы экономики. — 1991. — № 2. — С. 8.

92. Радаев В., Бузгалин А. Экономика переходного периода. — М.: Изд-во МГУ, 1995. — 415 с.

93. Радыгин А. К теории приватизации в переходной экономике // Вопросы экономики. — 1995. — № 12. — С. 54—65.

94. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России. (По материалам конференции, проведенной международной академией корпоративного управления) // Российский экономический журнал. — 1998. — № 3. — С. 18—22.

95. Разгосударствление и приватизация в мировом хозяйстве. Обзор зарубежного опыта. — Новосибирск, 1993. — 25 с.

96. Ребров С. Реструктуризация управления промышленностью как один из путей выхода из кризиса // Проблемы теории и практики управления. — 1998. — № 2. — С. 30—34.

97. Садовски 3. Политика по отношению к государственным предприятиям в процессе системных преобразований // Вопросы экономики. — 1994. — № 8. — С. 80—84.

98. Соколов А., Денисов Ю. Научно-технический прогноз как ориентир для предпринимателя (опыт развитых стран) // Проблемы теории и практики управления. — 1998. — № 3. — С. 50—54.

99. Социально-экономическое положение Ростовской области. Госкомстат Российской Федерации. Ростовский областной комитет государственной статистики. — Ростов н/Д, 1996.

100. Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы. — М.: Российский гуманитарный университет, 1994. — 544 с.

101. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма // Вопросы экономики. — 1996. — № 6. — С. 4—24.

102. Стратегия реформирования экономики России // Вопросы экономики. — 1996. — № 3. — С. 4—102.

103. Студенцов В. Государственное предпринимательство: теория и практика // Общество и экономика. — 1997. — № 3—4. — С. 26—52.

104. Студенцов В. Сдвиги в государственном регулировании и экономическая роль государства // Мировая экономика и международные отношения. — 1989. — № 1. — С. 5—11.

105. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций // Мировая экономика и международные отношения. — 1998. — Ко Ю — С. 51—62.

106. Турусова JI. Как идут за рубежом приватизационные процессы // Российский экономический журнал. — 1992. — № 7. — С. 83—92.

107. Управление государственной собственностью. Учебник. — М., 1997. — 484 с.

108. Усевич М., Глинка С. Приватизация в Венгрии // Мировая экономика и международные отношения. — 1991. — № 10. — С. 100—111.

109. ФПГ — важный инструмент промышленной политики // Экономика и жизнь. — 1998. — № 49. — С. 28—29.

110. Фридман М. Четыре шага к свободе // Общественные нау ки и современность. — 1991. — № 3. — С. 18.

111. Хубиев К. Критерии преобразования собственности // Экономист. — 1995. — № 8. — С. 68—73.

112. Шкредов В.П. Метод исследования собственности в «Капитале» К. Маркса. — М-, 1973.

113. Штурман Д. Марксизм: наука или утопия. — Лондон, 1989. — 231 с.

114. Шупыро В. Государственное регулирование отношений собственности и приватизация государственного имущества — основа экономических реформ в России // Вестник Московского университета. Серия Экономика. — 1998. — № 6. — С. 32—42.

115. Шупыро В. Приватизационный процесс и задачи управления госсобственностью // Российский экономический журнал. — 1997. — № 11—12. — С. 19—24.

116. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. — М.: Издательский дом «ИНФРА-М», 1997. — 245 с.

117. Юрков А. Страна «потерянного» богатства // Экономика и жизнь. — 1998. — № 50.

118. Ясин Е. Разгосударствление и приватизация // Комму нист. — 1991. — № 5. — С. 99—105.

119. Honore А.М. Ownership, on: Oxford Essays on jurisprudence. — Oxford, 1961. — 196 p.