Управление формированием государственного сектора сферы услуг тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Александрович, Евгений Роландович

• Александрович, Евгений Роландович
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Александрович, Евгений Роландович

Введение

Глава I. Теоретические и методологические основы становления сектора государственных услуг

§1.1. Системообразующая роль общественного сектора в современном социально-экономическом развитии

§ 1.2. Функциональные особенности развития общественного сектора

§ 1.3. Современное содержание категории государственных услуг

Глава II. Сектор государственных услуг в воспроизводстве российской экономики

§ 2.1. Современные тенденции развития сферы услуг

§ 2.2. Структура и динамика расходных обязательств Российской Федерации

§ 2.3. Взаимосвязь бюджетных расходов и объемов производства валового регионального продукта

Глава III. Повышение функциональной роли сектора государственных услуг в социально-экономическом развитии

§3.1. Формирование сферы государственных услуг в ходе административной реформы

§3.2. Современные модели предоставления государственных услуг

§3.3. Механизм модернизации сектора государственных услуг

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление формированием государственного сектора сферы услуг»

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия в мировом развитии существенно меняются содержание, роль и функции государственных структур. При этом усиливаются доминантные тенденции развития сферы услуг в постиндустриальном обществе и, особенно, в формирующейся экономике знаний.

Активизация системной роли государства в осуществлении своих многочисленных функций общественного развития во многом связана с замещением перераспределительной формы деятельности производительной, предполагающей обеспечение граждан так называемыми общественными благами, которые, в свою очередь, связаны с оказанием широкой совокупности услуг.

В России процесс развития сектора государственных услуг усиливается в ходе проведения административной реформы. За данным процессом стоит изменение роли и задач государства в обществе. Постепенно происходит утверждение новых ценностей и приоритетов. В реальности административная реформа началась в 2003 году в целях ограничения и оптимизации функциональной роли государства в экономическом развитии страны и исключения практики чрезмерного государственного регулирования.

На первом этапе административной реформы выявилось, что более трети функций и полномочий почти во всех государственных органах и учреждениях не имели рационального объяснения и для нового этапа общественного развития оказывались совершенно ненужными. Кроме того, около четверти функциональных структур попросту дублировали друг друга.

Поэтому на следующем этапе административного реформирования начались принципиальные изменения в структуре правительственных органов, разделялись функции непосредственного оказания государственных услуг, регулирования экономических отношений, выработки и принятия управленческих решений, надзора и контроля за работой государственных учреждений, исполнением принятых решений. В итоге удалось почти наполовину сократить количество государственных учреждений и создать предпосылки для повышения эффективности бюджетных расходов.

Следующим шагом было принятие в 2005 году Правительством Российской Федерации Концепции административной реформы. Согласно этой концепции формировался адресно-ориентированный перечень мероприятий, реализация которого предусматривала регламентацию деятельности всех без исключения государственных структур исполнительной власти, формирование общенациональной сети многофункциональных центров по предоставлению государственных и муниципальных услуг, а также по максимально возможному переводу рассматриваемых услуг в электронную форму.

В настоящее время предусматривается, что к концу текущего 2010-го года завершится разработка полного реестра государственных услуг. На федеральном портале уже представлены проекты перечней государственных услуг органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных услуг органов местного самоуправления для размещения в Сводном реестре государственных и муниципальных услуг (функций). При этом к каждой услуге должны прилагаться соответствующие административные регламенты с исчерпывающей детализацией процедур по оказанию услуги и срокам ее выполнения.

Вместе с тем, несмотря на столь значительные усилия по разработке и проведению административной реформы, качество государственных услуг, особенно по жизненно важным направлениям, остается на низком уровне. Кроме того, неэффективность мер 4 административной реформы проявляется в усилении коррупционной составляющей, что отмечается как международными экспертными организациями, так и российскими.

Поэтому повышается актуальность поиска новых дополнительных организационно-экономических форм управления формированием сектора государственных услуг, позволяющих усилить эффективный гражданский контроль и расширить потребительский выбора населения. Кроме того, государственные услуги в России должны стать одной из основных форм социально-экономических отношений между гражданами, юридическими лицами и властью. В таком случае, государственные услуги становятся одним из основных факторов развития постиндустриального производства и формирования общества знаний.

Степень изученности проблемы. Научные исследования в области управления производством услуг имеют богатую историю. В частности, данные вопросы поднимались в трудах А.Смита, Д.Риккардо, А.Маршалла, Й.Щумпетера, К.Менгера, Г.Беккета и др., когда услуги рассматривались преимущественно в потреблении господствующего класса и связывались с непроизводительным характером труда по их оказанию. Многие категории в последующее время были уточнены и переведены в сферу производительного труда в процессе развития теории общественных благ такими признанными учеными, как Ю.Барр, С.Брю, Ж.Дебрэ, К.Макконелл, П.Самуэльсон, К.Эрроу, Е.Фам и др. Современным проблемам развития государственного управления, в том числе в рамках так называемого нового государственного менеджмента (new public management), посвящены исследования Л.Берньера, А.Блэйса, М.Бэйле, Л.Брессер-Перейра, Р.Гилмора, Э.Грэя, Б.Денхардта, Б.Дженкинса, Л.Джонеса, С.Диона, П.Друкера, В. Денхардта, Т.Дэйле, П.Лэйгрэйда, Ч.Линдблома, Р.Маклеода, М.Миноже, Р.Моэ, Дж.Мэллоу,

Н.Мэннинга, Д.Осборна, Б.Петерса, К.Поллитта, Д.Стиглица, Ф.Томпсона, Т.Христенсена, Д.Фредериксона и мн. др.

Научные основы становления государственного сектора сферы услуг, как производящего общественные блага, заложены в теории общественного сектора такими зарубежными и отечественными учеными, как Э.Аткинсон, Г.Ахинов, А.Бабич, Ч.Бланкерт, Р.Брюбейкер, Дж.Бьюкенен, Е.Егоров, В.Тамбовцев, И.Штарбатти, Л.Якобсон и др.

В отечественной науке долгое время вопросы государственного управления противопоставлялись рыночному механизму и рассматривались как инструмент теории и практики народнохозяйственного планирования. При этом, оказание услуг относилось к непроизводственной сфере и в основном финансировалось по остаточному принципу, хотя основные жизненно важные услуги (здравоохранения, образования, жилищно-коммунального хозяйства и др.) также относились к сфере государственной собственности. Поэтому важное значение сыграли исследования отечественных ученых в области определения социально-экономической сущности услуг в пореформенное время - Р.Гатауллина, Е.Голубкова, Л.Кликича, Г.Меньшиковой, В.Прищепенко, Н.Солодиловой, Т.Софиной, А.Челенкова и ряда других. Также существенные разработки осуществлялись в рамках программно-целевого подхода к государственному управлению (А.Аганбегян, Т.Авдеева, И.Галушка,

A.Годзинский, А.Гранберг, В.Гришина, Л.Евенко, Н.Моисеев, Г.Попов, Б.Райзберг, В.Рапопорт, Ю.Симачев, А.Швецов, и др.).

Исследования проблематики современной административной реформы в России содержатся в работах Ф.Алескерова, А.Беляева, К.Головщинского, Е.Добролюбовой, Т.Зайцевой, А.Клименко, О.Кошевого, И.Кревского, Е.Кузнецовой, А.Луканина, В.Маркина, С.Матюкина, И.Мурзиной, С.Нарышкина, С.Неделько, А.Осташкова,

B.Ретинской, М.Смирновой, Д.Цыганкова, Т.Хабриевой и др. 6

Механизмы нового государственного управления рассматривались в работах А.Беккера, А.Бобылевой, А.Клименко, А.Кузыка, И.Стародубровской, Л.Терещенко, Ю.Симачева, Э.Талапиной, Л.Терещенко, Ю.Тихомирова, А.Турчинова, А.Чулока, Ф.Шамхалова и мн. др. Кроме того, важным направлением научных исследований является проблематика повышения эффективности государственной политики в части комплексного и устойчивого регионального развития с использованием потенциала сферы услуг. Этому посвятили свои работы, в частности, П.Акинин, М.Амирханов, Э.Алаев, М.Гальвановский,

A.Гладилин, К.Гусева, А.Добрынин, А.Дружинин, А.Дудов, В.Игнатов,

B.Кистанов, Н.Колесникова, В.Кузнецов, А.Лавров, В.Наливайский, В.Овчинников, В.Попов, А.Татаринов, А.Татуев, Н.Токаев, С.Тяглов, А.Швецов и др.

В тоже время усиливается потребность в расширении исследований процесса формирования государственного сектора сферы услуг как современного направления трансформации государственного управления и одновременного развития экономики знаний и сервиса.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования заключалась в разработке и обосновании механизма управления формированием эффективного сектора государственных услуг.

Поставленная основная цель исследования потребовала последовательного решения следующих задач:

- исследовать современные тенденции социально-экономического развития в части развития сферы услуг и становления сектора государственных услуг; проанализировать существующие классификации государственных услуг с целью определения современных особенностей категории государственной услуги;

- провести анализ динамики структуры валовой добавленной стоимости по основным сегментам экономики и по сектору государственных услуг;

- изучить структурную динамику расходных обязательств Российской Федерации, исполняемых за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, и определить особенности использования валового внутреннего продукта; сделать регрессионный анализ зависимости между агрегированными показателями исполнения консолидированных бюджетов и внебюджетных фондов с показателями объема производства валового регионального продукта в расчете на душу населения;

- изучить преимущества и противоречия административной реформы; разработать предложения по формированию механизма управления развитием сектора государственных услуг применительно для существующего законодательного пространства.

Предмет исследования представлен системой организационно-экономических и управленческих отношений, формирующихся в секторе оказания государственных услуг с учетом требования эффективной модернизации и посткризисных условий развития.

Объект исследования представлен социально-экономическими подсистемами Российской Федерации, федеральных округов и субъектов федерации в части формирования государственного сектора сферы услуг.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Диссертационное исследование выполнено в соответствии с требованиями п. 15.103 "Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка" и п. 15.117 "Повышение эффективности использования рыночных инструментов в сфере услуг" Паспорта специальности 8

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг).

Теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретической основой и методологической базой диссертационного исследования являются результаты научных работ отечественных и зарубежных ученых в области развития сферы услуг, общественного сектора, государственного управления.

В диссертационном исследовании широко использовались статистические данные, представленные в официальных публикациях Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Территориальных органов Федеральной службы государственной статистики по федеральным округам, в отчетных и аналитических материалах ряда научных и общественных организаций.

Методы исследования. Основу методологии диссертационного исследования представляют принципы системного подхода, реализованные посредством таких научных методов как анализ и синтез, теоретические и эмпирические обобщения, расчетно-конструктивный, статистических группировок, индексный, функционально-структурный анализ, аналитические графические построения и др. Совокупность применяемых методов научного исследования была определена требованиями обеспечения необходимой достоверности полученных теоретических выводов и практических предложений.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке механизма управления формированием эффективного государственного сектора сферы услуг, позволяющего расширить потребительский выбор населения, модернизировать общественный контроль и создать предпосылки социального государства.

Наиболее существенными результатами, содержащими элементы научной новизны и выносимыми на защиту, являются следующие положения:

- уточнено, на основе теоретического анализа современных тенденций развития, экономическое содержание государства как агента и производителя общественных услуг на фоне устойчивого повышения функциональной роли сферы услуг в совокупном объеме произведенных благ и в структуре занятости населения при росте доли услуг, предоставляемых государством, что отражает процесс интеграции сектора государственных услуг в рыночное пространство и позволяет определить приоритеты модернизации по вектору трансформации государственного управления;

- выявлена, на основе анализа классификаций государственных услуг, усиливающаяся специфика содержания государственной услуги как многоформатных экономических отношений, когда во взаимоотношениях поставщика и потребителя все более присутствуют общественные отношения по поводу создания и использования фондов денежных средств на муниципальном, региональном и федеральном уровне, что позволяет своевременно определять изменения структуры и состава потребителей этих услуг и использовать соответствующие особые принципы и правила управления; определена, посредством анализа структуры валовой добавленной стоимости, доминантная функциональная роль формирующегося сектора государственных услуг в развитии экономики сервиса и знаний, позволяющая в условиях снижения роли конкуренции, усиления сетевых, территориальных и локальных олигополий, расширения коррупции, превратить процесс оказания государственных услуг в одну из эффективных и основных форм социально-экономических отношений между гражданами, юридическими лицами и властью;

- показано, на основе анализа структурной динамики бюджетных и внебюджетных расходных обязательств, что государственный сектор сферы услуг становится интегрирующим компонентом рыночного межотраслевого и институционального взаимодействия по причинам использования на предоставление государственных услуг в области образования, здравоохранения и социальной политики свыше пятой части валового внутреннего продукта, что означает становление новой формы государственного управления и регулирования экономическими процессами;

- раскрыта, на основе корреляционно-регрессионного анализа, тесная зависимость между агрегированными показателями исполнения консолидированных бюджетов субъектов федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов (более половины которых зарезервировано под обеспечение расходных обязательств по оказанию государственных услуг) и показателями объема производства валового регионального продукта в расчете на душу населения, что позволяет рассматривать государственное экономическое управление преимущественно как управление процессом оказания заданной совокупностью услуг с соответствующими целями, траекторией, инструментами и мультипликаторами, определяющее основные параметры развития территорий;

- выявлена, посредством сопоставления аналитических данных, низкая эффективность формируемого в ходе административной реформы менеджмента государственных услуг, поскольку именно по этим направлениям усилилась коррупционная составляющая в российской экономике, распространившаяся на половину национальной экономики, в том числе предпринимательских расходов, оборотных средств, валового внутреннего продукта, что показывает необходимость поиска новых дополнительных организационно-экономических инструментов управления;

- обоснована, с учетом норм существующего законодательства, социальная эффективность предоставления права выбора потребителем услуг по вводимой универсальной электронной карте не только внутри отраслевого реестра, но и между отраслями сервиса (образование, здравоохранение, пенсионное и социальное страхование и т.п.), создающего новые условия межотраслевой и внутриотраслевой конкуренции, повышения степени рациональности потребителя, что позволит установить оптимальные границы сектора государственных услуг и создать реальные предпосылки формирования социального государства.

Теоретическая значимость исследования заключается в возможности использования основных теоретических положений и выводов диссертации в дальнейших научных исследованиях проблемы формирования государственного сектора сферы услуг. Ряд теоретических разработок могут найти свое применение в процессе выработки корректировок для стратегий социально-экономического развития.

Практическаязначимость исследования определяется возможностью применения результатов и предложений диссертационного исследования для расширения факторов развития и совершенствования структуры национального воспроизводства за счет повышения эффективности государственного управления в секторе государственных услуг.

Наряду с этим, отдельные теоретические и практические результаты диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курсов по экономике государственного сектора и сферы услуг в высших учебных заведениях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические положения и основные практические предложения диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались на ежегодных конференциях преподавателей и аспирантов "Методология системных исследований в гуманитарных отраслях науки" в Кисловодском институте экономики и права в 2008-2010 гг., на межрегиональной научно-практической конференции: "Перспектива-2009" (Нальчик, 2009); на Всероссийской научной конференции "Актуальные проблемы социально-экономического развития" (Кисловодск, 2009); на Научно-практической конференции "Актуальные вопросы посткризисной экономики" (Сочи, 2009) и др.

Основные положения и результаты диссертационного исследования представлены в Государственную Думу Ставропольского края.

Ряд положений исследования используется в образовательном процессе в Кисловодском институте экономики и права.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ (в том числе 2 - в ведущих рецензируемых журналах, определенных ВАК), отражающих основные положения диссертационного исследования, общим объемом - 3,1 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Александрович, Евгений Роландович

Заключение

Активизация системной роли государства в осуществлении своих многочисленных функций общественного развития во многом связана с замещением перераспределительной формы деятельности производительной. Это предполагает обеспечение граждан так называемыми общественными благами, которые, в свою очередь, связаны с оказанием широкой совокупности услуг.

Модернизация российской экономики во многом предопределяется эффективным завершением административной реформы. С этой точки зрения основной принцип государственного управления целесообразно рассматривать в контексте "уравнения Тинбергена". При исходной триаде (цели, инструменты и мультипликаторы) устанавливается, что запас инструментов, используемых государственными структурами, не должен превышать числа целей. Кроме того, при принятии управленческих решений относительно оказания государственных услуг необходимо принимать во внимание сопутствующие издержки, связанные с недополучением продукции в частном секторе и превращения, в результате налогообложения, ряда сделок и проектов в неприбыльные. Данные издержки необходимо соотносить с результатами того, насколько эффективно государство способствует совместной деятельности участников рынка.

Таким образом, с учетом сущности общественных благ, значительная часть которых имеет вид государственных услуг, в процессе осуществления производительной функции происходит интеграция сектора государственных услуг в рыночное пространство.

В рыночном пространстве государство имеет возможности флуктуационного воздействия, т.е., посредством относительно

167 незначительных воздействий в определенных точках добиваться существенных изменений состояния системы. Именно в данном направлении функционирования государства все большую роль играют государственные услуги. При этом различные политические изменения могут вести к изменению доли государственных услуг в определенных сферах (здравоохранение, образование и др.), а значит и к определенному изменению сущности государственной деятельности.

Поэтому государственные услуги и в России должны стать одной из основных форм отношений между гражданами, юридическими лицами и властью. В таком случае, государственные услуги становятся одним из основных факторов развития постиндустриального производства и формирования общества знаний.

В настоящее время в нашей стране еще не сложилось официально принятой классификации государственных и муниципальных услуг. Эти услуги предоставляются федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления, государственными учреждениями и иными организациями в части осуществления ими отдельных государственных полномочий по предоставлению государственных услуг, переданных им на основании правовых актов органов государственной власти. Однако в данной росписи существует явное противоречие - многие государственные учреждения оказывают важнейшие услуги для развития общества (например, в сфере образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, социального обеспечения и т.п.), которые практически выпадают из официальных классификаций.

Состав оказываемой государственной услуги включает в себя содержание услуги, включая конечный и промежуточный результаты.

Промежуточным результатом оказания государственной услуги являются предварительные консультации в процессе подготовки

168 документов, экспертиза документов, подготовка решения в соответствии с регламентом. Конечным результатом оказания государственной услуги является итоговый факт - выдача правообеспечивающего документа, перечисление денег, предоставление информации и прочее в соответствии с видом услуги и регламентом.

Эффект от оказания государственной услуги заключается в изменении состояния получателя услуги, а также влияния услуги (с учетом ее доли) на достижение социально-экономических показателей заложенных в целевые программы, в рамках которых оказывается услуга.

Самым главным отличием содержания государственной услуги становится усложнение экономических отношений, когда во взаимоотношениях поставщика и потребителя услуг присутствуют общественные отношения по поводу создания и использования фондов денежных средств на муниципальном, региональном и федеральном уровне. Таким образом, государственные услуги представляют собой многоформатные отношения с изменяющейся структурой и доминантными субъектами, что требует особенных принципов и правил управления.

В структуре расходов консолидированного бюджета Российской Федерации в 2009 году по таким направлениям, как жилищно-коммунальное хозяйство (6% расходов консолидированного бюджета), образование (11%), здравоохранение (10%), социальная политика (29%), государство выделяет достаточное количество средств. При этом результатом расходования средств по указанным направлениям чаще всего является предоставление разнообразных услуг.

Если учитывать, что в 2009 году ВВП страны составил более 39 трлн. руб., а расходы консолидированного бюджета РФ — более 15 трлн. руб. (40,5% от совокупного ВВП), то можно говорить о том, что государство тратит средства на предоставление услуг в области

169 образования порядка 4,5% ВВП страны; здравоохранения - 4,1% ВВП; социальной политики - 11,7% ВВП.

Таким образом, доля государственных услуг или услуг, предоставляемых при непосредственном участии государства, достигает значительных размеров. Тем не менее, реальное определение места государственных услуг в сфере предоставления услуг пока затруднено.

Расходные обязательства Российской Федерации, исполняемые за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в 2010 году составили 6,3 трлн. руб. При этом до 2012 года предусмотрено общее увеличение объема расходных обязательств на 11,2%. Более половины всех средств (52%) зарезервировано под обеспечение расходных обязательств по оказанию государственных услуг (функций) - 3,3 трлн. рублей, что представляет собой порядка 8% ВВП страны.

Таким образом можно заключить, что государственные услуги занимают основное место не только в общей структуре сферы услуг, но и в структуре государственных расходов.

Для оценки степени влияния уровня расходования государственных средств при оказании государственных услуг на темны социально-экономического развития территории использовались данные о расходах консолидированных бюджетов субъектов РФ и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов по направлениям: образование, здравоохранение, социальная политика. Все вместе данные направления составляют порядка половины расходов консолидированного бюджета Российской Федерации.

Используя данные Федерального казначейства об исполнении консолидированных бюджетов субъектов РФ и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов по федеральным округам были рассчитаны агрегированные показатели, характеризующие относительный уровень объема расходования государственных средств в субъектах и федеральных округах по направлениям: образование, здравоохранение, социальная политика.

Затем посредством статистических методов корреляционно-регрессионного анализа была выявлена взаимосвязь между значениями агрегированного показателя исполнения консолидированных бюджетов субъектов РФ и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов по указанным направлениям и значениями валового регионального продукта на душу населения по субъектам РФ и федеральным округам.

Обе выявленные зависимости имеют достаточно высокие коэффициенты аппроксимации (0,79 и 0,68 соответственно), что говорит о высокой степени достоверности взаимосвязи между исследуемыми показателями.

Указанная взаимосвязь с экономической точки зрения может интерпретироваться как наличие эффекта воздействия предоставления государственных услуг на уровень социально-экономического развития. Другими словами, высокий уровень государственных расходов в данном направлении задает параметры развития территории через объем и качество предоставленных услуг.

В таких условиях требуется формирование концепции нового механизма государственного предоставления услуг, основанного на принципах клиентоориентированности, сочетающего в себе оптимальную структуру мотивационных и организационных факторов. В Российской Федерации шагом в этом направлении является новый этап проведения административной реформы, в ходе которой в текущем году был принят Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", предусматривающий организацию предоставления государственных услуг в многофункциональных центрах и выпуск универсальных электронных карт граждан.

Однако для полной реализации . мотивационных и организационных факторов в принятый закон предлагается внести дополнения. В частности, из проделанного в работе анализа следует, что необходимо заново пересмотреть принципы и механизмы системы предоставления государственных услуг, в частности принципы их оплаты. Для этого, в рамках указанного федерального закона важно организовать систему оплаты государственных услуг через бюджетно-распорядительные отношения граждан страны.

При этом необходимо учитывать низкую эффективность формируемого в ходе административной реформы менеджмента государственных услуг. По данным международных и российских независимых организаций именно по этим направлениям усилилась коррупционная составляющая в экономике, распространившаяся на половину национальной экономики, в том числе предпринимательских расходов, оборотных средств, валового внутреннего продукта.

В работе предложена схема функционирования механизма предоставления государственных услуг. Центральным местом рассматриваемого механизма являются мотивационные и организационные факторы, реализованные в контексте предложения по оплате предоставленных услуг с использованием механизмов многофункциональных центров предоставления услуг и универсальных электронных карт.

При обращении гражданина за услугой в многофункциональный центр, центром формируется запрос (содержащий информацию об универсальной карте заявителя) в федеральную службу или агентство на предоставление заказанной услуги.

После того, как заказанная услуга исполняется и многофункциональный центр получает отчет об исполнении, центром формируется запрос в бюджет или внебюджетные фонды различных административных уровней (из которых предусмотрено финансирование

172 той или иной государственной услуги) на оплату предоставленной услуги.

Кроме того, после предоставления и оплаты каждой услуги, из бюджета или внебюджетных фондов также должна происходить и оплата функций многофункциональных центров. Другими словами, доходы этих многофункциональных центров будут напрямую связаны с объемом обработанных заявок от граждан на предоставление различных государственных услуг. Это будет способствовать появлению механизма конкуренции между многофункциональными центрами за потенциальных клиентов. При этом- следует закрепить право выбора потребителем услуг по вводимой универсальной электронной карте не только внутри отраслевого реестра, но и между отраслями сервиса (образование, здравоохранение, пенсионное и социальное страхование и т.п.), создающего новые условия межотраслевой и внутриотраслевой конкуренции.

Обеспечение интересов в повышении качества предоставляемых государственных услуг может быть организовано на основе сбора информации многофункциональными центрами о процессе и результатах предоставления услуг различными службами и агентствами и проведении работы по стимулированию повышения их качества.

Практическая реализация данного механизма управления формированием эффективного государственного сектора сферы услуг позволяет расширить потребительский выбор населения, модернизировать общественный контроль и создать реальные предпосылки социального государства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Александрович, Евгений Роландович, 2010 год

1. Аваиесова Г.А. Сервисная деятельность: историческая и современная практика, предпринимательство, менеджмент. -— М.: Аспект Пресс, 2005.

2. Авраамова Е.М. Адаптационные стратегии населения. 10 лет исследований. СПб.: Компьютербург, 2004.

3. Аганбегян А.Г Управление и эффективность. — М., 1981.

4. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело, 2003.

5. Административная реформа в России Научно-практическое пособие. / Под ред. С.Е.Нарышкина, Т.Я.Хабриевой. М.: ИНФРА-М, 2006.

6. Алескеров Ф.Т., Головщинский К.И., Клименко A.B. Оценки качества государственного управления. М.: ГУ ВШЭ, 2006.

7. Ахинов Г.А., Жильцов E.H. Экономика общественного сектора. М.: ИНФРА-М, 2008.

8. Бальсевич А. Экономика права: предпосылки возникновения и история развития // Экономический портал (http://institutiones.com).

9. Барабашев А.Г. Теоретические ориентиры дальнейшего развития государственной службы Российской Федерации // Вопросы государственного и муниципального управления. 2007. - №1.

10. Барциц И.Н. Показатели эффективности государственного управления (субъективный взгляд на международные стандарты) // Представительная власть XXI век. 2008.

11. Батчиков С.А., Глазьев С.Ю. Эффективность государственного управления. М., 1998.

12. Беккер А. Чиновников оценят: финансирование ведомств будет зависеть от их результатов // Ведомости. 2007. - №108.

13. Белановский С.А. Индивидуальное глубокое интервью // (http://www.osmi.grsu.by/docs/Library/focusgroup/belanovskiglub.pdf). -2010.

14. Белов В.И., Федоров B.JI. Заблудились в эпохе. Новосибирск: ООО» Новая издательская книготорговая ассоциация», 2003.

15. Беляев А.Н., Кузнецова Е.С., Смирнова М.В, Цыганков Д.Б. Измерение эффективности и оценивание в государственном управлении: международный опыт. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005.

16. Блау П. Исследования формальных организаций. Американская социология: перспективы, проблемы, методы. -М., 1972.

17. Бобылева А.З. К разработке концепции перехода государственных организаций на «управление по результатам» // Государственное управление. Электронный вестник ФГУ МГУ. 2006. - №9.

18. Боровиков В. STATISTICA: искусство анализа данных на компьютере. Для профессионалов. СПб.: Питер, 2001.

19. Бычков Д., Чагин К. Кодекс лучшей практики предоставления социальных услуг. М.: Фонд «Институт экономики города», 2006.

20. Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2010-2012 годах // Официальный сайт Президента РФ (http://archive.kremlin.ru/appears/2009/05/25/1400type63373216772.sht ml).-2009.

21. Бююль А., Цефель П. SPSS: искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей: Пер. с нем. СПб.: ООО «ДиаСофтЮп», 2006.

22. Васильева Ю. Реформе добавили срок: Правительство продлило административную реформу до 2010 года // Российская Бизнес газета. 2008. - №642.

23. Венецкий И.Г. Теоретические и практические основы применения выборочного метода. М., 1972.

24. Восколович H.A., Жильцов E.H. Экономика, организация и управление общественным сектором. М.: Юнити, 2008.

25. Гинс Г.К. Предприниматель. М., 1994.

26. Годзинский A.M. Программно-целевой подход к преодолению кризиса в РФ // (www.sbcinfo.rn). 2009.

27. Гранберг А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России // Вопросы экономики. — 2001. №9.

28. Грязневич В. Цена спокойного сна. // Эксперт Северо-Запад. 2009. -№34.

29. Демидова JI. Сфера услуг в постиндустриальной экономике И Международная экономика и международные отношения. 2000. -№2.

30. Добролюбова Е.И. Показатели эффективности реформ государственного управления в России: возможные подходы. Доклад Всемирного банка. М., 2006 .

31. Дональд Кеттл. Глобальная революция в государственном управлении // (http://www.strana-oz.ru/?numid=17&article=821). 2009.

32. Зайцева Т.В. Реформа государственной службы России: история попыток реформирования с 1992 по 2000 год. М.: Издательство «Весь Мир», 2003.

33. Иваницкая Н. Экзамен для региона // Ведомости. 2008. - № 119.

34. Иванова Т.Б. Методологические основы стратегического управления // Материалы семинара «Стратегический менеджмент: опыт России и Франции». Саратов, 13-24 ноября 2006.

35. Игнатовский П.А. Экономика, человек и государство. М., 2008.

36. Илларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народов // Вопросы экономики. — 2000. — №4.

37. Инвестиционный рейтинг регионов России // Материалы сайта рейтингового агентства «Эксперт РА» (http://raexpert.ru/ratings/regions/). 2010.

38. Информационно-аналитический раздел официального сайта Министерства финансов Российской Федерации (http://info.minfm.ru/rroinfo.php)).

39. Канке В.А. Философия экономической науки. М.: ИНФРА-М, 2009.

40. Канторович JI.B. Математика в экономике: достижения, трудности, перспективы // Лекция в Шведской академии наук в связи с присуждением Нобелевской премии за 1975 год. 1975.I

41. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: ЭКСМО, 2007.

42. Кирсанов В.В. Модели стратегий регионального развития // Материалы семинара «Стратегический менеджмент: опыт России иг

43. Франции». Саратов, 13-24 ноября 2006.

44. Кларк Д.Я., Суэйн Г. Внедрение принципов управления по результатам в секторе государственного управления: граница между реальным и сюрреальным. М. Экономическая политика, 2006.

45. Кликич JIM. Эволюция сферы услуг: неравновесный подход. М., 2004.

46. Клименко A.B. Механизмы нового государственного управления и модернизированной бюрократии в концепции административной реформы. // Чиновник. 2005. - №5.

47. Коваленко А. Стратегический фальстарт // Эксперт Урал. — 2008. — №41.

48. Козак Д. Регионам России не хватает исходных данных для разработки стратегий развития до 2020 г. // (http://www.urbaneconomics.ru/news.php?folderid=109&matid=6223& pageid=9704).

49. Кокинз Г. Управление результативностью. Как преодолеть разрыв между объявленной стратегией и реальными процессами. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.

50. Конрад Карлберг. Бизнес-анализ с помощью Excel 2007: Пер. с анг. -М.: Издательский дом «Вильяме», 2008.

51. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г.

52. Коробейников О.П, Хавин Д.В., Башева А.В, Никифорова Е.П. Экономика общественного сектора. — М., 2002.

53. Кукол Е. 2020 год стал ближе: Минэкономразвития теперь точно знает, какой будет страна через двенадцать лет // Российская газета. — 2008. №4722.

54. Лашкина Е- Пока я беспартийный. Интервью с Вице-премьером Правительства РФ С. Нарышкиным // Российская газета — Федеральный выпуск. 2007. - №4493.

55. Логунов А.Б. Административная реформа в Российской Федерации:iосновные этапы реализации // Серия: Проблемы государственного строительства. Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 2006. - № 22(310).

56. Макаренко В.П. Вера, власть и бюрократия: критика социологии М. Вебера. Ростов-на-Дону.: Издательство Ростовского университета, 1985.

57. Макконнелл K.P., Брю Л. Экономикс. М., ИНФРА-М, 2002.

58. Мамедов О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель. — Ростов- на Дону.: Издательство «Феникс», 2001.

59. Мангейм Дж., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М.: Издательство «Весь мир», 1997.

60. Материалы официального сайта Министерства регионального развития РФ // (http.7/www.minregion.ru/WorkItems/NewsItem.aspx? NewsID=872&PageID=378).

61. Матюкин С., Маркин В., Осташков А. Мониторинг государственного управления как инструмент стратегического развития регионов // Президентский контроль. Информационный бюллетень Администрации Президента РФ. 2008. - №4.

62. Матюкин C.B., Луканин A.B. Формирование системы показателей эффективности работы органов исполнительной власти: подходы иIметодики. Социальное управление: проблемы и перспективы развития российского общества. Пенза: ПТУ, 2007.

63. Матюкин C.B., Осташков A.B. Адаптация методики сбалансированной системы показателей для государственного управления. Социальное управление: проблемы и перспективы развития российского общества. Пенза: ПГУ, 2007.

64. Матюкин C.B., Осташков A.B. Форсайт как технология стратегического прогнозирования и планирования территориального развития // Материалы VI Всероссийской научно-методической конференции «Инновации в науке, образовании и бизнесе». Пенза:• РГУиТП, 2008.

65. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1998.

66. Мильнер Б.З. . Концепция управления знаниями в современных организациях //Российский журнал менеджмента. 2003. - №1.

67. Мировая финансовая система после кризиса. Оценки и прогнозы. -М.: Маросейка, 2009.

68. Мухамет-Ирекле А. О методологических аспектах «эффективного» государства // (http://www.rags.ru/ragsjpub/content/gosupravlenie.shtm). 2008.

69. Мэннинг Н., Парисон Н. Реформа государственного управления: международный опыт. М.: Весь Мир, 2003.

70. Нарышкин С.Е. Административная реформа: первые шаги и перспективы // Вопросы государственного и муниципального управления. 2007. - №1.

71. Национальные счета России в 2002-2009 годах: статистический сборник. М.: Росстат, 2010.

72. Неделько С.И. Особенности формирования и развития кадрового потенциала муниципальной службы в условиях реформы местного самоуправления //Известия ВУЗов. Поволжский регион. Серия "Общественные науки". 2008. - № 2.

73. Неделько С.И. Стандартизация государственных услуг как фактор повышения эффективности государственного управления // Известия ВУЗов. Поволжский регион. Серия "Общественные науки". 2008, №4.

74. Неделько С.И., Луканин A.B. Мировой опыт мониторинга государственных услуг // Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции «Социальная политика государства и возможности её реализации в условиях региона». — Пенза: ПДЗ, 2007.

75. Неделько С.И., Осташков A.B., Матюкин С.В. и др. Мониторинг государственных и муниципальных услуг в регионе как стратегический инструмент повышения качества регионального управления: опыт, проблемы, рекомендации. М.: Экслибрис-Пресс, 2008.

76. Нестеров A.B. Понятие услуги государственной, общественной (социальной) и публичной // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. — № 11.

77. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги "НАЧАЛА", 1997.

78. Оболонский A.B., Барабашев А.Г. Государственная служба (комплексный подход). М.: Дело, 2007.

79. Олейник А. Административная реформа: Незачет по качеству власти // Ведомости. 2009. - №225.

80. Осборн Д. Управление без бюрократов: пять стратегий обновления государства. М.: Прогресс, 2008.

81. Осташков A.B. Стратегические решения: риск и ответственность // Материалы V Всероссийской научно-методической конференции «Инновации в науке, образовании и бизнесе». Пенза: РГУиТП, 2007.

82. Остром В. Смысл американского федерализма. М.,1993.

83. Отчет о мировом развитии 1997: государство в меняющемся мире. -Всемирный банк, 1997.

84. Отчетность об исполнении бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов Федерального казначейства Российской Федерации (http ://www.roskazna.ru).

85. Платное обслуживание населения в России. 2009: Статистический сборник. -М.: Росстат, 2009.

86. Пономаренко Е.В., Исаев В.А. Экономика и финансы общественного сектора. Основы теории эффективного государства. — М.: ИНФРА-М, 2010.

87. Послание Президента России Федеральному Собранию 2002 // Официальный сайта Президента РФ (Ьйр://президент.рф/).

88. Послание Президента России Федеральному Собранию 2008 // Официальный сайта Президента РФ (Ы1р://президент.рф/).

89. Послание Президента России Федеральному Собранию 2010 // Официальный сайта Президента РФ (Ытр://президент.рф/).

90. Постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2005 №679 «О порядке разработки административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг».

91. Постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.2003 № 98 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти».

92. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 №594 «О реализации Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд».

93. Постановление Правительства Российской Федерации от 27.04.2005 №259 «Об утверждении Положения о разработке Сводного доклада о результатах и основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на 2006-2008 годы».

94. Привлекательнее Китая оказались несколько российских регионов, исследованных по методике ВЭФ // Материалы аналитического сайта «OPEC.RU».

95. Пронина Л.И. Проблемы совершенствования правового положения государственных (муниципальных) учреждений и организации предоставления государственных (муниципальных) услуг // Сообщество финансистов России. 2010.

96. Путило Н.В. Публичные услуги: между доктринальным пониманием и практикой нормативного закрепления // Журнал российского права. — 2007.

97. Райзберг Б.А. Курс Экономики. М.: ИНФРА-М, 1997.

98. Райзберг Б.А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Инфра-М, 2002.

99. Рапопорт B.C. Объективные предпосылки и основные положения целевого управления США: организационные проблемы управления. -М.: «Мысль», 1976.

100. Распоряжение Правительства РФ от 11.09.2008 №1313-р «Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов».

101. Распоряжение Правительства РФ от 25.10.2005 №1789-р «Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006 -2008 годах».

102. Распоряжение Правительства РФ от 8 августа 2009 года №1123-р.

103. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 9.02.2008 № 157-р «О внесении изменений в Распоряжение Правительства РФ от 25.10.2005 №1789-р».

104. Российский статистический ежегодник. 2006: Статистический сборник. -М.: Росстат, 2006.

105. Российский статистический ежегодник. 2008: Статистический сборник. -М.: Росстат, 2008.

106. Российский статистический ежегодник. 2010: Статистический сборник. -М.: Росстат, 2010.

107. Россия в цифрах. 2006: Статистический сборник. — М.: Росстат, 2006.

108. Россия в цифрах. 2008: Статистический сборник. М.: Росстат, 2008.

109. ИЗ. Россия в цифрах. 2010: Статистический сборник. М.: Росстат, 2010.

110. Россия и страны мира. 2004: Статистический сборник. — М.: Росстат, 2004.

111. Россия и страны мира. 2006: Статистический сборник. М.: Росстат, 2006.

112. Россия и страны мира. 2008: Статистический сборник. М.: Росстат, 2008.

113. Рубченко М. Бюрократия адаптивная и мимикрирующая (Интервью с А.Шаровым) // Эксперт. 2007. - №19.

114. Рындина М.Н., Василевский Е.Г., Голосов. В.В. История экономических учений. -М.: Высшая школа, 1983.

115. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. М, «Вильяме», 2000.

116. Седлак А. Вынужденное соревнование // Эксперт-Юг. 2009. - №2.

117. Седлак А. Обиженные и усредненные // Эксперт Юг. 2008. - №2.

118. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: ЭКСМО, 2007.

119. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1935.

120. Сонин К. Прислужники империализма // Smort money. 2008. - №27.

121. Сорос Дж. Первая волна мирового финансового кризиса. Промежуточные итоги. Новая парадигма финансовых рынков. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2010.

122. Сотникова Г. Квотная выборка // Федеральный образовательный портал «Экономика, Социология, Менеджмент» (http://ecsocman.edu.ru/db/msg/53504).

123. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2009: Статистический сборник. М.: Росстат, 2009.

124. Справка по интегральным показателям качества государственного управления (применяемым в странах ОЭСР) // (http://vvww.csr.ru/upload/editorfiles/file0097.doc).

125. Стародубровская И.В. Бюджетирование, ориентированное на результат, на региональном и муниципальном уровнях: подходы и рекомендации. М.: ИЭПП, 2008.

126. Талапина Э., Тихомиров Ю. Публичные функции в экономике // Право и экономика. 2002. - №6.

127. Тамбовцев B.JI. Государственное регулирование государства: вопросы теории, международный опыт, российские реформы. М: Российско-Европейский центр экономической политики, 2004.

128. Тамбовцев В.JI. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. -М.: Экономический факультет МГУ, 1997.

129. Тамбовцева В.Л. Реформа бюджетного процесса в России: 2004 — 2005. М.: РЭЦЭП, 2005.

130. Терещенко Л.К. Услуги: государственные, публичные, социальные // Журнал российского права. 2004 - №10.

131. Тихомиров Ю.А. Правовые аспекты административной реформы // Законодательство и экономика. 2004. №4.

132. Токвиль А. Путешествие по Америке. Изд-во Йельского университета, 1959.

133. Труд и занятость в России. 2005: Статистический сборник. М.: Росстат, 2005.

134. Труд и занятость в России. 2007: Статистический сборник. М.: Росстат, 2007.

135. Труд и занятость в России. 2009: Статистический сборник. М.: Росстат, 2009.

136. Турчинов А.И. Проблемы формирования системы управления государственной гражданской службой. — М.: Государственная служба, 2006.

137. Узяков М.Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста. М.: Изд-во ИСЭПН, 2000.

138. Указ Президента Российской Федерации от 23.07.2003 №824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах».

139. Указ Президента Российской Федерации от 28.06.2007 №825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации».

140. Указ Президента РФ от 28.04.2008 №607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов».

141. Ухов H.H., Демидова Л.Г., Кроливецкий Э.Н. Экономическое планирование. СПб.: Изд-во ПбУЭФ, 1993.

142. Фаляхов Р. Дмитрий Медведев начал с коррупции // РБК daily. 2009.

143. Федеральный закон от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

144. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

145. Ханс де Брюйн. Управление по результатам в государственном секторе. — М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2005.

146. Центральная база статистических данных Федеральной службы государственной статистики (http://www.gks.ru).

147. Цены в России. 2010: Статистический сборник. М.: Росстат, 2010.

148. Цыганкова С. 70 оценок для чиновника // Российская газета. 2008. -№4792.

149. Чалая Ю.Ю. Формирование реестров государственных и муниципальных услуг // Фонд «Институт экономики города». 2010.

150. Чиркунов O.A. Пермский край территория конкурентного развития. -Пермь, 2008.

151. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия. -М., 2000.

152. Шаров A.B. Об основных элементах административной реформы // Журнал российского права. 2005. - № 4.

153. Шаститко А.Е. Организационные рамки предоставления публичных услуг // Вопросы экономики. 2007. - №7.

154. Шишкин C.B. Экономика социальной сферы. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

155. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М.: ИНФРА-М, 2009.

156. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: «Добросвет», 2003.

157. Якунин В.И. Проблемы современного государственного управления в России. Материалы научного семинара. Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. — М.: Научный эксперт, 2006.

158. Якунин В.И., Сулакшин С.С., Тимченко А.Н. Теоретические аспекты проблемы эффективности государственного управления // Власть. -2007.-№8.165. http://exsolver.narod.ru/Books/MarketingA/'ocab/c2.htm!166. http://msk.treko.ru/showdict1276

159. Christensen Т., Laegreid P. New Public Management, the transformation of ideas and practice. Ashgate, 2009.

160. Clark J.M. Strategic factors in business cycles, 1934.

161. Coase R. The Problem of Social Cost // Journal of Law and Economics. -1969.-№1.

162. Denhardt B.R., Denhardt V.J. The New Public Service: Serving rather than Steering // Public Administration Review. 2000. - №60.

163. Fiske E.B., Ladd H.F. When Schools Compete. A Cautionary Tale. The Brooking Institution. Washington, 2000.

164. Galbraith J.K. Economics and the Public Purpose, 1973.

165. Keynes J.M. Professor Tinbcrgcn's Method // The Economic Journal. -1939.-Vol.49.-№195.

166. Musgrave R., Peacock A. Classics in the theory of public finance. -London: Macmillan, 1958.

167. OECD. Overview of results-focused management and budgeting in OECD countries. Twenty-third Annual Meeting of OECD Senior Budget Officials. PUMA/SBO. Washington D.C., 2002.

168. Osborne D., Gaebler T. Reinventing Government: How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sector. Plume, New York, 1992.

169. Ostrom V. The Intellectual Crisis in American Public Administration. -Tuscaloosa, 1989.

170. Perroux F. L'économie du XX siécle., 1961

171. Pigou A.C. The Economics of Welfare, 1920.

172. Pollitt C., Bouckaert D. Public management reform: a comparative analysis. Oxford University Press, 2004.

173. Samuelson P. The pure theory of public expenditure // Journal of Political Economy. 1954. -№56.

174. Sharp R. Budgeting for equity: Gender budget initiatives within a framework of performance oriented budgeting. United Nations Development Fund for Women (UNIFEM), 2003.

175. Van Baalen A. Masculinity H. Max Weber's Historical Sociology of Bureaucracy.

176. Wang X. (2000). Performance measurement in budgeting: a study of county governments // PublicBudgeting and Finance. 2000. - №20.

177. Weber M. Bureaucracy. N.Y., 1946.

178. Weber M. Theory of Social and Economical Organization. N.Y., 1947.