Развитие сетевого управления как интеграционный фактор повышения эффективности предоставления государственных услуг тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Иванов, Владимир Анатольевич

• Иванов, Владимир Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Иванов, Владимир Анатольевич

Введение

Глава I. Повышение функциональной роли государственных услуг в процессе социально-экономического развития

§1.1. Развитие содержания категории "государственные услуги"

§ 1.2. Функциональные особенности процесса оказания государственных услуг

Глава II. Управленческие противоречия оказания государственных услуг

§ 2.1. Специфика анализа эффективности государственного управления

§ 2.2. Оценка экономической эффективности государственных услуг на региональном уровне

Глава III. Развитие организационно-экономических инструментов управления процессом предоставления государственных услуг

§ 3.1. Сетевые формы организации системы предоставления государственных услуг

§ 3.2. Инфотелекоммуникационные методы повышения эффективности государственных услуг

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие сетевого управления как интеграционный фактор повышения эффективности предоставления государственных услуг»

Актуальность темы исследования. В последнее время в нашем обществе достаточно часто стали подниматься проблемы, связанные с государственными услугами, их качеством и ролью в социально-экономическом развитии. Во многом это вызвано с началом процесса реформирования государственной системы управления развитием страны, проведением административной реформы, изменениями бюджетной системы, внедрением электронного правительства. Особое значение придается вступлению в 2010 году в силу закона № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Все это оказывает существенное влияние на экономическое содержание государства, которое в данных условиях выполняет функции как агента, так и производителя общественных услуг. Это влияние усиливается в контексте устойчивого повышения функциональной роли сферы услуг в совокупном объеме произведенных благ. Последовательно увеличивается роль государственного сектора в процессе обеспечения занятости населения с соответствующим ростом доли государственных услуг, что отражает тенденцию его непосредственной интеграции в рыночное пространство. В целом это определяет приоритеты и формы модернизации государственного управления.

Параллельно этой тенденции значительное влияние на процесс государственного управления оказывает информационная революция и, в частности, новые информационные технологии. Они представляют собой средство рационализации управленческой деятельности, осуществляемой в процессе формирования современной информационной системы государственного управления, преимущественно использующей указанные технологии для публичного властвования. Соответственно, в глобальном мировом развитии существенно меняется содержание, роль и функции

3 : государственных структур. При этом усиливаются доминантные тенденции развития сферы услуг в постиндустриальном обществе.

В течение последнего десятилетия различными организациями стала проводиться оценка качества государственного и муниципального управления, которая отражает эффективность работы института власти в области решения проблем, особенно волнующих общество. Эффективность государственного управления, в зависимости от проблемы, определяется по широкому кругу показателей деятельности государства и его институтов. Отсюда вытекает актуальность набора компонентов оценки, адекватно отражающей состояние и перспективы экономического управления предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Кроме того, повышается актуальность поиска новых эффективных организационно-экономических форм управления развитием сектора государственных услуг, позволяющих усилить непосредственный гражданский контроль и расширить совокупный потребительский выбор населения. Кроме того, государственные услуги в России должны стать одной из основных форм социально-экономических отношений между гражданами, юридическими лицами и властью. В таком случае, государственные услуги становятся одним из основных интегрирующих факторов развития постиндустриального производства и формирования общества знаний, а также требуют новых организационных форм.

Степень изученности проблемы. Исследования проблем развития государственных услуг уходят историческими корнями в изначальное изучение услуг как специфического вида трудовой и предпринимательской деятельности. Такой подход к услугам был достаточно узким, сводился к потреблению буржуазного класса и ограничивал их непроизводственной сферой, хотя и просуществовал достаточно продолжительное время -работы Т.Авдалгебяна, Г.Беккета, А.Богданова, М.Колганова, Г.Косяченко, Я.Кронрода, К.Маркса, А.Маршалла, К.Менгера, П.Москвина, А.Ноткина,

Д.Риккардо, А.Смита, С.Струмилина, Й.Шумпетера и др. 4

Последовательный перевод труда по оказанию услуг в категорию производительной деятельности наиболее эффективно и аргументировано осуществлялся в рамках теории общественных благ (общественного сектора) и теории управления, включая новый государственный менеджмент, чему были посвящены исследования таких ученых, как Э.Аткинсон, Г.Ахинов, Ю.Барр, А.Бабич, Дж.Бьюкенен, С.Брю, Л.Берньер, Р.Гилмор, Э.Грэй, Б.Дженкинс, П.Друкер, Е.Жильцов, Р.Маклеод, К.Макконелл, Р.Моэ, П.Самуэльсон, Д.Стиглиц, В.Тамбовцев, К.Эрроу, ЛЛкобсон и др. В этом направлении исследований интегрировались процессы сервисной деятельности, роста спроса на общественные блага и соответствующего государственного управления.

Большую роль в развитии экономической науки и теории управления сыграли исследования российских ученых по определению социально-экономической сущности услуг при трансформации прежнего административного хозяйства к рыночным отношениям с учетом изменения экономической роли государства - это работы Т.Авдеева, А.Аганбегяна, О.Архиповой, Г.Атаманчука, Е.Безгласной, Р.Гатауллина, Е.Голубкова, А.Гранберга, П.Игнатовского, В.Иноземцева, Л.Кликича, В.May, Г.Меньшиковой, Г.Попова, В.Прищепенко, Б.Райзберга, В.Рапопорт, Н.Солодиловой, Т.Софиной, А.Челенкова, А.Швецова и ряда других.

В настоящее время внимание ученых направлено на многоаспектные исследования проблематики проводимой в России административной реформы, формирования механизмов нового государственного управления, включая его электронные системы - работы Ф.Алескерова,

A.Барабашева, И.Барциц, А.Беляева, А.Бобылевой, Е.Безвиконной, К.Головщинского, Е.Добролюбовой, Т.Зайцевой, А.Клименко, О.Кошевого, И.Кревского, Е.Кузнецовой, А.Луканина, В.Маркина, С.Матюкина, И.Мурзиной, С.Нарышкина, С.Неделько, А.Осташкова,

B.Ретинской, М.Смирновой, И.Стародубровской, Ю.Тихомирова,

Д.Цыганкова,'Т.Хабриевой, Ф.Шамхалова и др. 5

Кроме того, в данном контексте системно важным направлением научных исследований является исследование организационно-экономических инструментов эффективного государственного управления на региональном уровне, где особенно сконцентрировано предоставление важнейших общественных благ и социальных услуг - работы П.Акинина, М.Амирханова, Э.Алаева, М.Гальвановского, А.Гладилина, К.Гусевой, И.Давыдовой, А.Добрынина, А.Дружинина, А.Дудова, В.Игнатова, Н.Киселевой, В.Кистанова, Н.Колесниковой, В.Кузнецова, А.Лаврова, О.Мамедова, В.Наливайского, В.Овчинникова, В.Попова, А.Татаринова, А.Татуева, Н.Токаева, С.Тяглова, А.Швецова и др.

В тоже время усиливается потребность в расширении исследований процесса создания и распространения новых сетевых форм государственного управления процессом предоставления общественных благ и услуг.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка новых форм сетевого управления в качестве интеграционного фактора повышения эффективности предоставления государственных услуг на федеральном и региональном уровнях.

Поставленная цель диссертационного исследования потребовала постановки и последовательного решения следующих научных задач:

- исследовать и обобщить основные методологические подходы к определению содержания государственных услуг;

- определить степень функционального вмешательства государства в экономику для эффективной деятельности органов государственной власти по предоставлению общественных услуг;

- изучить структуру расходов консолидированного бюджета, связанную с предоставлением общественных благ;

- дать оценку экономической эффективности государственных услуг;

- исследовать особенности оказания государственных услуг на федеральном и региональном уровнях;

- проанализировать возможности развития сетевых форм предоставления государственных услуг;

- разработать рекомендации по развитию программы «электронного правительства» в сфере предоставления государственных и муниципальных услуг.

Объект исследования представлен социально-экономическими подсистемами Российской Федерации, федеральных округов и субъектов федерации, обеспечивающих основную деятельность в части формирования государственного сектора сферы услуг.

Предмет исследования представлен системой организационно-экономических и управленческих отношений, развивающихся в процессе предоставления государственных услуг с учетом требования эффективной модернизации общественного сектора.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Диссертационное исследование выполнено в соответствии с требованиями п. 1.6.109 "Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка" и п. 1.6.110 "Особенности формирования и развития общественного (государственного) сектора сферы услуг" Паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг).

Теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретически и методологически диссертационное исследование базируется на общепринятых результатах научных работ отечественных и зарубежных ученых по проблемам трансформации экономических систем и их основных секторов, развития сферы услуг как приоритетного воспроизводственного подразделения, формирования общественного сектора, совершенствования государственного управления.

В ходе диссертационного исследования широко использовались статистические данные, представленные в официальных публикациях Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Территориальных органов Федеральной службы государственной статистики по субъектам федерации, в отчетных и аналитических материалах ряда научных и общественных организаций.

Методы исследования. Основные принципы системного подхода составили методологическую базу диссертационного исследования. В системном единстве были реализованы такие научные методы как анализ и синтез, теоретические и эмпирические обобщения, функционально-структурный анализ, расчетно-конструктивный, статистических группировок, индексный, аналитические графические построения и др. Данная совокупность применяемых методов научного исследования была определена исходя из требований необходимой достоверности полученных теоретических положений и практических предложений.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном анализе современных тенденций и противоречий развития управления сферой государственных услуг и разработке новых форм сетевого управления в качестве интеграционного фактора повышения эффективности предоставления государственных услуг на федеральном и региональном уровнях.

Выносимыми на защиту существенными результатами, содержащими элементы научной новизны, являются следующие положения:

- предложена, на основе методологической трактовки государства как формы общественного договора, гипотеза содержания государственных услуг как деятельности, выражающейся в специфическом продукте (создаваемом и используемом в экономике и не выражаемом в вещественно-материальных формах), обеспечивающей интегративное придание новых качеств объекту (человеческому капиталу), возникающих непосредственно в процессе их предоставления/потребления (постоянного 8 или временного, обратимого или необратимого, физического или ментального), что позволяет эффективно регулировать воспроизводственные процессы в рамках реализации поставленных тактических и стратегических целей;

- доказана, посредством логических обобщений, необходимость инвертации вопроса о степени вмешательства государства в экономику (как совмещения рыночных и государственных начал) на приоритеты изменения существующих общественно-экономических отношений, формирования новых институтов, гарантирующих устойчивое функционирование экономической системы, концентрации ограниченных ресурсов на эффективной деятельности органов государственной власти по предоставлению общественных услуг, что позволяет определить данный вектор модернизации как становление цивилизованных форм взаимодействия государственных структур и хозяйствующих агентов в едином рыночном пространстве;

- изучена, на основе функционально-структурного анализа, динамика изменения структуры расходов консолидированного бюджета, показывающая, что главный инструмент государственного регулирования социально-экономического развития преимущественно ориентирован на социальные услуги (развитие отраслей образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения) при смещении расходов на национальную экономику на федеральный уровень и сокращении доли расходов на общегосударственные вопросы в федеральном бюджете, что позволяет оценивать государственное управление с точки зрения эффективности его организации, рациональности институтов и функций исполнительной власти;

- разработана, основанная на сопоставлении динамики базовых показателей среднедушевых денежных доходов населения с наличием основных производственных фондов и расчетом агрегированных показателей, методика оценки экономической эффективности государст9 венных услуг, учитывающая как эффект от перераспределения бюджетных средств в процессах регионального выравнивания, так и оказание основных социальных услуг здравоохранения, образования, социального обеспечения, жилищно-коммунального хозяйства, что позволяет определить основные противоречия современной системы государственного управления;

- раскрыто, на основе разработанной методики, управленческое противоречие оказания государственных услуг на федеральном (где усилия государственной политики достаточно эффективно сосредоточены на экономическом росте) и региональном уровне (где они преимущественно связаны с нарастающей дифференциацией экономического развития регионов и с поддержкой отстающих регионов путем перераспределения бюджетных средств), что позволяет определить основную угрозу целостности национальной экономики и приоритеты модернизации государственного управления;

- разработана, на основе положительного опыта крупных современных креативных корпораций, схема организации сетевой формы предоставления государственных услуг, ориентированная на решение современных проблем межуровневых противоречий и повышение эффективности социально-экономического развития, отличающаяся межсекторным характером и интеграцией в процессы принятия решений субъектов разных уровней, что позволяет концентрировать различные виды ресурсов (финансовые, кадровые, инфраструктурные и т.п.) на уровне муниципалитетов и создать гибкую модель принятия решений с построением долгосрочных отношений взаимодействия между действующими субъектами различных государственных и общественных структур;

- представлены рекомендации по более эффективной реализации программы «электронного правительства» (которая в настоящее время не решает задачи беспрепятственного вовлечения местного сообщества в управление процессами социально-экономического развития территорий

10 жизнедеятельности) посредством схемы интеграции многофункциональных центров в единый центр обработки информации, что позволит обеспечить комплексное предоставление государственных и муниципальных услуг федеральных и региональных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления по принципу «одного окна».

Теоретическая значимость исследования определяется возможностью использования основных теоретических положений и выводов диссертации в дальнейших научных исследованиях проблемы формирования эффективных систем управления деятельностью органов государственной власти по предоставлению общественных услуг. Отдельные теоретические разработки могут найти свое применение в процессе выработки корректировок для стратегий регионального социально-экономического развития.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения результатов и предложений диссертационного исследования для организации сетевой формы предоставления государственных услуг на федеральном и региональном уровнях, для реализации программы «электронного правительства» по интеграции местного сообщества в управление процессами социально-экономического развития регионов.

Наряду с этим, отдельные теоретические и практические результаты диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курсов по экономике государственного сектора и сферы услуг в высших учебных заведениях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертационного исследования докладывались автором на методологических семинарах преподавателей и аспирантов в Академии повышения квалификации руководящих работников и специалистов курортного дела, спорта и туризма в 2008-2012 гг.; на Всероссийской научной конференции

Актуальные проблемы социально-экономического развития" (Кисло

11 водск, 2009); на научно-практической конференции "Актуальные вопросы посткризисной экономики" (Сочи, 2009); на международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов "Перспектива-2009" (Нальчик, 2009); на научно-практической конференции "Актуальные вопросы посткризисной экономики" (Сочи, 2010); на всероссийской конференции "Формирование, развитие и прогнозирование социально-экономических систем: методы и способы управления" (Кисловодск, 2011) и др.

Основные результаты и предложения диссертационного исследования представлены в Департамент экономики и прогнозирования администрации города Сочи и в социально-производственный Департамент Администрации Краснодарского края.

Ряд положений исследования используется в учебном процессе в Академии повышения квалификации руководящих работников и специалистов курортного дела, спорта и туризма.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 10 научных работ (из них 3 - в журналах из перечня ведущих рецензируемых изданий, определяемого ВАК РФ), в которых отражены основные положения диссертационного исследования. Общий объем - 5,5 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Иванов, Владимир Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Доминирующее положение сферы услуг в национальном хозяйстве ведущих стран мира по производству внутреннего валового продукта и численности занятых получило название сервисной трансформации. Эти процессы совпали с информационно-технологической революцией. Таким образом, в конце XX века на смену индустриальному обществу пришло информационно-сервисное общество.

Непосредственно в России повышение роли сферы услуг происходит за счет выполнения важной функции - обеспечения эффективности использования ресурсов, повышения конкурентоспособности страны на мировом уровне и улучшения структуры российской экономики.

При этом, сектор государственных услуг является частью сферы услуг - быстро развивающейся и занимающей главенствующую роль в современном воспроизводственном процессе, при этом обладающей специфическими чертами функционирования.

Методологическая трактовка государства как формы общественного договора дает достаточные основания для утверждения, что содержание государственных услуг, как особого вида деятельности, выражается в специфическом продукте, создаваемом и используемом в экономике и не выражаемом в вещественно-материальных формах. Это, во-первых, обеспечивает интегративное придание новых качеств объекту -человеческому капиталу. Во-вторых, непосредственно реализует эти качества в процессе их предоставления/потребления (постоянного или временного, обратимого или необратимого, физического или ментального). В-третьих, это позволяет эффективно регулировать воспроизводственные процессы в рамках реализации поставленных тактических и стратегических целей.

В то же время, процесс функционирования государства как формы общественного договора и определение экономической сущности государственных услуг целесообразно рассматривать в контексте «триады» Я.Тинбергена, где в основе процесса управления лежат цели, инструменты и мультипликаторы. Тогда следует говорить о том, что цели государственного управления задаются детерминантами общественного договора, которые формально могут быть выражены в обеспечении определенного уровня и качества жизни населения, что в дальнейшем опосредует цели экономического развития и др. В свою очередь инструменты государственного управления, а именно их реализация, представлена ни в чем ином, как в форме государственных услуг. Именно с помощью услуг государственные органы власти способствуют изменению качественного состояния объектов - участников экономических отношений.

Однако в данном контексте возникает проблема оптимального уровня государственного вмешательства в экономику. В настоящее время созрела необходимость инвертации вопроса о степени вмешательства государства в экономику (как совмещения рыночных и государственных начал) на приоритеты изменения существующих общественно-экономических отношений, формирования новых институтов, гарантирующих устойчивое функционирование экономической системы, концентрации ограниченных ресурсов на эффективной деятельности органов государственной власти по предоставлению общественных услуг. Это позволяет определить данный вектор модернизации как становление цивилизованных форм взаимодействия государственных структур и хозяйствующих агентов в едином рыночном пространстве.

Качество государственного управления с точки зрения конечного результата проявляется в его воздействии на социально-экономическое развитие региона и страны в целом, их сравнительное положение. Но выразить его в количественных оценках не удается из-за сильного влияния

170 условий и факторов не связанных с системой государственного управления. Их применение на практике вряд ли возможно, поскольку сравнение различных социально-экономических показателей не позволяет сделать вывод о качестве управленческой системы. К тому же без формализованного описания системы государственного управления невозможно сравнить его различные модели и сопоставить с соответствующими им конечными результатами.

В узком смысле государственное управление рассматривается с точки зрения эффективности его организации, рациональности институтов и функций исполнительной власти. Такой подход отвечает потребностям совершенствования управления и может дать информацию для направления реформирования исполнительной власти.

Данный подход дает определение эффективности государственного управления и является необходимым элементом в процессе государственного администрирования. Он позволяет определить качество работы системы публичного управления и общее качество политического управления в стране.

На практике для оценки эффективности публичного управления используются различные методологии. Все методологии базируются на системах показателей, то есть на количественных и качественных характеристиках процессов и результатов государственного управления.

Существующие методологии оценки качества государственного управления делятся на две группы: международные и национальные. К первой относятся методики оценки качества государственного управления, позволяющие проводить межстрановые сопоставления положения в сфере публичного администрирования. Ко второй - методики оценки эффективности публичного администрирования, отражающие специфику системы публичного управления конкретного государства.

В мировой практике наиболее распространенным является

Интегральный показатель государственного управления (ОЫС8). Данный

171 показатель был предложен Всемирным банком в 1990-х гг. и с 2002 года измеряется с периодичностью раз в год.

На основе 6 индексов, отражающих параметры государственного администрирования, показатель GRICS оценивает эффективность управления. Параметры включают в себя: процессы выбора, контроля и замены правительства; способность правительства формулировать и проводить политику; уважение граждан и государства к институтам, руководящим социальным и экономическим взаимодействием в обществе.

В России наиболее известными методиками мониторинга эффективности регионального управления, используемыми негосударственными организациями, являются: оценка конкурентоспособности региона (Всемирный экономический форум); оценка кредитоспособности региона («АК&М» и «Эксперт РА»); оценка инвестиционной привлекательности («Эксперт РА»); рейтинг субъектов по индексу развития человеческого потенциала (ООН).

Внутри системы государственного управления следует отметить такие методики оценки эффективности региональных органов исполнительной власти (ОИВ), как пакеты методик, разработанные в 2006 Министерством экономического развития Российской Федерации; методику, разработанную Экспертным управлением Администрации Президента России; разработки Института проблем государственного и муниципального управления при ГУ-ВШЭ. Также в последнее время широкое распространение получили и методики, ориентированные на оценивание эффективности работы глав ОИВ.

Но здесь необходимо отметить весьма существенный факт, заключающийся в несовершенстве используемых методик оценки экономической эффективности результатов предоставления государственных услуг ОИВ. В частности, ряд социальных показателей может противоречить уровню экономического развития регионов. Или же возникают противоречия между динамикой социально-экономического

172 развития регионов и оценкой населением эффективности работы региональных ОИВ.

При этом, для макроэкономического развития в последние десятилетия характерна тенденция довольно устойчивого экономического роста и роста в последние годы доли бюджетных расходов в ВВП. Кроме того, динамика изменения структуры расходов консолидированного бюджета показывает, что главный инструмент государственного регулирования социально-экономического развития преимущественно ориентирован на социальные услуги (развитие отраслей образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения) при смещении расходов на национальную экономику на федеральный уровень и сокращении доли расходов на общегосударственные вопросы в федеральном бюджете, что позволяет оценивать государственное управление с точки зрения эффективности его организации, рациональности институтов и функций исполнительной власти.

В диссертации в основу была положена методика, базирующаяся на учете двух базовых показателей: среднедушевые денежные доходы населения и наличие основных фондов. Сопоставление регионов страны по отношению значений показателя среднедушевых денежных доходов населения к значениям скорректированного показателя наличия основных фондов в расчете на душу населения позволило оценить непосредственно вклад региональных органов власти в социально-экономические процессы, происходящие в регионе. Для этого рассчитывались значения отношения среднедушевых доходов к стоимости основных фондов. С учетом поправочного коэффициента и корректировок значений показателя индекса потребительских цен был получен показатель, выраженный в количестве рублей доходов на человека, отнесенных к тысяче рублей скорректированной стоимости основных фондов на человека.

Сопоставление полученных показателей позволило выявить, что не всегда регионы «лидеры» по значениям показателя ВРП, также являются

173 лидерами» и по темпам роста значений показателя уровня доходов населения.

Для развития последнего вывода, были рассчитаны значения агрегированного показателя, отражающего относительный уровень экономического развития по рассматриваемым критериям. В данном показателе на первый план, при нивелировке действия фактора наличия основных фондов, выходит экономическая эффективность государственных услуг, включающая как эффект от перераспределения бюджетных средств в процессах регионального выравнивания, так и основные социальные услуги здравоохранения, образования, социального обеспечения, жилищно-коммунального хозяйства и т.п.

Результаты расчетов отражены на диаграмме на рисунке 4. Видно, что различные регионы дифференцированы по значениям агрегированного показателя, отражающего относительный уровень экономической эффективности государственных услуг на субфедеральном уровне в 2010 году. При этом детальный анализ представленной информации позволяет сделать вывод о том, что зачастую более высокие значения рассчитанного агрегированного показателя принадлежат менее развитым в экономическом плане регионам.

Таким образом, становится наглядным противоречие, отражающее разные цели оказания государственных услуг на федеральном и региональном уровнях. В первом случае, усилия государственной политики достаточно эффективно сосредоточены на экономическом росте. Во втором - преимущественно связаны с нарастающей дифференциацией экономического развития регионов и значительная часть государственных услуг связана с поддержкой отстающих регионов путем перераспределения бюджетных средств и социальной поддержкой.

Данное управленческое противоречие требует своего своевременного разрешения, поскольку начинает угрожать целостности национальной экономики. При этом основным управленческим

174 инструментом должны стать такие организационно-экономические формы, которые будут ориентированы на опережающий экономический рост по всем российским регионам.

В качестве управленческих новаций в последнее время высокую актуальность приобрела тема сетевого управления. В научной литературе по вопросам государственного управления и местного самоуправления понятие «сеть» зачастую используется наряду с такими устоявшимися терминами, как «структура» и «организация». Это понятие используют экономисты, политологи, социологи и правоведы при проведении анализа на различных уровнях: от исследования структуры конкретной организации до самостоятельной сетевой концепции современного общества.

В сфере государственного управления и публичной политики под сетевым управлением понимается, прежде всего, гибкая модель принятия публичных решений. Таким образом, в качестве основной идеи сетевого управления выступает построение долгосрочных отношений взаимозависимости между действующими субъектами различных государственных и общественных структур вместо существующей иерархической модели отношений государства и общества.

На субнациональном уровне управленческие сети являются эффективным способом обеспечения участия в региональном и местном процессах принятия решений или, по меньшей мере, средством влияния на данный процесс.

Сетевые формы предполагают переход к системе гибкой специализации, способной своевременно реагировать на новые запросы общества и включающей в себя такие элементы, как оперативное изменение управленческих структур, подвижная кадровая политика, быстро меняющаяся специализация, гибкие технологические процессы и организационные формы.

При этом, организация государственного управления по сетевому принципу может быть реализована с использованием опыта крупных современных креативных корпораций. При этом будет инициирована децентрализация государственной системы, в результате чего большинство центров принятия решений будет располагаться на низших ступенях властной вертикали. Такая децентрализация государственных решений не приведет к утрате федеральной власти - наиболее важные, национальные и транснациональные решения останутся за правительством и президентом. Поэтому развитие различных форм сетевого управления является важным этапом формирования структуры государственного и муниципального управления новейшего типа, имеющей отчетливый межсекторный характер и нацеленной на повышение степени участия в процессах принятия решений субъектов разных уровней.

При этом, безусловно, стоит учитывать специфику административно-территориального и государственного устройства России, особенности правового регулирования местного самоуправления (наличие федеральных, субъектных и местных правовых актов), а также низкую готовность бизнеса принимать участие в решении местных и региональных проблем.

Развитие сетевых структур на субрегиональном и на межрегиональном уровнях будет способствовать концентрации различных видов ресурсов муниципалитетов (финансовых, кадровых, инфраструктурных и др.), обеспечению функционирования системы обмена практиками и опытом управления, формированию эффективной системы планирования развития территории в масштабе нескольких муниципалитетов.

Поэтому целесообразно использовать схему сетевой формы предоставления государственных услуг, ориентированной на решение современных проблем межуровневых противоречий и повышение эффективности социально-экономического развития.

176

Так, в условиях назревшей проблемы противоречий целей социально-экономического развития, решаемых федеральными и региональными органами власти, необходимо создание гибкой модели принятия публичных решений, обеспечивающей исходное формирование основ развития непосредственно на уровне местных сообществ.

Вместе с тем, предлагаемая система предоставления государственных услуг должна быть дополнена соответствующим механизмом, обеспечивающим беспрепятственное вовлечение местного сообщества в управление процессами социально-экономического развития.

В 2010 году была завершена федеральная целевая программа «Электронная Россия», принятая в 2002 году. Целью «Электронной России» являлось повышение качества жизни населения за счет упрощения процедур взаимодействия общества и государственных органов путем перевода услуг в электронный вид, обеспечения открытого доступа к сервисам электронного государства, в том числе сферы здравоохранения, образования и ЖКХ.

В целом, программа «электронного правительства» в современных условиях России выступает как система комплексных мероприятий по повышению качества государственного управления в целом. Тем не менее, она не решает задачи беспрепятственного вовлечения местного сообщества в управление процессами социально-экономического развития территорий жизнедеятельности, что в свою очередь обуславливает сложности и затруднения при решении проблем межуровневых противоречий и повышения эффективности социально-экономического развития.

Данные недостатки обуславливают низкую эффективность обслуживания заявителей, образование бюрократических барьеров и противозаконные взаимоотношения между представителями власти и населением. Кроме того, эти недостатки создают дополнительные барьеры на пути вовлечения местного сообщества в управление процессами социально-экономического развития территорий.

177

Для повышения эффективности системы государственного управления, построенной на сетевых принципах, можно применить инфраструктуру многофункциональных центров (МФЦ), объединенную в единую систему - кластер. При этом следует учитывать, что основной спецификой работы МФЦ является создание инфраструктуры, обеспечивающей выполнение специфических задач с использованием специально разработанного программного обеспечения. Однако в настоящее время при организации работы первых МФЦ в каждом из них использовалось самостоятельное программное обеспечение, позволяющее реализовывать работу электронной очереди, регистрацию поступающей документации, контроль сроков исполнения.

Основное требование информатизации МФЦ заключалось в обеспечении слаженной работы всех подразделений и объединении базы данных МФЦ, что на деле оказалось невозможным из-за применения разного программного обеспечения, необходимость в разработке единого программного обеспечения работы МФЦ, учитывающего все направления работы центров.

Разработка подобного программного обеспечения позволит создать единый центр обработки информации, объединяющий в себя все множество многофункциональных центров (возможно, что в незначительных по численности населения и площади муниципальных образований, будет представлен всего лишь один многофункциональный центр, который в результате и будет основой единого информационного центра обработки информации), представленных в рамках конкретного муниципального образования. При этом функции МФЦ без особых сложностей, помимо исполнения стандартных функций МФЦ по реализации прав граждан на государственные и муниципальные услуги, можно будет дополнить обязательствами по сбору информации о качестве работы центров и предоставлении услуг, пожеланий работы системы, развития муниципального образования и т.д.

178

В результате, в едином центре стандартизированная информация будет сосредотачиваться и агрегироваться по классам решаемых задач, после чего направляться соответствующим исполнителям. Здесь стоит отметить, что расширение спектра возможностей МФЦ, в рамках которых местное сообщество может быть вовлечено в процесс социально-экономического развития, потребует тесной интеграции единого центра МФЦ с представленной ранее схемой организации сетевой формы предоставления государственных услуг. В частности, именно функционал единого центра обработки информации позволит создать необходимую базу данных, на основе которой органы муниципальной власти смогут осуществить разработку документации, устанавливающей наиболее важные потребности местного сообщества и конкретных потребителей услуг в плане модернизации системы государственных услуг и социально-экономического развития муниципального образования. Это в последующем позволит местными органами власти подготовить объективные стратегии развития муниципальных образований и осуществить координацию действий с вышестоящими органами власти.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Иванов, Владимир Анатольевич, 2012 год

1. Аганбегян А.Г Управление и эффективность. М., 1981.

2. Алескеров Ф.Т., Головщинский К.И., Клименко A.B. Оценки качества государственного управления. М.: ГУ ВШЭ, 2006.

3. Арефьева Н.Т. Роль информации в развитии глобализационных процессов // Вопросы гуманитарных наук. 2009. - №2.

4. Арзякова О.Н., Степанова Н.Р., Мазуренко Е.Е. Государственный бюджет как главный инструмент регулирования экономического развития // Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление. 2006. - №9.

5. Архипова О.В. Эволюция понятий «функции государства» и «провалы государства // Вестник Челябинского государственного университета. -2010. -№6.

6. Ассэль Г. Маркетинг: принципы и стратегия. М.: ИНФРА-М., 2001.

7. Ахинов Г.А., Жильцов E.H. Экономика общественного сектора. М.: ИНФРА-М, 2008.

8. Бальсевич А. Экономика права: предпосылки возникновения и история развития // Экономический портал (http://institutiones.com).

9. Барабашев А.Г. Теоретические ориентиры дальнейшего развития государственной службы Российской Федерации // Вопросы государственного и муниципального управления. 2007. - №1.

10. Барциц И.Н. Показатели эффективности государственного управления (субъективный взгляд на международные стандарты) // Представительная власть XXI век. 2008.

11. Башмачникова Е.В., Морякова A.B. Сфера услуг: закономерности и условия развития // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. 2008. - №3.

12. Безвиконная Е.В. Концепция политических сетей в системе публичного управления: теоретический аспект // Вестник Московского университета. Серия 21: Управление (государство и общество). — 2011. -№1.

13. Безгласная Е.А. Новое качество государственных услуг как фактор социально-экономической стабилизации // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2007. — №1.

14. Беккер А. Чиновников оценят: финансирование ведомств будет зависеть от их результатов // Ведомости. 16.06.2007. - №108(1635).

15. Беляев А.Н., Кузнецова Е.С., Смирнова М.В., Цыганков Д.Б. Измерение эффективности и оценивание в государственном управлении: международный опыт. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005.

16. Бобылева А.З. К разработке концепции перехода государственных организаций на «управление по результатам». // Государственное управление. Электронный вестник ФГУ МГУ. — 2006. -№9. URL: http://www.e-journal.spa.msu.ru/92006Bobyleva.html.

17. Буевич А.П. Задачи развития межстрановой конкуренции в трансформируемой экономике России // Проблемы экономики. 2007. -№4.

18. Бурменко Т.Д., Даниленко H.H., Туренко Т.А. Сфера услуг. Экономика. М.: КноРус, 2008.

19. Ваксова Е.Е., Сизова О.В. Понятие «государственные услуги» с позиции теории общественных благ // Финансы. 2010. - №12.

20. Вартанова E.JI. Саморегулирование в информационном обществе // Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика. 2006. -№3.

21. Васильева O.E. Развитие сферы услуг как фактор миграции населения (на примере Республики Башкортостан) // Региональные исследования. 2010. - №4.

22. Величкина Е.А. К вопросу о государственных услугах как межотраслевой категории // Пробелы в российском законодательстве. -2009.-№3.

23. Ветрова Е.А. Тенденции развития сферы услуг в мировом хозяйстве // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки.-2008.-№Ю.

24. Видяев И.Г. Основные инструменты регулирования социально-экономического развития территорий // Известия Томского политехнического университета. — 2009. Т.315. - №6.

25. Вопрос дня: Восстанавливаем советскую экономику? // Ведомости. 2005. - 6 октября.

26. Ворожихин В.В. Механизмы выхода из системного кризиса // Энергия: экономика, техника, экология. 2003. - №12.

27. Гайдерова Е.А. Формирование сферы услуг в условиях новой экономики России // Проблемы современной экономики. 2010. - №4.

28. Гайсумова M.A.K. Условия и факторы развития сферы услуг в условиях рынка // Бизнес в законе. 2011. - №4.

29. Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991.

30. Государственная программа «Информационное общество (2011 2020 годы)» // Федеральные целевые программы России. - URL: http://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp. cgi/Tcp/ViewFcp/View/2012/369.

31. Государство — это мы // Ведомости. 2009. - 20 марта.

32. Гринин Jl. Е. 1997. Государство и исторический процесс. От раннего государства к зрелому. М.: Либроком, 2010.

33. Грошев И. Экономические преобразования и ментальность россиян: есть ли взаимодействие? // Общество и экономика. 2005. - №1011.

34. Грум-Гржимайло Ю.В. Социально-экономические аспекты информационного общества экономика информационного общества: иллюзии и реальность часть 3 // Информационное общество. 2010. - №6.

35. Давыдова И.П. Государственные услуги на местном уровне //Проблемы права. 2011. - №4.

36. Данилин A.B. Стандарты и международный опыт построения порталов органов государственной власти // Институт документоведения и архивного дела ВНИИДАД. URL: http://vniidad.termika.ru/doclad/ doc6.html/.

37. Добролюбова Е.И. Показатели эффективности реформ государственного управления в России: возможные подходы. Доклад Всемирного банка. М.: Всемирный банк, 2006.

38. Добрынин А.И., Журавлева Г.П. Общая экономическая теория. -СПб.: Питер, 2000.

39. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПБ.: Питер, 1999.

40. Доклад об основных результатах и направлениях деятельности правительства Российской Федерации на 2008-2010 годы // Министерство экономического развития. URL: www.economy.gov.ru.

41. Долан Э.Дж., Домненко Б.И. Экономикс: Англо-русский словарь-справочник. М.: Лазурь, 1994.

42. Дональд Кеттл. Глобальная революция в государственном управлении // (http://www.strana-oz.ru/?numid=17&article:::::821). 2009.

43. Дружинин H.JL, Мисько О.Н. Японская бюрократия и генезис института амакудари // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5. Экономика. 2009. - Вып.2.

44. Ежова P.A. Социально-экономические последствия интеллектуализации общества и производства // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2010. - №4.

45. Ефанова O.A. Государственные услуги в оценках населения // Социология власти. 2006. - №2.

46. Жилкин В.В. Инфосоциализация: сущность понятия // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). 2007. - №1.

47. Жилкин B.B. Специфика эпохи информационно-коммуникационных технологий с позиции ее современников // Аналитика культурологии. 2006. - №1.

48. Жовтун Д.Т., Кулик М.С. Государственные услуги населению России: понятие и виды // Социология власти. 2006. - №2.

49. Жук С.И. Особенности институциональной компенсации провалов рынка // Социально-экономические и технические системы: Исследование, проектирование, оптимизация. 2009. - №50.

50. Зайцева Т.В. Реформа государственной службы России: история попыток реформирования с 1992 по 2000 год. М.: Издательство «Весь Мир», 2003.

51. Заостровцев А.П. От «провалов государства» к «провалившимся государствам» // Финансы и бизнес. 2008. - №1.

52. Иваницкая Н. Экзамен для региона // Ведомости. 02.07.2007. -№119 (1383).

53. Игнатовский П.А. Экономика, человек и государство. М., 2008.

54. Иконникова Н.К. Социальные средства коммуникации // Личность. Культура. Общество. 2008. - Т.Х. - №3-4.

55. Инвестиционный рейтинг российских регионов 2010-2011 годов // Рейтинговое агентство «Эксперт». URL: http://raexpert.ru/ratings/regions/2011 /tab9/; http ://raexpert.m/rankingtable/?tablefolder=/regionclimat/2011/tab 1.

56. Иноземцев В. Учиться y Китая // Ведомости. 2009. - 19 октября.

57. Иноземцев В.И. Современное постиндустриальное общество: природа противоречия, перспектива. М.: Логос, 2000.

58. Информационно-аналитический раздел Официального сайта Министерства финансов Российской Федерации. URL: http://info.minfin.ru/fbrash.php.

59. Исаева С.А. Повышение качества государственного управления экономикой // Управленческое консультирование. Актуальные проблемы государственного и муниципального управления. 2010. - №4.

60. Итоги Всероссийской переписи населения 2010 // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. -URL : http ://www.gks.ru/freedoc/newsite/perepis2010/perepisitogi 1612.htm.

61. Камышова А.Б. Инструменты государственного регулирования устойчивого экономического роста // Журнал правовых и экономических исследований. 2011. - №3.

62. Канылин В. Государственные и муниципальные услуги: проблемы повышения качества // Самоуправление. 2011. - №8.

63. Карловская Е.А. Государственные услуги в свете концепции экономической социодинамики // Вестник Тихоокеанского государственного университета. 2009. - №3.

64. Киселев А.Г., Коновченко C.B. Информационная политика в России роль средств массовой коммуникации в реформировании России // Социология власти. 2005. - №2.

65. Киселева К.В. Сущность административных регламентов осуществления государственных функций и предоставления государственных услуг // Вестник Воронежского государственногоуниверситета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. -2008.-№1.

66. Ковалев C.B. Формирование и развитие конкурентоспособности национальных экономик в условиях глобализации // Россия и Америка в XXI веке. 2010.

67. Конвенция Монтевидео о правах и обязанностях государств // Опубликовано Министерством иностранных дел Республики Абхазия. — URL: http://www.mfaabkhazia.net/ru/print/node/327.

68. Костин A.B. Информационное общество как сетевое общество // Этносоциум и межнациональная культура. 2010. - Т.25. - №1.

69. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. -СПб.: Питер Ком., 1998.

70. Котлер Ф., Армстронг Г., Сондерс Д., Вонг В. Основы маркетинга. М., СПб., К.: Издательский дом «Вильяме», 1999.

71. Кочетков В.В. Постиндустриальное общество и современное государство // Федерализм. 2009. - №2.

72. Красильникова Е.В. Экономические издержки и результаты реализации концепции электронного Правительства в России // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2010. - №3.

73. Кудрявцев A.A. Проблемы программно-целевого планирования и финансирования бюджетных инвестиций // Финансы и кредит. 2009. -№9.

74. Кузнецова О.В., Кузнецов A.B. Системная диагностика экономики региона. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010.

75. Кулаченко Г.М. Качество: возможности применения в государственном и муниципальном управлении \\ Менеджмент качества. -2008.-№1.

76. Курочкин A.B. Сетевые формы регионального и местного управления: опыт современной Финляндии // Ars Administrant. 2011. — №1.

77. Курочкин A.B. Становление сетевой модели политико-административного управления в условиях современного общества // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6: Философия. Культурология. Политология. Право. Международные отношения. 2011.

78. Курочкин A.B. Теория политических сетей: предпосылки становления и место в современной политической науке // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. - №8-3.

79. Курс социально-экономической статистики / Под.ред. проф. М.Г. Назарова. М.: Финстатинформ, 2002.

80. Курс экономики / Под ред. Б.А. Райзберга. М.: ИНФРА-М, 2001.

81. Кучковская Н.В. Становление модели взаимодействия бизнеса с заинтересованными сторонами в условиях модернизации экономики России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. -№24.

82. Лизин С. Электронные государственные услуги: проблемы и решения // Открытые системы. СУБД. 2011. - №6.

83. Липов А.Ю. Приоритеты программы «Информационное общество» // Электросвязь. 2011. - №4.

84. Литвинов В.А. О дифференциации населения по доходам и уровню жизни // Уровень жизни населения регионов России. 2008. - №5.

85. Лифанова С.А. Настоящее и будущее сферы услуг в обществе // Медицина и образование в Сибири. 2007. - №6.

86. Лютых О.Ю. Конкурентоспособность российской экономики: история, текущее состояние, перспективы // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева. -2011. -Т.2. -№3.

87. Макконнелл. K.P., Брю С.Л., Флинн Ш.М. Экономикс. М.: Инфра-М, 2011.

88. Маланина E.H. Проблемы содержания правовой категории «государственные услуги» // Вестник Омского юридического института. -2009.-№10.

89. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.26. 4.1. Государственное издательство политической литературы, 1954.

90. Мартынова С.Э. Государственные и муниципальные услуги в рамках модели «сервисного государства»: объем и субъекты «сервиса» // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2011. - №3.

91. Масленникова Е.В. Оценка эффективности деятельности органов государственной власти при исполнении государственных функций // Вестник Поволжской академии государственной службы. -2009.-№1(18).

92. Матюкин С., Маркин В., Осташков А. Мониторинг государственного управления как инструмент стратегического развития регионов // Президентский контроль. Информационный бюллетень Администрации Президента РФ. 2008. - №4.

93. Матюкин C.B., Луканин A.B. Формирование системы показателей эффективности работы органов исполнительной власти: подходы и методики. Социальное управление: проблемы и перспективы развития российского общества. Пенза: ПТУ, 2007.

94. Матюкин C.B., Осташков A.B. Адаптация методики сбалансированной системы показателей для государственного управления.

95. Социальное управление: проблемы и перспективы развития российского общества. Пенза: ПГУ, 2007.

96. Матюкин C.B., Осташков A.B. Форсайт как технология стратегического прогнозирования и планирования территориального развития // Материалы VI Всероссийской научно-методической конференции «Инновации в науке, образовании и бизнесе». Пенза: РГУиТП, 2008.

97. Матюхин В., Щербаков В. Россия создает «электронное государство» // Стандарты и качество. 2008. - №4.

98. May В. Экономическая политика в 2004 г.: поиск модели консолидированного роста // Вопросы экономики. 2005. - №1.

99. Методологические пояснения // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/freedoc/newsite/business/stroit/metfond.doc.

100. Мигин С. Властные полномочия и государственные услуги // Общество и экономика. 2009. - №8-9.

101. Министерство регионального развития // Официальный сайт. -URL: http://www.minregion.ru.

102. Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации // Официальный сайт. URL: http://www.inforegion.ru.

103. Михайлова О.В. Политические сети: проблема эффективности и демократичности политических альянсов // Вестник Московского университета. Серия 21: Управление (государство и общество). — 2011. -№3.

104. Мологин С.С. Государственная программа «Информационное общество на 2011-2020 гг.» (обзор) // Межотраслевая информационная служба. -2011.- №2.

105. Мониторинг в системе оказания государственных и муниципальных услуг как инструмент реализации стратегии повышения качества государственного и муниципального управления. М.: -Эксклибрис Пресс, 2008.

106. Морозова Е.В. Государственные услуги в предпринимательской деятельности // Представительная власть XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. - 2009. - №2-3.

107. Морозова Е.В. Государственные услуги в предпринимательской деятельности // Сводный реферативный сборник журнала Представительная власть XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. - 2009. — №1-4.

108. Назаров М.Г. Курс социально-экономической статистики. М.: Омега-Л, 2009.

109. Неделько С.И. Особенности формирования и развития кадрового потенциала муниципальной службы в условиях реформы местного самоуправления //Известия ВУЗов. Поволжский регион. Серия «Общественные науки». 2008. - № 2.

110. Неделько С.И. Стандартизация государственных услуг как фактор повышения эффективности государственного управления // Известия ВУЗов. Поволжский регион. Серия «Общественные науки». -2008, №4.

111. Неделько С.И., Мурзина И.А., Егоров С.Н. Понятие государственной услуги как категории государственного управления // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки.-2008.-№3.

112. Нерсесянц В. Проблемы общей теории права и государства. -М.: Инфра-М, 2010.

113. Новиков А.Б. Девелопмент и государственные услуги // Правовые вопросы недвижимости. 2007. - №1.

114. Новый экономический и юридический словарь / Под. ред. А.Н. Азрилияна М.: Институт новой экономика, 2003.

115. Оболенская Е.А. Типология региональных сетевых сообществ // Среднерусский вестник общественных наук. 2008. - №2.

116. Оболонская Е.А. Сетевые сообщества в политическом пространстве региона // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: История. Политология. Социология. 2008. -№1.

117. Ольсевич Ю. Психологические аспекты современного экономического кризиса // Вопросы экономики. 2009. - №3.

118. Официальная Россия // Сервер органов государственной власти Российской Федерации. URL: http://www.gov.ru.

119. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/.

120. Пак O.A. Информационные структуры государства благосостояния // Финансы и кредит. 2008. - №16.

121. Панкратьева Н. Система статистических показателей сферы услуг как сектора экономики // Вопросы статистики. 1998. - №4.

122. Пахомов Ю., Пахомов Н. Мировой финансовый кризис: цивилизационные истоки // Экономист. 2009. - №2.

123. Первунинская О. Государственные услуги по имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства (региональный аспект) // Предпринимательство. 2011. - №111.

124. Повный Д.А. Понятие «государственная услуга» в контексте административной реформы, проводимой в Российской Федерации // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. - №7.

125. Покида А.Н. Государственные услуги населению: возможности и перспективы интернет-технологий // Социология власти. 2006. -№2.

126. Постановление Правительства РФ от 27 апреля 2005г. №259 «Об утверждении Положения о разработке Сводного доклада о результатах и основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на 2006-2008 годы».

127. Правительство Москвы // Официальный сайт. URL: http://www.mos.ru.

128. Проценко H.A. Удовлетворенность потребителей государственных услуг как один из критериев качества предоставления государственных услуг // Вестник Оренбургского государственного университета. 2007. - №8.

129. Разина Н.Г. К вопросу о государственных услугах // Вестник Ивановского государственного университета. 2007. - №4.

130. Распоряжение Правительства РФ от 25 октября 2005 г. №1789-р «Об одобрении Концепции административной реформы в РФ в 2006 -2008 годах и плана мероприятий по проведению административной реформы в РФ в 2006 2010 годах».

131. Региональные и муниципальные правовые акты о государственных и муниципальных услугах // Общественные финансы. -2010.-№23.

132. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Статистический сборник. М.: Росстат, 2011.

133. Резник И. Сколько платят в госкорпорациях // Ведомости. -2008. 7 мая.

134. Родин О.В., Тихомиров A.B. Государственные услуги: проблемы правового смысла и терминологии // Главный врач: Хозяйство и право.-2010.-№5.

135. Российский статистический ежегодник. 2005: Статистический сборник. -М.: Росстат, 2005.

136. Российский статистический ежегодник. 2006: Статистический сборник. М.: Росстат, 2006.

137. Российский статистический ежегодник. 2007: Статистический сборник. М.: Росстат, 2007.

138. Российский статистический ежегодник. 2008: Статистический сборник. М.: Росстат, 2008.

139. Российский статистический ежегодник. 2009: Статистический сборник. М.: Росстат, 2009.

140. Российский статистический ежегодник. 2010: Статистический сборник. М.: Росстат, 2010.

141. Российский статистический ежегодник. 2011: Статистический сборник. М.: Росстат, 2011.

142. Россия и страны мира. 2008: Статистический сборник. М.: Росстат, 2008.

143. Россия и страны мира. 2010: Статистический сборник. М.: Росстат, 2010.

144. Руденко В.Н. Новые Афины, или электронная республика (о перспективах развития прямой демократии в современном обществе) // Полис (Политические исследования). 2006. - №4.

145. Ручкина Г.Ф., Скородумова О.Б. Национально-культурная идентичность в контексте становления информационного общества // Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации. 2011. - №166.

146. Рыжов P.C. Развитие правового государства и стратегии информационного общества в российской федерации // Актуальные проблемы современной науки. 2011. - №3.

147. Рыкун A.A. Теоретические основы формирования профессиональных ресурсов в сфере информационных технологий // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2010. - №11.

148. Саак А.Э., Тюшняков В.Н. Технологии электронного правительства в государственном и муниципальном управлении // Муниципальная власть. 2009. - №4.

149. Седлак А. Вынужденное соревнование // Эксперт-Юг. 2007. -№2(2).

150. Седлак А. Обиженные и усредненные. // Эксперт Юг. Режим доступа: http://www.expert.ru/printissues/south/2008/02/ obizhennyeiusrednennye/.

151. Скородумова О.Б. Американская модель глобализации, ее социокультурные истоки и последствия // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2008. - Т.1. - №3.

152. Скородумова О.Б. Информационная революция и трансформации национально-культурной идентичности // Актуальные инновационные исследования: наука и практика. 2010. - №4.

153. Скородумова О.Б. Культурная политика Финляндии и ее роль в формировании новой модели информационного общества // Знание. Понимание. Умение. 2008. - №4.

154. Скородумова О.Б. Социокультурные аспекты американской модели информационного общества // Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации. -2009.-№142.

155. Соколова О.С. Вопросы информационного обеспечения предоставления муниципальных услуг в федеральном законе «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» // Современное право. 2010. -№12.

156. Сонин К. Прислужники империализма // «Smort money». -2007. №27(68) - URL: http://www.smoney.ru/article.shtml72007/ 07/23/3406.

157. Сорвиров Б.В. Вызовы глобализации: шаг для развития // Вестник экономической интеграции. 2011. - №6.

158. Сорвиров Б.В. Инновационное развитие государства и процессы глобализации в мировой экономике // Вестник экономической интеграции. 2009. - Т. 1.

159. Справка по интегральным показателям качества государственного управления // Центр Стратегических Разработок. URL: http://www.csr.ru/upload/editorfiles/file0097.doc.

160. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. №Пр-212 // Российская газета. URL: http://www.rg.ru/2008/02/16/informacia-strategia-dok.html.

161. Талапина Э., Тихомиров Ю. Публичные функции в экономике // Право и экономика. 2002. - №6.

162. Тамбовцев B.JI. Государственное регулирование государства: вопросы теории, международный опыт, российские реформы. М: Российско-Европейский центр экономической политики, 2004.

163. Тамбовцев B.JI. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М.: Экономический факультет МГУ, 1997.

164. Тамбовцева B.J1. Реформа бюджетного процесса в России: 2004 2005. - М.: РЭЦЭП, 2005.

165. Тангиев З.А. Федеральное агентство как орган исполнительной власти, оказывающий государственные услуги // Современное право. -2007.-№5.

166. Теодорович M.JI. Стратегии сокращения бедности // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2008. -№2.

167. Терещенко JI.K. Услуги: государственные, публичные, социальные // Журнал российского права. 2004- №10.

168. Тимофеева P.A. Государева услуга. Институционализм и государственное предпринимательство // Российское предпринимательство. 2008. - №7-1.

169. Типенко Н.Г. Переход к государственному (муниципальному) заданию и стоимость услуги // Народное образование. 2011. - №5.

170. Тихомиров Ю.А. Правовые аспекты административной реформы // Законодательство и экономика. 2004.- №4.

171. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004.

172. Фалалеев А.Н. Как построить «экономику, основанную на знаниях» без экономических знаний? // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева. -2010.-№1.

173. Федеральный закон от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

174. Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2010 г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» // Российская газета. URL: http://www.rg.ru/2010/07/30/gosusl-dok.html.

175. Федоренко И.Н. Информационные технологии в повседневной жизни петербуржцев: опыт исследования затрат времени // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2007. - Т. 13. - №36.

176. Федорчук Е.А. Особенности идентификации и управления качеством жизни в контексте взаимодействия институтов государства и бизнеса // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2010. - №4.

177. Федулин A.A., Багдасарян В.Э. Мифы о сервисе // Сервис plus. -2010.-№1.

178. Фомин A.B. Последствия провалов государства // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. -2011.-№4.

179. Фомин А.Г. Пример Ивановской области по заключению межмуниципальных соглашений для решения вопросов местного значения // Официальный сайт Управления по вопросам местного самоуправления. -URL: http://umsu.rkomi.ni/page/3820/2912/.

180. ФЦП :Программа «Электронная Россия (2002 2010 годы)» // Федеральные целевые программы России. - URL: http://fcp.economy.gov.m/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/ViewFcp/View/2008/134/.

181. Хаксевер К., Рендер Б., Рассел Р., Мердик Р. Управление и организация в сфере услуг. СПб.: Питер, 2002.

182. Химанен П., Кастельс М. Информационное общество и государство благосостояния: финская модель. -М.: Логос, 2002.

183. Хмелева Г.А., Иода Е.В. Международный опыт управления человеческим капиталом // Известия Академии управления: теория, стратегии, инновации. 2011. - №1.

184. Центральная база статистических данных Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/freedoc/newsite/finans/fin 12bd.htm.

185. Цивирко Е.Г., Чугунов A.B. Развитие «электронного Правительства» на региональном уровне и многоканальный доступ к оказанию государственных услуг // Информационные ресурсы России. -2011.-№2.

186. Цыганкова С. 70 оценок для чиновника // Российская газета. -Режим доступа: http://www.rg.rU/2008/l 1/14/chinovniki-ocenka.html.

187. Шамхалов Ф. Собственность и власть. М.: Экономика, 2007.

188. Шаршова М.С. Минимально необходимые и максимально допустимые границы вмешательства государства в рыночную экономику // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова. 2007. - Т. 13. - №2.

189. Шинкаренко П. Электронная Россия: проблемы и перспективы. // Проблемы теории и практики управления. 2007. -№11.

190. Ширай В.И. Мировая экономика и международные отношения. М.: Дашков и Ко, 2003.

191. Шкаратан О.И. Ожидания и реальность. Социальная мобильность в контексте проблемы равенства шансов // Общественные науки и современность. 2011. - № 1.

192. Шкаратан О.И. Российская псевдоэлита и ее идентификация в мировом и национальном контекстах // Политическая концептология: журнал метадисциплинарных исследований. 2011. - №4.

193. Штрик A.A. Государственные услуги // Информационные технологии. 2007. - №S8.

194. Штрик A.A. Фактические потребности европейцев по получению онлайновых государственных услуг // Информационные технологии. 2007. - №S8.

195. Экономика США / Под ред. В.Б. Супяна. СПб.: Питер, 2003.

196. Экономика: Толковый словарь: Англо-русский. М.: ИНФРА-М, 2000.

197. Якимец В.Н. Развитие партнерства ФМС с органами власти и бизнесом в РФ. // Материалы конференции «Фонды местных сообщств как механизмы социальных инвестиций в территорию». М.:МЭРТ, 2007.

198. Яковлева Н.А., Калинин A.M. Создание многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в России: результаты мониторинга // Вопросы государственного и муниципального управления. 2009. - №2.

199. Ястребов Г. А. Характер социально-экономической дифференциации населения: сравнительный анализ России и Европы // Мир России: Социология, этнология. 2010. - Т. 19. - №3.

200. Blatter J. Beyond Hierarchies and Networks: Institutional Logics and Change in Transboundary Spaces // Governance: An International Journal of Policy, Administration and Institutions. 2003. - Vol.16. - №4.

201. Economist. Service market. 1994. - №3.

202. Hill T. On goods & services // Rev. of income & wealth. 1977. -Ser.23. -№4.

203. Saarelainen T. Managing local networks: impacts of network management on the implementation of new public management and citizen participation. Rovaniemi: University of Lapland, 2003.

204. Saarelainen Т., Komulainen I. Community governance in rural Finland: the network management of the Ylakemijoki Area Committee. -Bovaird: Lóffl er & Parrado-Diez: Developing local governance networks in Europe, 2002.

205. The Worldwide Governance Indicators (WGI) project // The World Bank Group. URL: http://info.worldbank.org/governance/wgi/pdf/ wgidataset.xls.

206. World Development Report 2003: Sustainable Development in a Dynamic World. Washington, D.C.: The World Bank, 2002.