Универсализм культуры: Опыт культурологического анализа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, доктор культурологии Беломоева, Ольга Герольдовна

• Беломоева, Ольга Герольдовна
• доктор культурологии
• 2005

Оглавление диссертации доктор культурологии Беломоева, Ольга Герольдовна

ф ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. УНИВЕРСАЛИЗМ КУЛЬТУРЫ:

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

1.1 .Универсалистская традиция в культурологическом пространстве

1.2.Культурфилософские основания

ГЛАВА II. КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ УНИВЕРСАЛИЗМА

КУЛЬТУРЫ

2.1. «Универсалистские» рефлексивные практики XVIII века

2.2. XIX век: бинарная оппозиция «универсализм - партикуляризм» 94 ^ 2.3. XX столетие: сближение позиций

ГЛАВА III. УНИВЕРСАЛИЗМ КУЛЬТУРЫ В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОСТИ

3.1. Глобализация: партикуляризация универсализма и универсализация партикуляризма

3.2. Универсалистская установка и новая концепция мироцелостности

3.3. Рубеж XX - XXI веков: диалогика 172 (

ГЛАВА IV. УНИВЕРСАЛИЗМ КАК КУЛЬТУРНАЯ

ПРАКТИКА 176 ® 4.1. Кризис идентичности в контексте универсалистской культурной практики

4.2. Актуальная модель культурной идентичности

4.3. Со-бытие глобального и локального как универсалистская культурная стратегия

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Универсализм культуры: Опыт культурологического анализа»

Актуальность исследования.

Актуальность изучения универсализма культуры предопределяется в первую очередь тем, что в XX веке культура приобрела особый статус. Она стала включать в себя все, что попадает в сферу деятельности человека. В процессе аккультурации природа и социум оказались вытесненными на периферию социокультурного универсума, но приобрели новое смысловое измерение - статус форм культуры, представляющих и кодирующих природу и социум в современном мире [133]. В конечном итоге это привело к тому, что культура, как никогда, превратилась во всеохватывающую среду, являя свойственную ей универсальность. Таким образом, в рамках своего «безграничного дискурса -ценностно-смыслового мира человека» (И. В. Кондаков) она предстала универсальным образованием, включающим в себя всю многомерную и многозначную реальность, преломленную во множестве культурных практик. Универсализм культуры является закономерным порождением универсальности культуры, поэтому факт ее всеохватности, осмысленный XX столетием, актуализирует проблему изучения универсализма культуры как мировоззренческой установки и культурной практики.

Не менее важным аспектом ее актуальности является то, что в настоящее время происходит активный процесс формирования культурологии как области научного знания. Разрабатываются многочисленные проблемы, связанные с выявлением специфики ее предмета, структуры, категориального аппарата и т. д. Универсализм культуры представляет собой одно из ее фундаментальных понятий. Данная мировоззренческая установка прошла длительный процесс концептуализации, охвативший период с XVIII века по настоящее время, и представлена рядом научных теорий, созданных в русле философии истории, этно: графии, философии культуры, социологии. Со второй половины XX века это понятие органично вошло в проблемное поле культурологии, однако не получило глубокой теоретической разработки.

Универсализм культуры, представляя собой одно из традиционных научных понятий, используется в культурологии, философии, социологии, философии культуры прежде всего при анализе процессов культурной динамики. На рубеже XX - XXI веков на фоне глобализации их исследование приобрело особую остроту, будучи представлено многообразными подходами. Прорабатываются разнообразные сценарии: от формирования гомогенной, единой для всех глобальной культуры до непримиримого «столкновения цивилизаций» (С. Хантингтон), отстаивающих каждая свою уникальность. Тем не менее при самых различных толкованиях глобализации, которыми изобилуют современная наука, философия, обыденное сознание, главным ее содержанием видится усиление интеграции мирового сообщества, процесс, охвативший не только политику, экономику, но и культуру. Фактически рождается новая парадигма глобальных отношений, которая опирается на диалог культур. Интеграция культур, основанная на толерантности, взаимном уважении, готовности к сотрудничеству, является важнейшим условием создания многополярной модели мирового устройства. Она способствует обогащению людей в духовном, интеллектуальном, эмоциональном аспектах; она помогает достичь потепления в отношениях между государствами, а значит, сделать мир менее конфликтным. Именно под ее влиянием вновь актуализировались представления о человечестве как едином виде, идеи синтеза локальных культур, которые всегда рассматривались как характерные для универсалистской традиции.

Однако в изменившихся условиях основа выживания человечества все чаще соотносится с сохранением культурного многообразия. Вопрос ставится таким образом, что только оно сможет способствовать в будущем дальнейшему существованию вида homo sapiens, поскольку сейчас неизвестно, какие именно из культур окажутся наиболее жизнеспособными для выполнения этой задачи. Как указывает В. К. Егоров, «в существовании разнообразия культур, как и биологического разнообразия, необходимо видеть запас прочности, а в диалоге культур - залог мира» [89. 18].

Данная проблема чрезвычайно актуальна и для нашей страны. Россия не может остаться в стороне от ее решения. Причем вопрос культурного многообразия имеет значение как проблема не только внешней политики, но и внутренней. На территории России существует не менее ста пятидесяти различных этнических и этнокультурных групп. Множественность культурных образований проявляется также в религиозном, статусном разнообразии, наличии мощных диаспор, развитом культурном плюрализме на региональном, субэтническом уровнях. Эти локальные образования глубоко укоренены и функционируют в природной и социальной среде. Более того, наиболее крупные очаги локальных культур территориально автономны и могут использовать свое право на культурную автономию. Все они в определенной мере сосуществуют с русской культурой, которая выполняет унифицирующую роль в рамках национального государства. Стремясь к сохранению культурного многообразия в Ро-сии, современная культурная политика правительства РФ, опираясь на выработанные мировым сообществом международные нормы, нацелена проведение курса культурного плюрализма. В одних случаях он заключается в сохранении и развитии этнокультурной самобытности в рамках федеральной программы, в других - в предоставлении права культурной автономии.

Более остро стоит другая проблема - унификация русской культуры, которая остается без внимания на всех уровнях - идеологическом, программном, законодательном. Между тем, задача состоит «в необходимости сохранить собственное своеобразие, глобальный культурный плюрализм» [225. 9]. Этого можно достичь только путем нахождения тонкого соотношения между всеобщим (общезначимым) и особенным (уникальным).

В этих обстоятельствах огромное значение приобретает поиск современных концептуальных подходов к культурному многообразию, имеющих целью его реализацию на практике, особая роль в котором принадлежит мировоззренческой установке. Она «задает» определенную картину мира, которая становится основанием для выработки культурной политики, адаптации человека к новой социокультурной ситуации и т. п.

Одной из таких установок, актуализировавшихся в процессе глобализации, стал универсализм культуры. Это понятие, широко используемое в идеологическом дискурсе в значении унификации, стандартизации, представляется многим исследователям дискредитировавшим себя и употребляется ими нередко как синоним глобализма. Данная точка зрения представляется неправомерной. Настоящее исследование видит свое назначение в том, чтобы, сообразуясь с анализом данного явления как концепта в русле культурологии (понимаемой как наука в смыслах), уйти от его редуцированной трактовки, выявив все многообразие заложенных в нем смыслов. Тем самым в работе предлагается новый -культурологический - ракурс изучения данного феномена.

Степень изученности проблемы.

Идея поиска всеобщих закономерностей развития культуры, опирающаяся на мировоззренческие принципы универсализма культуры, впервые нашла выражение в трудах просветителей в русле философии истории, предложивших линеарную модель развития. Наиболее культурно-ориентированными являются концепции Ж. Кондорсе и И. Гердера. В XIX веке универсализм культуры получил воплощение в трудах эволюционистов (Э. Тайлор, Дж. Фрэзер и мн. др.), а также в философии истории, предложившей спиралевидную модель развития (Г. Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс). В XX столетии его мировоззренческие ориентиры нашли выражение в трудах неоэволюционистов (Р. Норолл, Дж. Стюарт, М. Уайт, М. Харрис и др.), а также в теории К. Ясперса, разработавшего коэволюционную модель развития, и др.

Однако, выявляя всеобщие закономерности развития культуры, авторы данных концепций не имели предметом своего анализа сам универсализм культуры. Поэтому их труды становятся ценнейшим источником реконструкции мировоззренческих ориентиров универсализма культуры, его принципов видения мира, его смыслового наполнения.

В современной научной литературе проблема изучения универсализма культуры не получила достаточной теоретической разработки. Практически вся культурологическая проблематика, связанная с ее осмыслением, может быть сведена к альтернативе признания одними исследователями плодотворности и другими неэффективности теорий культурного развития, рожденных на почве универсализма культуры. Характеризуемый с точки зрения главенства в нем историзма и прогрессизма, он понимается его приверженцами в духе монистического подхода, но отрицается сторонниками плюралистической позиции, опирающейся на этнометодологию и принципы пространственной обусловленности культурных инвариантов.

Монистический подход рассматривает ориентацию на всеобщее, характерную для универсализма, как данность, не требующую объяснений. Большинство российских исследователей понимают культуру как явление, развивающееся по пути эволюции, прогресса. Этот подход имеет место в трудах А. И. Арноль-дова [149], А. С. Ахиезера [19; 20; 21], Г. С. Батищева [22], Л. М. Баткина [23], М. С. Кагана [111], К. М. Кантора [114], В. Ж. Келле [120], А. П. Назаретяна [195; 197], А. Я. Флиера [283; 284] и др.

Плюралистический подход закрепляет за универсализмом культуры установку на абсолютизацию всеобщего и игнорирование индивидуального. В современной отечественной науке он осуществляется С. Н. Артановским [10], С. А. Арутюновым [11; 12], Ю. В. Бромлеем [36], Э. С. Маркаряном [174; 175], Б. Н. Путиловым [237] и другими авторами, изучающими идеи этнических модификаций общеисторических культурных типов, причин культурной динамики, а также различные проблемы локальных этнокультурных процессов.

При этом в стороне остается само содержание, смысловое наполнение мировоззренческой установки «универсализм культуры». Термин, широко применяемый в трудах по проблемам философии, социологии, философии культуры, культурологии, употребляется как сам собой разумеющийся. Смысловое поле универсализма культуры как мировоззренческой установки, рождающей определенную картину мира, и культурной практики оказывается за пределами внимания исследователей.

В связи с вышесказанным следует отметить, что в целом в литературе отсутствуют целенаправленное изучение универсализма культуры как теоретического феномена и культурной практики.

Объектом исследования данной работы является универсализм культуры как теоретическая проблема.

Предметом исследования - смысловое поле универсализма культуры: от теоретического явления до культурной практики.

Целью работы является анализ универсализма культуры как культурологического феномена в теоретическом, историческом, функциональном, прикладном аспектах.

Цель, поставленная в работе, предопределяет решение ряда задач, обеспечивающих ее достижение:

1. Проанализировать универсализм культуры в проблемном поле культурологии:

- рассмотреть универсализм культуры как концепт, обладающий многозначностью;

- выявить сущность универсализма культуры как синкрезиса общезначимого и индивидуального;

- определить культурфилософские основания универсализма культуры и представить реконструкцию картины мира, порождаемой универсализмом культуры.

2. Выделить основные этапы концептуализации универсализма культуры в XVIII - XX веках с целью выявления динамики заключенных в нем смыслов:

- проанализировать специфику проявления универсализма культуры в концепциях просветителей;

- выделить основные смыслы универсализма культуры в науке XIX века в контексте бинарной оппозиции «универсальное - этнонациональное»;

- проследить динамику универсализма и партикуляризма культуры в концепциях XX столетия.

3. Проанализировать универсализм культуры в контексте социокультурной ситуации рубежа XX - XXI веков:

- проследить изменение смысла универсализма культуры в контексте процесса глобализации и постнеклассического знания;

- раскрыть значение универсализма культуры как условия осуществления диалога в процессе культурного взаимодействия.

4. Рассмотреть универсализм культуры как актуальную культурную практику рубежа XX - XXI веков:

- проанализировать роль универсализма культуры как инструмента адаптации человека к новой социокультурной ситуации эпохи глобализации и преодоления кризиса идентичности;

- раскрыть роль универсализма культуры как инструмента формирования наиболее адекватной современности модели культурной идентичности;

- рассмотреть объект исследования как инструмент выработки культурных стратегий адаптации современного глобального и современного локального.

Теоретико-методологические основания и источники исследования:

Осмысление универсализма культуры в русле культурологии требует междисциплинарного подхода, позволяющего достичь объемного знания об объекте исследования. Выбор методологии определяется его сложной природой: с одной стороны, как мировоззренческая установка он принадлежит ментально-сти, с другой, как культурная практика находит воплощение в повседневности.

В основе методологии исследования лежат:

- философские принципы материального единства мира и всеобщей взаимосвязи элементов универсума, позволяющие рассматривать универсализм культуры как установку на интеграцию культур, имеющую в своем основании идею единства культурного многообразия;

- диалектическое понимание движения и развития, части и целого, единичного и всеобщего, дающее основания для понимания динамики смыслов универсализма культуры, выделения его модификаций, а также выявления син-крезиса общезначимого и индивидуального как его сущностной черте;

- положения, идеи и принципы системно-синергетического подхода, способствующие интерпретации смысла новой модели универсализма культуры как установки на интеграцию культур, имеющей в своем основании идею многообразия культурного единства;

- основные положения философии диалога (М. Бахтин, В. Библер), применение которых к универсализму культуры как исследуемому объекту позволяет раскрыть функциональный аспект проблемы;

- герменевтический подход как теория истолкования с целью выявления смысла исследуемого феномена представляется наиболее значимым в данном исследовании. Смысл является всеобще-конкретной основой культуры, поэтому предметное тело культуры составляют репрезентирующие его смыслы [222]. Анализ универсализма культуры с точки зрения его смыслового наполнения, предпринятый в данной работе, способствует выявлению не только его онтологического содержания, но и его исторической динамики, а также модификаций и функциональной специфики.

Предпринятый в исследовании подход предполагает использование ряда методов, основными среди которых являются:

-метод культурологического концептуализма [14], который предполагает не только глубокий историко-лексикографический, структурно-семантический анализ смыслового поля культурного феномена, но и изучение движения от имени к понятию и обратно. В ходе подобного исследования происходит не только установление первоначального смысла слова, но и произошедших с ним исторических трансформаций. В данной работе это дало возможность объективного понимания универсализма культуры как концепта, смысловая структура которого включает ряд семантических слоев;

- интерпретации, позволивший реконструировать картину мира, репрезентирующую универсализм культуры как мировоззренческую установку;

- сравнительно-исторический, давший возможность путем сопоставления как синхронных, так и диахронных моментов бытия универсализма культуры проследить динамику смыслов универсализма на разных этапах его концептуализации;

- диалектический, позволивший осмыслить универсализм культуры как единство противоположностей.

В силу междисциплинарного характера проведенного исследования использованная автором литература довольно многообразна, но может быть сгруппирована следующим образом:

1) «классические» труды западноевропейских (А. Вебер, Г.В.Ф. Гегель, И. Г. Гердер, Ж. А. Кондорсе, Г. В. Лейбниц, К. Маркс, Л. Г. Морган, Г. Рик-керт, Э. Б. Тайлор, А. Д. Тойнби, М. Шелер, Ф. В. И. Шеллинг, О. Шпенглер, Ф. Энгельс, К. Г. Юнг, К. Ясперс и др.) и отечественных ученых (М. М. Бахтин,

Н. Я. Данилевский, Д. С. Лихачев, А. Ф. Лосев, Ю. М. Лотман, М. К. Мамарда-швили и др.), чьи работы стали теоретической базой данного исследования;

2) труды современных отечественных философов, культурологов, социологов, политологов: (Ю. А. Асоян, О. Н. Астафьева, А. С. Ахиезер, Г. С. Батищев, Л. М. Баткин, Н. И. Воронина, А. А. Гусейнов, Л. М. Дробижева, Э. В. Ильенков, И. Н. Ионов, И. В. Кондаков, В. А. Кутырев, В. С. Малахов, Э. С. Марка-рян, Н. Н. Моисеев, А. П. Назаретян, А. И. Найдыш, А. И. Неклесса, А. А. Пе-липенко, А. М. Пятигорский, Г. В. Савицкая, И. С. Семененко, Ю. С. Степанов, Ю. А. Сухарев, А. И. Уткин, А. Я. Флиер. О. М. Фрейденберг, М. А. Чешков, А. Е. Чучин-Русов, И. Г. Яковенко и др.);

3) труды (в т.ч. и на языке оригинала) современных западноевропейских ученых, работающих в области социально-гуманитарного знания (Б. Андерсен, 3. Бауман, У. Бек, Э. Гидденс, К. Гирц, С. Гроф, М. Кастельс, П. Козловски,

А. Моосмюллер, Ж. Пиаже, Р. Робертсон, М. Фазерстоун, С. Хантингтон, Г.Чик, М. Элиаде, Н. Элиас и др.).

Научная новизна исследования.

В работе впервые в отечественной науке предпринят анализ универсализма культуры как культурологического феномена в теоретическом, историческом, функциональном и прикладном аспектах. Он рассматривается не только как мировоззренческая установка, но и как культурная практика, актуализировавшаяся в ходе формирования новой культурной парадигмы. Полученные в ходе исследования результаты представляют новизну не только для культурологии, но и для философии, социологии, эстетики, философии культуры, искусствоведения. Наиболее значительные положения, выносимые на защиту:

1. Теоретически обоснована многозначность универсализма культуры как концепта, анализ смысловой структуры которого выявил три содержательных слоя. Его внутреннюю, этимологическую, форму составляет семантический ряд, связанный с исходным концептом «Свои». Это означает, что универсализм культуры как концепт включает в себя представление о мире как ойкумене, месте, обжитом «своими», а значит благоприятном для взаимодействия, интеграции, диалога культур. Его дополнительный, «исторический», слой включает такие оттенки смысла, как целостность центрического характера, охватывающая весь мир, всеобщность, всеединство многосоставного, неоднородного мира культуры. К актуальному слою концепта относится семантический ряд, включающий такие значения, как «гомогенизация, унификация, стандартизация». Это позволяет отказаться от редуцированного представления об универсализме культуры как абсолютизации всеобщего, ведущей к унификации культур.

2. Опираясь на концепции Г. Риккерта и М. Шелера, автор выдвигает идею синкрезиса общезначимого и индивидуального как сущностной черты универсализма культуры, обосновывающей его многозначность.

3. Культурфилософскими основаниями универсализма культуры автор считает концепции а) единства мира, б) универсальности духовной сущности человека, в) всеобщности коллективного бессознательного, подтверждающих идею о синкрезисе общезначимого и индивидуального в его структуре.

В работе осуществлена реконструкция картины мира, рождаемая смысловым полем универсализма культуры. Она предполагает следующее:

- восприятие культурного пространства в масштабе всего Земного шара как целого, включающего многообразные локальные культурные образования, как синкретического единства общезначимого и индивидуального (исторический слой концепта);

- восприятие мирового культурного пространства как «своего», «обжитого», населенного «своими», располагающее к интеграции культур (этимологический слой);

- восприятие мирового культурного пространства как минимально унифицированного целого, которому присущи некоторые универсальные, всеобщие черты, составляющие базис для диалога культур (актуальный слой). На этой основе автор предлагает следующее определение: универсализм культуры - мировоззренческая установка на интеграцию культур средствами диалоговой коммуникации, исходящая из идеи единства культурного многообразия, опирающейся на представления о единстве универсума, универсальности как измерении человеческой сущности, всеобщности коллективного бессознательного как фундамента человеческой психики.

4. Начало концептуализации универсализма культуры автор относит к XVIII веку. Его возникновение связано не только, как принято считать, с появлением исторического мышления, но и с процессом глобализации. Роль смысловой доминанты в концепциях просветителей принадлежит этимологическому и историческому семантическим слоям концепта универсализм культуры.

5. Концептуализация универсализма культуры XIX столетия происходила в контексте бинарной оппозиции «универсальное - этнонациональное». Смысловой доминантой универсализма культуры в этот период является исторический слой концепта. Партикуляризм культуры, возникший как позиция противоположная универсализму, с самого начала находится с ним в диалектическом отношении противостояния - сближения, что, по мнению автора, позволяет обозначить его как тенденцию дополнительную к универсализму культуры.

6. Прослеживая динамику универсализма и партикуляризма культуры в концепциях XX века, автор отмечает проявленность в них актуального слоя концепта. Сформулировано положение о том, что модификация универсализма культуры эпохи модерна не вполне способна реализовать свой коммуникативный потенциал, поскольку основывается на центрированной модели социокультурной целостности. Последняя закрепляет структуру «центр - периферия», ориентированную на монолог как механизм взаимодействия культур. В этой связи в смысловом поле универсализма культуры эпохи модерна акцентируется (хотя и неявно) идея формирования единой культуры для всех.

7. Теоретически обосновывается рождение новой модификации универсализма культуры на рубеже XX - XXI веков. Основными факторами ее форми^ рования является интенсификация глобализации и выработка новой - нецен-трированной - модели социокультурной целостности.

Трансформация оппозиции «универсализм - партикуляризм» в антиномию расценивается автором как потенциальная возможность для трансформации идеи единства культурного многообразия, лежащей в основе универсализма культуры, в идею многообразия культурного единства. Однако главным условием ее осуществления, как считает автор, является формирование полицен-тричной модели мира, которая усиливает идею многосоставности, неоднородности единого, целостного мира культуры. Заложенная в основание универсализма культуры, эта трансформация рождает его новую модификацию, в основе которой лежит идея многообразия культурного единства.

8. Оценивая универсализм культуры как важнейшее условие осуществления полноценного диалога культур в эпоху глобализации, автор утверждает, что универсализм культуры, заключающий в своем смысловом поле представление о мире как месте обжитом «своими», способствует протеканию общения скорее в режиме «диалог-согласие», чем «диалог-спор», результатом чего становится интеграция культур.

9. Универсализм культуры представляет собой актуальную культурную практику. Выявлена инструментальная роль универсализма культуры в решении вопросов кризиса культурной идентичности. Опираясь на идеи многообразия культурного единства и интеграции культур, универсализм культуры, по мысли автора, способствует адаптации человека к новой социокультурной ситуации начала XXI века, характеризующейся рождением слоя транслокальной культуры, интенсификацией культурных взаимодействий, увеличением культурного разнообразия.

10. Предложенная в работе модель культурной идентичности, включающая этнический, национальный и транслокальный культурный слои, рассматривается автором как наиболее актуальная для современности. Универсализм культуры как установка на интеграцию культур является действенным инструментом ее формирования.

11. Универсализм культуры оценивается автором как культурная практика, на основе которой может быть выработан ряд актуальных культурных стратегий сохранения культурного разнообразия путем достижения со-бытия современного глобального и современного локального. Воплощение данных культурных стратегий он находит как в общекультурной, так и в художественной сферах человеческой деятельности.

Теоретическая значимость данного исследования заключается в том, что оно предлагает пересмотреть традиционно редуцированное понимание универсализма культуры с учетом его смысловой многозначности и дает новое, определение данного феномена, позволяющее рассматривать его не только как теоретическую абстракцию, но и как актуальную культурную практику. Кроме того, данная работа открывает перспективы для изучения других актуальных ми ровоззренческих установок и культурных практик.

Практическая значимость работы заключается в том, что сформулированные в ней положения могут быть использованы при выработке концепций межнациональных и межгосударственных отношений, в культурной, образовательной, воспитательной сферах. Они могут представлять интерес также при изучении курсов теоретической культурологии, философии и социологии культуры, эстетики, теории и истории искусства, литературоведения.

Апробация работы: основные положения и результаты данного исследования отражены в монографии и ряде статей; обсуждены на заседаниях кафедры культурологии факультета национальной культуры МГУ им. Н. П. Огарева, а также на всероссийских научных конференциях «Огаревские чтения» (Саранск, 2003, 2004, 2005), на межвузовской конференции «Дискурс локальной культуры» (Москва, РГГУ, 2003), на III международной конференции «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград, 2004), на III и IV Международных научных конференциях «Человек, культура и общество в контексте глобализации современного мира» (Москва, 2004) и др.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, объемом 236 страниц, списка использованной литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Беломоева, Ольга Герольдовна

Выводы к главе IV: Итак, универсализм культуры как культурная практика представляется одним из действенным инструментов решения ряда важнейших социокульурных проблем.

Усиление интегративных связей в современном мире породило совершенно новое ощущение человеком себя, вызвав проблему кризиса идентичности. Нарастающая индивидуализация, изменение соотношения общества и личности, диверсификация «Я-идентичности», с одной стороны, и формирование планетарной «Мы-идентичности» с другой также способствовали возникновению этой новой ситуации. В результате актуализировалось содержание универсализма культуры как культурной практики современности, способной выполнить задачу адаптации человека и общества к новой социокультурной ситуации.

Представляется, что: универсализм культуры является действенным инструментом адаптации человека к новой социокультурной ситуации, ориентируя его на выход в гло* бальное пространство как мир обжитой, населенный «своими», скрепленный универсальными, общезначимыми ценностями, а значит в чем-то изначально знакомый; универсализм культуры является инструментом формирования модели культурной идентичности, предполагающей возможность органического взаимодействия этнического, национального, транслокального в сознании личности и общества; это единственная модель, соответствующая новым социокультурным реалиям, поскольку она охватывает все поле современной мировой культуры, понимая его как целостность, как единство культурного многообразия и многообразие культурного единства; именно поэтому она представляется наиболее действенной в процессе адаптации к современной социокультурной ситуации; универсализм культуры является также инструментом выработки культурных стратегий сохранения современного локального в современном глобальном, предопределяя возможность их адаптирования друг к другу, поскольку заключает в себе идею синкрезиса общезначимого и индивидуального и представление о мире как о целостности, основывающейся на многообразии.

5'

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На рубеже XX - XXI веков человечество оказалось в совершенно новой социокультурной ситуации. Оно впервые реально и зримо вышло на уровень существования, который по праву называется глобальным. Оно стало свидетелем и участником того, как рождается глобальная культура, глобальное видение мира, как человек, привычно ассоциировавшийся с принадлежностью к какой-либо локальной культуре, все чаще выходит на встречу с глобальным, реально становясь «гражданином мира», ощущая свою причастность не только к «своему», «почвенническому», но и ко всечеловеческому.

В каком направлении, как будет идти этот процесс, каковы будут его цели и результаты, во многом будет зависеть от характера лежащей в его основании мировоззренческой установки.

В данном исследовании была предпринята попытка теоретического анализа универсализма культуры. Это одна из главных мировоззренческих позиций, которые предопределяют видение мира человеком и, как следствие, отношение к нему, а также направление и характер деятельности субъекта. Не повторяя выводов, сформулированных в основном тексте работы, обозначим основные итоги данного исследования.

В данной работе универсализм культуры впервые представлен как культурологическая категория. На основе предпринятого анализа универсализма культуры как концепта нам представилась возможность уйти от традиционно одностороннего представления об универсализме культуры и вскрыть многозначность его смысла, а также нераздельность-неслиянность в нем общезначимого и индивидуального. Полученные результаты исследования, дополненные анализом культурфилософских оснований формирования универсализма культуры, позволили сформулировать авторское определение анализируемого понятия и реконструировать лежащую в его основе картину мира.

Оно получило конкретизацию в ходе показа динамики смыслов, заложенных в универсализме культуры, в процессе исторического развития. При анализе концепций XVIII - XX веков было обозначено соотношение универсализма и партикуляризма культуры как ведущего и дополнительного соответственно, их взаимовлияние, а также выявлены модификации универсализма культуры и факторы, предопределившие их появление. Предпринятый в работе исторический экскурс позволил связать рождение универсализма культуры не только с эпохой модерна и развитием исторического мышления, но впервые и с процессом глобализации.

Анализ современной модели мироцелостности и процесса глобализации, проведенный в работе, дал возможность осмыслить их роль не только в рождении новой модификации универсализма культуры, но и в открытии его реального коммуникативного потенциала, получившего условия для полновесной реализации только в условиях новой социокультурной целостности.

В предпринятом исследовании мы постарались показать, что, несмотря на некоторую нечеткость, размытость картины мира, которую дает мировоззренческая установка, в отличие от идеологии, в свою очередь представляющей стройную систему взглядов на мир, нередко закрепленную документально, она тем не менее имеет вполне определенную структуру, элементы которой в ходе исторического развития находятся в состоянии подвижного единства.

Теоретическое изучение данной культурологической категории дает возможность вывести ее за пределы обыденного и идеологического дискурсов и выявить ее подлинное смысловое наполнение. Оно позволяет также уйти от сложившихся стереотипов интерпретации феномена и обозначить новые рубежи проблемы.

Процессы взаимодействия культур имеют весьма различный характер. Это не только диалог-согласие, но и диалог-спор, а также монологическое общение или отсутствие коммуникации. Характер ее предопределяется прежде всего характером той мировоззренческой установки, которая всегда неявно, скрыто фактически направляет общение в то или иное русло. Универсализм культуры — всего лишь одна, но далеко не единственная точка зрения на мир, что ставит проблему выявления и анализа других мировоззренческих установок, актуальных для современности.

Выявленная в результате теоретического анализа универсализма культуры картина мира, заключенная в нем, позволила впервые осмыслить его как культурную практику, креативный потенциал которой весьма велик для решения многих острых проблем современной культуры. Одной из таких всеобъемлющих проблем современности является кризис идентичности, разразившийся на рубеже XX — XXI веков. В этой связи в работе была выявлена плодотворность универсализма культуры как инструмента адаптации современного человека к новой социокультурной ситуации и отражена его роль в создании условий для со-бытия глобального и локального.

В целом анализ универсализма культуры как актуальной культурной практики подводит к осмыслению его широчайших возможностей в сфере культуры, понимаемой как ресурс развития. Так, представляется плодотворным научный поиск в русле проблемы «универсализм культуры и культурная политика», предполагающий многовекторное исследование, способное охватить весь разнообразный спектр составляющих ее вопросов. Не менее многообещающим является и применение полученных в ходе исследования результатов при разработке мировоззренческий оснований, стратегии и тактики образовательного процесса. Использованный в этих целях универсализм культуры будет способствовать формированию полноценной модели культурной идентичности в личном и общественном сознании, позволяющей современному человеку отчетливо осознать свое место в мире, с пониманием относиться к другим культурам.

Вне всяких сомнений весьма плодотворным может оказаться и научныц поиск в русле проблемы «универсализм культуры и современная художественная практика», предполагающей исследование роли данной мировоззренческой установки в развитии художественного процесса, в становлении художника, формировании значимых ориентиров его творчества и, как следствие, обозначение места данной творческой личности в безграничном универсуме культуры и искусства.

Таким образом, анализ универсализма культуры как мировоззренческой установки и культурной практики открывает пути к решению широкого круга актуальных проблем современной культуры.

Список литературы диссертационного исследования доктор культурологии Беломоева, Ольга Герольдовна, 2005 год

1. Абрамова Н.Т. «Я» и «другой» (внешнее и внутреннее): многообразие формсвязей / Н. Т. Абрамова // Философские исследования. 2004. - №1. -С. 8-25.

2. Авдалян К. Современная армянская художественная культура ценностныеориентиры в условиях глобализации / К. Авдалян // Глобализация и локальная культура: сб. науч. ст. / сост. и отв. ред. Г. И. Зверева. М., 2002.-С. 137-145.

3. Агапов В. С. Сущность понятия «Я-концепция» / В. С. Агапов // Вестн. университета / Гос. ун-т управления. Сер., социология и управление персоналом.-2003. №2. - С. 4 - 13.

4. Аинса Ф. Латиноамериканская культура: уникальность и самобытность / Ф.

5. Аинса // Культуры : диалог народов мира. 1986. - №4. - С. 35 - 45.

6. Андерсон Б. Воображаемые сообщества / Б. Андерсон. М.: Канон-Пресс-Ц,

7. Кучково поле, 2001. 288 с.

8. Андреев И. Л. Осторожно с «часами» истории! (Методологические проблемыцивилизационного процесса) / И. Л. Андреев // Вопросы философии. — 1998.-№9. -С. 38 -53.

9. Андронова О. Г. Синтез в фолк-танце / О. Андронова // Культура народов

10. Мордовии: традиции и современность : материалы респ. науч.- практ. конф. — Саранск, 2003. С. 53 - 55.

11. Антипова Т. Космополитическое и национальное в культуре на рубеже

12. XVIII и XIX веков / Т. Антипова // Глобализация и локальная культура:сб. науч. ст. / сост. и отв. ред. Г. И. Зверева. М.,2002. - С. 201 - 207.

13. Артановский С. Н. Некоторые проблемы теории культуры / С. Н. Артановский. М.: Наука, 1978. - 243 с.

14. Арутюнов С. А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие / С. А. Арутюнов. М.: Наука, 1989. - 243 с.

15. Арутюнов С. А. Обычай, ритуал, традиция / С. А. Арутюнов // Советскаяэтнография. 1981. - № 2. - С. 97 - 99.

16. Аскольдов С. А. Концепт и слово / С. А. Аскольдов // Русская словесность:от теории словесности к структуре текста: антология. М., 1997. — С. 267-279.

17. Асоян Ю. А. Культурологический концептуализм (методологический аспект) / Ю. А. Асоян //Выбор метода: изучение культуры в России 1990-х годов: сб. науч. ст. / сост. и отв. ред. Г. И. Зверева М., 2001. - С.83-90.

18. Асоян Ю. Открытие идеи культуры / Ю. Асоян, А. Малафеев. М.: ОГИ,2001.-344 с.

19. Астафьева О. Н. Взаимодействие культур / О. Н. Астафьева, Г. А. Аванесова

20. Глобалистика : энциклопедия. М., 2003. - С. 108 - 112.

21. Астафьева О. Н. Взаимодействие культур: перспективы альтернативныхрешений в эпоху глобализации / О. Н. Астафьева // Многогранная глобализация / отв. ред. К. X. Делокаров. М., 2003. - С. 210 - 249.

22. Ахиезер А. С. Архаизация в российском обществе как методологическаяпроблема /А. С. Ахиезер // Общественные науки и современность. -2001. — № 2. С.89 - 100.

23. Ахиезер А. С. Глобализация России и человечества / А. С. Ахиезер // Глобализация и локальная культура : сб. науч ст. Сост. и отв. ред. Г. И. Зверева. - М., 2002. - С. 28 - 34.

24. Ахиезер А. С. Философские основы социокультурной теории и методологии

25. А. С. Ахиезер // Вопросы философии. 2000. - № 9. - С. 29 - 45.

26. Батищев Г. С. Корни и плоды. Размышление об истоках и условии человеческой плодотворности / Г. С. Батищев // Наше наследие. -1991. Т. 5. -С. 1-4.

27. Баткин JI. М. Культура всегда накануне себя / JI. М. Баткин // Красная книгакультуры / сост. В. Рабинович. М., 1989.-С.117- 130.

28. Бауман 3. Глокализация, или кому глобализация, а кому локализация / 3.

29. Бауман // Глобализация: контуры XXI века: реф. сб. М., 2002. - 4.1. -С.132 - 135.

30. Бауман 3. Индивидуализированное общество / 3. Бауман. М.: Логос, 2002.-390 с.

31. Бахтин М. М. Из записей 1970 1971 годов / М. М. Бахтин // Бахтин М. М.

32. Эстетика словесного творчества. М., 1986. - С. 355 - 380.

33. Бахтин М. М. К методологии гуманитарных наук / М. М. Бахтин // Бахтин

34. М. М. Эстетика словесного творчества. М.,1986. - С. 381 - 393.

35. Бахтин, М.М. Ответ на вопрос редакции «Нового мира» / М. М. Бахтин //

36. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества М., 1986. - С. 347 - 354.

37. Бахтин, М. М. Проблема речевых жанров / М. М. Бахтин // Бахтин М. М.

38. Эстетика словесного творчества. — М., 1986. С. 250 — 296.

39. Бахтин М. М. Проблема текста в лингвистике, филологии и другихгуманитарных науках. Опыт философского анализа / Бахтин М. М // Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества М., 1986. - С. 297 - 325.

40. Бек У. Что такое глобализация ? Ошибки глобализма ответы на глобализацию / У. Бек. М. : Прогресс - традиция, 2001. - 304 с.

41. Бирюкова М. А. Иитегративиые тенденции в культуре и проблема дифференциации культур: автореф. дис. . канд. филос наук / М. А. Бирюкова. -М, 2001.-25 с.

42. Богат Е. М. Восьмой день творения / Е. М. Богат // Красная книга культуры /сост. Рабинович В. М., 1989. - С. 402 - 417.

43. Богатырева Т. Г. От культурного многообразия к культурному плюрализму /

44. Т. Г. Богатырева // Культурное разнообразие, развитие и глобализация : по результатам дискуссий круглого стола / М-во культуры РФ и др.; редкол.: К. Э. Разлогов, В. К. Егоров (сопредсед.) и др. М., 2003. -С. 58-64.

45. Бородавкин С. А. Гуманизм в культуре и культура гуманизма / С. А. Бородавкин // Вопросы философии. 2004. - № 5. - С. 163 - 176.

46. Бромлей Ю. В. Человечество это народы / Ю. В. Бромлей, Р. Г. Подольный. М.: Мысль, 1990. - 391 с.

47. Василенко И. В. Идентичность в условиях глобализации / И. В. Василенко //

48. Человек в современных философских концепциях: материалы Третьей Междунар. науч. конф. Волгоград, 2004. - С. 708 — 711.

49. Васильчук Ю. А. Социальное развитие человека в XX веке / Ю. А. Васильчук // Общественные науки и современность. 2001. - № 1. — С. 5 - 26.

50. Васютин А. В. Основания концепции единства универсума : автореф. дис.канд. филос. наук / А. В. Васютин Томск, 1997. - 19 с.

51. Вебер А. Идеи к проблемам социологии государства и культуры / А. Вебер

52. Альфред Вебер. Избранное: кризис европейской культуры. -СПб.,1998. С. 41-168.

53. Вебер А. Принципиальные замечания к социологии культуры. Общественный процесс, процесс цивилизации и движение культуры / А. Вебер // Альфред Вебер. Избранное: кризис европейской культуры. СПб., 1998. -С. 7-40.

54. Вебер А.Третий или четвертый человек. О смысле исторического существования / А. Вебер // Альфред Вебер. Избранное: кризис европейской культуры, СПб., 1998. - С. 199-374.

55. Вердевуа П. Поиски национальной самобытности и ее выражение в XX веке

56. П. Вердевуа // Культура: диалог народов мира.- 1986. №4- С. 46 -63.

57. Визгин В. П. «Инварианты» культуры / В. П. Визгин // Постижение культуры: ежегодник / М-во культуры РФ. Рос. ин-т культурологии; редкол.: О. К. Румянцев (отв. ред.) и др. М., 2001. - Вып. 11. - С. 182 - 189.

58. Визгин В. П. Кризис европейского духа и проблема «Другого» / В. П. Визгин // Постижение культуры: ежегодник / М-во культуры РФ. Рос. ин-т культурологии; редкол.: О. К. Румянцев (отв. ред.) и др. М., 2001. -Вып. 11.-С. 137- 139.

59. Вишневский А. Г. Модернизация и контрмодернизация / А. Г. Вишневский

60. Общественные науки и современность. 2004. - № 1. - С. 17 - 25.

61. Волкова Э. «Столкновение цивилизаций»: дискуссия российских культурологов / Э. Волкова // Глобализация и локальная культура: сб. науч ст. / сост. и отв. ред. Г. И. Зверева. М., 2002. - С. 57 - 66.

62. Володин А. Г. Глобализация: истоки, тенденции, перспективы / А. Г. Володин, Г. К. Широков // Полис. 1999. - № 5. - С. 83. - 93.

63. Востряков JI. Модели культурной политики (Кросскультурный анализ) / JL

64. Воскобойников // Общество и экономика. 2004. - № 3. - С. 139-179.

65. Всемирный доклад по культуре, 1998 год: Культура, творчество и рынок.1. М., 2001.-680 с.

66. Вундт В. Проблемы психологии народов / В. Вундт // Западно-европейскаясоциология XIX начала XX века / под ред. В. И. Добренкова. - М.,1996.-С. 5-33.

67. Галиев М. М. В поисках «глобального синтеза» / М. М. Галиев // Общественные науки и современность 2000. - № 3 - С. 186 - 187.

68. Гаранина О. Д. Философские основания целостного понимания человека:автореф. дис. . д-ра филос. наук / О. Д. Гаранина. М., 1999. - 44 с.

69. Гарпушкин В.Е. Универсализм как тенденция и принцип искусства / В. Е.

70. Гарпушкин // Творчество Степана Эрьзи в контексте диалога культур XX века: тез. докл. I Междунар. Эрьзинских чтений: в 2 ч. Саранск,1997. — 4.1. С.12 - 14.

71. Гегель Г. В. Ф. Наука логики: в 3 т . Т. 3 / Г. В. Гегель. М.: Мысль, 1972.- 371 с.

72. Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества / И. Г. Гердер. М.:1. Наука, 1977. 703 с.

73. Гирц К. Польза разнообразия / К. Гирц // THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем: мир человека.- 1993. -Т. l.-Вып. З.-С. 18-57.

74. Глобализация и регионализм. Черноморский регион. Балканы. — М.: Интердиалект^, 2001. 402 с.

75. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990.- 495 с.

76. Глобальное видение и новая наука / сост. М. А. Чешков. М.: ИМЭМО1. РАН, 1998.-81 с.

77. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме) /под ред. А. И. Неклессы и др. СПб.: Алетейя, 2000. - 320 с.

78. Голунов Н. М. Аксиологический аспект возникновения глобального мировоззрения: автореф. дис. . канд. филос. наук / Н. М. Голунов. Новосибирск, 1999.-22 с.

79. Гончаров Е. А. Симфоническая (соборная) личность / Е. А. Гончаров // Теория и история.-2003.-№3.-С. 34-41.

80. Грачева С. Г. Понимание «чужого» в межкультурной коммуникации / С. Г.

81. Грачева // Межкультурная коммуникация: язык культура — личность: материалы Всерос. науч.-практ. конф. / МГУ им. Н. П. Огарева, Правительство РМ. - Саранск, 2003. - С. 27 - 29.

82. Григорьев А. А. Как возможно обнаружение Другого / А. А. Григорьев //

83. Постижение культуры: ежегодник / М-во культуры РФ. Рос. ин-т культурологии; редкол.: О. К. Румянцев (отв. ред.) и др. М., 2001. - Вып. 11.-С. 137- 139.

84. Григорьев А. А. Между философией и лингвистикой: локус концепта / А. А.

85. Григорьев // Постижение культуры: ежегодник / М-во культуры РФ. Рос. ин-т культурологии; редкол.: О. К. Румянцев (отв. ред.) и др. М., 2001.-Вып. И.-С. 224-246.

86. Григорьев Н. В. Метаморфозы культурных форм // Метаморфозы культурных форм / под ред. Н.В.Григорьева СПб., 1994. - С. 6 - 8.

87. Гришин М. В. Культурные детерминанты исследования художественноготворчества / М. В. Гришин // Выбор метода: изучение культуры в России 1990-х годов : сб. науч. ст. / сост. и отв. ред. Г. И. Зверева. -М.,2001. С. 104-106.

88. Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности / Б. Гройс // Вопросыфилософии. 1992. -№ 1. - С. 52 - 59.

89. Громова Е. А. Судьба плюрализма в современном обществе и его антропологические основания / Е. А. Громова // Человек в современных философских концепциях: материалы Третьей Междунар. науч. конф. — Волгоград, 2004. С.235 - 238.

90. Гроф С. Области человеческого бессознательного / С. Гроф М.: Изд-во

91. Трансперсонального Института, 1994. 278 с.

92. Губанов Н. И. Ментальный мир и пространство / Н. И. Губанов, В. Н. Согрина // Полигнозис. 2004. - №1. - С. 45 - 52.

93. Гуревич П. С. Бессознательное как фактор культурной динамики / П. С. Гуревич// Вопросы философии. 2000.-№ 10.-С. 37-41.

94. Гуревич П. С. Культурология / П. С. Гуревич. М.: Знание, 1996. - 288 с.

95. Гуревич П. С. Фундаментализм и модернизм как культурные ориентации /

96. П. С. Гуревич // Общественные науки и современность. 1995. - № 4. -С. 154- 162.

97. Гурьянова О. В. Информационно-коммуникативная функция общения вконтексте диалога культур: автореф. дис. . канд. культурологических наук / О. В. Гурьянова. М., 1998. - 26 с.

98. Данилевский Н. Я. Россия и Европа / Н. Я. Данилевский. М.: Книга, 1991.-573 с.

99. Дахин А. В. Феноменология универсальности в культуре / А. В. Дахин. — Н.

100. Новгород: Изд-во Нижегород. ун-та, 1995. 148 с.

101. Дворникова Е. И. Проблемы формирования культурной идентичности личности / Е. И. Дворникова // Вести Ставропольского гос. пед. ин-та. — 2003.-Вып. 2.-С. 22-39.

102. Денисова Л. А. Культура как отражение и двигатель исторического развития

103. Л. А. Денисова//Языки культуры: история и современность: сб. науч.тр. СПб.,2001. - С. 121-128.

104. Дидык М. А. Личность и культура в эпоху модернизации: Г. Гегель, К. Ясперс, М. Петров / М. А. Дидык. Ростов-н / Д.: ЦВВЗ, 2003. - 127 с.

105. Долгопольский С. Б. Культура как понятие и как концепт / С. Б. Долгопольский // Постижение культуры: ежегодник / М-во культуры РФ. Рос. ин-т культурологии; редкол.: О. К. Румянцев (отв. ред.) и др. -М.,2001. -Вып. 11.-С. 56-57.

106. Дробижева Л. М. Социальные проблемы межнациональных отношений впостсоветской России / Л. М. Дробижева. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003. - 373 с.

107. Евстигнеева Л. П. Глобализция и регионализм: уроки для России / Л. П. Ев- .стигнеева, Р. Н. Евстигнеев // Общественные науки и современность. -2004.-№ 1,-С. 114-125.

108. Егоров В. К. Глобализация и культурное разнообразие / В. К. Егоров //

109. Культурное разнообразие, развитие и глобализация: по результатам дискуссий круглого стола / М-во культуры РФ и др.,.; редкол.: К. Э. Разлогов, В. К. Егоров (сопредсед.) и др. М., 2003. - С. 15-20.

110. Жидков В. С. Социокультурный аспект глобализации / В. С. Жидков, К. Б.

111. Соколов//Художественная культура в эру глобализации: культурологические записки / Отв. ред. Н. М. Зоркая М., 2004 - Вып. 9 — С. 7- 49.

112. Жукоцкий В. Д. Диалектика и синергетика как методологические принципыпостроения научной картины мира / В. Д. Жукоцкий, 3. Р. Жукоцкая // Успехи современного естествознания. 2004. — № 3. - С. 58 — 59.

113. Забида Ата Мировая культура, ее связь с национальной культурой и культурной самобытностью / Ата Забида // Культурная идентичность и глобализация: докл. и выст. V Междунар. филос. симпозиум «Диалог цивилизаций «Восток Запад». - М., 2002. - С. 122 - 125.

114. Захаров А. В. Традиционная культура в современном обществе / А. В. Захаров // Социс. 2004. - № 7. С. 105 - 115.

115. Зегберс К. Сшивая лоскутное одеяло / К. Зегберс // Pro et Contra. 1999.1. Т. 4. № 4. - С. 65-83.

116. Земсков В. Б. Дисбаланс в системе взаимодействия пластов культуры какфактор культурной динамики // Общественные науки и современность. -2003.-№2.-С. 136-142.

117. Зорин В. Ю. Российская Федерация: проблемы формирования этнокультурной политики / В. Ю. Зорин. М.: Рус. мир, 2003. - 62 с.

118. Зотов А. Ф. Новый тип глобальной цивилизации / А. Ф. Зотов // Полис. —1993.-№4.-С. 146-152.

119. Иванов А. В. Уровни русского самосознания / А. В. Иванов // Вестн. МГУ.

120. Сер. Социально-политические исследования. 1993. - № 6. - С. 56 - 63.

121. Иванова М. Г. Типология культуры: диалектика локальности и универсальности: (этнометодологический ракурс проблемы): автореф. дис. . канд. филос. наук / М. Г. Иванова. М.,1994. - 16 с.

122. Иванченко Г.В. Принцип необходимого разнообразия в культуре и искусстве: автореф. дис. . д-ра филос. наук/Г. В. Иванченко-М.,1999.-54с.

123. Иконникова С. Н. Архитектоника и динамизм культурного пространства

124. России / С. Н. Иконникова // Гуманитарные науки.-1997.-№2- С.36-45.

125. Иконникова С. Н. Культурное пространство России: региональная культурология / С. Н. Иконникова // Россия в контексте мировой культуры: сб. науч тр. СПб., 2000. - С. 12-28.

126. Ильенков Э. В. Диалектическая логика / Э. В. Ильенков. М.: Политиздат,1974.-269 с.

127. Иноземцев В. Слабость «силы» и сила «слабости» / В. Иноземцев // Pro et

128. Contra.-2003.-Т. 8.-№ 1.-С. 110-123.

129. Ионов И. Н. Теория цивилизаций и эволюция научного знания / И. Н. Ионов// Общественные науки и современность.-1997.-№6.-С. 118-136.

130. Ионов И. Н. Теория цивилизаций на рубеже XXI века. Глобалистика и футурология / И. Н. Ионов // Общественные науки и современность. -1999.-№2.-С. 127- 138.

131. Иорданский В. Б. О едином ядре древних цивилизаций / В. Б. Иорданский

132. Вопросы философии. 1998,-№ 12.-С. 37-49.

133. Исупов К.Г. Русская эстетика истории / К. Г. Исупов. СПб., Изд-во ВГК,1992.- 156 с.

134. Кавыкин О. И. Родноверие новое религиозное течение в современной

135. России / О. И. Кавыкин // Общественные науки и современность. — 2004. -№3.-С. 102-110.

136. Каган М. С. Системный подход и гуманитарное знание: избр. ст./ М. С. Каган.-Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.-383 с.

137. Кантор К. М. История против прогресса / К. М. Кантор. М.: Наука, 1992.-150 с.

138. Карагод Л. И. Теоретические предпосылки философской парадигмы человека / Л. И. Карагод , Ю. Г. Карагод // Человек в современных философских концепциях: материалы Третьей Междунар. науч. конф. Волгоград, 2004. - С. 209 - 214.

139. Карамашева А. А. Культурный туризм в глобализирующемся мире /

140. А. А. Карамашева // Культурное разнообразие, развитие и глобализация: по результатам дискуссий круглого стола / М-во культуры РФ и др.,.; Ф редкол.: К. Э. Разлогов, В. К. Егоров и др. -М, 2003. С. 99 - 101.

141. Кастельс М. Могущество самобытности / М. Кастельс // Новая постиндустриальная волна на Западе: антология / под ред. В. JL Иноземцева. -М., 1999.- С. 292-295.

142. Кауфман Ф.-Х. Глобализация и общество / Ф.-Х. Кауфман // Глобализация: контуры XXI века: реф. сб.- М., 2002. Ч. I. - С. 105 - 112.

143. Келле В. Ж. Вариативность проблемы Другого / В. Ж. Келле // Постижениекультуры: ежегодник / М-во культуры РФ. Рос. ин-т культурологии; редкол.: O.K. Румянцев (отв. ред.) и др. -М., 2001.-Вып.11.-С.135-137.

144. Кикучи Ц. Внутрирегиональная кооперация и межрегиональная конкуренция в век глобализации / Ц. Кикучи // Глобализация: контуры XXI века: реф. сб. М.; 2002. - Ч. 2. - С. 198 - 204.

145. Кирабаев Н. С. Культурная идентичность, плюрализм и глобализация в соIвременном философском дискурсе / Н. С. Кирабаев // Культурная иден- л

146. Ф точность и глобализация: докл. и выст. V Междунар. фил ос. симпозиум

147. Диалог цивилизаций «Восток Запад». -М.,2002. -С. 15 -20.

148. А. М. Ковалев // Общественные науки и современность. 1996. -№ 1.1. С. 97- 104.

149. Козлова М. С. Экологический смысл эволюции человека / М. С. Козлова // Человек. 1998. - № 4. - С. 5 - 15.

150. Козловски П. Культура постмодерна: общественно-культурные последствия технического развития / П. Козловски.-М.: Республика, 1997.-240 с.

151. Колотаев В. И. Восстание квоткультур / В. И. Колотаев // Общественные науки и современность. 2003. -№ 2. - С. 157 - 163.

152. Колотаев В. И. Глобализация локальных культур и феномен квоткультуры / В. И. Колотаев // Глобализация и локальная культура: сб. науч. ст. / сост. и отв. ред. Г. И. Зверева. -М., 2002. С. 77 - 91.

153. Кондаков И. В. Введение в историю русской культуры / И. В. Кондаков. -М.: Аспект Пресс, 1997. 687 с.

154. Кондаков И. В. Россия в контексте глобализации / И. В. Кондаков // Глобализация и локальная культура: сб. науч. ст. / сост. и отв. ред. Г. И. Зверева. М., 2002. - С. 13 - 27.

155. Кондаков И. В. Самосознание культуры на рубеже тысячелетий / И. В. Ф Кондаков // Общественные науки и современность. -2001. № 4.1. С.138 —147.

156. Кондорсе Ж. А. Эскиз картины прогресса человеческого разума / Ж. А.

157. Кондорсе.-М.: Соцэкгиз, 1936.-265 с.

158. Кондратенко Ю. А. Новый стиль современного национального искусства:опыт создания образцов фолк-танца / Ю. А. Кондратенко // Культура у- народов Мордовии: традиции и современность: материалы респ. науч.практ. конф. Саранск, 2003. - С. 48 - 53.ж

159. Контримявичус В. JI. Истоки учения о ноосфере / В. JI. Контримявичус //

160. Человек. 2002. - № 5. - С. 21 - 34.

161. Концепция социально-экономического развития Республики Карелия напериод 2002 2006 - 2010 гг.- Петрозаводск: Кар. НЦ РАН, 2003. - 93с.

162. Кортунов В. В. Рациональное и иррациональное в эволюции культурноисторических типов мировоззрения: автореф. дис. . д-ра филос наук /

163. B. В. Кортунов. М., 1999. - 49 с.

164. Космополитизм // Энциклопедический словарь. — Репринт, воспр. изд.

165. Ф. А. Брокгауз И. А. Ефрон, 1980 г. - М., 1991. - Т. 31. - С. 378 - 379.

166. Костина А. В. Массовая культура как универсальная культура эпохи глобализации / А. В. Костина // Художественная культура в эру глобализации: культурологические записки / Отв. ред. Н. М. Зоркая М., 2004. -Вып. 9.-С. 67-86.

167. Коэн Э. Глобализация и культурное разнообразие / Э. Коэн // Культурноемногообразие: конфликт и плюрализм. М., 2002. - С. 67 - 93.

168. Крапивенский С. Э. Человек в сегодняшней предпропастевой ситуации /

169. C. Э. Крапивенский // Человек в современных философских концепциях: материалы Третьей Междунар. науч. конф. Волгоград, 2004.1. С. 105-110.

170. Краснова Н. П. Межкультурная коммуникация как диалог культур / Н. П.

171. Краснова // Лингвокультурологические проблемы изучения национальных концептосфер: сб. ст. межвуз. конф. Йошкар-Ола: МГПИ, 2003. - • С. 12-15.

172. Культура и судьбы мира: универсализм регионального / под ред. И. К.

173. Кучмаевой. М.: Академия славянской культуры, 1997. - 266 с.

174. Культурная идентичность и глобализация. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбынародов, 2002. 285 с.

175. Культурная политика в Европе: выбор стратегии и ориентиры: сб. материалов / сост. Е. М. Кузьмин, В. С. Фирсов. М.: Либерея, 2002.-240 с.

176. Культурная политика России. История и современность. Два взгляда напроблему /отв. ред. И. А. Бутенко и К. Э. Разлогов. М.: Либерея, 1998. Ф -286 с.

177. Культурное многообразие: конфликт и плюрализм. М.: ЮНЕСКО, Магистр-Пресс, 2002. 413 с.

178. Культурный прогресс: философские проблемы /редкол.: А. И. Арнольдови др. М.: Наука, 1984. - 326 с.

179. Культурология. XX век: аксиология или философское исследование природы ценностей: антология. М.: ИНИОНД996. - 144 с.

180. Кутырев В. А. Два Сороса / В. А. Кутырев // Общественные науки и современность. 2000. - № 3. - С. 188 - 190.

181. Кутырев В. А. Культура в объятиях культурологии / В. А. Кутырев // Че-f ловек. 1998. - № 5. - С. 22 - 34.ф 153. Кутырев В. А. Культурологический смысл глобализма / В. А. Кутырев //

182. Вестник Российского Философского общества.-2001. №4. - С. 35 - 39.

183. Лазарев В. В. Философия раннего и позднего Шеллинга / В. В. Лазарев.1. М.: Наука, 1990.-173 с.

184. Ланкин В. Г. Смена культурных поколений: событие в мире смыслов / В. Г. Ланкин // Человек. 2004. - № 2. - С. 31 - 38.

185. Левяш И. Я. Цивилизация и культура: логос, топос, хронос / И. Я. Левяш // Л Человек. 1999. - № 5. - С. 43 - 55.ф 157. Лейбниц Г. В. Новые опыты о человеческом разуме / Г. В. Лейбниц.

186. Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология / Ф под общей ред. А. А. Велика. М.: Смысл, 2001. — 555 с.

187. Лосев А. Ф. Философия имени / А. Ф. Лосев. -М., 1990. 269 с.

188. Лотман Ю. М. Культура и взрыв / Ю. М. Лотман М.: Гнозис. Издательекая группа «Прогресс», 1992. 272 с.

189. Лотман Ю. М. Семиотика культуры и понятие текста / Ю. М. Лотман //

190. Русская словесность: от теории словесности к структуре текста: антология. М., 1997. - С. 202-212.

191. Любавская Л. И. XXI век: проблема создания единой культуры / Л. И. Любавская // Философия образования 2003. - № 7. — С. 206 -211.

192. Малыгина И. В. Национализм как форма культурной идентичности и его Ф российская специфика / И. В. Малыгина // Общественные науки и современность. 2004. - № 1.-С. 147- 153.

193. Мамардашвили М. К. Символ и сознание. Метафизические рассуждения осознании, символике и языке / М. К. Мамардашвили, А. М. Пятигорский. М.: Высш. шк., «Языки русской культуры», 1999. - 216 с.

194. Мариносян Т. Э. Архетип как понятие философской антропологии: автореф. дис. . канд. филос. наук / Т. Э. Мариносян. М., 1998. — 112 с.

195. Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука / Э. С. Маркарян.1. М.: Мысль, 1983.-284 с.

196. Маркарян Э. С. Узловые проблемы теории культурной традиции / Э. С. ■* Маркарян // Сов. этнография. 1981. - № 2. - С. 78 - 96.ф 176. Мартин Г. П. Западная глобализация: атака на процветание и демократию /

197. Г.П. Мартин, Х.Шуманн.-М.:Издательский Дом «Алькина»,2001.-335с.

198. Мастеница Е. Н. Региональная культурология: проблемы и перспективы /

199. Е. Н. Мастеница // От краеведения к культурологии : Российскому институту культурологии 70 лет / редкол.: К. Э. Разлогов (отв. ред.) и др. -М., 2002.-С.59-67.

200. Махаров Е. М. Образ современного однополярного мира / Е. М. Махаров //

201. Наука и образование. 2003. №6. С 50 58. ^ 179. Медведев О. Музей-пансионат народного быта / О. Медведев, А. Медведева // Мир музея. 2002. - № 5. - С. 11 - 12.

202. Межуев В. М. Ценности современности в контексте глобализации / В. М.

203. Межуев // Художественная культура в эру глобализации: культурологические записки /Отв. ред. Н. М. Зоркая.- М., 2004. Вып. 9. - С. 50 - 66.

204. Мейсон Р. Сохранение культурного наследия и ценностей в глобализирующихся обществах / Р. Мейсон . и М. де ла Торе // Культурное многообразие: конфликт и плюрализм. М., 2002. - С. 164 - 183.

205. Мердок Дж. П. Социальная структура / Дж. П. Мердок. М.:ОГИ, 2003.-608 с.

206. Миловзорова М. Современная художественная культура провинции: способы самоидентификации / М. Миловзорова, Е. Раскатова // Глобализация и локальная культура: сб. науч ст. / сост. и отв. ред. Г. И. Зверева. -М., 2002.-С. 127- 136.

207. Миронов В. В. Глобальная коммуникация как фактор трансформациикультуры / В. В. Миронов // Человек в современных философских концепциях: материалы. Третьей Междунар. науч. конф. Волгоград, 2004. -С. 77-87.

208. Михайлов Н. В. Нация как субъект культуры: автореф. дис. . канд. филос.наук / Н. В. Михайлов. М.,1994. - 16 с.

209. Михеев В. Азиатский регионализм и Россия / В. Михеев // Pro et Contra.2002. T. 7. - №2. - С. 100 - 113.

210. Михеев В. Логика глобализации и интересы России / В. Михеев // Pro et

211. Contra. 1999. - T. 4. - № 4. - С. 49 - 64.

212. Моисеев H. H. Системная организация биосферы и концепция коэволюции

213. H. Н. Моисеев // Общественные науки и современность 2000. - № 2. -С. 123- 130.

214. Моисеев H. Н. Универсальный эволюционизм / H. Н. Моисеев // Вопросыфилософии. 1991. - № 3. - С. 3 - 28.

215. Моосмюллер А. Межкультурная коммуникация и глобальная экономика :риски и шансы культурных различий / А. Моосмюллер // Глобализация : контуры XXI века: реф. сб. М., 2002. - 4.1. - С. 193 - 199.

216. Морган Л. Г. Древнее общество или исследование линии чловеческогопрогресса от дикости через варварство к цивилизации. Л.: Изд-во Инта Народов Севера ЦИК СССР, 1935. - 350 с.

217. Морозов С. И. Человек и государство в глобальном мире / С. И. Морозов //

218. Человек в современных философских концепциях: материалы Третьей

219. Между нар. науч. конф. Волгоград, 2004. - С. 720 - 723.

220. Мостова JI. А. Парадигмы антропологической теории на рубеже XIX XX Ф и XX — XXI веков или парадоксы научной динамики / JI. А. Мостова //

221. Выбор метода: изучение культуры в России 1990-х годов: сб. науч. ст. / сост. и отв. ред. Г. И. Зверева. М., 2001. - С.21 - 27.

222. Назаретян А. П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальнойистории: (Синергетика, психология и футурология) / А. П. Назаретян. -М.: ПЕР СЕ, 2001.-239 с.

223. Найдыш В. М. Проблема цивилизации в научной мысли Нового времени /

224. В. М. Найдыш // Человек. 1998. - № 2. - С. 6 - 23. ^ 199. Найдыш В. М. Цивилизация как проблема философской антропологии /

225. В. М. Найдыш // Человек. 1998. - № 3. - С. 40 - 49.

226. Национальное и общечеловеческое к культуре и образовании: межвуз. сбнауч. тр. / под ред. А. В. Репринцева Курск: Изд-во Курского гос. пед. ин-та, 2000.-336 с.

227. Неклесса А. И. Внешняя политика нового мира: движение к нестандартной ^ системе мировых связей / А. И. Неклесса // Pro et Contra. 2002. - T. 7.- № 4. С. 7-25.

228. Неклесса А. И. Конец цивилизации или зигзаг истории / А. И. Неклесса //

229. Знамя.- 1998.-№1.- С. 165-179.

230. Неклесса А. И. Конец эпохи Большого Модерна / А. И. Неклесса // Знамя.2000. — № 1. — С. 176- 188.

231. Неклесса А. И. Ordo Quadro четвертый порядок: пришествие постсовременного мира / А. И. Неклесса // Полис. 2000. - № 6. - С. 6 — 27.

232. Неклесса А. И. Осмысление нового мира /А. И. Неклесса // Восток. 2000.- № 4. С. 46 - 67.

233. Неретина С.С. Время культуры / С. С. Неретина, А. П. Огурцов. СПб.:1. Изд-во РХГИ, 2000. 344 с.

234. Нижников С. А. Поиски духовного единства человечества и глобализация /

235. С. А. Нижников // Культурная идентичность и глобализация: докл. и выст. V Междунар. филос. симпозиум «Диалог цивилизаций «Восток -Запад». М., 2002. - С. 178 - 188.

236. Николай Рябов. Живопись, скульптура: буклет / авт. вступ ст. Е. В. Киреева. Саранск : Респ. тип. «Крас. Окт.», 2005. - 48 с.

237. Огурцов А. П. Морфологический, понимающий и концептуальный аспектыкультуры / А. П. Огурцов // Постижение культуры: ежегодник. / М-во культуры РФ. Рос. ин-т культурологии; редкол.: О. К. Румянцев (отв. ред.) и др.-М., 2001 Вып. 11.-С.60-62.

238. Огурцов А. П. Этническая, философская и культурная идентификация

239. Другого / А. П. Огурцов // Постижение культуры: ежегодник. / М-во культуры РФ. Рос. ин-т культурологии; редкол.: О. К. Румянцев (отв. ред.) и др.-М., 2001.- Вып. 11.-С.317-323.

240. О'Коннор Культурное разнообразие, развитие и глобализация / О'Коннор

241. Культурное разнообразие, развитие и глобализация: по результатам дискуссий круглого стола / М-во культуры РФ и др.,.; редкол.: К. Э. Разлогов, В. К. Егоров (сопредсед.) и др. М., 2003. - С. 30 - 36.

242. Омельченко Н. В. На пути к интегральной философии человека / Н. В.

243. Омельченко // Человек в современных философских концепциях: мате-щ риалы Третьей Междунар. науч. конф. Волгоград, 2004. - С. 28 - 38.

244. Орлова Э. А. Структура познания культурных феноменов / Э. А. Орлова //

245. Постижение культуры: ежегодник / М-во культуры РФ. Рос. ин-т культурологии; редкол.: О. К. Румянцев (отв. ред.) и др. М.,2001. -Вып. 11.- С.38-53.

246. Очнева Т. М. Реальности современного социума / Т. М. Очнева // Человек вф современных философских концепциях: материалы Третьей Междунар.науч. конф. Волгоград, 2004. - С. 748 - 752.

247. Павлович М. П. Культура человеческой идентичности / М. П. Павлович, О.

248. Н. Просвирнина // Человек в современных философских концепциях: материалы Третьей Междунар. науч. конф. Волгоград, 2004. -С. 432-436.

249. Панков В. Человеческий смысл пространства / В. Панков // Альма матер:

250. Вестн. высш. шк. 2004. - № 6. - С. 55 - 56. ^ 218. Пахтер М. Культура на перепутьи / М. Пахтер, Ч. Лэндри. - М. : Классика-XXI, 2003.-89 с.

251. Пашковская А. В. Философский анализ концепции целостности в космологии: автореф. дис. . канд. филос. наук/А.В. Пашковская.-М., 1999.-16с.

252. Пелипенко A.A. Генезис смыслового пространства и онтология культуры /

253. А. А. Пелипенко // Человек. 2002. - № 2. - С. 6 - 21.

254. Пелипенко А. А. Глобальные процессы и кризис либеральной антропологии / А. А. Пелипенко // Глобализация и локальная культура: сб. науч.ст./ сост. и отв. ред. Г. И. Зверева. М., 2002. - С. 67 - 76.

255. Пелипенко А. А. Культура как система / А. А. Пелипенко, И. Г. Яковенко. — М.: Изд-во «Языки русской культуры», 1998. 376 с.

256. Пелипенко А. А. Культура как система / А. А. Пелипенко, И. Г. Яковенко //Человек.-1999.-№ 1.-С. 60-66.

257. Пелипенко А. А. Культура как система / А. А. Пелипенко, И. Г. Яковенко

258. Человек. -1999. № 2. - С. 24 - 29.

259. Петров В. М. Глобализация либо сепаратизм / В. М. Петров // Художест-ф венная культура в эру глобализации: культурологические записки / Отв.ред. Н. М. Зоркая М., 2004. - Вып. 9. - С. 50 - 66.

260. Петров Ю. В. Апология метафизики / Ю. В. Петров. Томск, Изд-во НТЛ,2001.-300 с.

261. Пиаже Ж. Психология интеллекта / Ж. Пиаже. СПб.: Питер; Питер1. Принт, 2003.- 192 с.

262. Пигалев А. И. Глобализм и культура: закат конститутивного насилия / А. 11 И. Пигалев // Человек в современных философских концепциях: мате-Ф риалы Третьей Междунар. науч. конф. Волгоград, 2004. - С. 111 - 114.

263. Плеханова Е. Традиционная культура удмуртов в контексте глобализации / £ Е. Плеханова // Глобализация и локальная культура: сб. науч.ст. / сост.и отв. ред. Г. И. Зверева. М., 2002. - С. 154 - 165.

264. Поленина С. В. Международная защита социальных прав женщин (Принцип универсальности и культурного разнообразия) / С. В. Поленина // Ф Общественные науки и современность. 2000. - № 3. - С. 172-182.

265. Полякова Н. Б. «Со-в-местность» существования конструкций дискурсавласти в поле социальности / Н. Б. Полякова // Человек в современных философских концепциях: материалы Третьей Междунар. науч. конф. -Волгоград, 2004. С. 298 - 302.

266. Попей-Оол С. К. Моноэтнические и полиэтнические процессы в культуреэтноса / С. К. Попей-Оол // От краеведения к культурологии: Российскому институту культурологии 70 лет / редкол.: К. Э. Разлогов (отв. ред.) и др. - М., 2002. - С. 348 - 354.

267. Проблемы границы в культуре / под ред. Л. Киселева Тарту: каф. русской 4 х'" литературы Тартуского университета, 1998. - 316 с.ф 236. Пронина Г. Онтологический аспект проблемы целостности человека / Г.

268. Г. Пронина // Человек в современных философских концепциях: материалы Третьей Междунар. науч. конф. Волгоград, 2004. - С. 171-175.

269. Путилов Б. Н. Фольклор и народная культура / Б. Н. Путилов. СПб.: Петербургское востоковедение, 2003. 464 с.

270. Рагозина А. С. Диалоговая основа антропологической парадигмы современного мышления / А. С. Рагозина // Человек в современных философ-г ских концепциях: материалы Третьей Междунар. науч. конф. Волгоград, 2004.-С. 419-423.

271. Разов О. С. Системный анализ проблемы миропонимания : автореф. дис. .канд. филос. наук / О. С. Разов . Иваново, 1999. - 21 с.

272. Ралле А. Локальное развитие и глобализация / А. Ралле // Глобализация:контуры XXI века.- М., 2002. Ч.П. - С. 205 - 210.

273. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. Логическое введение в исторические науки / Г. Риккерт. СПб.: Наука, 1997. -532 с.

274. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре / Г. Риккерт. М.: Республика, 1998.- 413 с.

275. Робертсон Р. Дискурсы глобализации: предварительные размышления / Р.

276. Робертсон, X. Хондкер // Глобализация: контуры XXI века: реф. сб. — М., 2002. 4.1. - С. 127- 131.

277. Розенберг Н. Традиционная культура финно-угров Поволжья и Приуральяв условиях глобализации / Н. Розенберг // Глобализация и локальная культура: сб. науч ст. / сост. и отв. ред. Г. И. Зверева. М., 2002. -С. 146- 153.

278. Романенко Ж. А. Аксиологические аспекты взаимодействия этносов / Ж.

279. А. Романенко, И. В. Лебедева // Человек в современных философских концепциях: материалы Третьей Междунар. науч. конф. Волгоград, 2004.-С. 252-256.

280. Ротенберг В. С. Межполушарная асимметрия мозга и проблема интеграциикультур / В. С. Ротенберг, В. В. Аршавский // Вопросы философии. -1984.-№4.-С. 78-86.

281. Румянцев О. К. Уникальное и универсальное в отношении к Другому / О.

282. К. Румянцев // Постижение культуры: ежегодник / М-во культуры РФ. Рос. ин-т культурологии; редкол.: О. К. Румянцев (отв. ред.) и др. М., 2001.- .Вып. И.-С. 108-115.

283. Рыбаков Б. А. Макрокосм в микрокосме народного искусства / Б. А. Рыбаков//Декоративное искусство. 1975.-№ 1.-С. 30-33, 53.

284. Рыжов Ю. В. Локальные культы в глобальной культуре / Ю. В. Рыжов,

285. Г. В. Иванченко // Художественная культура в эру глобализации: культурологические записки / Отв. ред. Н. М. Зоркая М., 2004. — Вып. 9. -С. 286-301.

286. Рычкова Л. П. Судьба человека : культура самоопределения / Л. П. Рычкова // Философия образования. 2003. - № 6. - С. 70-73.

287. Савельев В. В. Становление современной модели культурной политики в

288. России / В. В. Савельев, Е. А. Трофимова // От краеведения к культурологии : Российскому институту культурологии — 70 лет / ред кол.: К. Э. Разлогов (отв. ред.) и др. М., 2002. - С. 64 - 77.

289. Савицкая Т. В. Глобализация — 2. Заметки на полях монографии / Т. В. Савицкая // Полис.-2001. № 5. - С. 154 - 162.

290. Сазонов Б. В. Интеграция через культуру / Б. В. Сазонов // От краеведения к культурологии : Российскому институту культурологии 70 лет / ред-кол.: К. Э. Разлогов (отв. ред.) и др. - М., 2002. - С. 304 - 322.

291. Самосознание европейской культуры XX века. М.: Изд-во политическая литература, 1991.-365 с.

292. Сапожникова Р. Б. Диалектика границ как основа достижения идентичности / Р. Б. Сапожникова // Философия образования. -2003. № 6. -С. 121-123.

293. Сарингулян К. С. О регулятивных аспектах культурной традиции / К. С. Сарингулян // Сов. этнография 1981. - № 2. - С. 99 - 101.

294. Семененко И. С. Глобализация и социокультурная динамика: личность, общество, культура / И. С. Семененко // Полис. 2003. - № 1. - С.5 - 23.

295. Скоробогатых Н. С. Австралийский мультикультурализм: путь к гражданскому согласию или расколу общества? / Н. С. Скоробогатых // Общественные науки и современность. 2004. - № 1. — С. 135- 146.

296. Соловьева Е. А. Онтология человеческой субъективности : индивидуаль-Ф ность против личности / Е. А. Соловьева // Человек в современных философских концепциях: материалы Третьей Междунар. науч. конф. -Волгоград, 2004. С. 176- 180.

297. Ставицкая Н. П. Проблема определения идентичности как категории вмеждисциплинарном знании / Н. П. Ставицкая // Человек в современных философских концепциях: материалы Третьей Междунар. науч. конф. -X, Волгоград, 2004.-С. 156- 159.

298. Ставропольский 10. В. Кросс-культурно-психологическая альтернатива этчК

299. Старкова Е. В. Глобализационные процессы: коммуникация и структура всовременном российском контексте: автореф. дис. . канд. социол. наук / Е. В. Старкова. Ульяновск, 2001. - 26 с.

300. Степанов Ю. С. Константы. Словарь русской культуры / Ю. С. Степанов.

301. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. 824 с.

302. Степанов Ю. С. Константы мировой культуры. Алфавиты и алфавитныетексты в периоды двоеверия / Ю. С. Степанов, С. Г. Проскурин. М.: Наука, 1993.- 158 с.

303. Степанов Ю. С. Слово / Ю. С. Степанов // Русская словесность: от теориисловесности к структуре текста: антология. М., 1997. - С. 288 - 305.

304. Стивенсон Н. Глобализация, национальные культуры и культурное гражданство / Н. Стивенсон // Глобализация: контуры XXI века. М., 2002.1. Ч.З. — С. 5 16.

305. Стороженко T. JI. Архетипическая традиция в истории художественнойкультуры: автореф. дис. . канд. филос. наук / T. JI. Стороженко. -СПб., 1997.- 17 с.

306. Стрельник О. Н. Культурный архетип, ментальность, национальный характер три плоскости анализа коллективного субъекта / О. Н. Стрельник // Россия. Духовная ситуация времени. - М., 2001. - Вып. 3. - С. 103 - 115.

307. Сухарев Ю. А. Глобализация и культура: Глобальные изменения и культурные трансформации в современном мире / Ю. А. Сухарев. М.: Высш. шк., 1999.- 158 с.

308. Тайлор Э.Б. Первобытная культура / Э. Б. Тайлор. М.: Политиздат, 1989.- 573 с.

309. Таланов В. Сознание, открытое новым смыслам жизни / В. Таланов // Альма матер: Вестн. высш. шк.-2003.-№ 10. С. 18-25.

310. Терновая JI. О. Глобализация и проблема формирования новых идентично-Ф стей / JL О. Терновая // Власть. 2004. -№ 4. - С. 10 - 15.

311. Тойнби А. Постижение истории: сб. / А. Тойнби. — М.: Прогресс, 1991. —736 с.

312. Традиция // Философская энциклопедия. М., 1970. - Т.5. - С. 253.

313. Тренин Д. Идентичность и интеграция: Россия и Запад в XXI веке / Д. Тренин // Pro et Contra. Т. 8. - № 3. - С. 4 - 22.

314. Трошин А. С. В поисках культурной идентичности / А. С. Трошин // Художественная культура в эру глобализации: культурологические запис- ' ки / отв. ред. Н. М. Зоркая М., 2004. - Вып. 9. - С. 213 - 220.

315. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление / А. И. Уткин. М.: Логос, 2001. 254 с.

316. Ушанова Н. Т. Перспективы развития теории аккультурации в глобализированном мире / Н. Т. Ушанова // Вестн. Новгородского гос. ун-та им. Ф Ярослава Мудрого. 2003. - № 24. - Сер. Гуманитарные науки: философия, культурология. С. 65 - 70.

317. Федотова Н. Н. Кризис идентичности в условиях глобализации / Н. Н. Федотова // Человек. 2003. - № 6. - С. 50 - 58.

318. Филин Д. М. Метаязык и новое ценностное мышление / Д. М Филин //

319. Межкультурная коммуникация: язык культура - личность: материалыл

320. Всерос. науч.-практ. конф. / МГУ им. Н. П. Огарева, Правительство РМ. Саранск, 2003. - С. 90 - 93.

321. Форрестер Д. Мировая динамика / Д. Форрестер. М.: ООО «Издательство

322. ACT; СПб: Terra Fantastica», 2003. 379 с.

323. Франц фон M.-JI. Наука и подсознание / M.-JT. фон Франц // Человек и егосимволы / К. Г. Юнг и др.; под общ. ред. С. Н. Сиренко. М., 1997. - С. 303-311.

324. Франц фон M.-JI. Процесс индивидуации / M.-JI. фон Франц // Человек иего символы / К. Г. Юнг и др.; под общ. ред. С. Н. Сиренко. М., 1997. -С. 155 -226.f'/ 288. Фрейденберг О. М. Поэтика сюжета и жанра / О. М. Фрейденберг. М.:ф Лабиринт, 1997. 448 с.

325. Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь: исследование магии и религии / Дж. Дж.

326. Фрэзер. -М.: Политиздат, 1980. 831 с.

327. Фуре В. Н. Глобализация жизненного мира в свете социальной теории /

328. B. Н. Фуре // Общественные науки и современность 2000. - № 6.1. C.128 -139.

329. Хайрутдинова Д. Семантические особенности татарского народного костюма конца XIX XX веков / Д. Хайрутдинова // Глобализация и ло-Ф кальная культура: сб. науч. ст. / сост. и отв. ред. Г. И. Зверева. - М.,2002.-С. 166-179.

330. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? / С.Хантингтон // Полис.1994.-№ 1,- С. 33 -48.

331. Хендерсон Дж. Л. Древние мифы и современный человек. / Дж. Л. Хендерсон // Человек и его символы / К. Г. Юнг и др.; под общ. ред. С. Н. X , Сиренко. М., 1997. - С. 103 - 154.

332. Хоруженко К. М. Культурология: энциклопедический словарь. Ростовн / Д.: Феникс, 1997. 640 с.

333. Хренов Н. А. Художественный опыт XX века в контексте смены культурных циклов / Н. А. Хренов // Общественные науки и современность. -1999.-№2 -С. 139-151.

334. Цымбурский В. Народы между цивилизациями / В Цымбурский // Pro et

335. Contra . 1997. - Т. 2. - №3. - С. 154 - 184.

336. Цымбурский В. Сколько цивилизаций ? / В. Цымбурский // Pro et Contra.1997. Т. 5 . - №3. - С. 173 - 197.

337. Чешков М. А. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы / М.

338. А. Чешков // Pro et Contra. 1999. - Т. 4. - № 4. - С. 114 - 127.

339. Чешков М. А. Глобалистика: предмет, проблемы, перспективы / М. А.

340. Чешков // Общественные науки и современность. 1998. — № 2. -С. 129-139.

341. Чик Г. Единицы культуры / Г. Чик // Общественные науки и современность. 2000. - № 2. - С. 111 - 122.

342. Чистов К. В. Традиция, «традиционные общества» и проблема варьирования/К. В. Чистов // Советская этнография. 1981. -№ 2. - С. 105 - 107.

343. Чучин-Русов А. Е. Единое поле мировой культуры: в 2 т. / А. Е. Чучин

344. Русов. М.: Прогресс-традиция, 2002. - 2 т.

345. Чучин-Русов А. Е. Конвергенция культур / А. Е. Чучин-Русов. М.: Изд-во1. Магистр, 1997.-40 с.

346. Шаповалов В. И. Законы синергетики и глобальные тенденции / В. И. Шаповалов, Н. В. Казаков // Общественные науки и современность. 2002. — № 3. — С. 141 -148.

347. Шведов М. Ш. Человек как незавершенная завершенность / М. Ш. Шведов

348. Вопросы философии. 2004. - № 2. - С. 177 - 180.

349. Шел ер М. Ordo amoris / М. Шел ер // Шел ер М. Избранные произведения.1. М., 1994.-С. 340-377.

350. Шелер М. Философское мировоззрение / М. Шелер // Шел ер М. Избранные произведения. -М., 1994. С. 3 - 14. ф 308. Шелер М. Человек в эпоху уравнивания / М. Шелер // Шелер М. Избранные произведения. М., 1994. - С. 98 - 128.

351. Шеллинг Ф. В. И. Система трансцендентального идеализма. Л., Соцэкгиз,1936.- 480 с.

352. Шеманов А. Ю. Инварианты и возможность взаимопонимания культурныхмиров / А. Ю. Шеманов // Постижение культуры: ежегодник. / М-во культуры РФ. Рос. ин-т культурологии; редкол.: О. К. Румянцев (отв. ред.) и др.-М., 2001. Вып. 11.-С. 153- 160.

353. Шеманов А. Ю. Концепты, инварианты и константы в культурной самоидентификации / А. Ю. Шеманов // Постижение культуры: ежегодник. / ^ М-во культуры РФ. Рос. ин-т культурологии; редкол.: О. К. Румянцев

354. Ф (отв. ред.) и др. М., 2001. - Вып. 11.- С.246 - 254.

355. Шеманов А. Ю. Концепты культуры как предпосылки ее интерпретации /

356. А. Ю. Шеманов // Постижение культуры: ежегодник. / М-во культуры РФ. Рос. ин-т культурологии; редкол.: О. К. Румянцев (отв. ред.) и др. -М., 2001. Вып. 11. - С. 343 - 349.

357. Шеманов А. 10. Проблема единства культурологии с позиции философа / .

358. А. Ю. Шеманов // Постижение культуры: ежегодник. / М-во культуры РФ. Рос. ин-т культурологии; редкол.: О. К. Румянцев (отв. ред.) и др. -М., 2001.- Вып. 11.- С.12 -25.

359. Шеманов А. Ю. Самоидентификация в традиционной и нетрадиционной культуре / А. Ю. Шеманов // Постижение культуры: ежегодник. / М-во культуры РФ. Рос. ин-т культурологии; редкол.: О. К. Румянцев (отв. ред.) и др.-М., 2001.- Вып. 11.-С. 116-124.

360. Шендрик А. И. Глобализация в системе культурологических координат / А. И. Шендрик // Художественная культура в эру глобализации: культу--рологические записки / Отв. ред. Н. М. Зоркая М., 2004. - Вып. 9.1. С. 135- 176.

361. Шерер М. «Terra Nostra» и другой мир / М. Шерер // Культура: диалог народов мира. 1986. - № 4. - С. 73 - 78.

362. Шипулина Н. Б. Микромиры культуры / Н. Б. Шипулина // Человек в современных философских концепциях: материалы Третьей Междунар. науч. конф. Волгоград, 2004. - С. 427 - 431.

363. Шипфлингер Т. София Мария. Целостный образ творения / Т. Шипфлингер.-М.: Гнозис- Пресс Скарабей, 1997.- 400 с.

364. Шклярик М. Г. Бессознательное в механизме культуры: автореф. дис. .канд. филос. наук.- М., 2002. 16 с.

365. Шобанов К. С. Глобализация и межкультурный диалог / К. С. Шобанов //

366. Национальные концептосферы в свете лингвистики и общегуманитарных дисциплин: материалы Междунар.конф. по проблемам межкультурной коммуникации. Йошкар-Ола, 2003. - С. 40 - 42.

367. Шокурова С. А. Мультикультурная языковая личность и межкультурная коммуникация / С. А. Шокурова // Лингвокультурологиче-ские проблемы изучения национальных концептосфер: сб. ст. межвуз. конф. Йошкар-Ола, 2003. - С. 15 - 19.

368. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории / О.

369. Шпенглер-М.: Мысль, 1993. 663 с.

370. Штольке В. Культурный фундаментализм / В. Штольке // Культурное многообразие: конфликт и плюрализм. -М., 2002. С. 32.

371. Шугуров М. В. Новая идентичность / М. В. Шугуров // Свободная мысль

372. XXI. 2004.-№3.- С. 105-118.

373. Шулепова Э. А. Наследие как интеграционный компонент памяти поколений / Э. А. Шулепова // От краеведения к культурологии : Российскому институту культурологии 70 лет / редкол.: К. Э. Разлогов (отв. ред.) и др. - М., 2002. - С. 155- 166.

374. Щукин Н. Н. Проблема бессознательного в метанаучном контексте / Н. Н.

375. Щукин // Сознательное и бессознательное в социально- политических процессах современного российского общества : сб. науч. тр. / под общ. ред. проф. Журавлева В. В. М., 1997. - С. 92 - 95.

376. Эван У. М. Идентификация с человеческим родом : вызовы XXI века / У.

377. М. Эван // Глобализация: контуры XXI века М., 2002 -. 3. - С. 62 - 66.

378. Элиаде М. Миф о вечном возвращении. Архетипы и повторяемость. / М.

379. Элиаде. СПб.: Алетейя, 1998. - 250 с.

380. Элиас Н. Изменения баланса между Я и Мы / Н. Элиас // Элиас Н. Общество индивидов.-М., 2001.-С. 215-330.

381. Элиас Н. Общество индивидов / Н. Элиас // Элиас Н. Общество индивидов.-М„ 2001.-С.14-101.

382. Элиас Н. Проблемы самосознания и образа человека (40-е 50-е годы.) /

383. Н. Элиас//Элиас Н. Общество индивидов. М., 2001.- С.102-214.

384. Энгельс Ф. Введение к английскому изданию «Развития капитализма отутопии к науке» / Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч.: в 50 т. -М., 1955-1981.-Т. 22.-С. 294-320.

385. Энгельс Ф. Письмо Йозефу Блоху / Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф.

386. Собр. соч.: в 50 т. М., 1955 - 1981. - Т. 37. - С. 393 - 397.

387. Этос глобального мира / сост. и ред. В. И. Толстых. М.: Издательскаяфирма «Восточная литература», РАН, 1999. 206 с.

388. Этнография и смежные дисциплины. Этнографические субдисциплины.

389. Школы и направления. Методы-М.: Наука, 1988. 225 с.

390. Этносоциальные проблемы города / Ю. И. Шкартан и др. М.: Наука,1986.-288 с.

391. Юдин Б. Г. Природа человека и его будущее / Б. Г. Юдин // Человек в современных философских концепциях: материалы Третьей Междунар. науч. конф. Волгоград, 2004. - С. 5 - 17.

392. Юнг К. Г. К вопросу о подсознании / К. Г. Юнг // Человек и его символы /

393. К. Г. Юнги др.; под общ. ред. С. Н. Сиренко. М., 1997. - С. 13 - 102.

394. Юнг К. Г. К пониманию психологии архетипа младенца / К. Г. Юнг // Самосознание европейской культуры XX века: мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе — М.,1991- С. 119 129.

395. Юнг К. Г. Концепция коллективного бессознательного / К. Г. Юнг // Чело-,век и его символы / К. Г. Юнг и др.; под общ. ред. С. Н. Сиренко. М., 1997.- С. 337-364.

396. X* 343. Юнг К. Г. О психологии бессознательного / К. Г. Юнг // Юнг К. Г. Психоф логия бессознательного. М., 1998. - С. 9 - 126.

397. Юнг К. Г. Об архетипах коллективного бессознательного / К. Г. Юнг //

398. Юнг К. Г.Архетип и символ. М., 1991. - С. 97 - 128.

399. Юнг К.Г. Об отношении аналитической психологии к поэтикохудожественному творчеству / К. Г. Юнг // Юнг К.Г. Собр. соч.: в 19 т.-Т. 15. Феномен духа в науке и искусстве. М.,1992. - С. 93 - 120.

400. Юнг К.Г. Отношения между Я и бессознательным / К. Г. Юнг // Юнг К. Г.

401. Психология бессознательного.-М., 1998. С.127-242. Ф 347. Юнг К. Г. Проблема души современного человека / К. Г. Юнг // Юнг К. Г.

402. Архетип и символ. М., 1991. - С. 203 - 222.

403. Юнг К.Г. Психологические типы / К.Г.Юнг СПб.: «Азбука», 2001 - 736 с.

404. Юнг К. Г. Психология и поэтическое творчество // Юнг К.Г. Собр. соч.: в19 т. -Т 15. Феномен духа в науке и искусстве. М.,1992. - С. 121 - 152.

405. Яковенко И. Г. Методологические аспекты цивилизационных исследова1. ний/И. Г. Яковенко // Выбор метода: изучение культуры в России 1990-хгодов: сб. науч. ст./ сост. и отв. ред. Г.И. Зверева. М., 2001.- С. 78 - 82.

406. Яковенко И. Г. Формирование новых идентичностей в постсоветском пространстве: диалектика глобального и регионального / И. Г. Яковенко // Ф Глобализация и локальная культура: сб. науч. ст. / сост. и отв. ред. Г. И.

407. Зверева. М., 2002. - С. 47 - 56.

408. Янковская Г. Цисуралье или Предуралье? Глобализация по-пермски /

409. Г. Янковская, В. Ожгибесов // Глобализация и локальная культура: сб. науч. ст. / сост. и отв. ред. Г. И. Зверева. М., 2002. - С. 188 - 198.

410. Ясперс К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. М.: Изд-во политическая литература, 1991. 527 с.

411. Appadurai A. Disjuncture and Difference in the Global Cultural Economy / A.

412. Appadurai // The Cultural Study Reader. L - NY. - 1999. - P.220 - 230.

413. Featherstone M. Consumer Culture and Postmodernism / M. Featherstone . L.>1994.- 164 p.i.

414. Guliciuc V. Humans: Unity in Diversity and/or Diversity in Unity / V. Guliciuc Ф II Человек в современных философских концепциях: материалы Третьей

415. Междунар. науч. конф. Волгоград, 2004. - С. 100 - 104.

416. Guliciuc V. What about the Human Diversity in the Society of Global Information ? / V. Guliciuc // Человек в современных философских концепциях: материалы Третьей Междунар. науч. конф. Волгоград, 2004. — С. 712-714.

417. X 1 360. Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture / R. Robertson .1.,1994.-211 p.