Универсализация культуры как проблема философско-теоретической мысли тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Леонтьева, Елена Игоревна

• Леонтьева, Елена Игоревна
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Леонтьева, Елена Игоревна

Введение

Глава 1. Идея универсализации культуры в западноевропейской мысли Нового времени.

1.1. Обоснование универсализации культуры в эпоху Просвещения.

1.1.1 Универсализм человеческой природы.

1.1.2 Неевропейские культуры в восприятии европейских мыслителей.

1.1.3 Универсализм как «европоцентрированный» космополитизм.

1.2. Трансформация просветительской идеи универсализации культуры.

1.2.1 Идея универсализации культуры в культурфилософской традиции романтизма.

1.2.2 Партикуляристские концепции как противостояние идее универсализации культуры.

1.2.3 Развитие идеи универсализации культуры в первой половине XX века.

1.2.4 Проблематичность трактовки идеи универсализации культуры у теоретиков постмодерна.

Глава 2. Идея универсализации культуры в эпоху глобализации

2.1. К трактовке феномена глобализации

2.1.1 Хронологическое измерение глобализации.

2.1.2 Процессы глобализации с точки зрения их управляемости.

2.2. Многообразие моделей универсализации культуры.

2.2.1 Универсализация как проект американской культуры

2.2.2 Гибридизация и глокализация как модели универсализации культуры

2.2.3 Восточная и российская трактовки универсализации культуры

2.2.4 Глобальная этика как доминанта процессов универсализации культуры 164 Заключение 175 Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Универсализация культуры как проблема философско-теоретической мысли»

Актуальность темы исследования.

В современном мире происходят сложные социально-экономические и политические трансформации, которым присущ планетарный масштаб, поскольку они определяют судьбы не только регионов и государств, но всего человечества. Особенно острыми и непредсказуемыми на сегодняшний день являются изменения в сфере культуры. Начиная со второй половины двадцатого столетия стали необычайно актуальными дискуссии о расширяющихся межкультурных связях, об углублении взаимодействия культур в ситуации формирующегося мирового сообщества, глобального мира, планетарной цивилизации, а также о сопутствующих этим процессам кризисах, затяжных культурных конфликтах. Сегодня, полагаем, можно выделить две основные тенденции, в равной степени определяющие современную социокультурную ситуацию. Одна из них ведет к обособлению или партикуляризации культурных миров, другая - к единению человечества и формированию общечеловеческой культуры.

Методологическим основанием первой тенденции является идея о непроницаемости культур, их внутренней герметичности, несовместимости ценностей. Сторонники партикуляризма рассматривают понятие «человечество» как абстрактное, пустое, не имеющее референта в действительности. Партикуляризм является реакцией на сам характер межкультурного взаимодействия, которое трактуется как губительное и разрушительное для самобытных культур.

Вторая тенденция, которая, собственно, и является предметом исследования, представляет собой углубление культурных связей и выражается в стремлении человечества к взаимопониманию, преодолению чуждости между культурами, направленности на диалог и активизацию культурных контактов. Мировоззренческая установка на сближение культур основывается на идеях открытости, приоритетности расширения культурных связей и контактов, трансформации культурных пространств за счет обогащения новыми идеями, образами, значениями. Сторонников данной тенденции характеризует стремление к поиску общих оснований культур, направленность на построение отношений, базирующихся на принципах диалогизма и толерантности, на порождение новых форм культурной активности и создание общих духовных ориентиров.

Глобализационные процессы, охватившие сегодня экономическую, правовую, политическую и культурную сферы обострили проблему взаимодействия и схождения культур. Укреплению тенденции сближения культур способствует развитие и совершенствование современных технологий и средств коммуникации, которые становятся доступными все большему количеству людей. Средства коммуникации, спутниковая связь и интернет значительно «уменьшили» мировое пространство, сделали далекое - близким, а ранее чуждое и незнакомое - известным, благодаря чему устраняются препятствия для взаимообогащающего обмена культурными ценностями.

При анализе разных типов межкультурного взаимодействия исследователи прибегают к таким понятиям как «диффузия», «интеграция», «ассимиляция», «аккультурация». Одним из понятий, объясняющих современные социокультурные процессы, является и обозначающее особый тип межкультурного взаимодействия понятие универсализации культуры. Оно имеет ряд отличительных особенностей, и не тождественно ни одному из вышеперечисленных понятий, хотя их смысловые значения в какой-то мере пересекаются. Идея универсализации культуры основывается на мировоззрении универсализма, который, как отмечалось исследователями, «ориентируется на идею культурного синтеза, на всемирность истории, на схождение культур»1. Универсализм прошел долгий путь становления, его понимание существенно трансформировалось, первоначальная его трактовка переосмыслялась, претерпевала значительные изменения. В связи с этими трансформациями и необходимо уточнение значения понятия универсализации культуры. Анализ обоснования и эволюции идеи универсализации культуры представляются

1 Гуревич П С Культурология М , 2001 С 252 нам особенно актуальными, поскольку это может способствовать объяснению характера происходящих изменений в культуре, позволит сформулировать стратегии, способствующие межкультурному взаимодействию в желаемом направлении, а также оптимизировать проводимую политику в сфере культуры.

В наши дни культура оказывается тем фактором, который в значительной степени определяет не только настоящее, но и будущее человечества. Сегодня мы нуждаемся в конституировании такой картины мира, в которой культурное разнообразие не выступало бы препятствием для формирования единого поля общечеловеческой универсальной культуры. В этом контексте и предпринимается анализ идеи универсализации культуры, выделение разных этапов и моделей ее концептуализации, складывающихся в западноевропейской философско-теоретической мысли начиная с Нового времени вплоть до рубежа XX - XXI вв. Степень разработанности проблемы.

Понятия универсализма, универсализации культуры разрабатывались и использовались при анализе социокультурных процессов в рамках различных культурфилософских, антропологических, исторических и социологических исследований. Дискуссии об универсализации кульууры тесно связаны с разрешением целого круга вопросов - о типах межкультурного взаимодействия, о необходимости взаимообогащающего межкультурного диалога, о глубине взаимовлияния культур; а также о соотношении универсальных и индивидуальных, общих и частных, глобальных и локальных элементов в культурном пространстве.

Можно выделить несколько этапов разработки проблемы универсализации культуры, периодов концептуализации этой идеи. Так, постановка проблемы и обоснование идеи универсализации культуры происходили в эпоху Нового времени в работах таких западноевропейских мыслителей, как Ж.Боден, Д.Вико, Д.Локк, Ф.М Вольтер, П.А.Гольбах, И.Г.Гердер, И. Кант, Ж.А.Кондорсе, Ш.-Л.Монтескье, Ж.Тюрго, Д.Юм, А.Фергюсон,

Г.В.Ф.Гегель. В дальнейшем проблема универсализации культуры развивалась в культурфилософской традиции романтизма, в работах Б.Фонтенеля, Р.Шатобриана, Б.Констана, А.Арнима, Й. фон Эйхендорфа, И.В.Гёте, Ж. де Сталь, Й.Гёрреса, Ф.Шлегеля, Г.Торо. Во второй половине девятнадцатого -первой половине двадцатого столетия возникла традиция критического осмысления универсализма, сложился противостоящий ему мировоззренческий партикуляризм, представленный в трудах Н.Я.Данилевского, О.Шпенглера, Э.Трёльча. Мировоззренческий партикуляризм преодолевался в первой половине двадцатого века культурфилософскими исследованиями К.Ясперса, А.Тойнби, П.Сорокина.

В культур-антропологическом знании проблема универсализации культуры затрагивалась в рамках эволюционистского и диффузионистского направлений в работах Г.Спенсера, Дж.Мак-Леннана, Дж.Лебока, Э.Тайлора, А.Бастиана, Т.Вайца, Ю.Липперта, Ш.Летурно, Л.Г.Моргана, Л.Уайта, а также а работах Ф.Гребнера, В.Шмидта, Л.Фробениуса, Э.Сепира, М.Херсковица. Проблемой культурных универсалий занимались Дж.Мердок, К.Уислер, Б.Малиновский, Э.Дюркгейм, К.Клакхон, К.Крёбер, Г.Зиммель, К.Коттак, Ф.Боас и др. Весомый вклад в разработку проблемы психологических оснований универсалий культуры и идеи единства человеческого рода внес К.Г.Юнг, создавший концепцию коллективного бессознательного. Т.Парсонс трансформировал теорию универсалий культуры, предложив различать понятия биологических эволюционных и социальных эволюционных универсалий. В настоящее время проблема культурных универсалий разрабатывается такими отечественными исследователями как С.С.Неретина, А.Огурцов, В.С.Степин и др.

Во второй половине двадцатого столетия проблема универсализации культуры получила неоднозначную трактовку в рамках постмодернистских теорий в работах Фр.Джеймисона, Ж.-Ф. Лиотара, П.Козловски, Г.Рормозера, И.Хассана, Ж.Деррида, Ж.Делеза, Ф.Гваттари и др. В связи с глобализацион-ным дискурсом на рубеже XX-XXI вв. проблема универсализации культуры стала одной из наиболее острых и дискуссионных и получила широкое освещение в работах Ж.Атали, Р.Робертсона, И.Валлерстайна, Р.Рорти, М.Кастельса, Дж.Стиглица, Э.Гидденса, У.Бека, Дж.Сороса, П.Бергера, З.Бжезинского, С.Хантингтона, Э.Лазаруса, Ф.Коронила, З.Кокса, Т.Хирста, Дж.Томпсона, Р.Робертсона, А.Аппадураи, Дж.Томлисона, Ф.Буэлла, Дж.Уотсона, М.Уотсона, Я.Н.Питерсе, П.Бергера, Д.Э.Смита, Дж.Грея, Дж.Ритцера, Б.Р.Барбера, Я.Кларка, У.Ханнерца, М.Фезерстоуна, Д.Хелда, С.Бенхабиб, Д.Бхагвати, З.Баумана, К.Агинтона, К.Кильюнена, А.Хопкинса, Л.Е.Харрисона, К.А.Бейли, Т.Фридмана, Дж.Ферниволла, Г.Мандзаридиса, К.Дж.Струла, Ф.Дальмайера и др. Восточный взгляд на проблему универсализации культуры представлен в работах К.Котхари, С.Амина, Я.Яня, Т.Шринивас, С.-Х. М.Сяо.

Отечественная традиция культурфилософского осмысления проблемы универсализации культуры и смежной с ней проблематики представлена работами А.М.Уткина, С.Л.Удовика, Н.А.Хренова, А.И.Шендрика, Ю.Яковца, А.Г.Задохина, П.С.Гуревича, В.С.Библера, А.С.Панарина, М.Я.Чешкови, М.Эпштейна, В.Л.Иноземцева, В.Г.Федотовой, В.В.Оленьева, А.П.Федотова, Ю.А.Сухарева, М.Г.Делягина, А.С.Глазьева, М.Ю.Павлова, А.А.Зиновьева,

A.В.Бузгалина, Б.Н.Смитенко, К.З.Акопяна, Е.Омельченко, В.Малахова,

B.И.Каширина, М.С.Кагана, В.М.Диановой, Е.Э.Суровой, Л.А.Орнатской, Г.Л.Тульчинского, В.Б.Маркова и др. Теоретико-методологические основы исследования.

Методы, использованные в диссертации, определяются целями и задачами исследования. Исследование носит культурфилософский характер. Методологическую основу диссертации составляют историко-философский « компаративистский подходы, позволяющие провести исследование и сравнение различных трактовок идеи универсализации культуры. Универсализация культуры рассматривается как актуальное теоретическое понятие и осмысляется в качестве конкретной стратегии межкультурного взаимодействия.

Предмет исследования.

Предметом исследования является проблема универсализации культуры в западноевропейской философско-теоретической мысли. Приоритетным для автора направлением в исследовании было выявление причин и особенностей эволюции понятий универсализма, трансформации идеи универсализации культуры в генезисе культурфилософского знания. Цель и задачи исследования.

Цель работы - проанализировать процесс концептуализации идеи универсализации культуры в западноевропейской философско-теоретической мысли и выявить основные трактовки универсализма.

Для достижения указанной цели в диссертационной работе ставятся следующие задачи:

1. Выделить основные этапы концептуализации идеи универсализации культуры.

2. Проанализировать особенности первой просветительской трактовки универсализма и универсализации культуры.

3. Рассмотреть идею универсализации культуры как противостоящую идеям партикуляризма.

4. Обозначить сущность универсалистских тенденций как стратегию сохранения плюрализма культурных ценностей.

5. Отметить изменения смыслового наполнения понятия «универсализация культуры», уточнить новое понимание универсализма.

6. Обосновать тенденцию универсализации культуры в контексте процессов глобализации.

Научная новизна результатов исследования.

Научная новизна исследования состоит в выявлении основных этапов концептуализации идеи универсализации культуры, в актуализации идеп универсализации культуры в эпоху глобализации, а также во введении в научный оборот англоязычной литературы по исследуемой теме.

Основные положения, выносимые на защиту:

• Универсализация культуры - понятие, обозначающее особый способ межкультурного взаимодействия и нуждающееся в уточнении и философском осмыслении.

• Процессы эволюции идеи универсализации культуры в западноевропейской философско-теоретической мысли происходили в несколько этапов, что в итоге привело к постепенной трансформации просветительского универсализма и к концептуализации «нового универсализма» глобализационной эпохи.

• Универсализм - мировоззренческая установка на сближение культур, исходящая из идеи открытости культур друг другу, приоритетности расширения культурных связей и контактов, трансформации культурных пространств за счет обогащения новыми идеями, символами, значениями.

• Противостоящей мировоззренческой установкой идеям универсализации культуры является партикуляристское видение мира.

• Универсализация культуры представляется одним из наиболее плодотворных способов межкультурного взаимодействия, способствующего преодолению конфликтов и кризисов в эпоху глобализации.

• В качестве современных моделей универсализации культуры могут быть рассмотрены идеи гибридизации и глокализации, концептуализация которых произошла в конце XX - начале XXI вв., что свидетельствует о преодолении просветительского понимания универсализма.

Практическая значимость результатов работы.

Практическая значимость результатов диссертационной работы состоит в возможности использования некоторых ее положений и выводов при подготовке учебных материалов, составлении общих и специальных курсов по культурологии и философии культуры, а также для дальнейшего анализа рассматриваемой проблемы и смежных с ней тем. Основополагающие выводы диссертационной работы могут быть использованы для формирования конкретных стратегий культурной политики. Апробация работы.

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии культуры и культурологии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Основные положения диссертационной работы излагались на теоретических семинарах аспирантов и молодых ученых, проводившихся на философском факультете Санкт-Петербургского государственного университета, а также на научных российских и международных конференциях и форумах:

• Образ современности: этические и эстетические аспекты. Всероссийская конференция 21 октября 2002 г. Санкт-Петербург.

• Путь Востока. Межкультурная коммуникация. - VI Молодежная научная конференция по проблемам философии, религии, культуры Востока. 2003 г. Санкт-Петербург.

• Глобальное пространство культуры. Международный научный форум 12-16 апреля 2005 г. Санкт-Петербург.

• Компаративистский анализ общечеловеческого и национального в философии: Всероссийская конференция, проведенная в рамках «Дней петербургской философии» ноябрь 2005 г.

Основные результаты исследования изложены в 6 печатных работах общим объемом 1, 8 п.л.

Материалы диссертации использовались при проведении занятий по курсу «Культурология» и «Философия» в Санкт-Петербургском университете сервиса и экономики.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Леонтьева, Елена Игоревна

Заключение

Присущее человечеству стремление к единению на практике зачастую встречает трудности, состоящие в отсутствии разработанных стратегий объединения, которые могли бы быть безоговорочно приняты всеми. Основной проблемой, требующей разрешения в данном случае, является соотношение всеобщих и локальных элементов, универсальных и партикулярных, которое может значительно варьироваться в зависимости от актуализируемого типа межкультурного взаимодействия. В западноевропейской культур-философской традиции были выработаны две мировоззренческие установки по-разному объясняющие и обосновывающие сущность, цели и значение межкультурного взаимодействия - универсализм и партикуляризм.

Как было показано в ходе исследования, процесс концептуализации идей универсализма и универсализации культуры начался в эпоху Нового времени и продолжается сегодня в рамках современных культурфилософ-ских исследований отечественных и зарубежных авторов. Первое понимание процессов универсализации культуры сформировалось в рамках проекта Просвещения. Оно основывалось на особом восприятии европейцами ино-культурной реальности, специфическом видении фигуры «Другого», а также особом представлении о своих собственных традициях, нормах и ценностях, которое получило название «европоцентризм». Европейская модель культуры в данном случае рассматривалась как универсальная, общезначимая, подлежащая воспроизведению в других обществах, которые, постепенно видоизменяясь, приближаясь к существующему образцу, должны были стать частью единого мира. Культурные отличия других стран не являлись для просветителей существенными, значимыми и представляли собой лишь случайный и вполне преодолимый фактор на пути к общему будущему человечества. Универсализация культуры в таком контексте представляла собой гомогенизацию уникальных культурных стратегий, которые не воспринимались в качестве определяющего элемента жизни различных народов и обществ. Общечеловеческая культура мыслилась как европеизированное мировое культурное пространство. Подобное понимание процессов универсализации культуры и идеи универсальной культуры господствовало в европейской гуманитарной мысли в течение длительного времени, а в двадцатом столетии было возрождено в рамках американской культурфилософской традиции. Америка унаследовала просветительский проект универсализации культуры, и осуществляла его вначале в рамках собственного культурного пространства, во второй же половине двадцатого столетия эта политика оказалась спроецированной на остальной мир.

Второе понимание универсализации культуры впервые получило обоснование в культурфилософской традиции романтизма. Оно строилось на отторжении просветительского мировоззрения, романтики стремились рассматривать универсализм как внутреннюю множественность, многосторонность, присущую культурному пространству, а не как абсолютизацию всеобщего и нивелирование индивидуальных особенностей самобытных культур. На этом этапе концептуализации универсализация культуры стала трактоваться как результат равноправного и взаимообогащающего взаимодействия культур, насыщения культурных пространств разными кодами, образами и смыслами, плюрализации культурных стратегий. Эта новая трактовка универсализации культуры, обоснованная романтиками, развивалась в дальнейшем западноевропейскими мыслителями первой половины XX века.

Во второй половине XX столетия в рамках постмодернистской философии культуры возник неоднозначный взгляд на проблему универсализации. С одной стороны, постмодернисты критиковали универсальность в ее просветительской модификации, с другой, они создали предпосылки для теоретического обоснования нового универсализма, представляя культуру как ризоморфное пространство, «мир без стержня», в котором невозможны бинарная логика и двузначные отношения между элементами или точками объекта, оппозиции подчиненного и подчиняющегося, интерпретатора и интерпретируемого, центра и периферии. Теоретики постмодерна выступили против просветительского универсализма, постулирующего единственность истины и универсальность рационализма, и обосновали универсализм в его новом понимании, как многосторонность, плюралистичность, присущую одному явлению. В конце XX начале XXI века в рамках глобализационного дискурса проблема универсализации культуры приобретает особую остроту и актуальность. В это время разрабатываются концепции глокализации и гибридизации культур, которые представляют собой продолжение традиции нового понимания универсализма.

Идеи универсализации культуры и универсализма, таким образом, прошли длительный путь становления, трансформации значения, наполнения новым смыслом. Сегодня универсальность понимается не как общее, присущее многим единичным вещам, но как многое, присущее одному субъекту, она означает разносторонность, а не однообразие, гетерогенность, а не гомогенность, полифоничность культурного пространства. Такое понимание универсализма и процессов универсализации культуры свидетельствует о коренном изменении характера самопозиционирования западноевропейской культуры и в дальнейшем может способствовать формированию универсальной общечеловеческой культуры как единого полифоничного и многопланового пространства, где результатом взаимодействия культур становится не нивелировка их уникальных черт и особенностей, а рождение нового, не тождественного уже существующему духовного комплекса. Понимание универсализации культуры как результата равноправного, взаимообогащающего взаимодействия культур, межкультурного полилога и взаимопроникновения культурных тактик позволяет по-новому взглянуть на острейшую проблему возможного разрушения самобытных культур в процессе формирования общечеловеческой культуры. Новая трактовка универсализации культуры проясняет характер соотношения самобытного, уникального и всеобщего, заключающийся в том, что уникальные и индивидуальные черты культуры сохраняют свою ценность и значимость в универсальном социокультурном пространстве; а также может стать методологической основой для формирования конкретных стратегий культурной политики стран. Именно поэтому концепция универсализации культуры и связанные с ней вопросы межкультурного взаимодействия в современном мире могут стать объектом дальнейшего анализа и осмысления.

179

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Леонтьева, Елена Игоревна, 2006 год

1. Агинтон К. Альтернативный глобализм. Новые мировые движения протеста. М., 2004.

2. Адорно Т., Хоркхаймер М. Диалектика Просвещения. М., 1997.

3. Аинса Ф. «Реконструкция утопии», М., 1999.

4. Акопян К.З. Пределы глобализации// Пределы глобализации (культура в контексте глобализационных процессов). Материалы постоянно действующего дисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». М., 2002. Вып. 17.

5. Альтерглобализм. Теория и практика «антиглобалистского движения»/ Под. ред. Бузгалина А.В. М., 2003.

6. Антонович А.А. После современности. Очерк цивилизации модернизма и постмодернизма, Минск, 1997.

7. Ань Цинянь. Проблемы глобализации в Китае//Вестник Российского философского общества. 2005. №4(36).

8. Аркан Ю.Л. Очерки социальной философии романтизма. СПб., 2003.

9. Арним Ф. Письмо Я.Гримму //Эстетика немецких романтиков, М.,1987.

10. Ю.Афанасьев Ю.Н. Понятие цивилизации во французской историогра-фии//Цивилизация и исторический процесс. М., 1983.1 l.Bapr М.А. Эпохи и идеи: становление историзма. М., 1987.

11. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и для общества. ВД

12. Бауман 3. Индивидуализированное общество, М., 2002.

13. Н.Бауман 3. Философия и постмодернистская социология//Вопросы философии, 1993, №3.

14. Бек У. Что такое глобализация? М., 2001.

15. БеликА.А. Антропологические теории культур. М., 1998.

16. П.Бенвенист Э. Цивилизация. К истории слова/Юбщая лингвистика. М.,2002.

17. Бенхабиб С. Притязания культуры. М., 2003.

18. Бергер П. Культурная динамика глобализации //Многоликая глобализация. Культурное многообразие в современном мире. Под ред. Бергера П., Хантингтона С., М., 2004.

19. Берлин И. Оригинальность Макиавелли//Берлин И. Подлинная цель познания. Избранные эссе. М, 2002.

20. Берлин И. Философия свободы. Европа, М.2001.

21. Бибихин В.В. К истории влияния индийской культуры на европейскую мысль//Индийская философия и мировая культура. М., 1983.

22. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. М., 1991.

23. Боас Ф. Эволюция или диффузия// Антология исследований культуры. Т. 1: Интерпретация культуры. СПб., 1997.

24. Боден Ж. Метод легкого познания истории. М., 2000.

25. Борисов А.А. Мультикультурализм. Американский опыт и Рос-сия//Мультикультурализм и этнокультурные процессы в меняющемся мире. М., 2003.

26. Бузгалин А.В., Павлов М.Ю. Антиглобализм//Глобалистика. энциклопедия. М., 2003.

27. Бхагвати Д. В защиту глобализации. М., 2005.

28. Бьюкенен П. Смерть Запада. М., 2004.

29. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001.

30. Васильев Ю.А.Мифы и реалии глобального развития//Глобализация в культурологическом измерении: Учебное пособие/Отв. ред. А.И.Шендрик, А.В. Костина. М., 2005.

31. Вейдле В. Умирание искусства// Самосознание европейской культуры двадцатого века. М., 1981.

32. Вельш В. Postmodern или posthistorie //Хрестоматия по социальной философии. М., 2001.

33. Вельш В. Постмодерн. Генеалогия и значение одного спорного поня-тия//Путь. М., 1992. №1.

34. Вико Д. Основания новой науки об общей природе наций. JI.,1940.

35. Вольтер Ф. М. История//История в Энциклопедии Дидро и Д'Аламбера. Л., 1978.

36. Вольтер Ф.М. Философия истории. СПб., 1968.

37. Гальцева Р.А. Западноевропейская культурфилософия между мифом и игрой//Самосознание европейской культуры двадцатого века. М., 1981.

38. Гегель Г.В.Ф. Философия истории//Сочинения, т.8, М., 1935.

39. Гегель Г.В.Ф. Рецензия на работу Вильгельма фон Гумбольта «Об эпизоде Махабхараты, известном под названием Бхагават-гита»// Шайму-хамбетова Г.Б. Гегель и Восток. Принципы подхода. М., 1995.

40. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества, М., 1977.

41. Гёррес И. Сполохи//Эстетика немецких романтиков. М., 1987.

42. Гессе Г. Письмо Ромену Роллану//Восток-Запад. Исследования, переводы, публикации. М., 1982.

43. Гёте И.В. Еще раз о мировой литературе//Гёте. Собрание сочинений, М., 1980, т. 10.

44. Гидденс Э. Последствие модернити//Новая постиндустриальная волна на Западе. М. 1999.

45. Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь и весь мир. М., 2004.

46. Гидденс Э. Устроение общества. М. 2003.

47. Глобализация и постсоветское общество. М., 2001.

48. Глобализация: контуры XXI века. М., 2002, ч.1.

49. Глядя на Запад: культурная глобализация и российские молодежные культуры./Пер. с англ. О.Обремко и У.Блюдиной. СПб., 2004.

50. Голенопольский Т.Г., Шестаков В.П. Западная Европа США: культурный обмен или культурная экспансия//3ападная Европа и культурная экспансия американизма. М., 1985.

51. Гольбах П.А. Система природы или о законах мира физического и мира духовного//Гольбах П.А. Избранные произведения в 2-х тт. Т.1. М., 1963.

52. Грей Д. Поминки по Просвещению. М., 2003.

53. Григорьев М.П. Лик Японии. М., 1997.

54. Григорьева Т.П. Новые пророки//Новые пророки. СПб., 1996.

55. Гуревич П.С. Культурология. М., 2001.

56. Гуссерель Э. Кризис европейского человечества и филосо-фия//Гуссерель Э. Логические исследования. Картезианские размышления. М., 2000.

57. Дальмайр Ф. Глобальная этика: преодоление дихотомии универса-лизм-партикуляризм//Сравнительная философия. М., 2004.

58. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

59. Декарт Р. Рассуждение о методе//Собр. соч. 2-х тт. М., 1989.

60. Делез Ж., Гваттари Ф. Ризома//Философия эпохи постмодерна. Сборник статей и рефератов. Минск, 1996.

61. Державин К.Н. Китай в философской мысли Вольтера/ЛВольтер. Статьи и материалы, Л., 1947.

62. Деррида Ж. Деконструкция и другое// Керни Р. Диалоги о Европе. М., 2001.

63. ДерридаЖ. Позиции//Пер. с фр. В.В. Бибихина. Киев. 1996.

64. Дженкс Ч. Язык постмодернистской архитектуры. М., 1985.

65. Дианова В.М. Плюрализм как черта универсальной культурbi//Studia Culturae. СПб., 2002, вып.4.

66. Дианова В.М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность. СПб., 1999.

67. Дианова В.М. Российский постмодернизм//Культурология. СПб., 2005.

68. Дианова В.М. Универсальный человек//Науки о человеке в современном мире. Философский век. Альманах XXI. часть 1. СПб., 2002.

69. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 1999.

70. Завадская Е.В. Восток на Западе. М., 1970.72.3адохин А.Г. Глобализация и глобальные проблемы человечества. М., 2003.

71. Зиновьев А.А. Запад: феномен западнизма. М., 1995.

72. Зыкова E.JL Восток в творчестве американских трансценденталистов.// Восток-Запад. Исследования, переводы, публикации. М., 1988.

73. Иванов Д.В. Эволюция концепции глобализации// http://www.soc.pu.ru/persons/ivanov/evolution/html.

74. Иконникова Н. Восток и Запад. Проблемы взаимодействия и понима-ния//Восток в современных культурологических интерпретациях. М., 1989, вып.2.

75. Иноземцев В. Вестернизация как глобализация и "глобализация" как американизация// Вопросы философии. 2004. №4.

76. Иноземцев В. Глобализация наивная мечта XX века//Человек, 2003, №5.

77. Иноземцев В. Одержима ли Европа антиамериканизмом?//Россия в глобальной политике. 2003, №1.

78. Иноземцев В. Почему ненавидят Америку: «история болезни» или «болезнь» истории?//Иноземцев В.Книгочей. М., 2005.

79. Иноземцев В. Расколотая цивилизация. М., 1999.

80. К. Дж. Струл Возможна ли глобальная этика?// Сравнительная философия. М., 2004.

81. Кант И. К вечному миру//Собрание соч. в 6 тт. Т.6. М., 1966.

82. Карнаух В.К. Глобализация: критика неолиберального подхо-да//Глобализация в социально-философском измерении. СПб, 2003.

83. Картье Ж. Краткий рассказ о плавании, совершенном к островам Канады, Хошелаге, Сагенею и другим с описанием нравов, языка и обычаев их жителей. М., 1999.

84. Каширин В.И. Глобалистика и философия планетарного самосознания. М., 1998.

85. Кессиди Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность//Вопросы философии, 2003, №1.

86. Клакхон К. Зеркало для человека, М., 2001.

87. Клингенштайн Г. Германский мир// Мир просвещения. Под ред. В.Ферроне, Д.Роша. М., 2003.

88. Козловски П. Культура постмодерна. М., 1997.91 .Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. М., 1980.

89. Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М., 1936.

90. Костина А.В. Диалектика массового и элитарного в современной культуре. 4.1,2. М., 2001.

91. Костина А.В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. М., 2003.

92. Кравченко А.И. Культурология. Словарь. М., 2000.

93. Курицын Вяч. Русский литературный постмодернизм. М., 2001.

94. Кюнг X. Религия на переломе эпох//Иностранная литература, 1997 №11.

95. Левинский Ф.Б. Концептуализация понятия «глобализация» в истории науки. Идейные истоки//Мировая политика и идейные парадигмы эпохи. СПб, 2004.

96. Лиотар Ж.-Ф. Заметки о смыслах "пост". // Иностранная литература. 1994, №1.

97. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М., 1998.

98. Липовецкий М. Паралогия русского постмодернизма// Новое литературное обозрение. 1998, №30.

99. Локк Д.Опыты о законе природы//Избранные философские сочинения в 3-х тт. М., 1988.

100. Любарец С.Н. Идея мировой литературы в творчестве Жермены де Сталь. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата филологических наук. М., 1994.

101. Люзебринк Х.-Ю. Цивилизация// Мир просвещения. Под ред. В.Ферроне, Д.Роша. М., 2003.

102. Малахов В. Культурный плюрализм versus мультикультурализм //http://www.ruthenia/logos/number/2000.

103. Малахов В. Парадоксы мультикультурализма//Иностранная литература, 1997, №11.

104. Мандзаридис Г. Глобализация и глобальность: химера и истина. М., 2004.

105. Маньковская Н. Эстетика постмодернизма. СПб., 2000.

106. Марков В.Б. Человек и глобализация мира//Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. СПб., 2001.

107. Марков Е.Г. Немецкая этнология. М., 2004.

108. Массовая культура России конца XX века. 4.1,2. Под ред. Васильева В.Е., Соколова Е.Г., СПб., 2001.

109. Мацура К. Глобализация это также культурный процесс/Международная жизнь, 2000, №8-9.

110. Межуев В.М. Философия культуры. Эпоха классики. М., 2003.

111. Мейнеке Ф. Возникновение историзма М., 2004.

112. Мердок Дж. Социальная структура. М.2003.

113. Михайлов А.В. Гете и поэзия Востока.//Восток-Запад. Исследования, переводы, публикации. М., 1985.

114. Модернизация. Зарубежный опыт и Россия. М., 1994.

115. Монтескье Ш-Л. О духе законов. М., 1955.

116. Морелли. Кодекс природы или истинный дух ее законов. М., 1957.

117. Мчедлова М.М. Вопросы цивилизации во французском общест-вознании. М., 1996.

118. Найдыш В.М. Цивилизация как проблема философии истории.1. М., 1997.

119. Неретина С., Огурцов А. На пути к универсалиям. СПб., 2006.

120. Неретина С. С. Слово и текст в средневековой культуре. Концептуализм Абеляра. М., 1994

121. Николаев В.Г. Ассимиляция//Культурология. XX век. Словарь. СПб., 1997.

122. Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999.

123. Оленьев В.В., Федотов А.П. Глобалистика на пороге XXI ве-ка//Вопросы философии, 2003, №4.

124. Отюцкий Г.П. Постмодернизм в социальной (культурной) антро-пологии//История социальной (культурной) антропологии. М., 2003.

125. Панарин А. Глобализация как вызов «жизненному миру». За Хайдеггера.//Сумерки глобализации. Настольная книга антиглобалиста. М., 2004.

126. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2000.

127. Перов Ю.В. Историчность и историческая реальность. СПб., 2000.

128. Пилкингтон X. Заключение//Глядя на Запад: культурная глобализация и российские молодежные культуры./Пер. с англ. О.Обремко и У.Блюдиной. СПб., 2004.

129. Пилкингтон X., Омельченко Е. Бок о бок с Западом// Глядя на Запад: культурная глобализация и российские молодежные культуры./Пер. с англ. О.Обремко и У.Блюдиной. СПб., 2004.

130. Питерсе Я. Н. Глобальная культура: три парадигмы//Этнос и политика. М., 2000.

131. Покок Дж.Г.А. Великобритания//Мир просвещения. Под ред. В.Ферроне, Д.Роша. М., 2003.

132. Поликарпов А.Н. Глобализация бизнеса и Интернет-маркетинг. М, 2004.

133. Полякова Н. Двадцатый век в социологических теориях общества. М., 2004.

134. Попцов И.Г. «Создание контркультуры-2»: к вопросу о перспективах взаимодействия массовой культуры и контркультуры в условиях процесса глобализации//Глобальное пространство культуры. СПб., 2005.

135. Постмодернизм и культурные ценности японского народа. М., 1995.

136. Разлогов К.Э. Массовая культура универсальная парадигма современности. Теоретическая культурология. М., 2005.

137. Рикер П. Универсальность и сила различия//Керни Р. Диалоги о Европе, М., 2001.

138. Рорти Р. Универсализм, романтизм, гуманизм. М., 2004.

139. Садохин А.П. Введение в теорию межкультурной коммуникации. М., 2005.

140. Салицкий А.И. Китайская экономика как субъект глобализа-ции//Постиндустриальный мир и Россия М., 2001.

141. Семенов Ю.И. Философия истории. М., 2003.

142. Смитенко Б.Н. Противоречия глобализации мировой экономики. Современный альтерглобализм и антиглобализм. М., 2005.

143. Соколов Е.Г. Аналитика масскульта. СПб., 2001.

144. Соколов К.Б. Глобализация культуры и культура глобализации^ Культура на рубеже XX-XXI веков: глобализационные процессы. М., 2005.

145. Сорокин П. Главные тенденции нашего времени. М., 1993.

146. Сорокин П. Социальная и культурная динамика. СПб., 2000.

147. Сорос Дж. 47 тезисов о глобализации// http://archipelag.ru/geoeconomics/global/challege/thesis/.1881. Список литературы:

148. Сталь Ж. де О духе переводов. М., 1989.

149. Сталь Ж. де О литературе, рассмотренной в связи с общественными установлениями. М., 1989.

150. Старобинский Ж. Слово «цивилизация»//Старобинский Ж. Поэзия и знание. История литературы и культуры в 2 М., тт. М., 2002.

151. Степин B.C. Мировоззренческие универсалии как основания культуры// Универсалии восточных культур. М., 2001.

152. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003.

153. Сурова Е.Э. Глобальная эпоха: полифония идентичности. СПб., 2005.

154. Сурова Е.Э. Европеец «отчужденный». Персоналистская личность. СПб., 2004.

155. США на рубеже веков. М., 2001.

156. Сяо С.-Х. М. Сосуществование и синтез культурной глобализации и локализации на современном Тайване//Многоликая глобализация. Культурное многообразие в современном мире. Под ред. Бергера П., Хантингтона С., М., 2004.

157. Тернборн.Г. Глобализация и неравенство//Сумерки глобализации. Настольная книга антиглобалиста. М., 2004.

158. Тлостанова М. Проблема мультикультурализма и литература США конца XX века. М., 2000.

159. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.

160. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М., 1996.

161. Токарев С.А. История зарубежной этнографии. М., 1978.

162. Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999.

163. Трёльч Э. Историзм и его проблемы. М., 1994.

164. Тураев С.В. Гёте и формирование концепции мировой литературы. М., 1989.

165. Тюрго Ж. Рассуждения о всеобщей истории//Избранные философские произведения. М., 1937.

166. Уайт JI. Стадии эволюции, прогресс и оценка культур//Уайт JI. Избранное: эволюция культуры. М., 2004.

167. Удовик C.J1. Глобализация. Семиотические подходы. М, 1999.

168. Универсалии восточных культур. М., 2001.

169. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2001.

170. Февр JI. Цивилизация: эволюция слова и группы идей// Бои за историю. М., 1991.

171. Фергюсон А. Опыт истории гражданского общества. М., 2000.

172. Ферниволл Дж.С. Плюральное общество//Этнос и политика. М., 2000.

173. Ферроне В., Рош Д. История и историография Просвещения// Мир просвещения. Под ред. В.Ферроне, Д.Роша. М., 2003.

174. Фидлер JI. Пересекайте рвы, засыпайте границы//Современная западная культурология. Самоубийство дискурса. М., 1993.

175. Флиер А.Я. Универсалии культурные//Культурология. XX век. Словарь. СПб., 1997.

176. Фонтенель Б. Свободное рассуждение о древних и новых//Спор о древних и новых. М., 1985.

177. Фрейхов В. Космополитизм// Мир просвещения. Под ред. В.Ферроне, Д.Роша. М., 2003.

178. Фридман Т. Lexus и олива. СПб, 2003.

179. Фукуяма Ф. Конец истории?//Вопросы философии, 1990, №3.

180. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект//Вопросы философии. 1992, №4.

181. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М., 2003.

182. Хантер Д., Йейтс Д. Мир американских глобализаторов// Многоликая глобализация. Культурное многообразие в современном мире. Под ред. Бергера П., Хантингтона С., М., 2004.

183. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003.

184. Хренов Н.А. Глобализация в истории становления идеологии мо-дерна//Культура на рубеже ХХ-ХХ! веков: глобализационные процессы. М., 2005.

185. Чешков М.А. Глобализация-глобальность-глобалистика. М., 2005.

186. Швейцер А. Мировоззрение индийских мыслителей. Мистика и этика.//Восток-Запад. Исследования, переводы, публикации, М., 1988.

187. Шендрик А.И. Глобализация в системе культурологических координат/Глобализация в культурологическом измерении: Учебное по-собие/Отв. ред. Шендрик А.И., Костина А.В. М., 2005.

188. Шлегель Ф. История древней и новой литературы//Эстетика, философия, критика, М., 1983, т.1.

189. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1 М., 1993.

190. Шринивас Т. Свидание с судьбой// Многоликая глобализация. Культурное многообразие в современном мире. Под ред. Бергера П., Хантингтона С., М., 2004.

191. Эйхендорф Э. Народная песня// Эстетика немецких романтиков, М.,1987.

192. Эко У. Заметки на полях «Имени Розы»// Иностранная литература. 1998, №10.

193. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб., 1998.

194. Эпштейн М. Постмодерн в России. М., 2000.

195. Эпштейн М. Транскультура//3нак пробела. М., 2004.

196. Эстетика раннего французского романтизма. М., 1982.

197. Юм Д. О национальных характерах//Сочинения в 2-х тт. Т.2. М., 1996.

198. Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991.

199. Юнг К.Г. Один современный миф: о вещах, наблюдаемых в небе. М., 1993.

200. Юнг К.Г. Психология бессознательного. М., 1994.

201. Юнг К.Г. Сознание и бессознательное: сборник статей. СПб., 1997.

202. Яковец. Ю. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2001.

203. Яньсянь Янь. Управляемая глобализация. Государственная власть и изменения в культуре Китая// Многоликая глобализация. Культурное многообразие в современном мире. Под ред. Бергера П., Хантингтона С., М., 2004.

204. Ясперс К. Истоки истории и ее цель. М., 1994.

205. Литература на иностранных языках

206. Bayly С.А. Archaic and Modern Globalization in Eurasian and Modern Arena, c. 1750-1850// Globalization in World History. Ed. by Hopkins A. G., London, 2002.

207. Coronil F. Towards a Critique of Globalcentrism: Speculations on Capitalism's Nature//Public Culture. Millennial Capitalism and the Culture of Neoliberalism. Vol. 12. N 2. Spring 2000.

208. Cox R.W. Global Perestroika//Approaches to World Order. Cambridge, 1996.

209. Fairbanks M. Changing the Mind of Nation// Culture matters. How Values Shape Human Progress. Ed. Lawrence E. Harrison, Samuel P. Huntington, 2000.

210. Gordon M. Assimilation in American Life. N.Y., 1964.

211. Harrison L.E. Promoting Progressive Cultural Change // Culture matters. How Values Shape Human Progress, ed. Lawrence E. Harrison, Samuel P. Huntington, 2000.

212. Hassan I. Toward a Concept of Postmodernism//Postmodernism. An International Anthropology. Seoul, 1991.

213. Hebdige D. Hiding in the Light. L, 1988.

214. Hirst P., Tompson G. Globalization and the Future of the Nation State//Economy and Society. L., 1995. - Vol.24. N3.

215. Hopkins A.G. Globalization an agenda for historians//Globalization in World Histoiy. Ed. by Hopkins A. G., London, 2002.

216. Jahoda G. Images of Savages. Ancient Roots of Modern Prejudice in Western Culture. L., 1998.

217. Kiljunen K. Global Governance. Helsinki. 1999.

218. Kothari R. Poverty. Human Consciousness and the Amnesia of Development. L., 1993.

219. Kottac C. Ph. Anthropology: The Exploration of Human Diversity. N.Y. 1994.

220. Lasarus N. Charting Globalization//Race and Class. L., 1998/1999. -Vol.40. N 2/3.

221. Lindsay. S. Culture, mental models and national prosperity // Culture matters. How Values Shape Human Progress. Ed. Lawrence E. Harrison, Samuel P. Huntington. 2000.

222. McLuhan M. War and Peace in the Global Village. New York, 1968.

223. Moore W. Global Sociology: The World as a Singular System // American Journal of Sociology. 1966, N5.

224. Murdock G.P. Ethnographic Atlas. Pittsburg, 1967.

225. Murdock G.P. The Common Denominator of Cultures//Science of Man in the World Crisis. N.Y., 1945.

226. Pieterse J.N. Globalization as Gibridization//Globalization: Critical Concepts in Sociology. Ed. by R.Robertson. L., N.Y., 2003, Vol. 1.

227. Poiger U. Jazz, Rock and Rebels. Cold War Politics and American Culture in a divided Germany. Berkeley, 2000.

228. Postmodernism and Japan. L., 1989.

229. Ritzer G. The Mcdonaldization of society. Thousand Oaks. Calif. 1993.

230. Robert B. Edgerton. Traditional Beliefs And Practices Are Some Better than Others?//Culture matters. How Values Shape Human Progress, ed. Lawrence E. Harrison, Samuel P. Huntington, 2000.

231. Robertson R. Globalization or Glocalisation?// Globalization: Critical Concepts in Sociology. Ed. by R.Robertson. N.Y. 2003. Vol. 3.

232. Robertson R. Glocalization: Time-space and Homogeneity-Heterogeneity//Global Modernities. Ed. by M.Featherstone, S.Lash, R.Robertson. London: Sage, 1995.

233. Robertson R., Kathleen E. White Globalization: an Overview// Globalization: Critical Concepts in Sociology, ed. by R.Robertson. N.Y. 2003. Vol. 1.

234. Robins K. Tradition and Translation: National Culture and its Global Context//Corner J. and Harvey S. Enterprise and Heritage: Crosscurrents of National Culture, L.1991.

235. Sardar Z., Davis M. Why Do People Hate America? Cambridge, 2002.

236. Smith Antony D. Nations and Nationalism in a Global Era. Cambr., 1995.

237. Soros G. George Soros on Globalization. Oxford, 2002.

238. Tomlison J. The Discourse of cultural imperialism// Globalization: Critical concepts in sociology, ed. by R.Robertson. Vol. 3.

239. Toynbee A. Study of History. L., 1954.

240. Wagner W. European's Image of America//America and Western Europe. Lexing. 1977.

241. Waters M. Globalization. L., 1996.