Унификация в уголовном праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Смирнова, Людмила Евгеньевна

• Смирнова, Людмила Евгеньевна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Смирнова, Людмила Евгеньевна

глава 1.

Унификация: общетеоретические и уголовно-правовые основы

§ 1. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, ЗНАЧЕНИЕ И МЕСТО УНИФИКАЦИИ В ПРАВЕ. ОСОБЕННОСТИ УНИФИКАЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ.

§ 2. СООТНОШЕНИЕ УНИФИКАЦИИ СО СМЕЖНЫМИ ПОНЯТИЯМИ И ЯВЛЕНИЯМИ.

§ 3. КЛАССИФИКАЦИЯ УНИФИКАЦИОННЫХ

ПРОЦЕССОВ.

глава 2.

Уровни, направления, условия, основания и результаты унификации

§ 1. УРОВНИ УНИФИКАЦИИ И ИХ ХАРАКТЕРИСТИКА.

§ 2. НАПРАВЛЕНИЯ И УСЛОВИЯ УНИФИКАЦИИ.

§3. ОСНОВАНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ УНИФИКАЦИИ.

глава 3.

Характеристика приемов унификации в уголовном праве

§ 1. ПРИЕМЫ УНИФИКАЦИИ НА ОТРАСЛЕВОМ И МЕЖОТРАСЛЕВОМ УРОВНЯХ.

§ 2. ПРИЕМЫ УНИФИКАЦИИ НА УРОВНЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВ И ОТДЕЛЬНЫХ НОРМ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Унификация в уголовном праве»

Актуальность темы исследования.

Наряду с дифференциацией унификация является одним из двух генеральных направлений развития и совершенствования уголовного законодательства. Но если дифференциации в последнее время посвящено значительное внимание и в законодательстве, и в теории права, то унификация таким вниманием явно обделена. О достижении единообразия в правовом пространстве говорят как о мало исследованном, сложном, целостном явлении, еще ждущем теоретического осмысления наукой отечественного уголовного права. В частности, до сих пор не раскрыта правовая природа, сущностные признаки унификации, ее виды, уровни, направления, условия, основания и результаты, а также конкретные приемы, которыми пользуется законодатель для достижения унификации. Между тем унификация оказывает значительное влияние на форму и содержание права, обеспечивает единообразный подход к правовому регулированию сходных общественных отношений, приводит к созданию более совершенного законодательства.

Право и само по себе, в силу своей природы, выполняет унифицирующую роль в обществе, поскольку устанавливает единые правила поведения или запреты для неопределенного круга лиц. Эффективность же уголовного закона напрямую зависит от уровня унификации, которая, в свою очередь, обеспечивает его четкость, строгость и логичность. Унификации принадлежит важная роль в устранении недостатков законодательной техники, поскольку она является одним из основных средств совершенствования законодательства. Необходимость унификации обусловлена растущим разнообразием правоотношений, которые в последние годы становятся объектами уголовно-правовой охраны, что ведет к дальнейшему усложнению уголовного законодательства, порождает трудности в его изучении и применении и требует приведения к единообразию и самого уголовного закона, и практики его применения. Сказанное позволяет придти к выводу о необходимости дальнейших теоретических разработок проблемы использования унификации как приема совершенствования российского уголовного законодательства. Этим определяется актуальность темы настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы

Вопросам унификации в российской правовой науке посвящено лишь незначительное количество работ, в числе которых монография И.Н. Сенякина, работы C.B. Полениной, JI.JT. Кругликова; научные статьи М.П. Бардиной, М.И. Бару, С.С. Каринского, Н.И. Клейна, С.К. Магомедова, Т.Н. Рахманиной, О.Н. Садикова, K.M. Симис, Я.М. Фогеля, Л.Б. Хвана, И.О. Хлестовой, Н.Г. Швыдак, М.К. Юкова, и др.

Фрагментарно проблемы унификации освещались в работах С.С. Алексеева, А.И. Абдуллина, Я.М. Брайнина, Д.А. Керимова, Т.В. Кленовой, Т.А. Лесниевски-Костаревой, П.И. Люблинского, А. Нашиц, A.C. Пиголкина; статьях А.А.Ушакова, И.Ф.Казьмина, H.A. Лопашенко, М.И. Ковалева, В.Вехова, А.П. Козлова, Л.Л. Кругликова, В.Н. Иванова и др. Однако специальных теоретических исследований проблем унификации в уголовном праве на монографическом уровне не проводилось.

Цель и задачи исследования.

Целью настоящего исследования является научное исследование процессов унификации в ходе создания и совершенствования норм уголовного права и уголовного закона, и роли унификации в механизме уголовно-правового регулирования.

Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи:

- определить понятие и признаки унификации в праве и, в частности, в уголовном праве;

- проанализировать значение унификации в праве и законодательстве;

- отграничить унификацию от смежных с ней правовых понятий и явлений, и определить их соотношение;

- обосновать взаимосвязь унификации и дифференциации как двух основных направлений уголовно-правовой политики, а также роль и влияние их взаимодействия в отрасли уголовного права;

- разработать классификацию унификационных процессов;

- выявить характерные особенности унификации в зависимости от тех уровней правового регулирования, на которых она осуществляется;

- выделить основные направления и условия унификации и дать их характеристику;

- определить основания унификации в праве и законодательстве;

- проанализировать возможные результаты унификации;

- разработать перечень приемов унификации в уголовном праве и раскрыть их содержание;

- оценить соответствие существующего уголовного законодательства требованиям унификации;

- с точки зрения унификации предложить пути совершенствования действующего уголовного законодательства.

Объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного исследования выступает проблема оптимизации уголовно-правового регулирования в процессе создания и совершенствования нормативных предписаний в области преступного и наказуемого и техника построения уголовного законодательства с позиции необходимости их унификации, а также сам процесс унификации как одно из основных направлений уголовно-правовой политики. Предметом исследования являются российское современное и ранее действовавшее законодательство, практика его применения, нормативные акты иной отраслевой принадлежности, а также зарубежное уголовное законодательство.

Методология и методика исследования.

Методологию диссертационного исследования составляют современные положения теории познания общественных явлений и процессов на основе материалистической диалектики. Методика исследования включает в себя как общенаучные, так и специальные (частнонаучные) методы познания: историко-правовой, формально-логический и другие. Особое значение для достижения поставленных в работе целей имеют методы системно-структурного анализа и сравнительного правоведения, которые позволили всесторонне рассмотреть процессы унификации в праве вообще и в уголовном праве в частности.

Теоретическую базу исследования составили фундаментальные научные труды отечественных ученых в области философии, общей теории права, уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права, логики, лингвистики, истории.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, отечественный и зарубежные уголовные законы, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное законодательство и законодательство иных отраслей российского права.

Эмпирическая база исследования включает правоприменительные и интерпретационные акты Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

Научная новизна исследования определяется постановкой и сущностью решаемых проблем и заключается, прежде всего, в том, что впервые в отечественной уголовно-правовой науке на монографическом уровне предпринята попытка исследования проблем унификации. В результате сформулированы теоретические положения, подтверждающие статус унификации как одного из основных направлений уголовно-правовой политики и совершенствования уголовно-правового регулирования, общеправовое и уголовно-правовое определение этого явления, его сущностные признаки, дана классификация унификационных процессов, определен круг направлений, условий, приемов, оснований и результатов унификации, проанализировано взаимодействие с такими глобальными тенденциями развития правовой сферы как интеграция, гармонизация и дифференциация.

Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение, в частности, в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Правовая унификация - это осуществляемый правотворческими органами процесс, направленный на обеспечение единообразного правового регулирования сходных (однородных) либо совпадающих (тождественных) общественных отношений в ходе создания или совершенствования нормативно-правовых предписаний или их элементов.

Сущностной чертой унификации является единообразие; субъектом -правотворческие органы, основанием - сходство либо совпадение общественных отношений, сферой действия - сходные либо совпадающие общественные отношения, нуждающиеся в правовом регулировании, либо уже подвергнутые ему; объектом воздействия - нормативно-правовые предписания, регламентирующие указанные отношения; целью - обеспечение единообразия в правовом регулировании таких отношений.

2. Применительно к уголовном управу ряд признаков унификации получает свое особое выражение, в том числе: субъектом унификации в уголовном праве является законодатель; объектом воздействия - нормы уголовного права и уголовного закона, их элементы и иные структурные составляющие отрасли уголовного права; сферой деятельности - сходные (однородные) либо совпадающие (тождественные) общественные отношения в области преступного и наказуемого. Отсюда унификация в уголовном праве - это процесс, направленный на обеспечение единообразного правового регулирования сходных либо совпадающих общественных отношений в области преступного и наказуемого, осуществляемый законодателем в ходе создания или совершенствования уголовно-правовых норм, их элементов и иных структурных составляющих отрасли уголовного права.

3. Целями унификации является обеспечение четкости, строгости и логичности закона. Унификация упрощает правовой материал, уменьшает его объем, исключает элементы дублирования, содействует правильному пониманию и применению правовых предписаний, в ряде случаев устраняет чрезмерную дифференциацию. С другой стороны она не должна осуществляться безгранично, а при выходе за определенные пределы унификационные процессы могут оказаться абсолютно неэффективными, даже нежелательными.

4. Унификация тесно взаимосвязана с такими правовыми явлениями, как интеграция и гармонизация, и особенно с дифференциацией. Вопреки распространенному мнению, унификация, а не интеграция, выступает антитезой и парной категорией для дифференциации.

5. О соотношении унификации и дифференциации в уголовном праве следует вести речь преимущественно в рамках принципа справедливости, причем в унификации воплощается преимущественно уравнивающий, а в дифференциации - распределяющий аспект справедливости.

Результатом взаимодействия процессов унификации и дифференциации является обеспечение эффективности правового регулирования, при этом унификация и дифференциация могут осуществляться: последовательно; параллельно друг другу; попутно в рамках и при главенствующей роли одного из этих процессов.

6. Унификация - это многогранное явление, которое, как и дифференциация, может рассматриваться и как одно из генеральных направлений уголовно-правовой политики, и как законодательный процесс, в ходе которого она используется в качестве одного из приемов законодательной техники.

Выступая в качестве приема законодательной техники, унификация представляет собой способ совершенствования содержания и формы права, сведение их к чему-либо единому, весьма сходному или совпадающему.

7. Классификация унификационных процессов возможна по различным основаниям и в зависимости от целей проводимого исследования. Одной из наиболее значимых в русле темы диссертационного исследования представляется классификация по уровням, на которых осуществляется унификация: на межгосударственном, межотраслевом, отраслевом, а также на уровне структурных составляющих отрасли - подотрасли, институтов, групп норм, отдельных правовых норм и их элементов.

8. Основанием унификации в праве является сходство или совпадение общественных отношений. К направлениям унификации относятся: создание единых нормативных актов; выработка единой системы и структуры нормативных актов; расширение круга общих норм; использование норм, регулирующих сходные отношения; обеспечение смысловой однозначности правовых предписаний и унификация правовой терминологии; разработка примерных нормативных актов. В рамках указанных направлений используются приемы унификации, представляющие собой конкретные способы ее осуществления.

9. Результаты унификации мыслимы в трех вариантах: объединение, слияние различных объектов унификации в один; приведение к единообразию унифицируемого материала по аналогии с одним из объектов унификации; создание качественно нового материала путем переработки и перестройки объектов унификации при частичном сохранении их качеств и свойств. Особым результатом унификации на уровне нескольких правовых норм является приведение к единообразию одного из структурных элементов нормы при сохранении относительной самостоятельности остальных элементов, при этом для отрасли уголовного права более характерна одновременная унификация гипотезы, а также либо диспозиций, либо санкций нескольких правовых норм.

10. На отраслевом и межотраслевом уровнях унификация обеспечивает терминологическое и смысловое единство отрасли уголовного права и межотраслевого пространства и выражается, в частности, в создании Общей части как свода общих правил применения уголовного закона; в выработке единой системы и структуры Общей и Особенной части УК; заимствовании уголовным 8 правом положений других отраслей по смежным вопросам правового регулирования; в разработке уголовно-правовых предписаний, служащих основой для унификации норм иной отраслевой принадлежности; закреплении в уголовном законе норм-принципов, и т.д.

11. Осуществление унификации на уровне уголовно-правовых институтов, групп норм, отдельных правовых норм и их элементов вызывает необходимость совершенствования формы и содержания уголовного закона, в том числе изменения и дополнения ряда его статей (ст.75, 114, 131, 132, 223, 210, 2821, 2822, 297 УК РФ и др.).

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическое значение проведенного исследования состоит в системном общетеоретическом подходе к определению понятия унификации в праве в целом и уголовном праве в частности, к рассмотрению ее направлений, приемов, условий, оснований и результатов, а также в выработке научных положений, раскрывающих сущность, значение и характеристику унификационных процессов в отрасли уголовного права. Сформулированные в диссертации положения могут быть использованы в процессе дальнейших теоретических разработок проблем унификации уголовного права и уголовного закона.

Практическое значение исследования определяется его направленностью на повышение эффективности уголовно-правового регулирования, обеспечение единообразного применения уголовно-правовых норм. Результаты исследования могут быть востребованы в законотворческом процессе в ходе создания и совершенствования уголовно-правовых предписаний.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены автором в 10 научных публикациях. Результаты исследования докладывались и обсуждались на всероссийской (2003 г.) и региональных научных конференциях, а также на методических семинарах и заседаниях кафедры уголовного права и процесса Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова.

Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям Высшей Аттестационной комиссии России, и состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Смирнова, Людмила Евгеньевна

Заключение

Проведенное исследование позволяет придти к следующим выводам:

1. Правовая унификация - это осуществляемый правотворческими органами процесс, направленный па обеспечение единообразного правового регулирования сходных (однородных) либо совпадающих (тождественных) общественных отношений в ходе создания или совершенствования нормативно-правовых предписаний или их элементов.

Сущностной чертой унификации является единообразие; субъектом -правотворческие органы, основанием - сходство (однородность) либо совпадение (тождественность) общественных отношений, сферой действия - сходные либо совпадающие общественные отношения, нуждающиеся в правовом регулировании, либо уже подвергнутые ему; объектом воздействия - нормативно-правовые предписания, регламентирующие указанные отношения; целью -обеспечение единообразия в правовом регулировании таких отношений.

2. Применительно к уголовному праву ряд признаков унификации получает свое особое выражение, в том числе: субъектом унификации в уголовном праве является законодатель; объектом воздействия - нормы уголовного права и уголовного закона, их элементы и иные структурные составляющие отрасли уголовного права; сферой деятельности - сходные (однородные) либо совпадающие (тождественные) общественные отношения в области преступного и наказуемого. Отсюда унификация в уголовном праве - это процесс, направленный на обеспечение единообразного правового регулирования сходных (однородных) либо совпадающих (тождественных) общественных отношений в области преступного и наказуемого, осуществляемый законодателем в ходе создания или совершенствования уголовно-правовых норм, их элементов и иных структурных составляющих отрасли уголовного права.

3. Целями унификации является обеспечение четкости, строгости и логичности закона. Унификация упрощает правовой материал, уменьшает его объем, исключает элементы дублирования, содействует правильному пониманию и применению правовых предписаний, в ряде случаев устраняет чрезмерную дифференциацию. С другой стороны она не должна осуществляться безгранично, а

при выходе за определенные пределы унификационные процессы могут оказаться абсолютно неэффективными, даже нежелательными.

4. Унификация тесно взаимосвязана с такими правовыми явлениями как интеграция и гармонизация, и особенно с дифференциацией. Вопреки распространенному мнению, унификация, а не интеграция, выступает антитезой и парной категорией для дифференциации.

5. О соотношении унификации и дифференциации в уголовном праве следует вести речь преимущественно в рамках принципа справедливости, причем в унификации воплощается уравнивающий, а в дифференциации -распределяющий аспект справедливости.

Результатом взаимодействия процессов унификации и дифференциации является обеспечение эффективности правового регулирования, при этом унификация и дифференциация могут осуществляться: последовательно; параллельно друг другу; попутно при главенствующей роли одного из этих процессов.

6. Унификация - это многогранное явление, которое, как и дифференциация, может рассматриваться и как одно из генеральных направлений уголовно-правовой политики, и как законодательный процесс, в ходе которого она используется в качестве одного из приемов законодательной техники.

Выступая в качестве приема законодательной техники, унификация представляет собой способ совершенствования содержания и формы права, сведение их к чему-либо единому, весьма сходному или совпадающему.

7. Классификация унификационных процессов возможна по различным основаниям и в зависимости от целей проводимого исследования. Наиболее значимой в русле проводимого диссертационного исследования представляется классификация по уровням, на которых осуществляется унификация. В отрасли уголовного права на межгосударственном уровне унификация направлена на организацию международного и межгосударственного сотрудничества по борьбе с преступностью; на межотраслевом уровне - на разработку общих положений и принципов межотраслевого характера; на отраслевом уровне - в процессе кодификации - на обеспечение терминологического, системного и структурного единства Уголовного кодекса; в пределах структурных элементов отрасли -подотрасли, институтов, групп норм, отдельных правых норм и их элементов - на

выработку единообразных правовых предписаний, регулирующих сходные либо совпадающие отношения в области преступного и наказуемого.

8. Основными направлениями унификации являются: создание единых нормативных актов; выработка единой системы и структуры нормативных актов; расширение круга общих норм; использование норм, регулирующих сходные отношения; обеспечение смысловой однозначности правовых предписаний и унификация правовой терминологии; разработка примерных нормативных актов. В отличие от направлений, приемы унификации - это конкретные способы ее осуществления, обусловленные особенностями правоотношений, уровнем законодательной техники и иными подобными факторами.

К числу условий, обеспечивающих наиболее эффективную унификацию, могут быть отнесены: строгое разграничение законодательной компетенции и максимальная концентрация ее в руках одного правотворческого органа; научная основа проведения и координация правотворческих работ; соблюдение отраслевой принадлежности норм.

9. Определяющим основанием унификации в праве является сходство или совпадение общественных отношений. Круг оснований унификации в законодательстве более конкретен и, в основном, обусловлен погрешностями и недостатками законодательной техники, а также степенью предрасположенности самого правового материла к унификации. Иногда законодатель сознательно проводит лишь частичную унификацию, сознавая объективную невозможность полного ее осуществления и возникновение трудностей юридического и технического характера.

10. Результаты унификации мыслимы в трех вариантах: объединение, слияние различных объектов унификации в один; приведение к единообразию унифицируемого материала по аналогии с одним из объектов унификации; создание качественно нового материала путем переработки и перестройки объектов унификации при частичном сохранении их качеств и свойств. Особым результатом унификации на уровне нескольких правовых норм является приведение к единообразию одного из структурных элементов нормы при сохранении относительной самостоятельности остальных элементов. При этом для отрасли уголовного права более характерна одновременная унификация гипотезы, а также либо диспозиций, либо санкций нескольких правовых норм.

11. В качестве приемов унификации в отрасли уголовного права на отраслевом и межотраслевом уровнях выступают, в частности: 1) отнесение уголовного законодательства к исключительной компетенции высшего законодательного органа государства; 2) кодификация уголовно-правовых норм в рамках единого нормативно-правового акта - Уголовного кодекса РФ; 3) издание модельного нормативного акта при необходимости реформирования действующего уголовного закона; 4) выделение Общей и Особенной частей в системе уголовного права и Уголовного кодекса РФ. Создание Общей части УК как свода общих правил применения уголовного закона; 5) выработка единой системы и структуры Общей и Особенной частей УК РФ; 6) заимствование терминологии и понятийного аппарата других отраслей права; 7) разработка уголовно-правовых норм, которые в дальнейшем полностью или частично заимствуются другими отраслями права; 8) выработка и использование единых правовых положений, имеющих межотраслевое значение; 9) законодательное закрепление в уголовном законе норм-принципов.

На уровне уголовно-правовых институтов, групп норм, отдельных правовых норм и их элементов к приемам унификации могут быть отнесены: 1) объединение норм, регулирующих близкие уголовно-правовые отношения, в один уголовно-правовой институт и слияние близких уголовно-правовых институтов; 2) определение уголовно-правовых понятий в тексте уголовного закона; 3) сведение к минимуму количества оценочных понятий; 4) приведение в соответствие и уравнивание по объему названия статьи Уголовного кодекса и диспозиции уголовно-правовой нормы; 5) задействование ссылочных диспозиций уголовно-правовых норм; 6) использование бланкетных диспозиций уголовно-правовых норм; 7) применение в Уголовном кодексе норм-примечаний; 8) изложение квалифицирующих обстоятельств преступления по «блоковому принципу»; 8) использование в уголовном законе простых и описательных диспозиций уголовно-правовых норм; 9) создание строгой, внутренне согласованной системы санкций уголовно-правовых норм.

12. Основное внимание в настоящем исследовании уделяется теоретическим проблемам унификации в праве. Поэтому спорные вопросы содержания и формы уголовного закона и возможности их решения рассматривались лишь в качестве иллюстрации сделанных выводов и неизбежно носили вспомогательный характер.

Но поскольку предложения de lege ferenda все же содержатся в работе, они могут быть обобщены следующим образом.

1). С точки зрения обеспечения унификации формы и содержания уголовного закона необходимо внести изменения в ст.75 и дополнить Общую часть УК ст.751, изложив их в следующей редакции:

«Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния снизилась общественная опасность преступления и (или) лица, его совершившего».

«Статья 75'. «Освобождение от уголовной ответственности по специальным основаниям Особенной части Уголовного кодекса

Лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных Особенной частью настоящего Кодекса.»

2). Привести к единообразию условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные Особенной частью УК, и, в частности, изменить примечания к статьям 337 и 338 УК, указав, не на возможность, а на обязательность освобождения лица от уголовной ответственности в предусмотренных ими случаях.

3). Включить в состав Общей части УК статью, содержащую определения основных понятий, используемых в кодексе.

4). Составы преступлений, предусмотренных ст.131 и 132 УК, объединить в одну статью под номером «132», часть первую которой изложить следующим образом:

«Статья 132. Изнасилование и иные насильственные действия сексуального характера

1. Изнасилование, мужеложство, лесбиянство и иные действия сексуального характера, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения к

потерпевшей (потерпевшему) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей (потерпевшего) - наказываются. ».

5). Выделить из ст.114 УК состав причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, и поместить его в ст.1141. Заголовки и диспозиции указанных статей изложить в следующей редакции:

«Статья 114. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, - наказывается.».

«Статья 1141. Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, - наказывается.».

6). Заголовок ст.223 «Незаконное изготовление оружия» изменить и изложить как «Незаконное изготовление или ремонт оружия, его комплектующих, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

7). Заголовок ст.297 УК «Неуважение к суду» изменить на «Оскорбление суда и иных лиц, участвующих в отправлении правосудия».

8). Заголовки статей 210 «Организация преступного сообщества (преступной организации)», 2821 «Организация экстремистского сообщества», и 2822 «Организация деятельности экстремистской организации» изменить, дополнив указанием на участие в таких объединениях.

Список ИСПОЛЬЗОВАННЫХ

источников

1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ И ИНЫЕ ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

международно-правовые акты

1. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений // Бюллетень международных договоров. 2003. № 9.

2. Всемирная конвенция об авторском праве // Собрание законодательства РФ. 1994. №29. Ст. 3046

3. Дополнительная конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством // Ведомости Верховного Совета СССР 1957. № 8. Ст.224.

4. Конвенция ООН о морской перевозке грузов // Закон. 2000. № 6.

5. Конвенция о международном финансовом лизинге // Собрание законодательства РФ. 1999. №32. Ст. 4040.

6. Конвенция о применении Шенгенского соглашения от 14 июня 1985 года между Правительствами государств Экономического Союза Бенилюкс, Федеративной Республики Германии и Французской республики о постепенной отмене проверок на общих границах от 14 июня 1985 года (Шенгенская конвенция) // Справочная правовая система «Консультант Плюс». Раздел «Международные правовые акты».

7. Конвенция об унификации некоторых правил о коносаменте // Собрание законодательства РФ. 1999. № 2. Ст. 244.

8. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 45. Ст. 747.

9. Конвенция о правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам стран-участниц Содружества Независимых государств // Собрание законодательства РФ. 1996. № 17. Ст. 1472.

10. Конвенция об ограничении ответственности собственников морских судов // Собрание законодательства РФ. 1999. № 2. Ст. 236

11. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Венская конвенция) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1994. № 1; Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. № 9.

12. Конвенция ООН от 20 декабря 1988 года «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ» // Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. Вып. XLVII. М., 1994. С. 133 - 157.

13. Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 года // Собрание законодательства РФ. 2004. № 40. Ст. 3882.

14. Концепция уголовного законодательства Российской Федерации // Советское государство и право. 1992. № 8. С. 43-45.

15. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными» // Международная защита прав и свобод человека. М., 1990. С. 290 - 311

16. Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила). Международная защита прав и свобод человека. М., 1990.

17. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила)» // Международная защита прав и свобод человека. М., 1990.

18. Модельный Уголовный кодекс. Рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеей государств - участников Содружества Независимых Государств. СПб., 1996. № 10.

19. Парижская конвенция по охране промышленной собственности // Закон. 1999. №7.

20. Решение № 52 Межгосударственного Совета Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Российской Федерации и Республики Таджикистан от 26 октября 1999 года «О Программе гармонизации национальных законодательных и иных нормативных правовых актов государств-участников договора о таможенном союзе и едином экономическом пространстве от 26 февраля 1999 года» // Российская газета. 1999. ЗОокт.

21. Протокол о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее к Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности // Собраиие законодательства РФ. 2004. № 40. Ст. 3884.

22. Процедуры эффективного выполнения минимальных стандартных правил обращения с заключенными. Международная защита прав и свобод человека. М., 1990.

23. Соглашение между Правительствами государств Экономического Союза Бенилюкс, Федеративной Республики Германии и Французской республики о постепенной отмене проверок на общих границах от 14 июня 1985 года (Шенгенское соглашение) // Справочная правовая система «Консультант Плюс». Раздел «Международные правовые акты».

законодательство российской федерации и иные официальные документы

24. Конституция Российской Федерации. М., 2006. 32 с.

25. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2006. 192 с.

26. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья. М., 2006. 392 с.

27. Жилищный кодекс Российской Федерации. М., 2006. 96 с.

28. Жилищный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1983. N 26. Ст. 883.

29. К о д е к с об административных правонарушениях Российской Федерации. М., 2006.336 с.

30. Налоговый кодекс Российской Федерации. М., 2006.624 с.

31. Семейный кодекс Российской Федерации. М., 2006. 64 с.

32. Трудовой кодекс Российской Федерации. М., 2006. 256 с.

33. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М, 2006. 96 с.

34. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2006. 280 с.

35. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск, 1999. 288 с.

36. Уголовный кодекс Республики Молдова. Спб., 2003. 408 с.

37. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2006.192 с.

38. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1995. 96 с.

39. Закон СССР от 25 декабря 1958 года (в ред. от 28 ноября 1989 года) «Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст. 15.

40. Закон СССР от 11 июля 1969 года «Об утверждении Основ исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик. Ведомости Верховного Совета СССР. 1969. № 29. Ст. 247.

41. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик. Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1991. № 30. Ст. 862.

42. Закон РФ № 3185-1 1992 года «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. №33. Ст. 1913.

43. Патентный закон РФ № 3517-1 1992 года // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 42. Ст. 2319.

44. Федеральный закон № 10-ФЗ 1994 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 10. С. 1109.

45. Федеральный закон N 16-ФЗ 1994 года «О ратификации Конвенции о правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам» // Собрание законодательства РФ. 1994. N 15. Ст. 1684.

46. Федеральный закон № 52-ФЗ 1995 года «О животном мире» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1462.

47. Федеральный закон № 174-ФЗ 1995 года «Об экологической экспертизе» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 48. Ст. 4556.

48. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № ЮЗ-ФЗ 1995 года // Собрание законодательства РФ. 1995. № 30. Ст. 3594.

49. Федеральный закон № 144-ФЗ 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

50. Федеральный закон № 150-ФЗ 1996 года «Об оружии» // Собрание законодательства РФ. 1996. №51. Ст. 5681.

51. Федеральный закон № 196-ФЗ 1996 года «О безопасности дорожного движения» Собрание законодательства РФ. 11 декабря 1996 года. № 50. Ст. 4873.

52. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» 1997 года № 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

53. Федеральный закон № З-ФЗ 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 219.

54. Федеральный закон № 1 ЗО-ФЗ 1998 года «О борьбе с терроризмом» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3808.

55. Федеральный закон № 48-ФЗ 1999 года «О дополнении Уголовного кодекса Российской Федерации статьей 145№» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 11. Ст. 1255.

56. Федеральный з а к о п № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Собрание законодательства РФ. 6 мая 2002 года. № 18. Ст. 1720.

57. Федеральный закон № 23-Ф3 2002 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части усиления уголовной ответственности за преступления на рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 10. Ст. 966.

58. Федеральный закон № 112-ФЗ 2002 года «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3029.

59. Федеральный закон № 133-Ф3 2002 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собраиие законодательства РФ. 2002. № 44. Ст. 4298.

60. Федеральный закон «О техническом регулировании» № 184-ФЗ 2002 года // Собрание законодательства РФ. 2002. № 52 (ч.1). Ст. 5140.

61. Федеральный закон № 94-ФЗ 2003 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права па участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 27 (ч. 2). Ст. 2708.

62. Федеральный закон № 162-ФЗ 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.

63. Федеральный закон № 26-ФЗ 2004 года «О ратификации Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности и дополняющих ее Протокола против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху и Протокола о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 18. Ст. 1684.

64. Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» // Собрание законодательства РФ. 2004. N 52. Часть 1. Ст. 5270.

65. Федеральный закон № 35-Ф3 2006 года «О противодействии терроризму» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 11. Ст. 1146.

66. Федеральный закон № 153-Ф3 2006 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы «О предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» // Собрание законодательства РФ. 2006. №31 (ч.1). Ст. 3452.

67. Постановление Верховного Совета СССР от 9 октября 1990 года № 1711-1 «О ратификации Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ» // Ведомости Совета народных депутатов СССР и Верховного совета СССР. 1990. № 42. Ст. 842.

68. Постановление Правительства РФ № 829 от 17 июля 1996 года «О приемной семье» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 31. Ст. 3721.

69. Постановление Правительства РФ № 275 от 23 марта 2000 года «Об утверждении правил передачи детей на усыновление.» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 15. Ст. 1590.

70. Постановление Правительства РФ от 5 апреля 2001 года N 264 «Об утверждении типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 16. Ст. 1595.

71. Постановление Правительства РФ от 14 ноября 2002 года N 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» // Собрание законодательства РФ. 2002. N 47. Ст. 4678.

72. Постановление Министерства труда и социального развития РФ № 85 от 31 декабря 2002 года «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности // Российская газета. 2003. 8 февраля. № 25.

73. Постановление Правительства РФ N 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции от 17.11.2004) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 27. Ст. 3198.

74. мПостановлеиие Верховного Совета СССР от 30 мая 1991 года № 2212-1 «О введении в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и Республик». Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 734. Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 года «О Правилах дорожного движеиия» // Российские вести. 1993. 23 нояб.

75. Постановление Правительства РФ № 268 от 28 марта 2000 года «О деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации и контроле за ее осуществлением» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 14. Ст. 1501.

76. Постановление Правительства РФ от 21 мая 2005 года N 315 «Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения» // Собрание законодательства РФ. 2005. N 22. Ст. 2126.

77. Постановление Правительства РФ N 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228№ и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2006. № 7. Ст. 787.

78. Распоряжение Президента РФ от 9 декабря 2000 года № 556-рп «О подписании Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности и дополняющих ее Протокола против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху и Протокола о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 50. Ст. 4894.

79. Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 28 июля 2005 года № 133 «Об утверждении Типовых правил рыболовства» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. № 38.

иные официальные документы

80. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №5 от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 7. С. 13.

81. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года №1 «О судебной практике по делам об убийстве». Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2005. С.156.

82. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. М., 1999.696 с.

83. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2006. 704 с.

2. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ И УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

84. Абдуллин А.И. Интеллект и право: правовая охрана интеллектуальной собственности. М., 2001.796 с.

85. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учебник. М., 2001.608 с.

86. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.264 с.

87. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. T.l. М., 1981.360 с.

88. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. Т.2. М., 1981. 360 с.

89.Баранов В.М. Ч у м а н о в Е.В. Классификация в российском законодательстве. Н.Новгород, 2005.260 с.

90. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.240 с.

91. Васильев Н.В. Принципы советского уголовного права. М., 1983. 60 с.

92. В л а с е н к о Н.А. Основы законодательной техники: Практическое руководство. Иркутск, 1995. 185 с.

93. В л а с е н к о Н.А. Язык права. Иркутск, 1997. 176 с.

94. Г у б а е в а Т.В. Словесность в юриспруденции. Казань, 1995. 301 с.

95. Г а у х м а н Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001. 316с.

96. Давид Р., Ж о ф ф р е - С п и н о з и К. Основные правовые системы современности. М., 1997. 399 с.

97. Жеребкин В.Е. Логический анализ понятий права. Киев, 1976. 152 с.

98. Законодательная техника / Под ред. Д.А. Керимова. Л., 1965. 123 с.

99. И в и н А.А. Основания логики оценок. М., 1970. 230 с.

100. Карташов B.II. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 2. Правотворческая практика, система и структура права. Текст лекций. Ярославль. 1996. 100 с.

101. Керимов Д.А. Законодательная техника. М., 2000. 127 с.

102. Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника. М., 1962. 104 с.

103. Кленова Т.В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм. Самара, 2001.244 с.

104. К р у г л и к о в Л.Л. Преступления против личности. Текст лекций. Ярославль, 1998. 38 с.

105. Кругликов J1.J1. Проблемы теории уголовного права. Избранные статьи (19821999). Ярославль, 1999. 200 с.

106. Кругликов Л. Л., Спи ридонова О.Е. Юридические конструкции и символы в уголовном праве. Ярославль, 2005. 336 с.

107. Кругликов Л.Л., Дулатбеков Н.О. Экономические преступления: вопросы дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания. Ярославль, 2001.

108. Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2003. 300 с.

109. Кругликов Л.Л., Соловьев О.Г. Преступления в сфере экономической деятельности и налогообложения. Ярославль, 2003.224 с.

110. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001. 304 с.

111. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976. С. 17.288 с.

112. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 1982. 262 с.

113. Кобзева Е.В. Оценочные признаки в уголовном законе. Саратов, 2004. 228 с.

114. Козлов А.П. Понятие преступления. СПб., 2004. 817 с.

115. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под. ред. проф. Л. Л. Кругликова. М., 2005.1104 с.

116. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 2000. 400 с.

117. Лопашенко Н.А. Принципы кодификации уголовно-правовых норм. Саратов, 1989. 95 с.

118. Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного законодательства. Пг., 1917.

119. М а л ь к о А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. М., 2003. 300 с.

120. Научная сессия, посвященная вопросам кодификации советского республиканского законодательства 31 января - 2 февраля 1957 года. М., 1957. 264 с.

121. Н а ш и ц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М., 1974. 256 с.

122. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976.136 с.

123. Подготовка и издание систематических собраний действующего законодательства. М., 1969. 344 с.

124. Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1979. 208 с.

125. Попов А.Н. Уголовный закон и его обратная сила. СПб, 1998. 47 с.

126. П рактикум по уголовному праву. Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 1997. 501 с.

127. Проблемы совершенствования советского законодательства / Под ред. И.С.Самощенко. М., 1977.272 с.

128. 500 лет первому общероссийскому кодексу (Судебник 1497 года). Сборник научных статей. Иваново, 1997. 84 с.

129. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М., 1993. 256 с.

130. Роговин В.З. Социальная политика в развитом социалистическом обществе (направления, тенденции, проблемы). М., 1980. 205 с.

131. Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства. Проблемы теории и практики. Саратов, 1992.196 с.

132. Свод законов Российской империи. В 16-ти т. Спб, 1904. 2392 столб.

133. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1998. 128 с.

134. Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2001. 332 с.

135. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / Под ред. С.Н. Братуся и И.С. Самощенко. М., 1962. 576 с.

136. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. 544 с. Уголовное право России. Общая часть / Под. ред. Ф.Р. Сундурова. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2003.648 с.

137. Уголовное право России. Часть Общая / под ред. Л.Л. Кругликова. М., 2000. 590 с.

138. Уголовное право России. Часть Общая / под ред. Л.Л. Кругликова. М., 2005. 592 с.

139. Уголовное право России. Часть Особенная / Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 2004. 880 с.

140. Уголовное право Российской Федерации. Часть Общая / Под. ред. А.И. Рарога. М., 2005.552 с.

141. Ш и ш к о И.В. Экономические преступления. Вопросы юридической оценки и ответственности. СПб, 2004. 307 с.

142. Я зык закона / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1990.192 с.

3. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ

143. Агамиров Н.И. Оценочные понятия в законодательстве // Советское государство и право. 1973. № 11. С. 15-23.

144. Алексеев С.С. Дифференциация гражданско-правового регулирования в социалистическом обществе // Советское государство и право. 1960. № 2. С. 74-84.

145. Астрахан Е.И. Оценочные понятия в советском законодательстве о труде и социальном обеспечении // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 30. М., 1974. С. 37-56.

146. Бардина М.П. Унификация международного частного права // Юридическая энциклопедия / Под. ред. Б.Н. Топорнина. М., 2001. С. 1131.

147. Бару М.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // «Советское государство и право». 1970. № 7. С. 104-108.

148. Бару М.И. Унификация и дифференциация норм трудового права // Советское государство и право. 1971. № 10. С. 45-50.

149. Боголюбов С. А. Стиль правовых актов // Советское государство и право. 1973. №10; С. 101-105.

150. Бойко J1.M. Теоретические проблемы законодательной техники // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 9. М., 1977. С. 180-182.

151. Болдырев Е.В., Галкин В.М., J1 ы с к о в К.И. О системе советского уголовного законодательства // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 2. М., 1975. С. 178-187.

152. Волженкин Б.В. О дифференциации ответственности за коррупционные правонарушения // Дифференциация ответственности в уголовном праве и процессе. Ярославль, 1994. С. 160-168.

153. Волженкин Б.В. О содержании бланкетных диспозиций статей об экономических преступлениях в УК РФ // Актуальные проблемы юридической ответственности за нарушения в сфере экономической деятельности и налогообложения. Материалы третьей научно-практической конференции. 7-8 октября 2004 года. Ярославль, 2004. С. 21-25.

154. Галкин В.М. О предмете регулирования Общей части уголовного законодательства // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 48. М„ 1990. С. 90-102.

155. Галкин В.М. Соотношение норм уголовного права с нормами других отраслей права // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 8. М., 1977. С. 103-114.

156. Дагель П.С. Взаимодействие уголовного материального и процессуального права в регулировании общественных отношений // Правоведение. 1972. № 2. С. 83-89.

157. Дагель П.С. Место уголовного права в системе советского права // Проблемы советского государства и права. Межвузовский тематический сборник. Вып.11-12. Иркутск. 1975. С. 3-11.

158. Денисов Г.И. Юридическая техника: теория и практика // Журнал российского права. 1999. № 11.

159. Ершова Н.М. Соотношение гражданского и семейного законодательства // Советское государство и право. 1973. № 1. С. 121-124.

160. Иванов Н.Г. Об унификации оценочных признаков уголовного закона // Российская юстиция. 1996. № 4. С. 17-18;

161. Иванчин А.В. Границы уголовно-правовой нормы при бланкетном способе ее изложения // Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 200-летию Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. 30-31 октября 2003 года. Ярославль, 2003. С. 51-52.

162. И в а н ч и п А.В. О взаимосвязи законодательной и интерпретационной техники в уголовном праве // Актуальные вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники в уголовном праве и процессе. Ярославль, 2004. С. 84-92.

163. Каблуков А.Г. О качестве формализации правового документа // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 36. М., 1987. С. 156-166.

164. Каринский С.С. Дифференциация и унификация советского трудового законодательства//Правоведение. 1966. № 3. С. 48-57.

165. Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве // Правоведение. 1976. № 1 С. 25-31.

166. Кененов A.A., Чернобель Г.Т. Логические основы законотворческого процесса // Правоведение. 1991 № 6. С. 71-76.

167. Клейн Н.И. Унификация норм особых условий поставки // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 2. М., 1975. С. 85-96.

168. Кленова Т.В. Структура уголовно-правовой нормы и выражение ее предписаний в законодательстве // Советское государство и право. 1988. № 11. С.80-84.

169. Ковалев М.И. О технике уголовного законодательства // Правоведение 1962. № 3. С.142-146.

170. Ковалев М.И. Оптимальное соотношение формального и оценочного в уголовном законе // Советское государство и право. 1973. № 11. С.68-74.

171. Козлов А.П. Проблема унификации отягчающих обстоятельств, предусмотренных Общей и особенной частями уголовного закона // Вестник Моск. ун-та. Серия Право. 1977. № 3. С. 81-85.

172. Колпакова J1.A. Оценочные понятия и признаки как средство законодательной техники при конструировании составов насильственных преступлений // Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе. Ярославль, 2006. С. 103-107.

173. Коняхин В.П. Источники уголовно-правовых норм Общей части // Правоведение. 1988. № 1. С. 39-43.

174. Копейчиков В. Равенство граждан перед законом и судом // Соц. законность, 1981. № 10. С. 3-5.

175. Коробов П.В. Понятие дифференциации уголовной ответственности // Дифференциация формы и содержания в уголовном судопроизводстве. Ярославль, 1995. С.3-11.

176. Кострова М.Б. Особенности реализации языковых правил законодательной техники в уголовном законе // Уголовное право. 2001. № 2. С. 39-42.

177. Кругликов J1.J1. О средствах законодательной техники в уголовном праве // Кругликов Л.Л. Проблемы теории уголовного права. Избранные статьи. 1982-1999 гг. Ярославль. 1999. С. 15-26.

178. Кругликов Л.Л., Смирнова Л.Е. Об унификации в уголовном праве // Уголовное право. 2006. № 5. С. 55-59.

179. Лобанова Л.В. К вопросу о соответствии наименования и содержания статьи 75 УК РФ // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Ярославль, 1997. С. 29-35.

180. Л о к ш и н а М.Д. Совершенствование языка нормативных актов // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 38. М., 1987. С. 124-139.

181. Локшина М.Д. Терминологические аспекты формализации нормативных актов // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 47. М., 1990. С. 81-93.

182. Лопашенко Н.А. Еще раз об оценочных категориях в законодательных формулировках преступлений в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 2002. № 2. С. 42-45.

183. Ляпунов Ю.И. Принципы уголовного законодательства // Социалистическая законность. 1989. № 2. С. 32-34.

184. Магомедов С.К. Унификация нормативной правовой терминологии и единое правовое пространство России // Журнал российского права. 2004. № 3. С. 23-31.

185. Мельникова Ю.Б. Юридическая ответственность: сущность, попятие, дифференциация // Дифференциация ответственности в уголовном праве и процессе. Ярославль, 1994. С. 3-19.

186. М и р е п с к и й Б.А. Законодательная техника и проблемы уголовного права // Советское государство и право. 1986. № 12. С. 106-109.

187. Молодцов А.С. О принципах уголовного права // Категориальный аппарат уголовного права и процесса. Ярославль, 1993. С. 99-104.

188. Молодцов А.С. Уголовно-правовые принципы и вопросы освобождения от уголовной ответственности // Реализация принципа справедливости в правоприменительной деятельности органов уголовной юстиции. Ярославль, 1992. С. 2938.

189. Мониторинг введения в действие УПК РФ: первый предварительный доклад // Российская юстиция. 2002. № П.С. 4-6.

190. Осипов Ю.К. Понятие институтов гражданского процессуального права // Правоведение. 1973.№ 1.С.54-60.

191. Отчет о Третьей международной научно-практической конференции «Международное и национальное уголовное право: проблемы юридической техники». Май 2003 года // Компьютерная сеть Интернет. http://sartracc. sgap.ru./ Conference/overviewmoskow/htm//.

192. Панов Н.И. О точности норм уголовного права и некоторых вопросах дальнейшего их совершенствования // Проблемы совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности в СССР. Тезисы научных докладов и сообщений республиканской научно-практической конференции. 3-4 окт. 1983 года. Минск, 1983. С. 282-285.

193. Петер И.П. Система уголовного правосудия в Нидерландах в свете повой уголовной политики//Вестник Московского университета. 1997. № 1. С. 57-76.

194. П и г о л к и п А.С. Совершенствование советского законодательства на современном этапе // Советское государство и право. 1988. № 1. С.12-20.

195. П и г о л к и н A.C., Казьмин И.Ф. Вопросы кодификации советского законодательства на современном этапе // Правоведение. 1982. № 2. С. 13-20.

196. Пиголкин A.C., Юсупов С.Н. Пути оптимизации работы над правовой терминологией // Советское государство и право. 1983. № 12. С. 45-82.

197. Пиголкин А.С., Юсупов С.Н. Пути работы над правовой терминологией // Советское государство и право. 1983. № 12. С. 45-52

198. Питецкий В.В Конкретизация оценочных признаков уголовного законодательства//Советская юстиция. 1991. №2. С. 12-13.

199. Проблемы юридической техники: Сб. ст. / Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2000. 823 с.

200. Прянишников Е.А. Развитие терминологии уголовно-процессуального и судоустройственного законодательства // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 26. М., 1983. С. 148-161; Прянишников Е.А. Очерк развития терминологии уголовного и исправительно-трудового законодательства // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 39. М., 1987. С. 77-91.

201. П у х т и й Е.Е. К вопросу о языке главы 20 Уголовного кодекса РФ // Актуальные вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники в уголовном праве и процессе. Ярославль, 2004. С. 134-144.

202. П у х т и й Е.Е. О некоторых приемах законодательной техники (на примере главы 20 УК РФ) // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Ярославль, 2004. Вып. 8. С. 198-204.

203. Рахманина Т.Н. Вопросы законодательной техники кодификационных актов // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 31. М., 1985. С. 3-14.

204. Рахманина Т.Н. Вопросы унификации терминологии нормативно-правовых актов // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 34. М., 1986. С. 23-33.

205. Румянцева Е.В. Понятие юридической техники в теории российского права // Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе. Ярославль. 2006. С. 120-129.

206. Садиков О.Н. Дифференциация и унификация гражданского законодательства // Советское государство и право. 1969. № 12. С. 36-44.

207. Садиков О.Н. Унификация как средство совершенствования гражданского законодательства//Правоведение. 1972. № 6. С. 91-102.

208. Самощенко И.С. Иерархия и основные подразделения нормативных актов советского государства // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 15. М., 1968. С. 3-17.

209. Санташов А. Л. Язык как средство законодательной техники в гл.17 УИК РФ // Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе. Вып. 1. Ярославль, 2006. С. 130-138.

210. Сильченко Н.В. Кодификация как фактор повышения верховенства закона // Проблемы совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности в СССР. Тезисы научных докладов и сообщений республиканской научно-практической конференции 3-4 октября 1983 года. Минск, 1983. С. 28-29.

211. Симис К.М. Унификация и гармонизация хозяйственного законодательства стран Европейских сообществ // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 5. М., 1976. С. 210-221.

212. Соловьев О.Г. К вопросу о юридической технике в теории права: понятие, виды, значение // Дифференциация ответственности и проблемы юридической техники в уголовном праве и процессе. Ярославль. 2002. С. 18-33.

213. Соловьева Т.А. Оценочные понятия и суждения в уголовно-процессуальном праве // Правоведение. 1986. С. 68-73.

214. С у н д у р о в Ф.Р., Бакулина Л.В. Более последовательно учитывать опыт российского законодательства // Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте УК РФ). Ярославль, 1994. С. 43-46.

215. Сырых В.М. Критерии и способы выявления смысловых отношений между правовыми понятиями // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 5. М., 1976. С. 40-52.

216. Толеуханова Д.Б. Проблема применения норм международных соглашений // Актуальные проблемы современности. Международный сборник научных трудов. Вып. 2. Караганда. 2003. С. 212-216.

217. Ушаков А.А. О законографии как науке о правотворчестве // Государство, право, законность. Ученые записки Пермского государственного университета им. A.M. Горького. Вып. 5. Пермь, 1974. С. 59-72;

218. Ушаков А.А. Правила разработки и оформления проектов правовых нормативных актов в СССР // Государство, право, законность. Ученые записки Пермского государственного университета им. A.M. Горького. Вып. 5. Пермь, 1974. С. 49-58

219. Ушаков А.А. Право, язык, кибернетика // Правоведение. 1991. № 2. С. 34-41.

220. Ушаков А.А. Методологические основы и законодательный метод в советском правотворчестве // Ученые записки Пермского государственного университета (юрид. науки). Пермь, 1966. С. 136 - 145.

221. Фогель Я.М. Регулирование пенсионного обеспечения // Советское государство и право. 1976. №2. С.41-46.

222. Фролов Е.А., Питецкий В.В. Гарантии законности и оценочные понятии в уголовном праве // Советское государство и право. 1979. № 6. С. 87-91.

223. X а л ф и н а P.O. Основы гражданского законодательства и правовое регулирование системы хозяйственных связей // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов, 1971. С. 28-32.

224. X в а п Л.Б. Унификация нормативных актов органов межотраслевого управления в союзной республике // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 47. М., 1990. С. 15-26.

225. X и ж н я к С.П. Правовая терминология и проблемы ее упорядочения // Правоведение. 1990. № 6. С. 67-71.

226. Хлестова И.О. Унификация права в скандинавских странах // Проблемы совершенствования советского законодательства // Труды ВНИИСЗ. Вып. 40. М.,1987. С. 119-129.

227. Ш в ы д а к Н.Г. Международный институт по унификации частного права и его роль в межгосударственной унификации права на современном этапе // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 36. М., 1987. С. 166-180.

228. Шебанов А.С. Системность советского законодательства и подготовка Собрания действующего законодательства СССР // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 22. М., 1970. С. 3-13.

229. Шебанов А.Ф. Система законодательства как научная основа кодификации // Советское государство и право. 1971. № 12. С. 30-38.

230. Юков М.К. Место юридической техники в правотворчестве//Правоведение. 1979. № 5. С. 45-49.

231. Юков М.К. Специализация норм гражданского процессуального права // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 34. М., 1986. С. 114-126.

232. Юсупов С.Н. Правовая терминология и ее интерпретация в категориях фасетной классификации // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 9. М., 1977. С. 67-80.

233. Якушев B.C. Понятие правового института // Правоведение. 1970. № 6. С. 61-67.

4. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

234. Васильевский А.В. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в Общей части уголовного права. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2000. 24 с.

235. Великий А.А. Нарушение правил охраны труда: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. 38 с.

236. Гаврилов В.В. Международная и национальные правовые системы: понятие и основные направления взаимодействия. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Казань, 2006. 50 с.

237. Иванчин А.В. Уголовно-правовые конструкции и их роль в построении уголовного законодательства. Дис. канд. юрид. наук. Ярославль, 2002. 201 с.

238. Иванчин А.В. Уголовно-правовые конструкции и их роль в построении уголовного законодательства. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С.20-21. 24 с.

239. К и с л о в а Е.А. Уголовно-правовые средства противодействия рабству и торговле людьми. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005. 31 с.

240. К и с л о в а Е.А. Уголовно-правовые средства противодействия рабству и торговле людьми. Дис. канд. юрид. паук. М., 2005. 167 с.

241. К о н я х и н В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Краснодар, 2002.42 с.

242. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. Дисс. д-ра юрид. наук. Краснодар, 2002.386 с.

243. Паршин С.М. Тайна в уголовном законодательстве (теоретико-прикладное исследование). Дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2006. 207 с.

244. Паршин С.М. Тайна в уголовном законодательстве (теоретико-прикладное исследование). Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2006. 35 с.

245. Плаксина Т.А. Социальные основания квалифицирующих убийство обстоятельств и их юридическое выражение в признаках состава преступления. Дис. д-ра юрид. наук. Томск, 2006. С. 481.

246. Санташов A.J1. Исполнение лишения свободы в отношении несовершеннолетних: вопросы законодательной техники и дифференциации. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Казань, 2006. 24 с.

5. справочная литература

247. Большая советская энциклопедия. Т.8 / Под ред. A.M. Прохорова М., 1972. 592 с.

248. Большая советская энциклопедия. Т. 27 / Под ред. A.M. Прохорова. М., 1977. 624 с.

249. Большой иллюстрированный словарь иностранных слов. М., 2003. 957 с.

250. Большой словарь иностранных слов / Составитель АЛО. Москвин. М., 2001. 815 с.

251. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я.Сухарева, В.Д.Зорькина, В.Е.Крутских. М., 2000. 703 с.

252. Васюкова И. А. Словарь иностранных слов. М., 1998. 639 с.

253. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. В 2-х т. Т. 2. М., 2000.1084 с.

254. Крыс и н Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М., 1998. 847 с.

255. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь: около 35 000 слов. М., 1998. 831 с.

256. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1985. 797 с.

257. Российская юридическая энциклопедия / Под ред. А.Я. Сухарева. М.,1999. 1110с.

258. Словарь по уголовному праву / Под ред. А.В.Наумова. М., 1997.682 с,

259. Словарь иностранных слов и выражений / Под ред. Е.С. Зеновича. М., 1998. 602 с.

260. Словарь иностранных слов. М., 1989. 620 с.

261. Словарь иностранных слов. М., 1997. 318 с.

262. Словарь международного права. М., 1986. 432 с.

263. Словарь русского языка в 4-х т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. М., 1999.

264. Советский энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохорова. М., 1987. 1600 с.

265. Современный словарь иностранных слов. М., 2000. С. 740.

266. Толковый словарь иностранных слов в русском языке. Смоленск, 2000. 587 с.

267. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. М., 1995.823 с.

268. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1981. С.380-381 445. с.

269. Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя. М., 1975. С.372-373. 496 с.

270. Юридическая энциклопедия / Под ред. Б. Н. Топорпина. М., 2001.1272 с.

271. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998. 526 с.

272. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2002. 972 с.

273. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 1984. 1110с.

274. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. О.Г. Румянцева и В.Н. Додонова. М., 1997.