Укрупненные дидактические единицы как средство повышения учебно-познавательной активности студентов при обучении инженерной графике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Омшанов, Алексей Бадашевич

• Омшанов, Алексей Бадашевич
• кандидат педагогических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Омшанов, Алексей Бадашевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ МЕТОДИКИ ФОРМИРОВАНИЯ УКРУПНЕННЫХ ДИДАКТИЧЕСКИХ ЕДИНИЦ В КУРСЕ ИНЖЕНЕРНОЙ ГРАФИКИ.

1.1. Проблемы методов изображений в преподавании курса «Инженерная графика».

1.2. О взаимосвязи сознания и подсознания в актуализации процесса интеграции знаний.

1.3. Матричное представление графической информации.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОБУЧЕНИЯ ИНЖЕНЕРНОЙ ГРАФИКЕ В ФОРМИРОВАНИИ УКРУПНЕННЫХ ДИДАКТИЧЕСКИХ ЕДИНИЦ.

2.1. Методические особенности и приемы укрупненных дидактических единиц в обучении инженерной графике.

2.2. Проектирование методов изображений.

Выводы по второй главе.

ГЛАВА 3. ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УКРУПНЕННЫХ ДИДАКТИЧЕСКИХ ЕДИНИЦ В ПОВЫШЕНИИ КАЧЕСТВА ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ.

3.1. Общие сведения.

3.2. Организация педагогического эксперимента.

3.3. Экспериментальная технология укрупненных дидактических единиц при обучении ИГ студентов.

3.4. Анализ результатов предлагаемой технологии обучения. Выводы по третьей главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Укрупненные дидактические единицы как средство повышения учебно-познавательной активности студентов при обучении инженерной графике»

Российская система образования в 90-е годы была представлена в виде Федеральных законов «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Это было одно из самых прогрессивных законодательств, устанавливающее обширную автономию учреждений, особенно профессионального образования, и широкие академические свободы в реализации образовательных программ.

Примечательной характеристикой общего образования стала его вариативность, при этом стабильно растет число новых видов образовательных учреждений - лицеев, гимназий и образовательных центров, которые позволяют лучше учитывать разнообразие познавательных интересов учащихся и шире внедрять личностно-ориентированные технологии обучения и воспитания.

Качественные изменения произошли в содержании общего образования, где до 25% учебного плана составляет время на предметы регионального и школьного компонентов.

В 90-е годы в российской системе образования были впервые внедрены государственные образовательные стандарты для начального, среднего и высшего профессионального образования, в которых учитывались принципы автономии учебных образовательных заведений в разработке и реализации образовательных программ.

На Всероссийском совещании в 2000 г. четко обозначилась еще одна весьма конструктивная идея: необходимость взаимодействия образовательных структур всех уровней - от дошкольного до высшего образования. Это и есть системный принцип в рабочем режиме; его диктует и складывающаяся демографическая ситуация, и необходимость сохранить преемственность в обучении и воспитании.

История человеческой культуры учит, что этапы бурного развития науки и техники, неизбежно связанные с необходимостью овладения резко возросшим объемом знаний за меньшее, чем прежде, время, сопровождались своеобразными дидактическими «революциями», сменой методических систем.

К решениям совещания 2000 г. российская система образования шла в течение всего прошедшего десятилетия. Сегодня мы имеем возможность на базе национальной доктрины определить основной вектор развития российского образования на ближайшие десятилетия. На основе рассматриваемой Концепции структуры и содержания общего образования необходимо сохранить все то хорошее, что было в советской и европейской школах, создать новую современную школу не только для новой России, но и в тесном единстве с Европой.

В настоящее время в России, в отличие от прошлого десятилетия, наблюдается возрастающая заинтересованность общества в подготовке инженерных кадров по целому ряду технических и технологических специальностей. Первоочередная задача инженерного образования -формирование профессионально компетентного специалиста, способного не только понимать и усваивать предлагаемый преподавателями учебный материал, но и умеющего самостоятельно организовывать и контролировать процесс собственного познания.

В качестве важнейшей задачи перед высшими и средними специальными учебными заведениями поставлена задача дальнейшего повышения качества профессиональной подготовки студентов. Все это говорит о том, что большое внимание вузы должны уделять вопросам качества подготовки специалистов: овладения современными теоретическими и прикладными знаниями; навыками организаторской работы; умением применять полученные знания на практике и т.д.

В настоящее время увеличилась доля интеллектуального фактора в любом труде: возрастает удельный вес решения сложных технических, технологических, экономических, организационных и других задач, часто не имеющих однозначных ответов и требующих всесторонней оценки ситуации и выбора оптимального решения. В этом плане решающее значение приобретает не столько овладение студентом суммой конкретных знаний и навыков, сколько выработка способности к их получению и формированию в нужную систему, т.е. возрастают требования к развитию продуктивного, творческого мышления. Развитие творческого мышления студентов позволит ставить новые проблемы и находить новые решения в условиях неопределенности, множества выбора, открывать новые закономерности, вытекающие непосредственно из имеющихся у субъекта знаний.

Идея о необходимости воспитания самостоятельного мышления учащихся в процессе обучения является ведущей в трудах выдающегося педагога Я.А. Коменского [87, 88], французского просветителя Ж.Ж. Руссо [144], немецкого педагога А. Дистервега [55], выдающихся русских ученых и педагогов, таких как Д.И. Менделеев, К.Д. Ушинский, Н.И. Пирогов и многих других представителей прогрессивной педагогической мысли.

Вместе с тем, ряд вопросов активизации процесса обучения и, в частности, общедидактические основы его организации не нашли еще полного освещения в научно-педагогической литературе. Все еще недостаточно внимания уделяется разработке проблем управления процессом формирования умственной деятельностью обучаемых, связанных с формированием приемов, способствующих развитию творческого мышления. Проблема управления умственной деятельности студентов становится все более актуальной в силу следующих обстоятельств: во-первых, все более высокие требования предъявляются к эффективности обучения; во-вторых, в современный период бурного развития науки и техники каждый специалист постоянно должен овладевать новыми знаниями и формировать их в нужную систему, т.е. должен обладать определенной структурой творческого мышления.

На Западе такой тип личности условно называют «self-made-man» (SMM), что означает «самоконструированный человек», который в меру своих лидерских способностей может сформировать «self-made-world»

SMW) - «самоконструированный мир» единомышленников. SMM и SMW стали в США, Канаде, в Западной Европе парадигмой народной педагогики, которая в новой России стала прототипом личностно ориентированного образования (JIOO). Кстати, термин JIOO ввела в педагогику И.С. Якиманская [193], специалист по инженерной психологии. В педагогической литературе в настоящее время утвердилось сверхоптимистическое представление о развитии творческого мышления, особенно в начальной школе, в которой все авторы учебников провозглашают принципы так называемого развивающего обучения (РО), основным компонентом которого стало развитие творческого мышления. Но только в системе укрупнения дидактических единиц, в которой детально разработаны краткие схемы записи задач в матрицах или в параллельных столбцах, авторы П.М. Эрдниев [187] и Б.П. Эрдниев [184] говорят о развитии творческого мышления учащихся посредством упражнений с опережающим (по П.К. Анохину) отражением действительности: ученик-то знает ответ из прямой задачи, но должен получить его новой комбинацией знаков и чисел. В системе УДЕ задача всегда проблематична, она всегда является феноменом естественно-математической культуры.

На протяжении многих столетий люди пытались понять природу процесса творчества. Брокгауз и Эфрон [31] дают следующее определение творчества: «Творчество - в прямом смысле - есть созидание нового». Человечество знает массу странных приобретений, когда процесс созидания нового должен всегда быть под контролем общества.

Селье [148] детально раздробил творческую деятельность на следующие части:

• собирание фактов путем наблюдения;

• накопление их в памяти;

• расположение их в определенном порядке, который диктуется мышлением;

• если после сознательного рассуждения факты не образуют определенную логическую картину, то сознание должно уступить место фантазии.

В каждой профессии и специальности новое имеет свои специфические черты: в техническом творчестве - это изобретательность, целесообразность изучения черчения, по мнению В.И. Ниловой [127], на образцах технического и графического творчества вряд ли оспоримо. Но как осуществить оптимальный выбор этих изобретений (в качестве заданий) на занятиях по инженерной графике?

Исследования по укрупнению дидактических единиц, получившие название УДЕ, посвящены работы в последние десятилетия. Первые издания учебников с использованием методических приемов УДЕ увидели свет в 70-х годах, а первые методические публикации - заявление о новом зарождающемся направлении - появились в 1957 году.

Новое направление в теории и практике математического образования, предлагаемое академиком РАО П.М. Эрдниевым и доктором пед. наук Б.П. Эрдниевым, комплексно использует открытия всех наук о мышлении для решения насущных задач обучения и воспитания. Укрупненная дидактическая единица обладает свойствами системности и целостности, устойчивостью к сохранению во времени и быстрым проявлением в памяти. Это понятие вобрало воедино следующие конкретные методы обучения:

1. Совместное и одновременное изучение взаимосвязанных действий и операций, функций, теорем (в частности, взаимообратных);

2. Обеспечение единства процессов решения и составления задач (уравнений, неравенств и т.д.);

3. Рассмотрение во взаимопереходах определенных и неопределенных знаний (в частности, деформированных упражнений);

4. Использование структуры упражнения, как условия для метода противопоставления исходного и преобразованного заданий;

5. Выделение сложной природы математического знания в головоломках или в заданиях;

6. Реализация принципа дополнительности в системе упражнений.

При укрупнении дидактических единиц рационально используются «скрытые» (подсознательные) резервы мышления, существенно повышается результативность обучения в целом.

УДЕ в современной когнитивной психологии ассоциируется с укрупнением информационных единиц («chunking»), в теории кратковременной памяти, когда связанные между собой элементы группируются вместе в легко запоминаемые блоки. Например, группировка цифр номера телефона, группировка букв в устойчивые смысловые единицы:АВС, USA и т.д.

УДЕ таким образом уже перешло на уровень кодирования семантических (смысловых) единиц долговременной памяти [85].

Так, например, трудно отличить даже крупное изобретение от рядового по критериям полезности. Известно немало случаев, когда простая конструкция при массовом производстве дает огромную экономию.

Здесь уместно замечание Ф. Бэкона [35]: «Все новое никогда не бывает безобидным, потому что оно уничтожает то, что уже существует». Ф. Моуэт, автор книги «Американская страсть к новизне и как она сбивает нас с пути», объясняет этот феномен бешеной спекуляцией на самой идее нового, уродливо искажающей реальную потребность в новых вещах и услугах.

Оказывается из 120 тысяч новинок, выброшенных на рынок за 10 последних лет, около 85% потерпели полный крах. Поэтому будущий специалист должен стать «человеком культуры», который не только способен контролировать свои действия («gentleman» по Дж. Локку), но и быть способным к самообразованию и самовоспитанию.

За основу проводимого исследования автором взята теория развития УДЕ в обучении математике в связи с активизацией процесса обучения студентов инженерной графике.

Многочисленные исследования в дидактике и предметных методиках (JI.K. Артемов, С.А. Атрощенко, П.Д. Васильева, С.В. Гордина, Л.Я. Зорина,

JI.B. Ефремов, Н.Е. Кузнецова, Г.И. Саранцев и др.) обеспечили дальнейшее развитие идеи УДЕ в рамках решения проблем развития целостных и системных знаний, интенсификации процесса их усвоения, активизации познавательной самостоятельной деятельности учащихся. В педагогике отмечена положительная роль УДЕ в интеграции теорий развивающего обучения [93]. Наиболее полно различные аспекты проблемы УДЕ рассмотрены в методике преподавания математики в начальной и средней школе.

Актуальным признается изучение, выявленных в Калмыцком государственном университете, возможностей использования УДЕ для совершенствования процесса обучения черчению, в том числе в вузе (Д.Э. Бухаев [190], A.M. Крупенников [97], Н.В. Манджиев [112], Б.П. Эрдниев [184]). Возможности использования идеи УДЕ в обучении будущих инженеров в курсе «Инженерная графика» в полном объеме специально не рассматривались.

При этом решение проблемы использования УДЕ в высшей школе связано с применением отдельных приемов укрупнения, выдвинутых П.М. и Б.П. Эрдниевыми. Исследователи не ставят вопрос об определении исходных и укрупненных дидактических единиц, не раскрывают механизм укрупнения. Между тем, специфика предметного содержания и особенности психологии усвоения учебного материала студентами исключают прямой перенос отдельных положений концепций УДЕ, выдвинутых в методике преподавания математики в средней школе. Поэтому применение идеи УДЕ в изучении инженерной графики требует, в частности, специального анализа названных выше понятий, определения логико-методических приемов укрупнения, адекватных содержанию предмета, то есть необходима разработка теоретического обоснования использования интегрированного подхода при обучении инженерной графике в вузе.

Таким образом, возникает противоречие между назревшей потребностью в научно обоснованной методике ускоренного и эффективного обучения инженерной графике и ее сегодняшним фактическим состоянием. Необходимость его разрешения определяет актуальность проблемы исследования по выявлению и реализации путей совершенствования методики преподавания инженерной графики на основе реального использования УДЕ.

Основная цель данного исследования состоит в разработке концепции формирования УДЕ в соответствии со спецификой курса ИГ и реализации ее для построения методики обучения по основным темам курса инженерной графики, направленной на формирование у студентов целостного представления о предмете изучения и разработки общих приемов решения связанных с ним задач.

Объектом исследования является учебной процесс по ИГ студентов втуза.

Предметом исследования является методика обучения студентов ИГ в контексте разработки укрупненных дидактических единиц. Гипотеза настоящего исследования состоит в следующем: если с учетом структуры содержания курса инженерной графики научно-обоснованно применить приемы УДЕ (из обучения в школе геометрии) в ИГ, позволяющие предъявить учебный материал в новой укрупненной форме и организовать ее усвоение, и в соответствии с ними разработать методику обучения ИГ, то ее внедрение повысит уровень и качество знаний, умений и навыков пространственного, творческого, технического мышления студентов.

Для реализации поставленной цели исследования и обоснования выдвинутой гипотезы необходимо решить следующие основные задачи:

1. Изучить состояние проблемы преподавания ИГ на основе анализа учебно-методической литературы и практики обучения и установить существующие подходы к изложению теоретического материала и подбору заданий для лабораторной работы.

2. Выявить возможности использования идеи УДЕ для совершенствования процесса обучения в высшей школе и разработать теоретического обоснования укрупненных дидактических единиц применительно к курсу «Инженерная графика».

3. Определить адекватные приемы, позволяющие предъявить учебный материал в укрупненном виде и улучшить качество его усвоения.

4. В соответствии с выделенными приемами УДЕ разработать методику обучения студентов ИГ и экспериментально проверить ее эффективность.

Для решения поставленных задач применялся комплекс методов исследования:

- анализ учебно-методической и педагогической литературы, программ и учебных пособий по ИГ, а также по черчению;

- логико-дидактический анализ различных разделов учебников ИГ и сборников задач для студентов вуза;

- анкетирование и беседы с преподавателями и студентами;

- изучение и обобщение опыта преподавателей вузов;

- изучение и обобщение опыта учителей черчения, применяющих элементы УДЕ, в том числе на конкурсах «Учитель года РК»;

- анализ контрольных работ и ответов студентов на занятиях, а также результатов экзаменов и зачетов;

- проведение констатирующего и обучающего экспериментов со студентами 1 курса университета;

- статистическая обработка и анализ результатов проведенного эксперимента.

Методологическую основу исследования составили работы по: проблемам диалектического единства теории и практики, теории познания, образования и воспитания; профессионально-педагогической направленности преподавания естественно-математических дисциплин, укрупнения дидактических единиц в обучении математике, труды психологов, педагогов и специалистов в области теории и методики обучения ИГ.

Исследования проводились поэтапно (рис. 1).

ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Проектирование учебного процесса

Выделение дидактических принципов УДЕ в ИГ. Привлечение студентов к учебной деятельности по конструированию заданий

2002-2004 гг.

Организация самостоятельной работы студентов.

Создание банка данных в виде матричных заданий

1999-2002 гг. Исследование роли и места самостоятельной работы в учебно-познавательной деятельности студентов при изучении курса ИГ

2004-2006 гг. Экспериментальная проверка эффективности применения матричного контроля для повышения учебно-познавательной деятельности студентов

Рис. 1. Основные этапы диссертационного исследования.

На первом этапе (1999-2002 гг.) происходило изучение и анализ психолого-педагогической и научно-методической литературы по проблеме исследования с целью установить существующие подходы к организации процесса обучения ИГ в вузе, а также возможности использования идеи УДЕ для совершенствования этого процесса; проводился поисковый эксперимент.

На втором этапе (2002-2004 гг.) в соответствии со спецификой содержания курса «Инженерная графика» в вузе уточнялись: понятия исходных и укрупненных дидактических единиц, механизм их укрупнения; определялись приемы УДЕ и в соответствии с ними разрабатывалась методика обучения предмету; проводился констатирующий эксперимент.

На третьем этапе (2004-2006 гг.) проводился обучающий эксперимент в форме экспериментальных лабораторно-практических занятий с целью проверки эффективности разработанной методики, изучались его результаты, формировались выводы и оформлялась диссертационная работа.

Научная новизна выполненного исследования состоит в том, что в нем проблема качественного совершенствования методики преподавания ИГ в вузе решается в контексте внедрения укрупненных дидактических единиц.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в разработанной концепции использования интегрального подхода к содержанию учебного материала и организации процесса его усвоения при обучении ИГ в вузе:

- уточнение понятий: исходная единица содержания, укрупненная единица содержания, методика укрупнения дидактических единиц;

- определение совокупности приемов УДЕ в ИГ в соответствии с особенностями содержания предмета;

- выделение и разработка тем ИГ, наиболее применимых к УДЕ;

- выявление сферы применения УДЕ в процессе обучения ИГ;

- концептуальная разработка методики обучения черчению в школе, позволяющей использовать результаты проведенного теоретического исследования в практической деятельности преподавателя.

Практическая значимость результатов исследования заключается в разработке на основе УДЕ методики обучения ИГ, которая может быть использована преподавателями-геометрами вузов в целях повышения качества знаний, умений и развития пространственного и технического мышления студентов, а также УМК, позволяющего специалистам использовать его материалы в период учебно-производственной практики и в дальнейшей профессиональной деятельности.

Достоверность и обоснованность полученных результатов подтверждается опорой на разработки в методике обучения ИГ, учетом современных достижений в области педагогики и психологии высшей школы, комплексом методов педагогического исследования, адекватных его задачам и подтверждаются итогами проведенного эксперимента.

Апробация результатов исследования проводилась через публикацию учебных пособий и тезисов, в виде докладов и выступлений на заседаниях научно-методических семинар-совещаний заведующих кафедрами графических дисциплин вузов РФ (Чебоксары - 1997 г., Ростов-на-Дону -2001г., Казань - 2006 г.), международной научно-практической конференции по УДЕ (Элиста - 2001.2004 гг.), научно-методической конференции «Современные технологии обучения в учебном процессе» (Элиста - 1999 г., 2006 г.), научно-практическом семинаре «УДЕ: образование, философия, культурология, политика» (Элиста, 2005 г.).

Результаты исследования нашли свое применение в работе со студентами специальности «Технология и предпринимательство», МСХ, ПГС, ПООТ и филиала ТРТУ. Составлены программы работы с одаренными учащимися РК и подготовки команд РК для участия во Всероссийских и международных конкурсах по графике.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Методика совершенствования процесса обучения ИГ, осуществляемое в контексте формирования укрупненных дидактических единиц, предполагает разработку специальной концепции, при построении которой к основным компонентам анализа следует отнести понятия: дидактической единицы; исходных и укрупненных единиц структуры и содержания предмета; механизм укрупнения дидактических единиц; сверку и развертку укрупненной дидактической единицы.

2. Практическая реализация выводов исследования при обучении начертательной геометрии, проекционного и машиностроительного черчения осуществляется посредством совокупности методических приемов, обусловленных особенностями структуры и содержания предмета и спецификой его преподавания инженерной графики в вузе.

На защиту выносятся также спроектированная структура и содержание учебно-методического комплекса по системе УДЕ, методические рекомендации, связанные с организацией работы студентов по предлагаемой программе.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Омшанов, Алексей Бадашевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного теоретического и прикладного исследования показали, что экспериментальная технология внедрения укрупненных дидактических единиц соотносится с основными задачами современного образования. Она позволяет:

- сделать преподавание более проблемно-ориентированным;

- шире использовать анализ, синтез идей в обучении;

- пересмотреть традиционную роль преподавателя и студента на занятии;

- внедрить технологии укрупненных дидактических единиц в процесс обучения графическим дисциплинам.

Предлагаемая технология укрупненных дидактических единиц активизирует графическую деятельность студентов благодаря своим характерным особенностям:

1. Технология укрупненных дидактических единиц направлена на реализацию личностного потенциала студента в процессе выполнения графических работ, в основе которой лежит мотивационная установка на усвоение изучаемого материала.

2. Технология укрупненных дидактических единиц предлагает овладение профессиональной компетенцией при условии личностно-деятельностного подхода в графической учебной деятельности. Обучаемые в процессе выполнения графических работ вовлечены в активную мыслительную деятельность. Познавательная потребность студента при личностно-ориентированном обучении становится внутренним мотивом его деятельности.

3. Сущность графической деятельности отвечает основным психологическим особенностям студенческого возраста, их мотивам и потребностям и позволяет наиболее полно развивать личность студента.

Таким образом, актуальность темы исследования, ее практическая и теоретическая значимость в современной системе образования способствовали решению ряда задач, поставленных в начале исследования.

В рамках поставленных задач нами выполнена следующая работа:

- проведен теоретический анализ педагогической и методической литературы с учетом специфики инженерной графики как учебного предмета; разработана и апробирована экспериментальная технология укрупненных дидактических единиц обучения ИГ студентов специальности ТиП;

- разработана система-матриц представления учебной информации и способа включения их в действующие программы курса инженерной графики.

Проведенное исследование показало, что разработанная методика значительно повышает уровень графической подготовки, внутреннюю мотивацию, уровень самостоятельности студентов, а также способствует общему интеллектуальному развитию студентов.

Результатами исследования подтверждено, что разработанная и апробированная экспериментальная технология укрупненных дидактических единиц обеспечивает глубокое усвоение теоретического материала курса и способствует формированию логического и пространственного мышления у будущих преподавателей инженерно-технических дисциплин.

Установлено, что при внедрении экспериментальной методики обучения студентов пространственное умение формируется эффективнее, что связано с учетом индивидуально-психологических особенностей обучаемых и исходного уровня сформированности пространственных представлений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Омшанов, Алексей Бадашевич, 2007 год

1. Аванесов B.C. Современные методы обучения и контроля знаний: Учебное пособие. -М., 1998. 101 с. Ананьев Б.Г. Формирование одаренности Склонности и способности. Л 1962.-С. 15-

2. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки. Л.: Вперед, 1935. 146 с. Ананьев Б.Г. О преемственности в обучении Сов. педагогика. 1953. 2 С 23-

3. Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. М.: АПН РСФСР, 1960.-298 с. Анастази А. Психологические тестирования. Кн. 1,2 /Пер. с англ.; под ред. К.М. Гуревича, О.Н. Лубовского. М Педагогика, 1982. 613 с. Андреев В.И. Актуальные проблемы воспитания и самовоспитания творческой личности студента: Тез. докл. Казань, 1986.

4. Артемов А.К. Состав и методика формирования геометрических умений школьников Ученые записки. Вып.

5. Пенза: Приволжск. кн. изд-во, 1969. 368 с. Александров И.О., Максимова Н.Е., Горкин А.Г. и др. Комплексное исследование структуры индивидуального знания Психологический журнал. 1999. Т. 20, Jo 1. с. 49-

6. Беспалько В.П, Основы теории педагогических систем. Воронеж: Воронежский университет, 1997. 304 с. Беспалько В.П. Педагогические и прогрессивные технологии обучения. М 1995.-336 с. Беспалько В.П. Опыт разработки и использование критерия качества усвоения занятий Сов. педагогика. 1968. 4.

7. Боголюбов А.Н. Гаспар Монж. М.: Наука, 1

8. Боумен У. Графическое представление информации. М.: Мир, 1971. 224 с. Большая советская энциклопедия. 2-е изд. М.: Большая советская энциклопедия, 1950. Т. 2. 656 с. Бордовский Г.А., Извочиков В.А. Новые технологии обучения: Вопросы терминологии Педагогика. 1993. Хе 5. 12-

9. Борликов Г.М. Университет в современном образовательном пространстве: ориентация на личность специалиста. Волгоград: Перемена, 2001. 346 с. Борликов Г.М. Интегрирующая функция университета в национальной системе непрерывного образования: Автореф. дис. д-ра пед. наук. Элиста, 2002.-51 с. Борликов Г.М. Концептуальные основы национально-регионального университета в России //Новые горизонты развития высшей школы. М.; Пятигорск: РАО-ПГЛУ, 2003. 112-

10. Ботвинников А.Д. Пути совершенствования методов обучения черчению. М.: Просвещение, 1

11. Блейк С Чошанов М. и др. Память не склад, а библиотека Учительская газета. 2003. 15 июля. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Современная версия. М.: ЭКСМО, 2002. 670 с. Брунер Дж. Процесс обучения Под ред. А.Р. Лурия. М., 1962.

12. Бубенников А.В. Начертательная геометрия. М.: Высш. школа, 1

13. Бубенников А.В., Громов М.Я. Начертательная геометрия. М.: ВШ, 1973.-16 с. Бэкон Ф. Сочинения: В 2-х т. [Перевод] [Сост., общ. ред. А.Л. Субботина]. 2-е изд., испр. и доп. М.: Мысль, 1977. 565 с. Васильева Г.Н. Развитие познавательной самостоятельности учащихся в процессе решения геометрических задач: Дис. канд. пед. наук. М., 1

14. Васильева П.Д. Обучение химии: Модернизация общего образования П.Д. Васильева, Н.Е. Кузнецова. СПб.: КАРО, 2003. 122 с. Владимирский Г.А. Перспектива: Пособие для студентов пед. ин-тов. 3-е изд. М.: Просвещение, 1969. 127 с. Власова Е.Н. Самостоятельная работа учащихся 5-7 классов на уроках

15. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М.: Прогресс, 1987. 336 с. Выготский Л.С. Педагогическая психология /Под ред. В.В. Давыдова. М., 1

16. Вяткин Г.П. Машиностроительное черчение. М.: Машиностроение, 1985.-367 с. Гагкуев Р.Г. Обратная связь Высшее образование сегодня. 2005. Ш 3 С 9-

17. Геометрия: Учебник для 10-11-х классов средней школы Л.С. Атанасян, В.Ф. Бутузов, С Б Кадомцев и др. М.: Просвеш;ение, 1993. -207 с. Гервер В.А. Творческие задачи по черчению: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1991. 128 с. Глазычев В. О дизайне (Очерки по теории и практике дизайна на Западе). М.: Искусство, 1970. 192 с. Глазунов Е.А., Четверухин П.Ф. Аксонометрия. М.: Гостехиздат, 1

18. Гордина С В Методологические основы интеграции среднего математического образования: Дис.... канд. пед. наук. Саранск, 2

19. Гордон В.О. Курс начертательной геометрии: Учебное пособие для втузов В.О. Гордон, М.А. Семенцев-Огиевский; Под ред. В.О. Гордона и Ю.Б. Иванова. 25-е изд., стер. М.: Высш. школа, 2003. 272 с. Громкова Т.М. Образование стимул саморазвития личности //Педагогика. 1993. 3. С 25-

20. Гранатов Г.Г. Принцип дополнительности, как естественнонаучное педагогическое понятие Успехи современного естествознания. 2002, 4 С 123-

21. Дьяченко В.К. Организационная структура учебного процесса и ее

22. Зиновкина М.М. Теоретические основы целенаправленного формирования творческого технического мышления и инженерных умений студента. М 3-д- ВТУЗ, 1

23. Зорина Л.Я. Дидактические основы формирования системности знаний старшеклассников. М Педагогика, 1978. 128 с. Зотов А.И. Народные основы русского искусства. М.: Акад. художеств. -1963. Т.2. 269 с. Знаков В.В. Влияние особенностей восприятия и оперативной памяти на процессы целеобразования при решении задач //Вопросы психологии. 1979. №5. 106-

24. Злобин А.Т. Просто о сложном. М.: Московский рабочий, 1987. 115 с. Ивин А.А. Основание логики оценок. М., 1986. 199 с. Игнатенко А.В. Дидактическая многомерная технология в преподавании географии Образование в современной школе. 2004.№ 9 С 47-

25. Игнатьев Е.И. В царстве смекалки. М.: АО «Столетие», 1994. 192 с. Искусственный интеллект: В 3-х кн. Кн.

26. Модели и методы: Справочник. М.: Радио и связь, 1990. 304 с. Иванов-Смоленский А.Г. Очерки экспериментального исследования высшей нервной деятельности человека (В возрастном аспекте). М.: Медицина, 1971.-448 с. Иванов-Смоленский А.Г. Учение И.П. Павлова и патологическая физиология: Статьи и доклады 1949-1951 гг. М.: Изд-во Акад. мед. наук, 1952.-147 с. Иваш;енко Г.А. Формирование оптимальной методики интенсивного

27. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения. Т.

28. Материалы пятой Всероссийской научно-практической конференции по проблеме укрупнения дидактических единиц. Элиста, 1992. 150

29. Курс начертательной геометрии (с учетом принципов программированного обучения) Под ред. Н.Ф. Четверухина. М.: Высш. школа, 1

30. Ломов Б.Ф. Человек и техника. М.: Сов. радио, 1966. 243 с. Лурия А.Р. Маленькая книжка о большой памяти. М.: МГУ, 1968.- 88 с. Любимова В.К., Кононова Т.А. Пути совершенствования курса инженерной графики. Свердловск, 1

31. Макаров П.О. Практикум по физиологии и биофизике органов чувств анализаторов. М.: Высш. школа, 1973. 304 с. Макаров П.О. Проблемы микрофизиологии нервной системы. М.: Медицина, 1947. 199 с. Манджиев П.В., Эрдниев Б.П. Основы технологии обучения начертательной геометрии УДЕ: Материалы IV научно-практической конференции. Элиста, 1987.-С. 181-

32. Махмутов М.И. Вопросы обучения и воспитания //Сов. педагогика. 198.- №8.-С.32-

33. Махмутов М.И. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1975. 367 с. Махмудов М.И. Теория и практика проблемного обучения. Казань: Таткнигоиздат, 1972. 551 с. Менделеев Д.И. Сочинения. Т.1. Л., 1937. 348 с. Менделеев Д.И. К познанию России. 7-е изд. СПб., 1912. 154 с. Методика обучения черчению: Учебное пособие В.Н. Виноградов, Е.А. Василенко, А.А. Альхименок и др. Под ред. Е.А. Василенко. М.: Просвещение, 1990. 176 с.

34. Мигдал А.Б. Как рождаются физические теории, М.; Педагогика, 1984.-128 с.

35. Миллер Дж.А. Магическое число семь, плюс или минус два Психология памяти. М.: Че Ро, 2000. 564-582.

36. Минковский Г. Пространство и время /Пер. А.В. Васильева //Известия Казанского физико-математического общества. 1910. Т 16. 4. 137-155.

37. Монахов В.М. Педагогическое проектирование современный инструмент дидактических исследований Школьные технологии. 2001.- Хо 5 С 75-89.

38. Моуэт Ф. Мое открытие Америки: Пер. с англ. /Предисл. Л.А. Баграмова. М.: Международ, отношения, 1987. 160 с.

39. Нартова Л.Г. Пачертательная геометрия: Учебник для втузов /Л.Г. Партова, В.И. Якунин. М.: Дрофа, 2003. 208 с.

40. Пачертательная геометрия: Учебник для втузов /П.П. Крылов, Г.С. Иконникова, В.Л. Николаев, В.Е. Васильев. Под ред. П.П. Крылова. 8-е изд., испр. М.: Высш. школа, 2002. 224 с.

41. Пачертательная геометрия /П.Ф. Четверухин и др. М.: Высш. шк., 1963.-420 с.

42. Пилова В.И. Паучно-методические основы формирования конструкторских умений студентов технических вузов средствами инженерной графики: Автореф. дис. ...д-ра пед. наук. М.: Изд-во Моск. пед. гос. ун-т, 2001.

43. Повиков Д.А. Статистические методы в педагогических исследованиях (типовые случаи). М.: МЗ-Пресс, 2004. 67 с.

44. Орлов А.И. О развитии методологии статистических методов Статистические методы оценивания и проверки гипотез. Пермь: Издво Пермского гос. у-та, 2001. 118-131.

45. Павлов И.П. Полный сборник сочинений. М., 1951. Т. 3. Ч. 2. 129 с.

46. Павлова А.А., Глазкова И.В. Пачертательная геометрия: В 2 ч. Ч. 2. М.:Владос,2005.-95с.

47. Паронджанов В. Как улучшить работу ума. Алгоритмы без программистов это очень просто! М.: Дело, 2001. 360 с.

48. Педагогика: Учебное пособие /Под ред. П.И. Пидкасистого. М.: Педагогическое общество России, 2001. 415 с.

49. Педагогика: Учебное пособие для вузов В.А. Сластелин, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко. 4-е изд. М.: Школьная пресса, 2002. 512 с.

50. Пасс К и др. Словарь по экономике /Лоуз В., Дэвис Л.; Пер с англ. Под ред. Л. Ватника. СПб.: Экономическая школа, 1998. 750 с.

51. Педагогический словарь. М., 1960. 543-544.

52. Пидкасистый П.И. Проблемы интенсификации учебной деятельности студентов Активные методы обучения в вузе. Пабережные Челны, 1983.-С. 8.

53. Рабочая тетрадь по начертательной геометрии Под ред. Э.В. Егорова. М МАИ, 2001.

54. Равен Д. Стандартные прогрессивные матрицы. М.: Когито-Центр, 2002.-210 с.

55. Размахнина В.В. Педагогический контроль знаний как условие активизации учебной деятельности. СПб.: Всероссийский ИПК и СПО, 1993.-24С.

56. Рассохин В.В., Розов СВ., Целинский П.А. Занимательные задачи по проекционному черчению. М., 1962. 167 с.

57. Ройтлеан И.Д., Эйдельс Л.М. Методика преподавания черчения. М.: Просвещение, 1983.

58. Ротенберг В. Мозг. Стратегия полушарий Метафора в свете гештальтподхода.-2001.- 1.-С. 12-15.

59. Руссо Ж.Ж. Избранные сочинения: В 3 т. М.: Худож. лит., 1961. Т. 1. 850 с.;- Т 2 757 с Т. 3. 726 с.

60. Рыбалко В.К. Становление диалектической концепции «Вещь свойство отношение». Харьков: Основа, 1991. 95 с.

61. Саранцев Г.И. О методике решения планиметрических задач: Преподавание геометрии в 6-8 классах: Сб. статей /Сост. В.А. Гусев. М.: Просвещение, 1979.-281 с.

62. Сборник задач по начертательной геометрии с элементами программирования Под общ. ред. В.Е. Михайленко. Киев: Вища школа, 1980.-208 с.

63. Селье Г. На уровне целого организма Пер. с англ. И.А. Доброхатовой, А.В. Парина. М Паука, 1972. 122 с.

64. Селье Г. Стресс без дистресса /Пер. с англ.; Общ. ред. Е.М. Крепса; Предисл. Ю.М. Саарме. М.: Прогресс, 1979. 124 с.

65. Смирнов Ю.А. Грамматика языка панджаби. М.: Паука, 1976. 478 с.

66. Современный курс начертательной геометрии Л.Г. Партова, A.M. Тевлин, В.И. Якунин. М.: МАИ, 2001.

67. Солсо Р. Модели памяти //Психология памяти. М.: Че Ро, 2000. 543-567.

68. Сохор A.M. Моделирование структуры учебного материала Новые исследования в педагогических науках. М., 1972. 6. 48-56.

69. Сохор A.M. Об анализе внутренних связей учебного материала Новые исследования в педагогических науках. Вып. IV. М., 1965. 56-66.

70. Сохор A.M. Логическая структура учебного материала. М.: Педагогика, 1974. 192 с.

71. Струков В.И. Исследование некоторых методов применения электрифицированных контролирующих устройств в преподавании основ курса «Инженерная графика» в высшей школе: Дис... канд. пед. наук.-М., 1970.

72. Талызина Н.Ф. Управление нроцессом усвоения знания. М.: МГУ, 1975.-С. 342.

73. Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. М., 1983.

74. Толлингерова Д.А. Опережаюпдее управление учебной деятельности: Автореф. дис.... д-ра психол. наук. М 1981. 18 с.

75. Теоретическая основа процесса обучения в советской школе Под ред. В.В. Краевского, И.Я. Лернера. М.: Педагогика, 1989. 320 с.

76. Усова А.В. Формирование обобщенных умений и навыков Народное образование.-1974.- 3 С 117-126.

77. Уханов В.А. Человек в информационно-техническом мире: Учебное пособие. Хабаровск: РИЦ ХГАП, 1999. 128 с.

78. Учебное пособие по начертательной геометрии на базе ЭВМ: Аксонометрия Под ред. В.И. Якунина. М.: МАИ, 1980.

79. Ушинский К.Д. Избранные пед. сочинения: В. 2-х т. Т. 1. М.: Педагогика, 1974. 237 с.

80. Федеральный Закон Российской Федерации «Об образовании». М.: 0 0 0 «Изд-во Астрель», 0 0 0 «Издательство ACT», 2001. 77 с.

81. Федеральный Закон от 22 августа 1996 г. Ш 125-ФЗ «О высшем и после вузовском профессиональном образовании» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996.- J b 35. V

82. Фокс А., Пратт М. Вычислительная геометрия. Применение в программировании и на производстве. М.: Мир, 1981.

83. Фоли Дж., Дэм А. Основы интерактивной машинной графики.- М.: Мир, 1985.-Т. 1,2.

84. Фролов А. Начертательная геометрия. М.: Машиностроение, 1983. 240 с.

85. Фролов А. и др. Машиностроительное черчение. Учебное пособие для втузов. М.: Машиностроение, 1981. 304 с.

86. Фролов А. Сборник задач по начертательной геометрии: Учебное пособие для студентов втузов. М.: Машиностроение, 1980. 142 с.

87. Фурсенко А.А. Уровень конкурентоспособности /А.А. Фурсенко; интервью записала Н. Склярова //Образование сегодня. 2005. J 5. V 4-6.

88. Чекмарев А.А. Начертательная геометрия и черчение: Учебное пособие для студентов пед. ин-тов по спец. 2120 «Общетехнические дисциплины и труд». М.: Просвещение, 1987. 400 с.

89. Чекмарев А.А. Начертательная геометрия и черчение. М.: Владос, 2005. 472 с.

90. Чекмарев А.А. Задачи и задания по инженерной графике. М.: Академия, 2003.-127 с.

91. Четверухин Н.Ф. Теоретические основания начертательной геометрии. М МАИ, 1978.

92. Четверухин Н.Ф. Проективная геометрия. М.: Просвещение, 1969.

93. Шемякин Ф.М. и др. Аналитическая химия. Изд. 3-е. перераб. и доп. М.: Высш. шк., 1973.

94. Эрдниев П.М. Укрупнение дидактических единиц как технология обучения: В 2 ч. Ч. 1. М.: Просвещение, 1992. 175 с. Эрдниев П.М. Укрупнение дидактических единиц как технология обучения: В 2 ч. Ч. 2. М.: Просвещение, 1992. 255 с. Эрдниев П.М., Эрдниев Б.П. От дидактики к нанобиодидактике //Начальная щкола. 2004. 6. 125-