Уклонение от уплаты налогов: Компаративный анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, доктор юридических наук Тупанчески Никола Радован

• Тупанчески Никола Радован
• доктор юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор юридических наук Тупанчески Никола Радован

Ведение.

Часть первая. Избежание налогообложения как экономическая и финансовая проблема.

Глава первая. Понятие, значение и характер налога.

§ 1. Понятие, значение и характер налога.

§ 2. Основные характеристики современных налоговых систем.

Глава вторая. Причины избежания налогообложения.

§ 1. Социально-исторический характер уклонения от уплаты налога.

§ 2. Экономические причины.

§ 3. Социально-политические причины.

§ 4. Психологические причины.

§ 5. Фискально-технические причины.

Глава третья. Последствия избежания исполнения итоговой обязанности.

§ 1, Углубление несправедливых в социальных различиях.

§ 2. Подрыв основы политической системы.

§ 3. Подрыв основы экономической системы.

§ 4. Дефицит средств для осуществления некоторых мер экономической политики.

Часть вторая. Уклонение от уплаты налогов как уголовное преступление.

Глава первая. Феноменология утонения от уплаты налогов.

§ 1. Уклонение от уплаты налогов: понятие и виды.

§ 2. Законное или допустимое уклонение.,

Избежание уплаты налога, допускаемое самим законом.

Использование пробелов в законах (Lex imperfecta).

§ 3. Незаконное или недопустимое уклонение.

Виды правонарушений в налоговой сфере.

Уклонение от уплаты налогов.

Контрабанда.

Глава вторая. Утонение от уплаты налога в сравнительном праве.

§ 1. Уклонение от уплаты налогов как уголовное преступление в некоторых странах Европейского Союза и в США.

§ 2. Уклонение от уплаты налогов как уголовное преступление в некоторых государствах Восточной, Центральной Европы и в России.

Российская Федерация.

Глава третья. Уклонение от уплаты налогов в Республике Македония.

§ 1, Основные характеристики новой налоговой системы с 1994 года.

§ 2. Исторический обзор уклонения от уплаты налогов как преступления.

§ 3, Объем и динамика преступлений по уклонению от уплаты налогов.

§ 4. Уклонение от уплаты налогов - ст. 179 Уголовного кодекса Республики

Македония.

§ 5. Соотношение с иными преступлениями, преду смотренными Уголовным кодексом Республики Македония.

§ 6. Уголовная политика в сфере налогообложения в Македонии и необходимость ее пересмотра.

Часть третья. Неклассические формы проявления уклонения от уплаты налогов и защита о г них. лава первая. Международное уклонение от уплаты налогов.

§ 1. Понятие международного уклонения от уплаты налогов.

§ 2. Понятие и основные характеристики безналоговых территорий.

§ 3. Некоторые способы осуществления международного уклонения от уплаты налогов.

§ 4. Формы борьбы с международным уклонением от уплаты налогов.

§ 5. Международное сотрудничество в борьбе с международным уклонением от уплаты налогов.

Глава вторая. Превентивные меры по пресечению сопротивления уплате налогов.

§ I. Развитие налоговой пропаганды.

§ 2. Некоторые основополагающие вопросы, связанные с введением налоговой обязанности.

§ 3. Фискально-технические меры.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уклонение от уплаты налогов: Компаративный анализ»

Актуальность темы исследования, В современных условиях расширенного вмешательства государства в различные сферы социальной и экономической жизни необходимы и значительные денежные средства для обеспечения такого функционирования государства. Во многих развитых фискальных системах на финансовые функции государства перераспределяется более половины реального национального дохода, поэтому такие тенденции не могут не оставить заметного следа на экономическом развитии государства и поведении его субъектов как налогоплательщиков. Так как большая часть этих финансовых средств инкассируется фискальным способом, отсюда следует все возрастающее давление на экономическую мощь субъектов налогообложения (физических и юридических лиц). Если также учесть основные характеристики этих платежей - их принудительный характер, отсутствие видимой возмездности, однонаправленность средств, то становится понятной реакция плательщика, направленная на избежание выплат по своим обязательствам.

Уклонение от уплаты налогов как уголовно-правовой феномен представляет собой определенное действие в процессе (не)обложения налогом, чья релевантность детерминирована наступлением возможных отрицательных последствий в социальной и экономической жизни.

Проблеме уклонения противостоит или, точнее, пытается противостоять современное государство. Мы говорим «пытается», потому что исход этой борьбы все еще не известен. Однако, несмотря на актуальность и значимость явления уклонения, фактом остается то, что для осуществления различных целей фискальной или шире - экономической политики проблеме уклонения от уплаты налогов не уделяется должного внимания, как в теории, так и на практике. Поэтому, отказ от уплаты налогов в современных условиях ускоренного процесса общественно-экономического и, особенно, технологического развития достигает таких размеров, становится настолько интенсивным и приобретает такие ухищренные формы, что приводит к необходимости принятия со стороны государства соответствующих энергичных и всевозможных мер как превентивного, так и репрессивного характера.

Пресечение новых форм налоговых преступлений посредством создания адекватной эффективной налоговой политики все еще представляет неразрешимую задачу для многих государств независимо от особенностей их фискальных систем. В этом смысле в отношении уклонения от уплаты налогов стоит особо отметить, что помимо государств Западной Европы существует большая группа стран Восточной и Центральной Европы, в которых до 1990 года почти не существовало этого вида преступлений.

Автора данной работы в большей степени интересовала проблема соответствия новых либо измененных уголовных законодательств этих стран потребностям их современного социально-экономического развития. Определяя нормативную базу борьбы с уклонением от уплаты налогов, законодатели этих стран пытаются уже на начальном этапе искоренить или хотя бы значительно сократить предпосылки появления такого социально-опасного явления как уклонение от уплаты налогов.

Другим мотивом, побудившим автора к выбору данной темы, стало вес-более частое, а в последнее время нередко и массовое явление уклонения от уплаты налогов на международном уровне. Этот современный вид избежания налогообложения с международным элементом представляет собой результат главным образом различий в фискальных системах законодательств отдельных государств.

Изучение явления уклонения от уплаты налогов всегда являлось для исследователей своего рода вызовом в силу амбивалентного характера предме т исследования, поскольку речь идет о комплексном явлении, которое может рассматриваться в различных аспектах - правовом, экономическом, финансовом общественно-политическом, психологическом, социально-политическом и др.

Задачи диссертационного исследования.

Названной цели соответствуют следующие поставленные задачи:

1 .Определение основных характеристик уклонения от уплаты налогов как экономического и финансового феномена;

2. Выявление причин, которые приводят к неисполнению налоговых обязательств;

3. Выявление последствий, наступающих в результате неисполнения налоговых обязанностей;

4. Анализ феноменологических аспектов явления уклонения от уплаты налогов;

5. Сравнительный анализ уголовного преступления по уклонению от уплаты налогов в некоторых странах Европейского Союза и в США, в странах Восточной и Центральной Европы, а также в Македонии;

6. Описание некоторых неклассических форм проявления уклонения от налогов и защиты от них.

Методология и методика исследования. Методология исследования подчинена поставленной цели и утвержденной структуре работы.

Помимо обобщенно-диалектического используются следующие стандартные научно-исследовательские методы: сравнительно-правовой метод, ис-торико-правовой метод, структурно-функциональный метод, метод анализа, синтеза и дедукции, а также статистический метод с определенными ограничениями в силу недостатка серийных данных по уклонению от уплаты налогов.

С целью формирования целостного, равно как и объективного представления об объеме и динамике данного явления в работе задействованы эмпирические данные, полученные в результате исследований, проведенных в различных специализированных институтах, таких как Генеральная Прокуратура Республики Македонии и основные прокуратуры, Статистическое управление. Правительство Республики Македонии.

Считаем необходимым указать на определенные трудности, возникшие во время работы над диссертацией, которые имеют двойную природу: а) несмотря на большое количество позитивно-правовых постановлений тем не менее наблюдается недостаток, прежде всего отечественной литературы, которая бы в комплексе и систематически освещала именно проблематику не налогов, а уклонения от них, и б) при использовании иностранной литературы мы столкнулись с трудностями терминологического характера, поскольку в македонском, равно как и в российском праве не существует некоторых адекватных понятий для определенных правовых институтов. В этих случаях мы попытались определить их сущностные характеристики приблизительно, в соответствии с позитивно-правовыми предписаниями.

Источниковая база исследования. При работе над диссертацией были использованы многочисленные материалы из работ исследователей с мировым именем в области юриспруденции и экономики, которые длительное время изучали данную проблематику. Среди них особо следует отметить следующих авторов: Н. J, Aarona (США), G. Ardanta (Франция), Ж., Атанасовски (Македония), К. Богоева (Македония), R. Birda (США), О. Blancharda (США), Б, В. Волжен-кина (Россия), P. М Gaudamenta (Франция), В Гривчева (Македония), Г. Джук-лески. (Македония), М. Duvergera (Франция), В. Д. Ларичева (Россия), И. И. Кучеров а (Россия), Н. А. Лопашенко (Россия), И, Н. Пастухова (Россия), С, Г. Пе-пеляева (Россия), Н. С. Решетняка (Россия), A. J. Pechmana (США),. П. С, Яни (Россия).

Следует отметить, что в последние годы в российской юридической литературе появились две монографии, имеющие непосредственное отношение к данной проблематике, а именно работы: В. Д. Ларичева и Н. С. Решетняка «Налоговые преступления и правонарушения (кто и как их выявляет и предупреждает)». 1998 г. и И. И. Кучерова «Налоговые преступления» 1997 г. Однако, стоит отметить, что эти работы посвящены исключительно уклонению от уплаты налогов в России без учета мирового опыта в решении данной проблемы.

Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой первое комплексное исследование весьма актуального явления уклонения от уплаты налогов на основе компаративного анализа мирового опыта различных государств по решению данной проблемы.

На защиту выносятся следующие основные положения, характеризующиеся научной новизной:

1. Уклонение от уплаты налогов как вид налогового деяния представляет собой историческую категорию, которая является неизбежным спутником фискальных доходов с самых первых дней их возникновения,

2. Уклонение от уплаты налогов в литературе чаще всего трактуется как понятие, которое содержит в себе деяния (действия или бездействия), направленные на сохранение постоянной экономической силы налогоплательщика без переложения налогового бремени на иное лицо.

3. В определении этиологии уклонения от уплаты налогов присутствует два вида факторов: объективные и субъективные. Нигде в существующей литературе нет четкого описания наиболее важных и решающих причин такого поведения плательщика, что наводит на вывод о том, что уклонение от уплаты налога является произведением или комбинацией обеих групп факторов. Причины субъективного характера скрываются в самой личности налогоплательщика: налоговом сознании, налоговом менталитете, чувстве принадлежности к определенной общественной группе, осознании несправедливости налоговой системы, воспитании и т. д. В свою очередь, в качестве объективных причин чаще всего называют степень и способ налогообложения, структуру фискальной системы и применяемых форм налогов, материальное положение плательщика, эффективность финансового контроля, жесткость санкций и т. д.

В работе мы исходили из классификации экономических, общественно-политических, психологических и фискально-технических причин,

4, Последствия уклонения от уплаты налогов не могут рассматриваться только сквозь призму причиняемого государственной казне (бюджету) ущерба на сумму, получаемую при последовательном применении фискальных постановлений, поскольку это будет означать, что данное явление рассматривается не комплексно, без учета многочисленных, не менее важных его эффектов.

Последствия уклонения от уплаты налогов имеют поливалентную природу; самым очевидным примером которого является неравномерное распределение налоговых обязательств, возникающее в результате снижения суммы налоговых поступлений. Помимо этого общего последствия данный феномен может вызвать и иные особые эффекты, такие как: негативное влияние на осуществление социальной политики, функционирование политической системы и экономические процессы, а также проведение экономической политики и т. д.

5. В теории и практике с учетом элемента противоправности сформировались две основные событийные формы уклонения от уплаты налогов. К ним относятся законное, или допустимое избежание налогообложения и незаконное, или недопустимое уклонение от уплаты налогов, включая их многочисленные вариации Существуют мнения, что законное избежание, базирующееся на налоговом кодексе или на допущенных пробелах при регулировании фискальной материи, является весьма опасным и трудным для обнаружения и пресечения явлением. Незаконное уклонение представляет собой сокрытие налогооблагаемого дохода или мошенничество в виде уклонения от прямых налогов и контрабанды в отношении косвенных налогов.

Если рассматривать обе формы в строго формальном ключе, то по своей сути они эквивалентны, так как в экономическом аспекте не представляет особой значимости, заключена ли некая сделка в законных рамках или нет, в силу того, что на фискальных доходах это отражается одинаково.

6, Если учитывать аналогичные характеристики нормативной базы репрессивного инструментария борьбы с налоговыми правонарушениями, то нам представляется уместным выделение уклонения от уплаты налогов в странах ЕС и США с одной стороны и странах Восточной и Центральной Европы -с другой.

7, В рамках налоговых кодексов стран, в которых длительное время существуют современные налоговые системы, постоянно выделяется целая глава, а иногда и раздел (Франция) о налоговых преступлениях, в которых предусматривается ответственность за различные формы уклонения от уплаты налогов. Другие государства идут дальше. В их налоговых законодательствах содержится не один, а несколько разделов (США), в которых систематизированы различные виды санкций в зависимости от отдельных особенностей различных видов налогов

Помимо стремления к всесторонности и систематичности регулирования другой важной чертой нормативной базы борьбы с соответствующими преступлениями в этих странах является жесткость предусматриваемых законодателем санкций - драконовские денежные штрафы. Так, например, в США за наиболее тяжкую форму уклонения от уплаты налогов денежный штраф составляет 100 ООО долларов для частного лица и 500 ООО долларов для корпорации, а также 5 лет тюремного заключения. Во Франции максимальное наказание для рецидивистов предусматривается в виде 10 лет лишения свободы и штрафа в размере 700 000 франков. Кроме того, еще одной важной характеристикой соответствующих законодательств является разнообразие предусматриваемых санкций, начиная с публикации в служебных ведомостях и других специализированных журналах приговора, имеющего юридическую силу (Франция), запрета на занятие определенной деятельностью на определенный период времени и заканчивая потерей или лишением некоторых гражданских прав.

Специфической общей чертой государств, входящих в состав ЕС, является то, что в их правовых системах предусматриваются налоговые преступления, объектом охраны которых выступает Европейский бюджет.

8, Проведение радикальных реформ в странах Восточной и Центральной Европы указало на необходимость пересмотра уголовно-правового регулирования в отношении защиты налоговой системы. До 1990 года в этих странах практически не существовало такой формы налогового криминала. Но именно с этого момента данное явление со скоростью света стало приобретать огромные размеры.

И после осуществления реформ эти государства продолжают регулировать данное явление в рамках уголовных законодательств. В некоторых случаях это позволяет говорить о сохранении основной характеристики, оставшейся с предыдущих периодов - неразработанного способа регулирования соответствующих отношений с помощью одной или двух законодательных норм. Дальше всех в плане достижения соответствия своих норм европейскому правовому регулированию в этой области продвинулась, как нам представляется, Болгария, которая выделила в УК в рамках преступлений против финансов отдельный раздел под заголовком «Преступления против налоговой системы», состоящий из 6 самостоятельных положений. В качестве курьезного момента в уголовно-правовом регулировании данных отношений можно отметить максимальное наказание, предусматриваемое чешским УК и равное 12 годам лишения свободы за квалифицированную форму уклонения от уплаты налогов.

Система уголовных санкций, с помощью которых осуществляется борьба с налоговым преступлениями в этих странах, в принципе, состоит из двух стандартных наказаний - денежного штрафа, который чаще всего выражается в средних размерах заработной платы, и тюремного заключения, диапазон сроков которого составляет от 3 до 10 лет в зависимости от государства и от степени тяжести преступления. Кроме того, практически во все системы санкций в данных законодательствах включается и запрет на занятие профессиональной деятельностью, что в одних государствах рассматривается как мера безопасности, а в других - как вид наказания.

Так или иначе, создается впечатление, что, несмотря на осуществленные в уголовно-правовом плане изменения (в некоторых странах крупные, в некоторых - небольшие), ожидаемая защита установленных отношений в налоговой сфере отсутствует,

9. В Российской Федерации с принятием нового УК РФ 1996 года, а также Федерального закона РФ от 25 июня 1998 г, N 92-ФЗ «Об изменениях и дополнениях УК РФ», учитывая сложившиеся условия в налоговой сфере, законодатель попытался скорректировать существующую правовую базу и ощутимо ужесточить политику наказаний. В результате действующий УК РФ содержит 8 норм, относящихся к преступлениям в данной области и помещенных в главе

Преступления в сфере экономической деятельности», 2 из которых напрямую, а 6 косвенно защищают отношения в налоговой сфере. В целом, можно сделать вывод, что вид, содержание формулировок, степень наказания налоговых преступлений, ответственность за которые предусмотрена УК РФ в главе «Преступления в сфере экономической деятельности», более или менее корреспондируют с решениями, установленными фискальными законодательствами развитых стран. Единственное и возможно более серьезное замечание можно отнести к количеству предусмотренных УК РФ деяний, которые имеют прямое отношение к налоговой проблематике, по сравнению с их числом в некоторых современных фискальных системах. В этой связи следует также отметить новую тенденцию в российском законодательстве, связанную с введением законодательных положений (примечание 2 к ст. 198 УК), стимулирующих налогового правонарушителя уплатить сокрытую сумму.

10. Республика Македония, осуществившая в 1994 году в отличие от других стран Восточной и Центральной Европы налоговые реформы, сохранив одну единственную норму, практически ничего не внесла в свое налоговое законодательство в плане защиты принятой налоговой системы. Сам факт существования одной статьи в принятом и действующем в совершенно иной политической, правовой и экономической обстановке и времени УК, говорит достаточно о его анахронизме и несоответствии как новым условиям, так и европейским стандартам.

11. В международных экономических отношениях помимо внутреннего уклонения присутствует и явление международного уклонения от уплаты налогов Главным образом, оно осуществляется через безналоговые территории -страны с более благоприятной налоговой системой, а также путем использования различий в фискальных законодательствах отдельных стран.

Помимо основных выводов, выносимых на защиту, в диссертации содержится ряд иных научных положений и рекомендаций, имеющих принципиальное значение. Многие из них являются рекомендациями о совершенствовании национальных уголовных законодательств, а также международного взаимодействия в борьбе с уклонением от уплаты налогов.

Практическая значимость диссертации. Автором данной диссертации осуществлена попытка обозначить контуры современной оптимальной политики в области налоговых преступлений, которая, учитывая специфические черты отдельных фискальных систем, должна представлять собой эффективную правовую основу с целью амортизации данного явления.

Кроме того, данная диссертация может быть использована правоприменительными органами при квалификации соответствующих преступлений.

Содержание диссертации может иметь ценность для преподавателей вузов и студентов, а также специалистов в области международного уголовного права.

Апробация результатов исследования. По ряду важных положений и выводов исследования диссертант выступал на теоретических и научно-практических конференциях, семинарах, круглых столах. Среди них можно выделить следующие: активное участие в качестве члена государственной комиссии Министерства юстиции Македонии при подготовке проекта нового Уголовного Кодекса Республики Македонии (1995/1996 г.), участие в рабочих группах по подготовке вышеуказанного УК РМ в 1999 году, участие в научно-практической конференции «Организованная преступность» (Юридический факультет, Скопье, Македония, 1998 г.), участие в трех пленарных заседаниях группы GRECO (объединение государств по борьбе с коррупцией) при Совете Европы в качестве представителя Республики Македонии и выступление с докладом «Македонское уголовное законодательство и Уголовная Конвенция по борьбе с коррупцией» (Страсбург, Франция, 2001 г.).

Основные положения диссертации отражены в монографии и 17 научных публикациях.

Объем и структура работы. Содержание диссертации изложено в объеме, соответствующем предъявляемым требованиям. Ее структура обусловлена поставленными целью им задачами. Диссертация состоится: из введения, трех частей, заключения и библиографии.

Часть первая. Избежание налогообложения как экономическая и финансовая проблема

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Тупанчески Никола Радован

Заключение

Уклонение от уплаты налогов как форма правонарушения в последние несколько лет, благодаря своей исключительной актуальности в международном плане, привлекает внимание все большего числа, как экспертов из различных областей, так и широкой общественности вообще.

Однако, несмотря на в высшей степени профессиональный подход в осуществлении рассмотренных мер уголовной политики налоговой в сфере различных фискальных (или уголовных) систем, фактом остается отсутствие ожидаемых эффектов в борьбе с противоправными действиями, посягающими на надлежащее исполнение налоговых обязанностей - одного из наиболее важных источников фискальных доходов любого государства.

Очевидно, что знаковые действия современной феноменологии налоговых преступлений указывают на серьезность разрастания данного социально негативного явления или еще точнее, на его опасность.

Но, тем не менее, несмотря на эти общие мировые тенденции феномена уклонения от уплаты налогов, следует подчеркнуть, что успехи в борьбе против него различны в зависимости от фискальной системы соответствующего государства.

В рамках данной работы проведена детальный анализ, проверка данных тезисов и предлагается ответ на многие другие вопросы, относящиеся к понятийному определению уклонения от уплаты налогов как фискального и уголовно-правового феномена; причинам его появления; феноменологическим аспектам; последствиям, возникающим в результате его действия и возможным способам борьбы с данным видом фискального преступления. В заключении излагаются основные предложения по решению проблемы уклонения от уплаты налогов:

1. Следует приложить максимум усилий по устранению причин возникновения явления и различных форм уклонения от уплаты налогов. Как показывает опыт большинства стран, с использованием только репрессивных мер в этой области нельзя многого достичь, в силу того, что увеличение размеров захвата национального дохода вызывает рост сопротивления со стороны налогоплательщиков. В этой связи, следует уделять больше внимания иным формам воздействия, направленным на снижение и предотвращение данного явления. Это подразумевает непосредственное включение в борьбу против уклонения от налогов не только фискачьных органов.

В качестве важнейших действий в плане предупреждения уклонения от уплаты налогов следует выделить следующие: а) развитие налоговой пропаганды; б) совершенствование натогового контроля и в) использование адекватного фискального инструментария.

2. Учитывая то, что в большинстве фискальных систем не наблюдаются последствия применения превентивных мер для уменьшения уклонения от уплаты налогов, государства в таких случаях прибегают к репрессивному инструментарию. Сложно в одном месте и для различных налоговых систем обозначить параметры или вернее, контуры оптимальной современной налоговой уголовной политики. Но если все же попытаться, то при оформлении нормативной базы помимо специфик соответствующей налоговой системы, по нашему мнению, необходимо особенное внимание уделять следующим элементам: а) с законодательно-технической точки зрения, из-за бланкетного характера составов налоговых преступлений мы считаем целесообразным поместить положения, предусматривающие ответственность за уклонение от уплаты налогов, в Налоговый кодекс, так как в нем в одном месте содержатся все необходимые данные о надлежащем применении уголовно-правовых норм: б) разнообразие форм уклонения от уплаты налогов обусловливает необходимость соответствующей реакции со стороны государства -предусматривать несколько соответствующих норм, которые позволят успешно пресекать изобретательность налоговых правонарушителей; в) желательно систематизировать такую систему запретов в отдельной части кодекса; г) если государство планирует вступить в ЕС, то необходимо предусмотреть соответствующие статьи по защите Европейского бюджета; д) в рамках каждой статьи следует особо выделять более тяжкие противоправные действия, то есть необходимо отдельно уточнять квапифицированные виды уклонения от уплаты налогов; е) система уголовных санкций должна быть организована таким образом, чтобы до последнего момента давать шанс преступнику (мотивировать его) исполнить свою налоговую обязанность; ж) система уголовных санкций должен быть основана не только на классических, традиционных наказаниях: денежном штрафе и тюремном заключении, но и следует учитывать новые тенденции в уголовной политике - альтернативные вида наказаний.

3. По нашему мнению, составной частью современной налоговой уголовной политики помимо прочего следует считать и концепцию уголовной ответственности юридических лиц, что позволит уменьшить или возможно полностью устранить расхождения между функционированием налоговой системы, где основными субъектами являются юридические лица, с одной стороны, и системой уголовной ответственности частного лица - с другой.

4. Сложность проблематики международного уклонения от уплаты налогов показывает, что принятие мер со стороны национальных законодательств в этом направлении не является достаточным и что в современных условиях данная борьба может быть эффективной только на международном уровне.

По нашему мнению, единственное решение в борьбе против уклонения от уплаты налогов на международном уровне следует искать в заключении международных договоров (двусторонних или многосторонних) между государствами с целью избежания двойного налогообложения как превентивной меры, а также в заключении договоров о сотрудничестве в налоговой сфере.

В этой связи нельзя недооценивать предложение о создании в налоговой сфере налогового эквивалента Интерпола (Интерфиска).

Данная работа не дает ответы на все вопросы, что, впрочем, и не являлось основной ее целью, но, как мы надеемся, она представляет успешную попытку комплексного изучения данного явления, а также изложения ряда предложений по снижению степени его интенсивности.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Тупанчески Никола Радован, 2002 год

1. Устав на Репубдика Македошуа //«Сл. весник на РМ». №52/91.

2. Кривичен законик на Репубдика Македони)а //«Сл. весник на РМ». №37/96.

3. Законот за прекршоците //«Сл. весник на РМ». №15/97.

4. Законот за даноците на имот //«Сл. весник на РМ». №80/93 и 4/94 и 71/96.

5. Закон за данок на добивка //«Сл. весник на РМ». №80/93, 43/95, 71/96 и 28/98.

6. Закон за персонален данок од доход //«Сл. весник на РМ», №80/93, 3/94, 71/96 и 28/97.

7. Закон за акцизите //«Сл. весник на РМ». №78/93 и 70/94.

8. Закон за управа за.авни приходи //«Сл. весник на РМ». №80/93 и 3/94.

9. Законот за царини //«Сл. весник на РМ». №20/93, 63/95 и 15/97.

10. Закон за платниот промет //((Сл. весник на РМ».

11. Конституция Российской Федерации.

12. Уголовное уложение Российской империи 1903 г.

13. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.

14. Уголовный кодекс РСФСР 1926г.

15. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.

16. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996г.

17. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая и вторая).

18. Наказателен кодекс наБьлгария 1995г.

19. Kazneni zakon Hrvatske 1997г.

20. Kazenski zakonik Slovenije 1994г.

21. Trestni zakon 1996г. (Чехия).

22. Kodeks karnyl998r (Polska).

23. Internal Revenue Code -USA

24. Code general des impots. CGI.

25. Code penal nouevau code penal, ancien code penal. Dalloz. 199798.

26. Aktuelle Gesetzestexte in steumetz. Detschland.

27. Abgabenordnung 1976r. Detschland.

28. Судебная практика и статистика

29. Збирка на судски одлуки на Врховниот суд на Македоюуа (1976). Книга! №42.

30. Збирка на судски одлуки на Врховниот суд на Македонщ'а (19801984). Книга III. №18.

31. Збирка на судски одлуки на Врховниот суд на Македони.а (1997). Книга IV. №55.

32. Пресуда на Врховниот суд на Македонка. Кж № 467/71 от 3.03.1972.

33. Пресуда на Врховниот суд на Македони.а. Кж № 322/63 от 26.05.1963.

34. Давно обвинителство на Република Македонн.а. Статистички преглед за кривичното дело даночно зата]уван>е за период од 1995 до 1999 година.

35. Основно .авно обвинителство на Скопое. Основно ]авно обвинителство на Тетово. Основно jasHO обвинителство на Гостивар. Основно jaBHo обвинителство на Дебар. Статистички преглед за кривичното дело даночно зата)увак.е за периодот од 1995 до 1999 година.

36. Вишо jaBHo обвинителство CKonje: Некой согледуван>а при остваруван,е кривично гонен>е на сторители за кривично дело даночно зата.увак>е по чл.279 од КЗ.

37. Извешта. за работа на Управата за 1авни приходи. Дирекци]а Тетово. 1999 г.

38. Влада на Република Македони)а: Осврт за состо.бите и движен>ето на кривичното дело даночно зата]уван>е во Македонка во периодот од 1993-1997. Скоп]е. 1998.

39. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами

40. Российской Федерации уголовного законодательства об отвественности за уклонение от уплаты налогов" от 4 июля 1997 г. N.8 //Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам, М. 1999.

41. Монографии, комментарии, учебники, учебные пособия,сборники.

42. Aaron H.J., Pechman A.J. How Taxes Affect Economic Behavior. Washington. D.C. The Brokings Institution. 1982.

43. Adjustmens for Tax Purposes in Highly Inflationary Economies, Proceeedings of a 1984. The Netherlands: Kluwer and taxation Publishers.

44. Allied Dunbar Guide 1986-87. WJ. Sinclair. Longman. 1986.

45. Andrew R. F. Kriminal justice and the pursuit of decency. New York 1993.

46. Ангелов A.C. Финансово право на HP България. Наука и изкуство. София. 1967.

47. Ardant G„ Histoirede 1'impot. t.I i t. II. Fayard, Paris. 3 971,1972.

48. Ardant G. Theorie sociologique de I'impot. S.E.V.P.E.N. Paris. 1965.

49. Атанасовски Ж. Из граду ваше на нов даночен систем на Реиублнка Македони.а. МАНУ. Скоп]е. 1992.

50. Атанасовски Ж. Оданочуван>е на приходите и од капитал и на капиталните добивки. Економски советник. Скогуе. 1992.

51. Атанасовски Ж. Реформа на даночниот систем помегу пожелното и можното. Фискален практикум. CKonje, 1994.

52. Atanackovic D. Kriterijumi odmerivanja kazne. Beograd. 1975.

53. Auerbah A.J. The new Economics of Acceelerated Depreciation. NBER. Working Paper, jan. 1982.

54. Barrere A. Economie financiere t. II. Dalloz. Paris. 1965.

55. Bamet R. J., Miiller R.E. Globalni zahvat. Globus. Zagreb. 1974.

56. Baudhuin F. Precis de Finances Publiques. II. Bruxelles. 1966.

57. Bavcon Lj., Selih A, Kazensko pravo, slosni del, Casopisni zavod uradni list Republike Slovenije, Ljubljana. 1996.

58. Baci F. Separovic, Krivicno pravo, posebni dio, peto, izmmijenjeno i dopunjeno izdanje. Informator Zagreb. 1997.

59. Bernard Y., Colli J.C. Dictionnaire economique et financier. Seuil. 1975.

60. Bird R. The administrative Dimension of Tax reform in Developing. Countries 1989.

61. Blanchard O., Dornbusch R., Krugman P., Layard R., Summers L. Reform in Estem Europe. Cembridge Massachusetts 1992.

62. Bobe В., Llau P. Fiscalite et choix ecomomiques. Calmann-Levy. Paris. 197S.

63. Bogoev K. Oporezivanje dobiti u savremenim fiskalnim sistemima. Zbomik. "Oporezivanje dobiti". IJF. Zagreb. 1990.

64. Богоев К. Економски аспекта на современата фискална политика //«Економската наука и стопанскиот разво. на Р. Македонка» МАНУ. CKonje. 1993.

65. Богоев К., Атанасовски Ж, Даночниот систем на Македонка -теоретски и практични аспекта. Мисла. CKonje. 1994.

66. Boekhorst P. J. Tax Discrimination Permited for Reasons of Coherence of Tax system, European Taxation, IBFD, Amsterdam. 1992.

67. Brocher H., Llau P., Michalet Ch. A. Economie financiere. P.U.F. Paris.1975.

68. Boskin M.J. New Directions in Tax Policy, in Boskin M.J. and McLure Ch. E., Jr. World Tax Reform. ICEG3 San Francisko, California. 1990.

69. Vers Une Fiscalite Europeenne. Economica. Paris. 1991.

70. Волженкин Б. В. Экономические преступления. Юридический центр Пресс. Санкт-Петербург, 1999.

71. Гаговска Б. Збирка прописи за ланочниот систем со коментар. Унион. Битола. 1995.

72. Gaudament P.M. Precis de finances publiques. II. Paris. 1970.

73. Gauciament P.M. Finances Pubiiques-Emprunt et Impot. Montchrestien. 1975,

74. Gaudament P.M. Les Relations Entre le Fisc et le Contribuable, vo Karl Roskamp: Reforms of tax systems. Detroit. Wayne State University Press. 1981.

75. Гаухман Л.Д., Максимов С. В. Преступления в сфере экономической деятельности. Юрнифор. М. 1998,

76. Giorgetti A. L'evasione tributaria. UTET. Torino. 1964.

77. Горелик A.C., Хлупина, Г.Н., Шишко И.В., Новое утоловное законодательство. Часть Особенная. Красноярск. 1994.

78. Грачева Е.Ю., Куфакова Н.А., Пепеляев, С.Г. Финансовое право России. ТЕИС. М. 1995.

79. Grivcev V, Finansije i fmansijsko pravo SFRJ-posevni deo. Informator. Zagreb. 1982.

80. Григорьев B.H., Кучеров И.И., Налоговая полиция правовое регулирование деятельности. Юринфор. М. 1998.

81. Guides to European Taxation, vol,I-VI. IBFD. Amsterdam. 1992.

82. Delvolve P. Le principe d1 egalite devant les charges publiques, these, Libraire generale de droit et de jurisprudence. Paris. 1969.

83. Derek M. The Economic system in the UK. Oxford University Press. 1977.

84. Deruel F. Finances Publiques-Droit fiscal. Dalloz. Paris. 1987.

85. Dolensky A. A kolektiv, Trestni zakon (strucny komentar). Eurounion. Praha. 1995.

86. Duberger J. Introduction a la psychologie sociale de l'impot dans la France d'aujourd'hui. P.U.F. Paris. 1960.

87. Dukanac Lj. Osnovni problemi oporezivanja. Beograd. 1938.

88. Duverger M. Elements de fiscalite. P.U.F. Paris. 1975.

89. Duverger. M. Finances Publiques P.U.F. Paris. 1975.

90. Dworak. Y.R. Taxpayers, Taxes and Government Spending; Perspectives on the Taxpayer Revolt. Praoger Publishes. New York. 1980.

91. Enciklopedija Lekstkografskog zavoda. t. 4. Jug. lek. Zavod. Zagreb. 1968.

92. European Tax Handbook 1993. IBFD. Amsterdam. 1993.

93. Eckstein В. O. Public Finance. Prentice Hall Ino. Engelwood Cliffis. New Jersey. 1964,

94. Zweifei. Aktelle Probleme des Steuerstrafrecht. ZStrR. 1993.

95. Jelci B. Nauka о fmasijama. Informator. Zagreb. 19S3.

96. Jelci B. Poraz i razlozi poreskog optere ivanja, Finacije i financijsko pravo. Osijek, 1982.

97. Камбовски В. Казнено право, посебен дел. Просветно дело. Скоще. 1997.

98. Камбовски В. Средновековното обича.но казнено право и казненото право до илинденскиот период, МАНУ. CKonje, 1999.

99. Kimmels, L. Taxes and Economic Incentives. Brookings Institutions. Washington. 1960,

100. Князев В.Г., Черник Д.Г. Налоговые системы зарубежных стран. Юнити. М. 1997.

101. Козырин А.Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. Манускрипт. М. 1993.

102. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под. ред. А.С. Михилина и И.В. Шмарова. М. 1996.

103. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. В.И. Радченко. М. 1996,

104. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М, Лебедева. М. 1996.

105. Комментарий УК РСФСР с постатейным материалом. Под ред. И,Я, Козаченко. Екатеринбург. 1994.

106. Komentar krivicnog zakonika. Savremena administracija, J. Tahovi .Beograd. 1956.

107. Кривичен законик со краток коментар, об.аснуван>а и регистар на пойми. В. Камбовски. Скоп}е. 1996,

108. Кривичен законик об.аснуван>а, коментари, сдска практика. J. Проевски, CKonje. 1998.

109. Кузнецова Н.Ф,, Решетников, Ф.М. Уголовный кодекс Испании. Зерцало. М. 1998.

110. Кучев С. Финансово право на HP България. Наука и изкуство. София, 1977,

111. Кучеров И.И., Налоговые преступления. Юринфор. М. 1997.

112. Кучеров И.И. Преступления в сфере налогообложения. Юринфор. М. 1999.

113. La notion d'evasion fiscale international dans la C.E.E. Les cahiers fiscaux europeens. Nice. 1977.

114. Ларичев В.Д., Решетняк H.C. Налоговые преступления и правонарушения — кто и как их выявляет и предупреждает. Юринфор. М. 1998.

115. Ларичев В, Д., Гильмутдинова Н. С, Таможенные преступления. Уклонение от уплаты таможенных платежей. Юринфор. М. 2001.

116. Laure М. Traite de politique fiscale. P.U.F. Paris. 1956.

117. Laufenburger H, Histoire de l'im6t. "Que sais-je?", P.U.F. Paris. 1959.

118. Laufenburger H. Theorie economique et psychologique des finances publiques Lirey. Paris. 1956.

119. Лопашенко H. А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Издательство Саратовского Унивеситета. Саратов. 1997.

120. Лопашенко Н. А. Преступления экономической направленности понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов. 1997.

121. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности (коментарий к главе 22 УК РФ). Ростов-на- Дону 1999.

122. Lundberg F. Bogati i najbogatiji. I. Globus. Zagreb. 1977.

123. Нюрнберг A.M. Уставы об акцизных сборах. М. 1912.

124. Мангова Пон>авнк К. Даночно зата.уван>е. Правник. бр. 53/1996.

125. Margairaz A, La fraude et se succedanes. Lausanne. Suise, 1977.

126. Margaret Ch. Le controle fiscale L.G.D.J. Paris. 1975.

127. Мар.ановик Г., Макодонско кривично право општ де/i. Просветно дело. Скоп]е. 1998.

128. Mateji М. Javne finansije, Beograd. 1975.

129. Mehl L., Beltrame P. Science et technique fiscales. P.U.F. Paris, 1984.

130. Mulliet M. Le rapport de radministration fiscale americaine sur les refuges fiscaux, Statistiques and etudes financieres. Paris. 19S1.

131. Murko V. Javne finance in financni sistem. Ljubljana. 1997.

132. Musgrave R. Fiscal systems. Yale university press. New Haven and London. 1971,

133. Penka K., Stroliga V., Jakulina, Kazenski zakonik (zuvodnimi pojasnili in stvamim kazalom). Ljubljana. 1999.

134. Пепеляев С, Г, Основы налогового права. Инвест фонд. М. 1995.

135. Пеппер Дж. Практическая энциклопедия международного налогового и финансового планирования. Инфра-М. М. 1999.

136. Petrovi М. Efekti oporezivanja. Financije i fmancijsko pravo (zbirka radova). Osijek. 1982.

137. Roll B.E. A History of Economic thought. Faber and Faber LTD. London. 1973.

138. Seligman B.E. L'impot sur le revenu, trad. Francaise. Paris. 1913.

139. Славков Б. Данъчната система и данъчен контрол в Република България. Труд и право. София. 1997.

140. Soboul A. Francuska revolucija. Zagreb. 1966.

141. Summers H.L. Tax Policy and the Economy. NBER. Cambridge. Mass. 1990.

142. Scholders G. Psuchologie des finances et de l'mpot. P.U.F. Paris. 1973

143. Tanzi V. Ed., Transition to Market Studies in Fiscal Reforms. IMF. Wshington, 1993.

144. Tarle. Istorija na noviot vek. I. Prosveta. Beograd, 1949.

145. Todorovi M. Nauka о finasijama. Beograd. 1930.

146. Толстопятенко Г.П., Федотова И,Г, Налоговое право США -терминология, Анкил. М. 1996.

147. Трайнин А.Н, Уголовное право. Часть Особенная. Изд.2-е. М. 1927.

148. Trklja М. Finansiranje opstih drustvenih potreba. I, Drustvo ekonomista — Senta. 1983.

149. Trotabas L., Cotteret J.M. Droit fiscal. Dallz. Paris. 1980.

150. Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М. 1996.

151. Horvat В. Jugosovensko drustvo u krizi. Globus. Zagreb. 1985.

152. Carroll M. La prevention de la double imposition intemationale et de l'evasion fiscal. Societe des nations. Geneve. 1939.

153. Cosson J. Les industrials de la fraude fiscale, Seuil. Paris. 1971.

154. Chambost E. Nouveau Guide des Paradis fiscaux. Sand and Tshou. Paris. 1982.

155. Черник Д. Г. Налоги, финансы и статистика. М. 1994.

156. Цуклески Г. Даночно 3arajyBaH>e криминалистички аспекта. Гурга. Скоп.е. 1998.

157. Wagner A. Lehr und Handbuch der politischen Oekonomie Finanzwisenschaft. Leipzig. 1890.4. Научные статьи

158. Alun G. D. The Commonwoalth of the Bahamas as a Center of International Business investment //Bulletin for international fiscal documentation. 35/4. Amsterdam. 1981.

159. Babeau A. L'experience frangaise de Pimpot, sur les grandens fortunes (I.G.F.) 1982-1986. Review d'ekonomie politique. Sirey. 3/87,

160. Bogoev K. Osnovne karakteristike savremenih fiskalnih sistema. Finansije. Beograd. 11-12/1989.

161. Gligori P. Poreski sistem V. Britanije u sluzbi stabilizacitfne politike. Finansije. 3-4/77.

162. Good R. Limits to taxation. Finances and Development. 3/80.

163. Deane K.D. Law, Morality and Tax Evasion. Anglo-american Law Review. 1984. 13/1.

164. Деикин А. Слабость бюджетной политики Центра подогревает сепаратизм регионов //Финансовые известия. 21 окт. 1994.162. "Development of the Tax Profession in Europe". European Taxation. IBFD. Amsterdam. 7/1992.

165. Investment, Bulletin for international Fiscal documentation. Amsterdam. 35/4. april 1981.

166. Одесс В.И. Неплатежи: поиски путей решения проблемы. Финансы. № 7/1995.

167. Owens J. Tax Reforms: What Are the Main Issues?, The OECD Observer, jan-juli 1987.

168. Павлов И. Арест имущества по делам об уклонения от уплаты налогов с организаций //Законность. М. 1999.

169. Пастухов И. Н., Яни П. С., Актуальные вопросы квалификации налоговых преступлений. М. 1998.

170. Пастухов И. Н,, Яни П. С. Ответственность за налоговые преступлены // Российская юстиция. М. 4/1999.

171. Popovi D. Stimulativni efekti poreske politike na ponudu faktora proizvodnje. Finasije. 3-4/83.

172. Romac A. Dioklecijanove poreske i vojne reforme i njihove posledice. zbornik Pravnog fakulteta u Zagrebu. Zagreb. 1/1968.

173. Сверчков В, Уклонение от уплаты обязательных платежей -конструкция составов преступлений //Российская юстиция. 7/2000.

174. Suplementary Service to European taxation. IBFD. Amsterdam. No.8/1993. European Comunites. Section A.

175. Spicer M.W., Lundstedt S.B. Understanding Tax Evasion. Public Finances. 2/76.

176. Summers H.L, A fair tax act that's bad for business. Harvard Business Review. 2/87.

177. Tanzi V. The Underground Economy in the United States: Estimates and Implications, prepe-ateno od "Banca Nazionale del Lavoro Quarterly Review". 1980.

178. Tax evasion and avoidance, A Report by the OECD Committee on Fiscal Affairs. OECD. 1980.

179. Tax Havens and Their by Use by United States' Taxpayers-An Overview, by Richard Gordon. U.S. Treasury. 1981.

180. Tax havens in the Caribbean Basin. A publication of dhe Department of the Treasury, jan. 1984.

181. Bulletin for International Fiscal documentation. Amsterdam. 1984.

182. Tax havens. The OECD Observer, aprii maj 1987.

183. Tisma T. Neka pitanja nase poreske politike. Finasije. 11-12/69.

184. Herzberg F. One more time: How do you motivite employees? Harvard Bisiness Review. 5/87.

185. Cross R., Shaw G.K. On the economics of tax aversion. Public Finance, vol, 37. No.1/82.

186. Шаталов С. Налоговой революции в России не будет //Финансовые известия. 1 нояб., 1994.

187. Sturm L. Opsti pojmovi о automatskoj obradi podataka i oblasti uvodjenja automatizacije u javnoj upravi. Pravni zivot. 5/70.

188. Яни П. Длящиеся преступления с материальным составом -К вопросу о квалификации преступного уклонения от уплаты от налогов //Российская юстиция. М. 1/1999.

189. Яни П. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления //Российская юстиция. М. 1/2000.