Уголовное преследование по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германии: сравнительно-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Кузнецова Наталья Николаевна

• Кузнецова Наталья Николаевна
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Кузнецова Наталья Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ФЕДЕРАТИВНОЙ РЕСПУБЛИКИ ГЕРМАНИЯ:

СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

§ 1.1. Понятие и признаки уголовного преследования

§ 1.2. Генезис уголовного преследования: сравнительно-правовое исследование по законодательству Российской Федерации и

Федеративной Республики Германия

§ 1.3. Международные стандарты осуществления

уголовного преследования

ГЛАВА II. СОДЕРЖАНИЕ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ФЕДЕРАТИВНОЙ РЕСПУБЛИКИ

ГЕРМАНИЯ

§ 2.1. Начало уголовного преследования

§ 2.2. Уголовное преследование на этапах наделения лица

процессуальным статусом подозреваемого и обвиняемого

§ 2.3. Уголовное преследование на этапе окончания

досудебного производства

ГЛАВА III. УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ В ХОДЕ СУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ И ФЕДЕРАТИВНОЙ РЕСПУБЛИКИ ГЕРМАНИЯ

§ 3.1. Уголовное преследование при производстве в суде

первой инстанции

§ 3.2. Уголовное преследование при проверке приговоров,

не вступивших в законную силу

§ 3.3. Уголовное преследование при проверке приговоров,

вступивших в законную силу

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ №

ПРИЛОЖЕНИЕ №

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовное преследование по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германии: сравнительно-правовое исследование»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертации. Стремительно изменяющееся уголовно-процессуальное законодательство обусловило отсутствие комплексного подхода к развитию ряда правовых институтов, в том числе и уголовного преследования. Несоответствие закрепленных в уголовно-процессуальном законе определений содержанию деятельности по осуществлению уголовного преследования, отсутствие единого подхода к формированию статуса подозреваемого и обвиняемого, вопросы соотношения подозрения и обвинения свидетельствуют о необходимости приведения положений уголовно-процессуального законодательства в соответствие с международными стандартами в этой области.

Сравнительно-правовое исследование порядка осуществления уголовного преследования в Российской Федерации и Федеративной Республике Германия обусловлено рядом исторических особенностей формирования концепций уголовного судопроизводства в указанных государствах. Наибольшее влияние на формирование понятия и сущности современного уголовного преследования в российском и германском законодательстве оказало принятие в 1808 г. Уголовно-процессуального кодекса Франции, отграничившего уголовно-процессуальные нормы, связанные с осуществлением уголовного преследования, от норм материального права, регламентирующих уголовную ответственности. Именно УПК Франции стал прообразом принятых впоследствии Устава уголовного судопроизводства России 1864 г. и Уголовно-процессуального кодекса (Положения об уголовном процессе) Германии 1877 года.

Ориентированность законодателей Российской Федерации и Федеративной Республики Германия на французскую модель осуществления уголовного преследования как ранее, так и в настоящее время во многом определено ситуацией в обществе и государстве, стремлением к соблюдению прав и свобод человека и гражданина при осуществлении уголовного

судопроизводства. Различный порядок осуществления уголовного преследования при производстве по уголовному делу в форме дознания и предварительного следствия оказывает непосредственное влияние на соблюдение принципа равенства граждан перед законом и предоставление единых гарантий лицам, в отношении которых это уголовное преследование осуществляется.

Актуальным аспектом проведения сравнительно-правового исследования является тот факт, что УПК ФРГ 1877 г.1, независимо от происходивших на протяжении почти 150 лет исторических событий, сохранился до наших дней, как и основные нормы об осуществлении уголовного преследования, заложенные при принятии кодекса. Безусловно, такой фундаментальный подход германского законодателя к построению норм уголовно-процессуального права представляет интерес и для российского правотворчества.

Существенное влияние на порядок осуществления уголовного преследования оказал ряд законодательных изменений, требующий своего исследования. Так, Федеральным законом от 06.06.2007 №2 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» введен новый институт - уведомление лица о подозрении, характерный для производства по уголовному делу в форме дознания, являющийся одновременно одним из элементов уголовного преследования. Следует также отметить с позиции исследования субъектов, осуществляющих уголовное преследование, значение Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», оказавшего значительное влияние на перераспределение полномочий

1 Strafprozeßordnung (StPO) // Bundesministerium der Justiz. [Электронный ресурс]. - URL: https://www.gesetze-im-

internet.de/stpo/BJNR006290950.html#BJNR006290950BJNG000102311 (дата обращения: 22.03.2023). Далее упоминается без дополнительных ссылок.

следователя, руководителя следственного органа, начальника органа дознания и прокурора при реализации функции уголовного преследования.

Согласно данным официальной статистики в 2019 г. судами были рассмотрено 806114 уголовных дел в отношении 838157 подсудимых, из них осуждено 74 %; в 2020 г. - 748863 дел в отношении 778995 подсудимых, осуждено 562906 лиц, т.е. 72 %; в 2021 г. - 769948 дел в отношении 800471 подсудимых, из них было осуждено 601148, т.е. 75 %2. Несмотря на то, что существенная динамика (как позитивная, так и негативная) отсутствует, уже сам порядок цифр, за которыми стоят живые люди и совершенные ими преступления, свидетельствует о значительной актуальности любых изменений в действующем законодательстве, а тем более если они будут носить комплексный, системных характер.

Кроме того, возникающие проблемы правоприменения в сфере уголовного преследования при реализации норм российского уголовно -процессуального законодательства, а также отсутствие доктринального подхода к изучению российской и германской модели осуществления уголовного преследования указывают на недостаточную научную разработанность темы исследования и требуют комплексного исследования его основных положений.

Степень разработанности темы исследования.

Различные аспекты осуществления уголовного преследования становились ранее предметом внимания многих ученых-процессуалистов.

Уголовное преследование в работах С.И. Викторского, А.А. Квачевского, А.Ф. Кони, В.Е. Случевского, И.Я. Фойницкого и других рассматривалось с позиций общей характеристики деятельности органов расследования преступлений.

2 Судебная статистика РФ. Агентство правовой информации. Уголовное судопроизводство. Общие показатели по категориям уголовных дел. https://xn--80aaabogyasz4bfclbcf5t.xn--p1ai/stats/ug/t/11/s/1 (дата обращения: 10.01.2023).

В последующем аналогичные вопросы и проблемы раскрывались в научных изысканиях ученых-процессуалистов: В.П. Божьева, А.М. Ларина, В.М. Савицкого, М.С. Строговича и других ученых.

На современном этапе аспекты реформирования модели уголовного преследования рассматривались в научных работах А.С. Александрова, О.Я. Баева, А.Г. Волеводза, Л.М. Володиной, Б.Я. Гаврилова, Л.В. Головко, А.В. Гриненко, Л.М. Карнеевой, М.И. Колбеевой, Р.В. Мазюка, О.В. Мичуриной, А.А. Нечаева, А.Б. Соловьева, О.В. Химичевой, П.С. Элькинд, Н.А. Якубович и иных ученых.

Отдельным особенностям, в том числе в зависимости от субъекта уголовного преследования и совершенного преступления, посвящены диссертационные исследования К.С. Агабекова, М.А. Ворончихина, Д.Д. Донского, С.И. Ильина, Ю.В. Козубенко, А.Г. Халиулина, Е.В. Шишкиной, А.А. Каджая.

Указанные научные труды послужили основой настоящего диссертационного исследования. Вместе с тем, перечисленные работы посвящены изучению проблем исключительно отечественного уголовно-процессуального законодательства.

Рассмотрение осуществления уголовного преследования в контексте сравнительно-правового анализа российского и германского уголовно-процессуального законодательства обусловлено необходимостью комплексного изучения, анализа и совершенствования норм, регламентирующих уголовное преследование.

Объект исследования составляют общественные отношения, складывающиеся в досудебном производстве в ходе осуществления уголовного преследования по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германия.

Предметом настоящего исследования являются положения отечественного уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и Федеративной Республики Германия, международных договоров

и иных источников международного права, решения судов, а также складывающаяся судебная и следственная практика, результаты научных исследований, касающиеся осуществления уголовного преследования.

Целью исследования является выработка научно обоснованных предложений по совершенствованию правовых норм, регулирующих осуществление уголовного преследования в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации, а также разработка положений, направленных на формирование научной концепции уголовного преследования и составляющих её теоретических положений о сущности и назначении уголовного преследования, исходя из сравнения законодательства Российской Федерации и Федеративной Республики Германия.

Вышеизложенная цель обусловила необходимость разрешения следующих задач:

- выявить понятие и признаки уголовного преследования;

- провести сравнительно-правовой анализ генезиса уголовного преследования по законодательству ФРГ и РФ;

- уточнить содержание международных стандартов осуществления уголовного преследования;

- определить начало уголовного преследования;

- дать общую характеристику уголовному преследованию на этапе наделения лица процессуальным статусом подозреваемого и обвиняемого;

- установить особенности уголовного преследования на этапе окончания досудебного производства;

- изучить уголовное преследование при производстве в суде первой инстанции;

- выявить особенности уголовного преследования при проверке приговоров, не вступивших и ступивших в законную силу;

- с учетом сравнительно-правовых аспектов выработать предложения по совершенствованию действующего отечественного законодательства и правоприменительной практики.

Теоретическое значение работы заключается в том, что результаты проведенного сравнительно-правового исследования российского и германского законодательства, а также анализа международных стандартов вносят определенный вклад в развитие научной мысли об уголовном преследовании и могут быть использованы при подготовке учебных и методических материалов.

Практическое значение исследования обусловлено наличием в диссертации научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок уголовного преследования, которые могут быть использованы в правотворческой деятельности. Результаты проведенного исследования могут быть применены в правоприменительной деятельности органов предварительного расследования, прокуроров и судей, а также использованы в образовательной деятельности при преподавании курса «Уголовно-процессуального право».

Теоретической основой исследования послужили труды в области уголовно-процессуального, уголовного, уголовно-исполнительного, гражданского, а также конституционного права, теории государства и права, социологии, философии, логики и других наук. При подготовке работы исследовались научные труды, другие издания, полностью или в определенной мере посвященные уголовному преследованию в Российской Федерации и Федеративной Республике Германия.

Методологическую основу диссертационного исследования составил общенаучный системный метод познания, позволивший всесторонне рассмотреть вопросы, касающиеся уголовного преследования на различных стадиях и этапах уголовного судопроизводства.

В исследовании применены частно-научные методы: исторический метод при рассмотрении норм отечественного законодательства в историческом ракурсе; формально-логический метод, состоящий в толковании содержания правовых норм, регламентирующих порядок

осуществления уголовного преследования; сравнительно-правовой метод, с помощью которого исследуются особенности нормативной правовой регламентации уголовного преследования в Российской Федерации и Федеративной Республике Германия; статистический метод, включающий в себя исследование и обобщение материалов судебной практики, обработке статистических данных, изучение обзоров; конкретно-социологический метод, использовавшийся при анкетировании уполномоченных лиц. Метод юридико-технического исследования применен при формулировании и внесении предложений по совершенствованию норм отечественного уголовно-процессуального закона в части, касающейся осуществления уголовного преследования.

Нормативно-правовая и информационная база исследования. Нормативной основой работы является нормы международного права, Конституция РФ, международные договоры, ратифицированные Российской Федерацией, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, иные федеральные законы, подзаконные нормативные правовые акты. Также использовалось законодательство ФРГ. Информационную основу составили ранее действовавшие законодательные акты, нормативные правовые акты иностранных государств, решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ и др.

Эмпирическую базу работы сформировали результаты изучения 222 материалов уголовных дел, расследованных в период с 2018 по 2021 гг. в различных субъектах Российской Федерации. Проведено анкетирование 320 должностных лиц, осуществлявших уголовное преследование. Достоверность и объективность сделанных выводов обеспечены использованием соответствующей научно-теоретической и нормативной правовой основы, а также эмпирических данных, полученных в процессе подготовки настоящей работы.

Научная новизна работы обусловлена тем, что в ней впервые рассматриваются проблемы уголовного преследования, возникающие в

соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом возможных способов их разрешения с учетом положений уголовно-процессуального закона Федеративной Республики Германия. В результате обосновывается ряд изменений в российское законодательство, направленных на совершенствование деятельности по уголовному преследованию с учетом обеспечения прав, свобод и законных интересов личности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определение уголовного преследования как функции уголовного судопроизводства, осуществляемой в Российской Федерации прокурором, следователем, руководителем следственного органа, дознавателем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, потерпевшим (его представителем), частным обвинителем (его представителем), в ФРГ - прокурором, органами полиции, а по делам частного обвинения - частным обвинителем, в формах: общей, подозрения или обвинения и выражающаяся в изобличении лица, совершившего преступление, посредством (1) собирания, проверки и оценки доказательств; (2) применения норм, образующих институт подозрения; (3) реализации института обвинения; (4) применения мер процессуального принуждения; (5) поддержания обвинения в ходе судебного разбирательства, в том числе при проверке приговоров и иных судебных решений вышестоящими судами.

2. В результате ретроспективного сравнительно-правового анализа уголовно-процессуального законодательства ФРГ и РФ обоснован вывод, что уголовное преследование государств имеет общие истоки, поскольку сформировано на основе демократических принципов французского УПК 1808 г. В этой связи требуется применять единый подход к формулированию основных правил, касающихся уголовного преследования, с учетом обеспечения принципов уголовного судопроизводства в том виде, в котором они закреплены в российском и германском уголовно-процессуальном законодательстве.

3. Обоснован вывод о том, что международные стандарты уголовного преследования можно разделить на две группы. К первой группе относятся определяющие стандарты прав и свобод человека, которые должны соблюдаться, несмотря на осуществление в отношении лица уголовного преследования, так называемые личные права; ко второй - стандарты, связанные с регламентацией прав при предъявлении лицу уголовного обвинения, а также с ограничением личных прав и свобод.

4. Определение начального момента осуществления уголовного преследования как проявление реакции государства на совершенное преступление путем задействования специального аппарата государственного принуждения, наделенного правомочиями производства следственных и иных процессуальных действий, применения мер пресечения и других мер принуждения с целью изобличения и привлечения к уголовной ответственности лица, виновного в совершении преступления.

5. В УПК РФ порядок принятия решения о возбуждении уголовного дела формализован. По УПК ФРГ уголовное дело открывается с момента принятия любых мер, направленных на привлечение виновного лица к ответственности, при наличии подозрения в совершении преступления. Во втором случае начало уголовного преследования, которое не оформляется документально, позволяет приступить к деятельности по доказыванию без промедлений, поэтому в УПК РФ также целесообразно предусмотреть возможность производства ряда процессуальных действий, направленных на изобличение лица, до формального вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

6. Выводы о содержании, условиях и порядке подозрения, согласно которым:

- под подозрением следует понимать основанное на достаточных данных предположение следователя, дознавателя о причастности лица к совершению преступления, что обусловлено в настоящее время зависимостью наделения процессуальным статусом подозреваемого от оснований,

предусмотренных ч. 1 ст. 46 УПК РФ, которые не всегда явно указывают на наличие подозрения как материального основания для вовлечения в уголовно-процессуальную деятельность лица в качестве подозреваемого.

- целесообразно введение при производстве предварительного следствия обязанности следователя при появлении у него подозрения в совершении преступления определенного лица незамедлительно письменно уведомить лицо об этом, что позволит наиболее полным образом обеспечить права и законные интересы подозреваемого;

- уведомлением о подозрении в совершении преступления должно сопровождаться каждое продление срока предварительного расследования, что позволит подозреваемому иметь актуальную информацию относительно выдвинутого в отношении него подозрения.

7. Позиция автора, согласно которой сформулированное в п. 22 ст. 5 УПК РФ определение понятия «обвинение» как утверждения о совершении преступления определенным лицом указывает на то, что обвинение должно выноситься и предъявляться лишь по результатам производства предварительного расследования, то есть на этапе окончания досудебного производства по уголовному делу, а не тогда, когда еще проводятся следственные и иные процессуальные действия.

8. Предложение автора, в соответствии с которым в целях повышения эффективности осуществления уголовного преследования на этапе окончания досудебного производства посредством направления уголовного дела в суд с утвержденным обвинительным заключением (обвинительным актом, обвинительным постановлением) следует по аналогии с германским уголовным процессом наделить прокурора полномочиями предъявлять обвинение при решении вопроса об утверждении обвинительного заключения (обвинительного акта), одновременно исключив из уголовного судопроизводства институт привлечения в качестве обвиняемого, позволив разрешать вопрос о предъявлении обвинения прокурору лишь по поступившему к нему уголовному делу.

9. Определение уголовного преследования в суде как уголовно-процессуальной деятельности уполномоченных должностных лиц органов прокуратуры, направленной на изобличение виновного в совершении преступления лица перед судом на основании собранных по уголовному делу доказательств. Обосновано предложение о целесообразности имплементации положительного опыта германского законодателя, согласно которому следует наделить прокурора правом самостоятельного определения круга дополнительных свидетелей и экспертов, вызываемых в судебное заседание по его инициативе, что будет способствовать увеличению степени самостоятельности прокурора при осуществлении уголовного преследования в суде, подчеркнет его особый статус как лица, представляющего интересы государства и выражающего официальную позицию по поводу совершенного преступления.

10. С положительной стороны предложено оценить нормы УПК ФРГ, которые предусматривают возможность приобщения прокурором любых новых доказательств в суде апелляционной инстанции. Считаем данное положением справедливым, поскольку при решении вопроса о пересмотре приговора имеют значение все обстоятельства совершения преступления, даже если они по тем или иным причинам не были истребованы, приобщены, исследованы и оценены в суде первой инстанции. По УПК РФ приобщение и исследование новых доказательств ставится в зависимость от уважительности причин, по которым эти доказательства не были рассмотрены ранее, что не всегда оправдано, поскольку суд оценивает уважительность причин без четко определенных критериев.

11. Обоснование внесения в УПК РФ изменений, направленных на усовершенствование деятельности по осуществлению уголовного преследования: внести изменения в п. 55 ст. 5, уточнив, что уголовным преследованием деятельность признается и в тех случаях, когда она направлена на фактическое изобличение в совершении преступления лица, не имеющего формально-определенный статус подозреваемого или

обвиняемого; установить в п. 242 ст. 5 понятие подозрения как наличия достаточных данных, дающих основание полагать о причастности лица к совершению преступления; внести главу 231, в которой разработать процедуру письменного уведомления о подозрении в совершении преступления при всех формах предварительного расследования; изменить ч. 1 ст. 47, указав в ней, что обвиняемым признается лицо, которому предъявлено обвинение, а также разработать новую процедуру предъявления обвинения прокурором при поступлении к нему уголовного дела от следователя или дознавателя.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обусловлена комплексным подходом к изучению законодательства, регламентирующего уголовное преследование, методологией научного исследования, репрезентативностью полученного эмпирического материала.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертации изложены в девяти научных статьях, одна из которых опубликована в журнале, индексируемом в международной базе цитирования Web of Science:

1. Kuznetsova, N.N. International Legal Standards for the Conduct of Criminal Prosecution and its Implementation in the Legislation of the Russian Federation and the Federal Republic of Germany / N.N. Kuznetsova, A.V. Grinenko, N.V. Osmanova, S.N. Khoryakov, A.V. Skachko // Cuestiones Políticas. 2022. Т. 40. № 72. P. 729-744. - 1, 2 п.л. (в соавт., 1,2/0,3 п.л.).

В ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации:

2. Кузнецова, Н.Н. Сравнительно-правовой анализ уголовного преследования по законодательству Федеративной Республики Германии и Российской Федерации / Н.Н. Кузнецова // Международное уголовное право и международная юстиция. 2021. № 3. С. 19-23. - 0,4 п.л.

3. Кузнецова, Н.Н. Уголовное преследование в суде по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германия / Н.Н.

Кузнецова // Международное уголовное право и международная юстиция. 2022. № 1. С. 13-17. - 0,35 п.л.

4. Кузнецова, Н.Н. Некоторые аспекты осуществления уголовного преследования на этапе окончания досудебного производства по законодательству Российской Федерации и зарубежных стран / Н.Н. Кузнецова // Международное уголовное право и международная юстиция. 2022. № 4. С. 12-15. - 0,35 п.л.

В иных научных изданиях:

5. Кузнецова, Н.Н. К вопросу об уголовной ответственности за завладение транспортным средством по Уголовному кодексу ФРГ / Н.Н. Кузнецова, А.С. Клюев // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы XIII международной научно-практической конференции. М.: МГЮА, 2016. С. 521-524. - 0,4 п.л. (в соавт., 0,4/0,2 п.л.).

6. Кузнецова, Н.Н. Некоторые аспекты уголовного преследования при производстве в суде первой инстанции по законодательству Федеративной Республики Германия и Российской Федерации / Н.Н. Кузнецова // V Международный пенитенциарный форум «Преступление, наказание, исправление»: Сборник тезисов и докладов участников форума, приуроченный к проведению в 2021 году в Российской Федерации Года науки и технологий : в 9 т. Рязань, 2021. Т. 9. С. 110-113. - 0,3 п.л.

7. Кузнецова, Н.Н. К вопросу о международно-правовых стандартах осуществления уголовного преследования / Н.Н. Кузнецова // Защита социальных прав граждан как обязанность государства. Материалы XVI Международной научно-практической конференции. Липецк, 2022. С. 276279. - 0,25 п.л.

8. Кузнецова, Н.Н. Уголовное преследование при проверке приговоров, не вступивших в законную силу, по законодательству Федеративной Республики Германия / Н.Н. Кузнецова // Актуальные проблемы публичного права. Сборник научных трудов III Всероссийской научно-практической

конференции с международным участием. Редколлегия: О.Н. Дядькин (пред.), Т.А. Ткачук, А.И. Неряхин. Владимир, 2022. С. 165-169. - 0,35 п.л.

9. Кузнецова, Н.Н. Некоторые аспекты уголовного преследование в суде первой инстанции по законодательству России и Германии / Н.Н. Кузнецова // Вестник. Государство и право. Сыктывкарский государственный университет им. Питирима Сорокина. 2022. № 1 (32). С. 50-55. - 0,4 п.л.

Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Московского государственного института международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации и получили одобрение.

Результаты диссертации докладывались на: XIII Международной научно-практической конференция «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (Москва, МГЮА, 28-29 января 2016 г.); V Международном пенитенциарном форуме «Преступление, наказание, исправление», приуроченном к проведению в 2021 году в Российской Федерации Года науки и технологий (г. Рязань, Академия права и управления ФСИН, 17-19 ноября 2021 г.); XVI Международной научно-практической конференции «Защита социальных прав граждан как обязанность государства» (г. Липецк, Липецкий филиал РАНХиГС, 26 апреля 2022 г.); III Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные проблемы публичного права» (Владимир, ВлГУ им. А.Г. и Н.Г. Столетовых, 21-22 апреля 2022 г.).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кузнецова Наталья Николаевна, 2023 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ Нормативные правовые акты и иные официальные документы:

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., принята всенародным голосованием 12.12.1993, с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 // http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 14.02.2022).

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в последующих редакциях) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в последующих редакциях) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

4. Закон Российской Федерации от 17 января 1992 г. № 2202-1 (в последующих редакциях) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

5. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ (в последующих редакциях) «О Следственном комитете Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 1. Ст. 15.

6. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 30 июня 2021 г. № 376 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.02.2022).

7. Венская Конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. № 37. Ст. 772.

8. Венская декларация и программа действий (Принята в г. Вене 25.06.1993 на 2-ой Всемирной конференции по правам человека) // Московский журнал международного права. 1994. № 1. С. 153-180.

9. Всеобщая Декларация прав человека (принята на 3-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А(111) от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 10.12.1998 г.

10. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятая резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. // Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. ООН: Нью-Йорк, 2016. С. 33-316.

11. Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятая резолюцией 3452 (XXX) Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1975 г. // Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. ООН: Нью-Йорк, 2016. С. 111-114

12. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (Страсбург, 26 ноября 1987 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 36. Ст. 4465.

13. Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года в редакции Протокола 11 к ней // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.

14. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 45. Ст. 747.

15. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Ведомости ВС СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

16. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (Женева 22 августа-3 сентября 1955 г.) // Сборник стандартов и норм

Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. ООН: Нью-Йорк, 2007. С. 3-47.

17. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятые резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеей ООН от 29 ноября 1985 г. // Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. ООН: Нью-Йорк, 2016. С. 133-159.

18. Минимальные стандартные правила в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), принятые резолюцией 45/110 Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. // Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. ООН: Нью-Йорк, 2016. С. 91-100.

19. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в области обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы), принятые резолюцией 70/175 Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 2015 г. // Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. ООН: Нью-Йорк, 2016. С. 3-39.

20. Одиннадцатый Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию (Бангкок, 18-25 апреля 2005 г.): Обеспечение действенности стандартов: пятьдесят лет деятельности по установлению стандартов в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Рабочий документ, подготовленный Секретариатом // Документ ООН A/C0NF.203/8, 1 April 2005.

21. Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся обращения с женщинами-заключенными и мер наказания для женщин-правонарушителей, не связанных с лишением свободы (Бангкокские правила), принятые резолюцией 65/229 Генеральной Ассамблеи ООН от 21 декабря 2010

г. // Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. ООН: Нью-Йорк, 2016. С. 66-90.

22. Установление международных стандартов в области прав человека: Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 41/120 от 4 декабря 1986 г. [Электронный ресурс] // Организация Объединенных Наций. https://undocs.org/ru/A7RES/41/120 (дата обращения: 29.03.2021).

Разъяснения по вопросам судебной практики и иные официальные документы:

23. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от

23.03.1999 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью "Моноком"» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 14. Ст. 1749.

24. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от

27.06.2000 № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 27. Ст. 2882.

25. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от

14.03.2002 № 6-П «По делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 и 216 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан С.С. Маленкина, Р.Н. Мартынова и С.В. Пустовалова» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 12. Ст. 1178.

26. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от

08.12.2003 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей

125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 51. Ст. 5026.

27. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2007 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 22. Ст. 2686.

28. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 16-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 28. Ст. 3881.

29. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 № 600-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пивоварова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 175 УПК РФ» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 10.04.2021).

30. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // РГ. 1995, 28 дек.

31. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» // РГ. 2013, 27 дек.

32. Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 «Дело «Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации» (жалоба № 47095/99) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 31.03.2021).

33. Постановление ЕСПЧ от 08.11.2005 «Дело «Худоеров (Khudoyorov) против Российской Федерации» (жалоба № 6847/02) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 31.03.2021).

34. Постановление ЕСПЧ от 25.10.2007 «Дело «Лебедев (Lebedev) против Российской Федерации» (жалоба № 4493/04) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 31.03.2021).

35. Постановление ЕСПЧ от 11.10.2007 «Дело «Насруллоев (Nasrulloyev) против Российской Федерации» (жалоба № 656/06) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 31.03.2021).

36. Постановление ЕСПЧ от 12 марта 2009 «Дело «Александр Макаров (Aleksandr Makarov) против Российской Федерации» (жалоба № 15217/07) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 31.03.2021).

37. Постановление ЕСПЧ от 29.10.2010 «Дело «Кононцев (Konontsev) против Российской Федерации» (жалоба № 19732/04) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 31.03.2021).

38. Постановление ЕСПЧ от 14.09.2016 «Дело «Бирюлев и Шишкин (Birulev and Shishkin) против Российской Федерации» (жалобы № 35919/05 и 3346/06) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 31.03.2021).

39. Постановление ЕСПЧ по делу «Ghiurau v. Румыния» , жалоба № 55421/10, § 97 // Электронный ресурс https://scribd.com/document/254145140/Case-of-Ghiurau-v-Romania (дата обращения 01.04.2021).

40. Постановление ЕСПЧ по делу «Zuyev v. Russia», жалоба № 16262/05, § 84 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.04.2021).

41. Решение ЕСПЧ «Görgülü v. Germany», №. 74969/01, judgment of 26 February 2004 // Электронный ресурс Официального сайта https://www.bundestag.de. URL:

https://www.bundestag.de/resource/blob/482672/f9ace5e6e53fc37be870a3bbccbb8 5ed/WD-2-104- 16-pdf-data.pdf (дата обращения 27.03.2021).

Материалы следственной и судебной практики:

42. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2011 г. № 11-О11-83 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 16.07.2021).

43. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 по делу № 89-УДП20-10 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 15.04.2021).

44. Решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12.05.2020 по делу № 2-2141/2020 // Интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты РФ». Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения 11.04.2021).

45. Уголовное дело № 11802970002000036 // Архив следственного отдела по Калининскому району города Чебоксары следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике.

46. Уголовное дело № 11802970006000002, возбужденное 05.01.2018 // Архив Канашского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике.

Монографии, учебники, учебные пособия:

47. Аверченко, А.К., Лонь, С.Л. Подозреваемый и реализации его прав в уголовном процессе / А.К. Аверченко, С.Л. Лонь. Томск: Изд-во НТЛ, 2003. 196 с.

48. Алексеева, Л.Б., Жуйков, В.М., Лукашук, И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации / Л.Б. Алексеева, В.М. Жуйков, И.И. Лукашук. М., 1996. 432 с.

49. Балакшин, B.C. Поддержание государственного обвинения: учеб. пособие / В.С. Балакшин. Екатеринбург, 2007. 98 с.

50. Бойльке, В. Уголовно-процессуальное право ФРГ / пер. с нем. Я.М. Плошкиной; под ред. Л.В. Майоровой / В. Бойльке. Красноярск, 2004. 352 с.

51. Бородин, С.В., Ляхов, Е.Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью / С.В. Бородин, Е.Г. Ляхов. М., 1983. 200 с.

52. Головко, Л.В., Гуценко, К.Ф., Филимонов, Б.А. Уголовный процесс западных государств / Л.В. Головко, К.Ф. Гуценко, Б.А. Филимонов / под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2001. 480 с.

53. Гуценко, К.Ф., Головко, Л.В., Филимонов, Б.А. Уголовный процесс западных государств / К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, Б.А. Филимонов. Изд. 2-е, доп. и испр. М.: Зерцало-М, 2002. 528 с.

54. Законодательство Петра I / В.М. Клеандрова, Б.В. Колобов, Г.А. Кутьина, Т.Е. Новицкая и др.; отв. ред.: Т.Е. Новицкая, А.А. Преображенский. М.: Юридическая литература, 1997. 880 с.

55. Корнуков, В.М. Уголовное преследование и реабилитация в российском уголовном процессе: курс лекций / В.М. Корнуков. Саратов, 2005. 85 с.

56. Кудрявцев, В.Н., Трусов, А.И. Политическая юстиция в СССР / В.Н. Кудрявцев, А.И. Трусов. М., 2002. 386 с.

57. Курс уголовного процесса / под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2017. 1280 с.

58. Лёве, Э., Розенберг, В. Уголовно-процессуальный кодекс и Закон о Конституции судов. Большой комментарий. 26-е изд. / Э. Лёве, В. Розенберг. ECHR, IPBPR, vol. 11. De Gruyter, Berlin (2012).

59. Ларин, А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции / А.М. Ларин. М., 1986. 160 с.

60. Ларин, А.М., Мельникова, Э.Б., Савицкий, В.М. Уголовный процесс России: лекции-очерки / А.М. Ларин, Э.Б. Мельникова, В.М. Савицкий. М., 1997. 314 с.

61. Международно-правовые стандарты в уголовной юстиции Российской Федерации: науч-практ. пособ. / С.П. Андрусенко, Н.А. Голованова, А.А. Гравина; отв ред. В.П. Кашепов. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2012. 312 с.

62. Мюллерсон, Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность / Р.А. Мюллерсон. М.: Юрид. лит., 1991. 160 с.

63. Назаров, А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда / А.Д. Назаров. Санкт-Петербург, 2002. 336 с.

64. Новейшие следственные ошибки: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция», по специальностям «Правовое обеспечение национальной безопасности», «Правоохранительная деятельность» / [авт.-сост. Захарова В.О. и др.]; под ред. Ю.А. Цветкова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2021. 312 с.

65. Строгович, М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе / М.С. Строгович. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1951. 191 с.

66. Таджиев, Х.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за расследованием преступлений / Х.С. Таджиев. Ташкент, 1985. 182 с.

67. Топорнин, Б.Н. Европейские сообщества: право и институты / Б.Н. Топорнин. М., 1992. 183 с.

68. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной республики Германия - Strafprozessordnung (StPO): научно-практический комментарий и перевод текста закона / П. Головенков, Н. Спица. Потсдам: Университет Потсдама, 2012. 408 с.

69. Уголовный процесс: учебник / под ред. М.А. Чельцова. М., 1969.

624 с.

70. Хатуаева, В.В. Уголовное преследование: учебное пособие для вузов / В.В. Хатуаева. 2-е изд. М.: Юрайт, 2021. 143 с.

71. Якимович, Ю.К. Участники уголовного процесса / Ю.К. Якимович. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2015. 176 с.

Научные статьи:

72. Алексеев, И.М. Деятельность прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, как самостоятельная стадия уголовного процесса Российской Федерации / И.М. Алексеев // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2012. № 3 (55). С. 65-70.

73. Багмет, А.М. Об устранении двоевластия в уголовном преследовании / А.М. Багмет // Российская юстиция. 2013. № 2. С. 20-23.

74. Багмет, А.М., Османова, Н.В. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу / А.М. Багмет, Н.В. Османова // Российский судья. 2019. № 9. С. 39-47.

75. Батанов, А.Н. Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого: практика, ограничивающая реализацию права на защиту / А.Н. Батанов // Евразийская адвокатура. 2017. № 6 (31). С. 27-29.

76. Божьев, В.П. О властных субъектах уголовного процесса в досудебном производстве / В.П. Божьев // Российский следователь. 2009. № 15. С. 29-31.

77. Божьев, В.П., Гаврилов, Б.Я. Критика современного УПК РФ: обоснованность, научность, прикладной характер / В.П. Божьев, Б.Я. Гаврилов // Вестник Московского университета МВД России. 2018. № 1. С. 16-22.

78. Бородинова, Т.Г. Зарубежный опыт нормативного регулирования пересмотра приговоров / Т.Г. Бородинова // Общество: политика, экономика, право. 2014. № 1. С. 156-160.

79. Вагизов, Р.Г. Международно-правовые стандарты в сфере защиты прав человека: нормативно-правовая основа международной системы защиты прав человека / Р.Г. Вагизов // Российская юстиция. 2008. № 5. С. 34-36.

80. Волеводз, А.Г. Международные стандарты заключения под стражу: позиции Комитета по правам человека ООН // Международное уголовное право и международная юстиция. 2017. № 3. С. 3-7.

81. Володина, Л.М. Новые проблемы прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям / Л.М. Володина // Судебная власть и уголовный процесс. 2017. № 1. 74-79.

82. Гаврилов, Б.Я. Предъявление обвинения в досудебном производстве: есть ли основания к его реорганизации? / Б.Я. Гаврилов // Труды Академии управления МВД России. 2017. № 4 (44). С. 51-56.

83. Гаврилов, Б.Я., Божьев, В.П. Концепция совершенствования досудебного производства в XXI веке: мнение науки и практика / Б.Я. Гаврилов, В.П. Божьев // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. № 2 (38). С. 74-81.

84. Галимова, М.А. Уголовно-процессуальные меры поощрения позитивного посткриминального поведения / М.А. Галимова // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2012. № 2 (11). С. 25-32.

85. Гаспарян, Н.С. Об обязательности стадии возбуждения дела / Н.С. Гаспарян // Периодическое печатное издание «Адвокатская газета» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.advgazeta.ru (дата обращения 15.04.2021).

86. Гатауллин, З.Ш. Уголовное преследование в апелляционной инстанции по делам о преступлениях террористической направленности / З.Ш. Гатауллин // Вестник научных трудов «Юристъ»: По материалам заседания III совета молодежных общественных организаций и объединений Республики Татарстан в сфере противодействия коррупции. В 2-х частях. Под редакцией С.Л. Алексеева [и др.]. Казань, 2020. С. 70-77.

87. Голубок, С.А. Международно-правовые стандарты права на судебную защиту / С.А. Голубок // Правоведение. 2007. № 1. С. 112-124.

88. Грачев, С.А. Сходства и различия оснований появления подозреваемого и обвиняемого в досудебном производстве / С.А. Грачев // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2016. № 16-1. С. 151-52.

89. Гриненко, А.В. О распределении полномочий должностных лиц уголовного судопроизводства со стороны обвинения (сравнительное исследование современного законодательства и положений Устава уголовного судопроизводства 1864 г.) / А.В. Гриненко // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 3. С. 98-101.

90. Гриненко, А.В. Привлечение в качестве обвиняемого, предъявление обвинения и допрос обвиняемого по законодательству Российской Федерации и иных государств - членов СНГ / А.В. Гриненко // Вестник экономической безопасности. 2019. № 1. С. 34-37.

91. Данилова, Н.А., Николаева, Т.Г. Возможно ли принуждение на стадии возбуждения уголовного дела? / Н.А. Данилова, Т.Г. Николаева // Уголовно-процессуальные и криминалистические средства обеспечения эффективности уголовного судопроизводства: материалы международной научно-практической конференции. Иркутск, 2014. С. 70-76.

92. Дикарев, И.С. Модернизация системы досудебного производства в уголовном процессе / И.С. Дикарев // Legal Concept. 2017. № 2. С. 117-122.

93. Дашков, Г.В. Полномочия прокурора: какой опыт заимствовать / Г.В. Дашков // Законность. 1995. № 6. С. 2-5.

94. Долгов, А.М. О предварительном расследовании как стадии уголовного процесса и его формах / А. М. Долгов // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2017. № 1 (30). С. 28-31.

95. Закарян, С.А. Особенности пересмотра приговоров в уголовном судопроизводстве зарубежных стран / С.А. Закарян // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2016. № 5 (60). С. 111-114.

96. Зотова, М.В. О процессуальной деятельности прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным постановлением / М.В. Зотова // Вестник Воронежского института МВД России. 2016. № 2. С. 85-92.

97. Зыбайло, А.И., Фёдорова, В.Л. К вопросу о правовой природе и сущности международных стандартов прав и свобод человека / А.И. Зыбайло,

B.Л. Федорова // Журнал международного права и международных отношений. 2018. № 1-2 (84-85). С. 26-31.

98. Калугин, А.Г. Уголовное преследование и отказ от уголовного преследования на начальном этапе уголовного судопроизводства / А.Г. Калугин // Публичное и частное право. 2011. Вып. II (Х). С. 116-123.

99. Кирсанова, А.Г. Привлечение лица в качестве обвиняемого при производстве предварительного следствия и дознания / А.Г. Кирсанова // Закон и право. 2020. № 11. С. 145-148.

100. Колбеева, М.Ю. Уведомление о подозрении в совершении преступления как альтернатива привлечению в качестве обвиняемого / М.Ю. Колбеева // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2012. № 8. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/uvedomlenie-o-podozrenii-v-sovershenii-prestupleniya-kak-alternativa-privlecheniyu-v-kachestve-obvinyaemogo (дата обращения 25.04.2021).

101. Костенко, К.А. Реализация права подозреваемого (обвиняемого) на своевременное получение информации о характере выдвинутого подозрения (обвинения) / К.А. Костенко // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2015. № 1 (7). С. 83-85.

102. Кучерков, И.А. Стандарты деятельности прокуратуры по уголовному преследованию / И.А. Кучерков // Юридическая наука. 2019. № 9.

C. 68-70.

103. Латыпов, В.С. Некоторые аспекты прекращения уголовных дел в уголовно-процессуальном законодательстве отдельных зарубежных стран / В.С. Латыпов // Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Уфа, 2020. С. 298-304.

104. Лобанова, С.И. К вопросу о значении и сущности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве / С.И. Лобанова // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2017. № 1 (73). С. 87-90.

105. Макарова, О.В. Международные стандарты отправления правосудия в уголовно-процессуальном законодательстве России / О.В. Макарова // Журнал российского права. 2012. № 11. С. 89-95.

106. Михайлова, Т.А. К вопросу о концепции уголовного преследования в судебных стадиях / Т.А. Михайлова // Прокуратуры и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. М., 1997. С. 105-115.

107. Оганесян, С.М. Понятие международных стандартов прав человека / С.М. Оганесян // Международное публичное и частное право. 2008. № 2. С. 18-22.

108. Олченов, А.Ф. Правовое положение лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ / А.Ф. Олченов // Российско-азиатский правовой журнал. 2019. № 3. С. 51-54.

109. Османова, Н.В. Основы построения концепции уголовного преследования и его начала / Н.В. Османова // Российский следователь. 2021. № 4. С. 59-61.

110. Османова, Н.В. Уголовное преследование по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь / Н.В. Османова // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2021. № 2 (32). С. 79-82.

111. Плошкина, Я.М. Подозрение в германском уголовном процессе / Я.М. Плошкина // Компаративистские исследования уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права: Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2019. № 2. С. 93-97.

112. Плошкина, Я.М. Учение о подозрении в уголовных процессах России и Германии / Я.М. Плошкина // Юридический вестник Самарского университета. 2019. Т. 5. № 1. С. 36-43.

113. Пушкарев, В.В. Формирование понятия и концепции уголовного преследования (обвинения) / В.В. Пушкарев // Вестник экономической безопасности. 2017. № 3. С. 56-59.

114. Седелкина, В.В. Уголовно-процессуальные особенности борьбы с налоговыми преступлениями в Германии / В.В. Седелкина // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2019. № 2. С. 98-103.

115. Соловьева, Н.А. Функция обвинения в досудебном производстве / Н.А. Соловьева // Вестник ВНИИ МВД России. 2018. № 2. С. 210-216.

116. Стельмах, В.Ю. Принуждение в стадии возбуждения уголовного дела / В.Ю. Стельмах // Вестник ВГУ. Серия: Право. 2021. № 1 (44). С. 268275.

117. Строгович, М.С. Обвинение и обвиняемый на предварительном следствии и на суде (Правоведы Отечества) / М.С. Строгович // Публичное и частное право. 2011. Вып. II (X). С. 7-43.

118. Татьянина, Л.Г., Бычкова, К.Г. Место подозрения в уголовном судопроизводстве (дискуссионные вопросы) / Д.Г. Татьянина, К.Г. Бычкова // Вестник Оренбургского государственного университет. 2008. № 83. С. 21-23.

119. Терентьев, И.А. Место прокуратуры в современном государственном аппарате России / И.А. Терентьев // Пенитенциарная наука. 2012. № 18. С. 58-62.

120. Тихонов, A.A. Совет Европы и права человека: нормы, институты, практика / А.А. Тихонов // Советское государство и право. 1990. № 6. С. 121129.

121. Трофимик, А.Г. Правовая природа апелляции (berufung) и ее значение для устранения судебных ошибок в Германии / А.Г. Трофимик // Бизнес. Образование. Право. 2020. № 3 (52). С. 291-295.

122. Черниченко, С.В. Развитие международных стандартов и процедур в области прав человека / С.В. Черниченко // Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1989. С. 117-118.

123. Шишков, А.А. Формы окончания предварительного расследования / А.А. Шишков // Вестник экономической безопасности. 2016. № 6. С. 179-180.

Диссертации и авторефераты диссертаций:

124. Аверченко, А.К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Александр Критэрьевич Аверченко. Томск, 2001. 238 с.

125. Агабеков, К.С. Уголовное преследование органами дознания: теория и практика: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Карен Суренович Агабеков. М., 2020. 226 с.

126. Алексеева, Л.Б. Право на справедливое судебное разбирательство: реализация в УПК РФ общепризнанных принципов и норм международного права: автореф. дис. ... докт. юрид. наук : 12.00.09 / Лидия Борисовна Алексеева. М., 2003. 57 с.

127. Алимамедов, Э.Н. Деятельность следователя на этапе окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Эльмир Низамиевич Алимамедов. М., 2018. 32 с.

128. Баксалова, А.М. Уголовно-процессуальная функция обвинения, осуществляемая прокурором, и ее реализация на судебном следствии: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Алина Михайловна Баксалова. Томск, 2002. 209 с.

129. Бородинова, Т.Г. Институт пересмотра приговоров в современном уголовно-процессуальном праве Российской Федерации: дис. ... докт. юрид. наук : 12.00.09 / Татьяна Геннадьевна Бородинова. М., 2016. 455 с.

130. Васильев, Ф.Ю. Институт отказа в возбуждении уголовного дела: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Федор Юрьевич Васильев. Санкт-Петербург, 2016. 220 с.

131. Волынская, О.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы: автореф. дис. ... докт. юрид. наук : 12.00.09 / Ольга Викторовна Волынская. М., 2008. 54 с.

132. Ворончихин, М.А. Субъекты уголовного преследования (понятие, виды, правовая культура): дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Михаил Александрович Ворончихин. Ижевск, 2002. 167 с.

133. Гаврилова, М.Н. Участие прокурора в рассмотрении судом вопросов о прекращении уголовного дела (уголовного преследования): дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Марина Николаевна Гаврилова. М., 2019. 206 с.

134. Гриненко, А.В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях: дис. ... докт. юрид. наук : 12.00.09 / Александр Викторович Гриненко. Воронеж, 2001. 471 с.

135. Давыдов, В.А. Возобновление уголовного судопроизводства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств: дис. ... докт. юрид. наук : 12.00.09 / Владимир Александрович Давыдов. М., 2011. 403 с.

136. Епанешников, А.С. Защита прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в российском досудебном производстве: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Александр Сергеевич Епанешникоов. Оренбург, 2003. 210 с.

137. Жога, Е.Ю. Арест как мера пресечения в уголовном процессе и судебная проверка его законности и обоснованности: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Елена Юрьевна Жога. Саратов, 2001. 205 с.

138. Зумакулов, А.Д. Институт возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств как гарантия прав и свобод личности: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Аслан Далхатович Зумакулов. Кисловодск, 2005. 219 с.

139. Игитова, И.В. Механизм реализации международных стандартов в области прав человека в рамках Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод»: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.10 / Ирина Викторовна Игитова. М., 1994. 25 с.

140. Каджая, А.А. Проблемы реализации уголовного преследования в форме дознания: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Арчил Анзориевич Каждая. М., 2009. 231 с.

141. Кан, М.П. Процессуальные функции прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Маргарита Петровна Кан. Ташкент, 1988. 189 с.

142. Колбеева, М.Ю. Институт привлечения лица в качестве обвиняемого в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Марина Юрьевна Колбеева. М., 2013. 222 с.

143. Коломеец, Е.В. Использование прокурором средств реагирования в досудебном производстве: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Елена Владимировна Коломеец. М., 2019. 259 с.

144. Кондрат, И.Н. Охрана прав участников уголовного процесса в досудебном производстве: международные стандарты и механизм реализации в Российской Федерации: дис. ... докт. юрид. наук : 12.00.09 / Иван Николаевич Кондрат. М., 2013. 544 с.

145. Коновалов, С.Г. Элементы германской модели досудебного производства в уголовном процессе постсоветских государств: дис. ... канд. канд. юрид. наук : 12.00.09 / Сергей Геннадьевич Коновалов. М., 2018. 220 с.

146. Куликов, М.А. Меры пресечения по законодательству российской федерации и иных государств романо-германской правовой семьи (континентальной системы права): дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Михаил Алексеевич Куликов. М., 2020. 230 с.

147. Кухлевская, Т.А. Государственное обвинение в условиях судебно-правовой реформы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.11 / Татьяна Алексеевна Кухлевская. М., 1994. 199 с.

148. Лавнов, М.А. Институт прекращения уголовного дела в системе уголовно-процессуального права и правоприменительной практике: дис... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Михаил Александрович Лавнов. Саратов, 2015. 200 с.

149. Логинов, Н.А. Обеспечение права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела в Российской Федерации и иных государствах - членах СНГ: дис. ... канд. юрид. наук : 12.0.09 / Николай Александрович Логинов. М., 2019. 207 с.

150. Мазюк, Р.В. Уголовное преследование в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / Роман Васильевич Мазюк. Иркутск, 2007. 23 с.

151. Мельников, А.В. Правовой статус субъектов принятия процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Антон Валерьевич Антонов. М., 2021. 247 с.

152. Мельников, В.Ю. Обеспечение и защита прав человека при применении мер процессуального принуждения в досудебном производстве Российской Федерации: дис. ... докт. юрид. наук : 12.00.09 / Виктор Юрьевич Мельников. М., 2014. 444 с.

153. Мельников, Е.А. Уголовное преследование в условиях действия системы разделения властей (досудебное производство): дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Евгений Александрович Мельников. М., 2017. 210 с.

154. Петрова, Г.Б. Сроки как элемент правового регулирования в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Галина Борисовна Петрова. Саратов, 2004. 222 с.

155. Сатдинов, Л.В. Уголовно-процессуальные гарантии объективности предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Ленар Вазыхович Сатдинов. М., 2021. 245 с.

156. Склизков А.Н. Принцип непосредственности уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Антон Николаевич Склизков. Владивосток, 2007. 22 с.

157. Торкунова, Е.А. Правовая основа реализации конституционного права российских граждан на судебную защиту в Европейском суде: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.02 / Екатерина Анатольевна Торкунова. М., 2002. 177 с.

158. Тушев, А.А. Прокурор в российском уголовном процессе: система функций и полномочий: дис. ... докт. юрид. наук : 12.00.09 / Александр Александрович Тушев. Краснодар, 2006. 384 с.

159. Халиулин, А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации (проблемы осуществления в условиях правовой реформы): дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Александр Германович Халиулин. М., 1997. 261 с.

160. Цоколова, О.И. Теория и практика задержания, ареста и содержания под стражей в уголовном процессе: дис. ... докт. юрид. наук : 12.00.09 / Ольга Игоревна Цоколова. М., 2007. 417 с.

161. Ченцов, В.В. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением судебного штрафа: теория, законодательство, правоприменение: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Виталий Викторович Ченцов. М., 2018. 224 с.

Словари:

162. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., М., 1997. 944 с.

Литература на иностранных языках:

163. Baumann T. Staatsanwaltschaftliche ermittlungstätigkeit in Deutschland. Umfang und struktur der Verfahrenserledigung // Statistisches Bundesamt. WISTA. 2015. № 3. Электронный ресурс: URL: https://www.destatis.de/DE/Methoden/WISTA-Wirtschaft-und-

Statistik/2015/03/staatsanwaltschaftliche-ermittlungstaetigkeit-032015.pdf?_blob=publicationFile (дата обращения: 26.03.2021).

164. Beschluss zur Unschuldsvermutung, Fn. 44, zitiert nach juris, dort Rn. 35. Hervorhebungen der Vf.

165. Beulke W. Strafprozessrecht (Schwerpunkte). Heidelberg, 1996.

166. Beulke W. Strafprozessrecht, neu bearbeitete Auflage 2016. Buch. L, Softcover C.F. Müller.

167. BGH, Urteil vom 3. 7. 2007 - 1 StR 3/07 (LG Waldshut-Tiengen) // Neue Juristische Wochenschrift. 2007. № 37. S. 2706.

168. Deutsches Richtergesetz in der Fassung der Bekanntmachung vom 19. April 1972 // BGBl. I. 1972,

169. Etwa Art. 24 Abs. 1 GG, Art. 25 GG, Art. 20 Abs. 3 GG i. V. m. Art. 79 Abs. 3 GG. Siehe ausführlich zu den verschiedenen Theorien Giegerich, Fn. 36, S. 84 ff., mit Gegenargumenten Grabenwarter/Pabel, Fn. 13, § 3 Rn. 9, sowie umfassend Heckötter, Fn. 4, S. 92 ff.

170. Christian Walter, Nationale Durchsetzung, in: Oliver Dörr/Rainer Grote/Thilo Marauhn (Hrsg.), EMRK/GG Konkordanzkommentar zum europäischen und deutschen Grundrechtsschutz, 2. Auflage 2013, Tübingen: Mohr Siebeck, Band II, Kapitel 31, S. 2002-2052, Rn. 6 ff.

171. Finke Martin. Zum Begriff des Beschuldigung und den Verdachtstypen // Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft. 1983. № 95.

172. Gabriele Rose Einfuehrung in das deutsche Strafprozessrecht: Skript / Uebersetzung von Anna Kilina und Julija Stepanova. Krasnojarsk. Krasnojarsker Staatsuniversitaet, 2001. 219 S.

173. Gerichtsverfassungsgesetz (GVG). Gerichtsverfassungsgesetz in der Fassung der Bekanntmachung vom 9. Mai 1975 (BGBl. I S. 1077) das zuletzt durch Artikel 5 des Gesetzes vom 28. April 2017 (BGBl. I S. 969) geändert worden ist. Режим доступа: https://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/gvg/ge (дата обращения: 15.06.2021).

174. Grundlegend zur Unterscheidung von Rechtskraft und Orientierungswirkung und zu den Folgen BVerfG im Görgülü-Beschluss, Fn. 34, Rn. 39 ff. Siehe zum Ganzen ausführlich Heckötter, Fn. 4.

175. Gutachten der Großen Strafrechtskommission des Deutschen Richterbundes: Das Verhältnis von Gericht, Staatsanwaltschaft und Polizei im Ermittlungsverfahren, strafprozessuale Regeln und faktische (Fehl-?)Entwicklungen. Miltenberg, 2008. S. 34-35.

176. Hartwig M. Much Ado About Human Rights: The Federal Constitutional Court Confronts the European Court of Human Rights // German Law Journal. 2005. Vol. 6. No. 5. P. 869.

177. Heger M. Strafprozessrecht. Stuttgart, 2013.

178. Juristenzeitung. 1970. № 18.

179. Kelker B. Die Rolle der Staatsanwaltschaft im Strafverfahren: Objektives Organ der Rechtspflege oder doch „parteiischer" Anwalt des Staates? // Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft. 2006. H. 2.

180. Löwe Rosenberg. Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz. 25. Auflage. De Gruyter. 2016.

181. Marson Oliver. Die Berufung oder die Revision im Strafrecht // Электронный ресурс. Режим доступа: https://dost-rechtsanwalt.de/berufung-und-revision-im-strafrecht/berufung-oder-die-revision-im-strafrecht (дата обращения: 20.07.2021).

182. Peters К. Strafprozeb: Ein Lehrbuch. Heidelberg-Karlsruhe, 1981.

183. Schmidt Eb. Lehrkommentar zur Strafprozessordnung und zum Gerichtsverfassungsgesetz. T. I. Die rechtstheoretischen und die rechtspolitischen Grundlagen des Strafverfahrensrechts. Göttingen, 1964.

184. Siehe dazu ausführlich Thomas Giegerich, Wirkung und Rang der EMRK in den Rechtsordnungen der Mitgliedsstaaten, in: Oliver Dörr/Rainer Grote/Thilo Marauhn (Hrsg.), EMRK/GG Konkordanzkommentar zum europäischen und deutschen Grundrechtsschutz, 2. Auflage 2013, Tübingen: Mohr Siebeck, Band I, Kapitel 2.

185. Volk K. Die Wahrheit vor Gericht: Wie sie gefunden und geschunden, erkämpft und erkauft wird. München, 2016.

186. Waller I. Victims vs.Regina vs. Malefactor: justice for the next 100 years // Criminal Law in Action. Amhem, 1987. P. 421-422; Penders L. Guidelines for Polize and Prosecutors: An Interest of Victims; A Matter of Justice. Utrecht, 1988.

187. Welp J. Zwangsbefugnisse für die Staatsanwaltschaft. Tübingen, 1976.

188. Zack A.M. International Legal Standards for Labor and Employment Law. Labor and Worklife Program at Harvard Law School // Workplace Fairness Disputes in a Global Economy: Hong Kong and PCR Perspectives. Hong Kong International Arbitration Center. 2008. 30 May / Электронный ресурс. URL: https: //drive .google. com/file/d/0B36NwrA9WSZRVFc5M 1M2LS1 ZcmM/view (дата обращения 26.03.2021).

Электронные ресурсы:

189. Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

190. Статистика. Уголовное судопроизводство. Применение мер пресечения // [Электронный ресурс]: Официальный сайт: Агентство правовой информации URL: АГИ press // http://stat.xn—7sbqk8achja.xn--p 1 ai/stats/ug/t/ 13/s/14. (дата обращения: 01.04.2021).

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение № 1

СВЕДЕНИЯ

о результатах анкетирования следователей и дознавателей

В ходе диссертационного исследования, посвященного анализу проблем осуществления уголовного преследования по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германия, по специально разработанной анкете диссертантом были опрошены 215 сотрудников подразделений дознания МВД России и 105 следователей органов предварительного следствия, из которых 25 - следователи органов внутренних дел, 80 - следователи Следственного комитета Российской Федерации.

Вопросы и варианты ответов Результат (%)

1. Занимаемая должность:

а) следователь; 67,19

б) дознаватель. 32,81

2. Какой Вы имеете опыт работы в правоохранительных органах:

а) от 1 до 3 лет; 15,63

б) от 3 до 5 лет; 32,81

в) от 5 до 10 лет; 20,31

г) свыше 10 лет. 31,25

3. Какой Вы имеете опыт работы на должностях, в основные должностные обязанности по которым входит производство предварительного расследования:

а) от 1 до 3 лет; 34,06

б) от 3 до 5 лет; 39,06

в) от 5 до 10 лет; 17,5

г) свыше 10 лет. 9,38

4. Что Вы понимаете под понятием «уголовное преследование»?

а) процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения после возбуждения уголовного дела, в целях изобличения исключительно подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления; 30,94

б) процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в рамках возбужденного в установленном порядке уголовного дела в целях изобличения лица в совершении преступления; 45,94

в) деятельность, осуществляемая стороной обвинения как до возбуждения уголовного дела, так и после этого с целью изобличения лица в совершении преступления; 16,56

г) затрудняюсь ответить; 6,56

д) свой вариант. 0

5. По Вашему мнению, основной целью осуществления уголовного преследования является?

а) изобличение лица, совершившего преступление; 65,31

б) раскрытие и расследование преступления; 14,38

в) установление фактических обстоятельств совершения преступления; 16,88

г) затрудняюсь ответить; 3,12

д) свой вариант: привлечение виновного лица к уголовной ответственности. 0,31

6. Как Вы считаете, осуществление уголовного преследования всегда связано с наличием в рамках расследуемого уголовного дела процессуальной фигуры подозреваемого или обвиняемого?

а) да, без появления подозреваемого или обвиняемого уголовное преследование невозможно; 5,94

б) нет, в практической деятельности имели место случаи, когда уголовное преследование осуществлялось в отношении свидетеля или иного участника уголовного судопроизводства (за исключением подозреваемого, обвиняемого); 62,19

в) нет, фактически уголовное преследование может осуществляться в отношении любого лица, даже того, которое еще не установлено; 31,25

г) затрудняюсь ответить; 0,63

ж) свой вариант. 0

7. С какого момента, по Вашему мнению, начинается уголовное преследование?

а) с момента регистрации сообщения о преступлении; 7,19

б) с момента производства следственных и иных процессуальных действий с участием лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении; 11,25

в) с момента возбуждения уголовного дела по факту совершенного преступления; 41,25

г) с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица; 27,5

д) с момента наделения лица статуса подозреваемого; 5,31

е) с момента фактического появления подозрения в отношении определенного лица; 7,19

ж) с момента наделения лицом статуса обвиняемого; 0,31

з) затрудняюсь ответить; 0

и) свой вариант. 0

8. По Вашему мнению, проведение в отношении конкретного лица процессуальной проверки указывает на уголовное преследование данного лица?

а) да; 18,44

б) нет; 81,56

в) затрудняюсь ответить; 0

д) свой вариант. 0

9. Как Вы считаете, уголовное преследование включает в себя подозрение?

а) да; 99,69

б) нет; 0,31

в) затрудняюсь ответить; 0

д) свой вариант. 0

10. Приходилось ли Вам допрашивать в качестве свидетеля лицо, которое фактически подозревалось в совершении преступления, но не было наделено процессуальным статусом подозреваемого?

а) да; 83,75

б) нет; 15,63

в) затрудняюсь ответить; 0

д) свой вариант: да, после чего сразу же производилось задержание. 0,62

11. Являются ли, по Вашему мнению, термины «уголовное преследование» и «обвинение» тождественными?

а) да; 0,31

б) нет; 99,69

в) затрудняюсь ответить; 0

д) свой вариант. 0

12. Имеется ли существенное различие в обеспечении и реализации прав подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования?

а) да; 5

б) нет; 93,75

в) затрудняюсь ответить; 1,25

д) свой вариант. 0

13. Нужен ли современному уголовному процессу институт привлечения лица в качестве обвиняемого?

а) да; 44,06

б) нет; 51,88

в) затрудняюсь ответить; 4,06

д) свой вариант. 0

14. Поддержите ли Вы инициативу распространить механизм уведомления лица о подозрении в совершении преступления на предварительное следствие?

а) да; 58,13

б) нет; 31,87

в) затрудняюсь ответить; 10

д) свой вариант. 0

15. Поддержите ли Вы инициативу наделить прокурора полномочиями предъявлять обвинение после утверждения обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления)?

а) да; 50,94

б) нет; 40,31

в) затрудняюсь ответить; 8,44

д) свой вариант: лучше наделить такими полномочиями руководителя следственного органа. 0,31

Приложение 2

СВЕДЕНИЯ

о результатах изучения материалов архивных уголовных дел

В ходе диссертационного исследования, посвященного анализу проблем осуществления уголовного преследования по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германия, по специально разработанной анкете диссертантом были изучены 222 уголовных дела, расследованных органами предварительного расследования.

Вопросы и варианты ответов Результаты (%)

1. Номер уголовного дела —

2. Каким судом было рассмотрено —

3. Уголовное дело расследовано в форме:

1) предварительного следствия; 70,27

2) дознания; 22,07

3) дознания в сокращенной форме. 7,66

4. Уголовное дело возбуждено в отношении:

1) в отношении конкретного лица; 46,4

2) по факту совершения преступления. 53,6

5. В ходе проверки сообщения о преступлении было установлено и опрошено лицо, возможно причастное к совершению преступления:

1) да; 56,76

2) нет. 43,24

6. Лицо, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении, пользовалось услугами адвоката:

1) да; 17,57

2) нет. 82,43

7. Лицо до получения процессуального статуса подозреваемого было допрошено в качестве свидетеля:

1) да; 32,88

2) нет. 67,12

263

8. Подозреваемый задерживался в порядке ст. 91, 92 УПК РФ:

1) да; 65,77

2) нет. 34,23

9. Подозреваемый был заключен под стражу или под домашний арест:

1) да; 54,05

2) нет. 45,95

10. В отношении подозреваемого применена мера пресечения по судебному решению без задержания перед этим:

1) да; 0,45

2) нет. 99,55

11. В материалах уголовного дела имеются письменные указания начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, руководителя следственного органа:

1) да, начальника подразделения дознания; 5,41

2) да, начальника органа дознания; 9,91

3) да, руководителя следственного органа; 31,08

4) нет. 46,4

12. Обвинение предъявлено не более двух раз:

1) да; 24,77

2) нет. 75,23

13. Обвинение предъявлялось три и более раза:

1) да; 48,2

2) нет. 51,8

14. Первое обвинение предъявлено до продления срока производства предварительного расследования:

1) да; 61,26

2) нет. 38,74

15. После принятия решения об окончании производства следственных действий проводились следственные действия?

1) да; 2,25

2) нет 97,75