Уголовное наказание в виде штрафа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Уткина, Светлана Сергеевна

• Уткина, Светлана Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Уткина, Светлана Сергеевна

Введение.

Глава 1. Штраф в истории отечественного уголовного законодательства и зарубежном уголовном праве.

1.1. Штраф в дореволюционном российском законодательстве.

1.2. Штраф в советском уголовном законодательстве.

1.3. Штраф как вид наказания в уголовном законодательстве зарубежных государств.

Глава 2. Штраф как уголовное наказание и его назначение судом.

2.1. Понятие и содержание штрафа.

2.2. Штраф в системе уголовных наказаний.

2.3. Штраф как дополнительное наказание.

2.4. Назначение штрафа судом.

Глава 3.

Правовые проблемы исполнения штрафа. Исполнение уголовного наказания в виде штрафа как предмет правового регулирования. Правовые последствия неуплаты штрафа.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовное наказание в виде штрафа»

Создание и совершенствование системы уголовных наказаний, адекватно отражающей потребности в противодействии преступности и условия демократического государства, - важная задача современных развитых стран, отраженная в ряде авторитетных международных документов. В контексте ее решения достигаются цели гуманизации уголовного законодательства, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести совершенных преступлений и личности преступника, расширения эффективных альтернатив лишению свободы. Для России это особо значимо как направление государственной уголовной политики, на что, в частности, было обращено внимание в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию России в апреле 2002 г.1 Конкретным выражением такой политики стало принятие новых Уголовного, Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительных кодексов Российской Федерации, а также масштабные изменения законодательства (прежде всего - уголовного), проведенные в России в конце 2003 г.2 В этой связи весьма актуальными являются исследования, направленные как на дополнение системы уголовных наказаний новыми перспективными видами, так и на повышение результативности существующих видов наказаний.

К числу последних принадлежит штраф. Во всех странах, в том числе и в России, он относится к числу традиционных видов наказания, хотя его

1 См.: Российская газета. 2002.19 апреля.

2 См.: «О внесении изменений и дополнений Ъ Уголовный кодекс Российской Федерации». Федеральный закон № 162 ФЗ. Принят Государственной Думой 21 ноября 2003 г. Одобрен Советом Федерации 26 ноября 2003 г. Подписан Президентом РФ 8 декабря 2003 г.; «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»». Федеральный закон № 161 ФЗ. Принят Государственной Думой 21 ноября 2003 г. Одобрен Советом Федерации 26 ноября 2003 г. Подписан Президентом РФ 8 декабря 2003 г. // Российская газета. 2003 г. 16 декабря. В литературе и даже в официальных документах эти законы, порой, именуются «Федеральными законами от 8 декабря 2003 г.». Между тем, это юридически неточно. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 мая 1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» датой принятия федерального закона считается день принятия его Государственной Думой в окончательной редакции. В данном случае - это 21 ноября 2003 г. Далее мы будем оперировать именно этой датой. распространенность в законодательстве и судебной практике, способы исчисления, размеры, основания и условия применения (назначения и исполнения) не были неизменными и определялись в конечном счете социально-экономическими, политическими, криминологическими и правовыми факторами конкретных исторических периодов.

Менялись и научные представления о штрафе среди теоретиков уголовного права. В конце XIX — начале XX в.в. штрафу были посвящены работы таких видных российских криминалистов, как В.В. Есипов, C.B. Познышев, Н.П. Полянский, Н.Д. Сергеевский, Н.С. Таганцев. В советский период проблемы штрафа затрагивались в русле общих проблем наказания либо вопросов назначения конкретных его видов за отдельные категории преступлений Ю.В. Голиком, С.А. Елисеевым, И.А. Измайловым, В.Н. Кудрявцевым, A.C. Михлиным, H.A., Стручковым, М.Д. Шаргородским и другими учеными. Вопросы штрафа как дополнительного наказания освещались в работах И.М. Гальперина, В.К. Дуюнова, Ю.Б. Мельниковой, A.JI. Цветиновича.

Монографическому исследованию штраф подвергался в кандидатских диссертациях З.А. Тадевосяна (1973), И.В. Смольковой (1978), Х.И. Гаджиева (1983), Т.Ю. Погосян (1984) и других авторов.

В современный период проблемы штрафа в контексте его применения за определенные (прежде всего — имущественные) виды преступлений были предметом диссертационных исследований П.А. Аветисян, Д.К. Амировой, Г.В. Вериной, О.В. Сперанского, И.М. Цокуевой и др.

Вопросы штрафа затрагивались в научных статьях И. Боковой, Б. Каргановой, И.М. Лемперт, B.C. Минской, A.C. Михлина, Г.В. Стеничкина, A.B. Степанищева, а также в учебниках, учебных пособиях по уголовному и уголовно-исполнительному праву.

Вместе с тем изменение политических, социально-экономических условий в стране (в том числе со времени принятия нового Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов), изменившийся в 2003 г. облик уголовного законодательства (а в значительной части — именно законодательства о штрафе) и практические проблемы его применения позволяют констатировать не только сохранение, но и повышение актуальности монографического исследования штрафа. Тем более, что ныне после исключения из УК РФ конфискации имущества штраф фактически стал единственным «чисто» имущественным взысканием в системе наказаний, установленных Уголовным кодексом России.

Изложенные обстоятельства предопределили выбор темы диссертационного исследования. Его объектом являются нормативные основы штрафа как вида уголовного наказания и общественные отношения, возникающие в практике его применения. Предметом диссертационного исследования выступают конкретные теоретические и . практические проблемы законодательного регулирования штрафа (в том числе в историческом, догматическом и сравнительно-правовом аспектах), а также вопросы назначения и исполнения штрафа.

Цели и задачи исследования. Основной целью исследования является научное определение путей совершенствования действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в части содержания, оснований, условий и порядка применения штрафа в качестве альтернативы реальному лишению свободы в современных социально-экономических условиях.

Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие задачи:

• выявление исторических тенденций правового регулирования штрафа в отечественном (дореволюционном и советском) уголовном законодательстве;

• сравнительно-правовой анализ нормативной регламентации штрафа в зарубежном уголовном законодательстве в свете международных стандартов обращения с осужденными без лишения свободы;

• уточнение содержания наказания в виде штрафа, его места в системе наказаний с точки зрения реальной репрессивности и. соотношения с иными имущественными последствиями преступлений и правонарушений;

• развитие теоретических представлений о видах наказаний в зависимости от порядка их исполнения;

• установление особенностей штрафа как дополнительного наказания в свете последних изменений в УК РФ;

• анализ судебной практики применения штрафа в качестве основного и дополнительного наказания и формулировка предложений по ее улучшению;

• разработка рекомендаций по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в части регламентации оснований, условий, порядка применения штрафа и специальных правовых средств обеспечения его исполнения, включая замену штрафа иными наказаниями.

Методология и методика исследования. Методологической основой работы являются категории материалистической диалектики, а также основные концептуальные положения современной доктрины уголовного права. В качестве общенаучных и частнонаучных методов познания в работе использовались историко-правовой, сравнительно-правовой, формальнологический, системный, конкретно-социологический и другие.

Теоретическую основу диссертации составили научные труды по уголовному, уголовно-исполнительному праву и криминологии, по философии, истории права. При написании работы диссертант опирался на Конституцию Российской Федерации, международные акты об обращении с преступниками, действующее и ранее действовавшее отечественное уголовное, уголовно-исполнительное законодательство, зарубежные законодательные акты. Изучались проекты Основ уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, а также Уголовного, Уголовно-исполнительного кодексов РФ, разработанные в ходе подготовки • кодификации уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Эмпирическую базу диссертации составили материалы опубликованной судебной практики; статистические данные Управления Судебного департамента Верховного Суда РФ в ряде регионов Западной Сибири, а также результаты выборочного изучения 620 уголовных дел по применению штрафа в 2000-2004 г.г. в качестве основного и дополнительного наказания районными судами и мировыми судьями г.г Барнаула, Кемерова, Красноярска, Новокузнецка, Новосибирска, Томска.

Научная новизна следования. Хотя штраф как вид уголовного наказания ранее подвергался монографическому изучению, комплексное исследование проблем его законодательного конструирования, места в системе наказаний и практического применения в новых социально-экономических условиях и в условиях масштабных изменений уголовного законодательства предпринято впервые. Вместе с тем о новизне исследования свидетельствует не столько сам факт обращения диссертанта к указанной тематике, сколько положения, выносимые на защиту:

1. В истории уголовного законодательства роль и место штрафа в системе уголовно-правовых санкций в конечном счете определялись развитием в обществе рыночных начал. В дореволюционной России упрочение таких начал в конце XIX - начале XX веков привело к повышению общего уровня нормативного регулирования штрафа, к увеличению «штрафных» санкций в законодательстве, к более четкому закреплению процедур исполнения штрафа и правовых последствий его неуплаты. В советский период наблюдалась аналогичная тенденция: расширение «штрафных» санкций в УК РСФСР 1926 г. и в УК РСФСР 1960 г. в ред. 1996 г. и, напротив, -сужение в УК РСФСР 1960 г. в его первоначальной редакции. В то же время постоянно возрастали число и удельный вес санкций со штрафом в качестве одной из альтернатив лишению свободы.

2. Международные документы об обращении с правонарушителями упоминают штрафы в числе возможных альтернатив лишению свободы, в том числе сочетаемых с «надзором», «помощью» и привлечением к . работе с осужденными общественности («добровольцев»). Почти во всех зарубежных , странах штраф считается наименее строгим наказанием и может исчисляться в абсолютных денежных единицах (что крайне редко), в условных единицах либо кратно к причиненному ущербу или преступному доходу. В то же время в правовом регулировании штрафа между странами «континентальной» и «англосаксонской» правовых систем различия не столь велики, как между странами «дальнего» и «ближнего» (СНГ) зарубежья.

С учетом последних изменений уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, а также положений гражданского законодательства штраф уместнее именовать не «денежным взысканием», а «имущественным взысканием в денежной форме». Такая трактовка в совокупности с изменившимся порядком взыскания штрафа создает возможность отнесения к его предмету не только имеющихся у виновного денежных средств, но и имущественных прав осужденного (включая его право на получение заработной платы, стипендии, пенсии и т.п.).

Введенная Федеральным законом от 21 ноября 2003 г. новая редакция ч. 2 ст. 88 УК РФ о возможности взыскания штрафа с родителей несовершеннолетнего преступника с их согласия идет вразрез с такими основополагающими принципами уголовного права, как равенство перед законом, принцип вины, принцип личной ответственности за совершение преступления, а также с сущностью наказания как меры государственного принуждения. Кроме того, это делает практически бесперспективными какие-либо правовые последствия неуплаты штрафа.

С принятием Федерального закона РФ от 21 ноября 2003 г. произошло (практически никем не замеченное) трех-пяти кратное повышение наказуемости деяний штрафом (по максимуму даже тех санкций, в которых он был ранее предусмотрен). Углубился разрыв между максимумом штрафа, исчисляемого в абсолютных денежных единицах и заработке (доходе) осужденного за определенный период. Ныне он (с учетом средней заработной платы в России) соотносится как 2,5:1. Это нарушает принцип равенства граждан перед законом и чрезмерно расширяет рамки судебного усмотрения.

6. При исчислении штрафа в размере «иного дохода» за основу необходимо брать не любой доход, подлежащий налогообложению, а всякий из видов доходов, предусмотренный Федеральным законом РФ 2003 г. «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи». В этой связи нуждается в корректировке п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г.

7. При предоставлении судом рассрочки уплаты штрафа окончательную сумму последнего следует определять с учетом установленной Центральным банком России ставки рефинансирования.

8. Изменения и дополнения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 21 ноября 2003 г., позволяют сделать вывод о появлении' двух качественно различных по репрессивности видов штрафов: обычных или «ординарных» (в том числе как дополнительных наказаний) и «конфискационных», пришедших на смену дополнительному наказанию в виде конфискации имущества. «Конфискационные» штрафы в ряде случаев могут быть для виновного и его семьи даже более строгими наказаниями, чем полная конфискация, учитывая их размер, отсутствие у виновных имущества, подлежащего конфискации, а также то, что, в отличие от конфискации, штраф с рассрочкой должен уплачиваться из будущих доходов осужденного.

9. Стремление законодателя к повышению репрессивности штрафов, нашедшее отражение в УК РФ 1996 г. и, в особенности, - в Федеральном законе от 21 ноября 2003 г., привело к тому, что штраф, потеряв свойства самого мягкого наказания в системе наказаний, фактически превзошел по строгости обязательные работы, исправительные работы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и занял место, которое до этого занимала конфискация имущества. В этой связи беспочвенны надежды законодателя, что какое-либо наказание, кроме лишения свободы, ныне может выступать реальным и действенным стимулом своевременной уплаты штрафа осужденным.

10. Отмена в 2003 г. конфискации имущества в качестве дополнительного наказания вкупе с желанием законодателя сохранить имущественную составляющую уголовной ответственности за корыстные преступления привела к почти десятикратному разрыву между «ординарными» и «конфискационными» штрафами. Замена конфискации такими штрафами, небесспорная по существу, прошла бессистемно. При сохранении действующего масштаба «штрафных» санкций (что не бесспорно) более рационально установить максимальный размер штрафа как дополнительного наказания в 500 тыс. руб. при лишении свободы (в санкции) до 10 лет, а в 1 млн. руб. - свыше 10 лет.

11. В законодательстве и судебной практике относительно штрафа налицо противоречивые тенденции. Законодатель постоянно увеличивает число санкций со штрафом. В судебной практике ныне используется менее пятой части составов преступлений, за которые предусмотрен штраф, причем более чем в 80% - это всего семь составов. Одновременно штраф применяется в порядке ст. 64 УК по ст.ст. 119, 161, 213, 222 УК РФ. Дополнение указанных статей санкциями в виде штрафа в принципе возможно и расширило бы рамки его применения, особенно с учетом отмены уголовной ответственности по ст. 200 УК, по которой наиболее часто ранее и назначался штраф. Кроме того, линия законодателя на повышение размера штрафов не находит отклика в практике. Реально назначаемые судами штрафы (причем независимо от способа их исчисления) в среднем в четыре раза ниже «медианы» установленных законом «штрафных» санкций за соответствующие преступления.

12. Исполнение штрафа как уголовного наказания может и должно быть предметом уголовно-исполнительного правового регулирования в части:

• организационно-информационной (но не процессуальной) деятельности суда;

• специальных условий, сроков и порядка уплаты штрафа лично виновным;

• особенностей очередности, пределов и порядка удержаний из заработка виновного и приравненных к нему выплат;

• специфических средств обеспечения уплаты штрафа и оснований их применения;

• возможных мер посткриминального контроля за поведением виновных или отдельных их категорий.

В этой связи необходимо внесение изменений и дополнений в уголовно-исполнительное законодательство.

13. Последние изменения в порядке исполнения штрафа позволяют сделать вывод о некотором «стирании граней» в сложившемся в теории традиционном делении всех уголовных наказаний на «разовые» и «срочные». По аналогии с делением преступлений на «длящиеся» и «продолжаемые» штраф, уплачиваемый в рассрочку, можно отнести к своего рода «продолжаемым» наказаниям. Такой подход дает основания для индексации суммы штрафа и для оказания на осужденных или отдельные их категории воспитательно-предупредительного воздействия в течение срока уплаты штрафа.

14. Отмена возможности принудительного взыскания штрафа в качестве основного наказания была осуществлена без должной научной проработки. Правовые последствия неуплаты штрафа осужденным следует дифференцировать не в зависимости от вида штрафа, а от оснований его неуплаты. Во всяком случае следует дифференцировать ее причины. При неуплате по уважительным причинам — заменять штраф обязательными работами. При злостном уклонении использовать более строгое наказание. Едва ли можно рассчитывать, что таковыми по отношению к штрафу сейчас могут быть обязательные работы, исправительные работы или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Все они сейчас фактически мягче штрафа. Арест и ограничение свободы пока не введены в действие.

Поэтому при злостном уклонении от уплаты штрафа необходимо применять лишение свободы, но критерии замены неуплаченного штрафа необходимо закрепить в Уголовном кодексе в следующей редакции ч. 5 ст. 46 УК: «В случае злостного уклонения от уплаты штрафа суд вправе заменить его или его неуплаченную часть лишением свободы • в пределах сроков, установленных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса для исчисления штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного, но не менее минимальных сроков лишения свободы». Кроме того, в ч. 5 ст. 46 УК следует закрепить общее правило, по которому «при невозможности уплаты штрафа или его части суд может заменить неуплаченную сумму наказания в виде обязательных работ в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для этого вида наказания».

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическую значимость работы определяют сформулированные в ней выводы о тенденциях правового регулирования штрафа, о содержании, целях этого наказания и его месте в системе наказаний, о путях доктринального обеспечения его эффективности. Эти выводы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, в учебной литературе, в преподавании уголовного и уголовно-исполнительного права в юридических вузах.

Практическая значимость состоит в том, что сформулированные в ней предложения и выводы, направлены на совершенствование уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и судебной деятельности по применению штрафа как одной из альтернатив реальному лишению свободы. Конкретные рекомендации автора призваны устранить недостатки в судебной практике и деятельности по исполнению уголовного наказания в виде штрафа.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации прошли апробацию в процессе обсуждения на кафедрах уголовного права, уголовно-исполнительного права и криминологии Томского государственного университета. Выводы диссертации докладывались автором на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях и семинарах в г.г. Москве, Барнауле, Новокузнецке, Новосибирске, Томске в 2001-2004 г.г. Основные положения диссертации изложены в семи опубликованных научных статьях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Уткина, Светлана Сергеевна, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации. . Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Спарк, 1993.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. С изм. и доп. на 15 января 2004 г. М.: Проспект, 2004. -175 с.

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. С изм. и доп. 15 января 2004 г. М.: Проспект, 2004. 96 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. По состоянию на 15 января 2004 г. М.: Проспект, 2004. 586 с.

5. Кодекс РФ об административных правонарушениях. М.: Витрэм, 2002.-288 с.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть Первая // Сборник кодексов Российской Федерации. М., 1998. С. 136-273.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации, — Спб.: Питер, 2002. — 432 с.

8. Трудовой кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. Ст. 3.

9. Федеральный закон РФ от 1 июня 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 10. Ст. 1109.

10. Федеральный закон РФ от 4 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве» от 4 июня 1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. №30. Ст. 3591.

11. Федеральный закон РФ от 21 ноября 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» И Российская газета. 2003. 16 декабря.

12. Федеральный закон РФ от 19 июня 2000 г. «О минимальном размере оплаты труда» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 26. Ст. 2729; 2002. № 18. Ст. 1722.

13. Федеральный закон РФ от 17 сентября 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» //Российская газета. 2003. 3 октября.,

14. Федеральный закон РФ от 4 июня 1997 г. «О судебных приставах» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.

15. Федеральный закон РФ от 21 икЗля 1998 г. «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 13. Ст. 1475.

16. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик // Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. М.: Юрид. лит., 1987. С. 396-428.

17. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях // Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. М.: Юрид. лит., 1987. С. 375-393.

18. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 г.г.). М.: Госюриздат, 1953. С. 110-138.

19. Уголовный кодекс РСФСР редакции 1926 г. // Собрание кодексов РСФСР. М.: Юрид. изд-во НКЮ, 1927. С. 653-705.

20. Уголовный кодекс РСФСР // Советская юстиция, 1960. № 17. С. 5-31.

21. Уголовный кодекс РСФСР (по состоянию на 1 марта 1996 г.). М.: Инфра.М -Норма, 1996. 210 с.

22. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР // СУ РСФСР. 1919. №66. Ст. 590.

23. Основы исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик //Ведомости Верховного Совета СССР. 1969, №29, ст. 247.

24. Положение о порядке и условиях исполнения в РСФСР уголовных наказаний, не связанных с мерами исправительно-трудового воздействия на осужденных // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. №29. Ст. 991.

25. Положение о порядке и условиях исполнения уголовных наказаний, не связанных с мерами исправительно-трудового воздействия на осужденных // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. № 29. Ст. 175.

26. Закон РФ от 1 июля 1993 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 32. Ст. 1231.

27. Закон Российской Федерации от 6 декабря 1991 г. «О минимальном размере оплаты труда» // Российская газета. 2001. 20 декабря.35.3акон Союза ССР «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами Федерации» // Правда. 1990 г. 4 мая.

28. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 16 января 1965 г. «Об усилении материальной ответственности за хищение государственного или общественного имущества» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1965. №4. ст. 35.

29. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1982. № 49. Ст. 1821.

30. Указ ПВС РСФСР от 11 марта 1977 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1977. № 7. Ст. 85.

31. Постановление Правительства РФ от 19 апреля 2002 г. № 260 «О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства» // Российская газета. 2002. 24 апреля.

32. Постановление Верховного Суда РСФСР от 7 июля 1924 г. // Еженедельник советской юстиции. 1924. №31. С. 684.

33. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 августа 1980 г. «О практике назначения судами дополнительных наказаний» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1986 г.г. М., 1987. С. 556.

34. Постановление Пленума ВС РФ от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. 3-е издание. М.: Проспект, 2003. С. 74-85.

35. Модель Основ уголовно-исполнительного законодательства Союза ССР и союзных республик. Разделы I-VI. М.: ВНИИ МВД СССР,Академия МВД СССР, ВНИИ проблем укрепления социалистической законности и правопорядка Прокуратуры СССР, 1988. 22 с.

36. Модельный уголовный кодекс стран СНГ. М. Межпарламентская ассамблея СНГ, 1995. 49 с.

37. Уголовный кодекс РСФСР. Проект. 1991г. // Специальный выпуск журнала «Закон» нового приложения к газете «Известия». 1991. №1. С. 1-16.

38. Уголовный кодекс РСФСР. Проект. М., 1989. 175с.

39. Уголовный кодекс РФ. Проект 1992г., представленный Президентом России Верховному Совету Российской Федерации // Юридический вестник. Октябрь 1992г. № 20 (22). С. 1-16.

40. Уголовный кодекс Российской Федерации (Общая часть). Проект. М., 1994. -58с.

41. Основы уголовно-исполнительного законодательства Союза ССР и союзных республик (доктринальная модель) // Воспитание и правопорядок. 1988. № 11. С. 31-60.

42. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (Проект) // Реформа уголовно-исполнительной системы и ее правовое обеспечение. М.: НИИ МВД РФ, 1993. С. 78-125.

43. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Проект (препринтное издание). Материалы к обсуждению и таблица поправок. М., 1994. С. 13-14.

44. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Проект. Материалы к заседанию Государственной Думы № 8 от 25 ноября 1996г. Препринтное издание. М., 1996.

45. Уголовно-исполнительный кодекс РСФСР. Проект (препринтное издание). М., 1991. 173 с.

46. Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992. 447 с.

47. Рекомендация № R (92) 16 Комитета министров государствам-членам Совета Европы. М.: Международная тюремная реформа, 2001. — 16 с.

48. Европейские правила общественных (альтернативных) санкций и мер взыскания. М.: Penal Reform International, 2001. (препринтное издание).

49. Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) // Сборник стандартов и норм. С. 173-178.

50. Уголовный Закон Латвийской республики. Вступил в силу 1 апреля 1999 г. // Уголовный закон JIP. Перевод и примечания А. Юдина. Рига, 2001.-129с.

51. Уголовный кодекс Австрии. Вступил в силу 1 января 1975 г. — М.: Изд. «Зерцало», 2000. 144 с.

52. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. Утвержден Законом АР от 30 декабря 1999 г. Вступил в силу 1 сентября 2000 г. СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2001. - 325с.

53. Уголовный кодекс Голландии. СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2001.-510с.

54. Уголовный кодекс Дании. Вступил в силу 1 января 1933 г. СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2001. - 230с.

55. Уголовный кодекс Испании 1995г. М.: Изд. «Зерцало», 1998. - 218с.

56. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. Вступил в силу 1 октября 1997 г. СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2001. - 303с.

57. Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 г. СПб.: Изд. «Юридический цент Пресс», 2001. - 474с.

58. Уголовный кодекс Республики Болгария. СПб.: Изд.: «Юридический центр Пресс», 2001. - 298с.

59. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 г. СПб.: Изд. «Юридический цент Пресс», 2001. - 466с.

60. Уголовный кодекс республики Польша. Принят в 1997 г. СПб.: Изд. «Юридический цент пресс», 2001. — 234с.

61. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. Принят 22 сентября 1994 г. СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2001. - 338с.

62. Уголовный кодекс Франции 1994 г. // Уголовное законодательство зарубежных стран. Сборник законодательных материалов. — М.: Изд. «Зерцало», 1999. С. 193-236.

63. Уголовный кодекс ФРГ (по состоянию на 17 августа 1999 г.). — М.: Изд. «Зерцало», 2000. 208 с.

64. Уголовный кодекс Швейцарии 1937. М.: Изд. «Зерцало», 2000. — 138с.

65. Уголовный кодекс Эстонской Республики. Вступил в силу 1 октября 1997г. СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2001. - 262с.

66. Уголовный кодекс Японии / пер. с японского. — Владивосток.: Изд. Дальневосточного ун-та, 2000. 84 с.

67. Исправительно-трудовое законодательство зарубежных социалистических государств. Народная республика Болгария. М.: Юрид. лит., 1983.-28 с.Монографии, учебники, учебные пособия.1. 40 лет советского права. Т. 2. М.: Изд-во ЛГУ, 1957. 632 с.

68. Актуальные вопросы применения лишения свободы и дополнительных наказаний. Под ред. И.М. Гальперина. М., 1979. 169 с.

69. Альтернативы тюремному заключению в Республике Казахстан. Резолюции и рекомендации. Алма-Ата: Penal Reform International, 1999. 14 с.

70. Багрий-Шахматов JI.B. Уголовная ответственность и наказание. Минск: Вышэйшая школа, 1976. 383 с.

71. Беляев H.A. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1963. -186 с.

72. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Части Общая и Особенная. Спб., 1865.-518 с.

73. Бышевский Ю.В., Марцев А.И. Наказание и его назначение. Учеб. пособие. Омск, 1975. 82 с.

74. Букалов А., Букалова О. Уголовные наказания в Украине: статистический обзор. М.: Penal Reform International, 2004. 39 с.

75. Дворянеков И.В., Сергеева В.В., Баталин Д.Е. Применение альтернативных видов накаазния в Западной Европе, США и России. М.: НИИ УИС, 2003. 88 с.

76. Есипов В.В. Очерк русского уголовного права. Часть общая. М.: Изд. книжного магазина «Правоведение», 1904. — 480 с.

77. Зубков А.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий. М., 2000.-82 с.

78. Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: Юрид. лит., 1973. 228 с.

79. Козлов А.П. Система санкций в уголовном праве. Красноярск, 1991. — 117с.

80. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М.: Юрид. лит., 1984. — 528 с.

81. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодекса Российской Федерации. М.: Юрист, 1999. 624 с.

82. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам . обращения с заключенными. М.: Экспертное бюро. М., 1997. —796 с.

83. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. М.: Норма-Инфра.М,- 2001. — 515 с.

84. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. М.: Юриспруденция, 2003. 493 с.

85. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М.: Юрид. лит., 1971. -560 с.23 .Крахмальник Л.Г. Кодификация исправительно-трудового законодательства. М.: Юрид. лит., 1978. 199 с.

86. Курс российского уголовного права. Общая часть /Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.Н. Наумова. М.: Спарк, 2001. 767 с.

87. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 3. М.: Наука, 1970. -348 с.

88. Лесницкая Л.Ф. Комментарий к Федеральному закону об исполнительном производстве. М.: Юстицинформ, 1999. -62 с.

89. Мамедов A.A. Справедливость назначения наказания. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — 117 с.

90. Назначение наказания, его эффективность и освобождение от уголовной ответственности и наказания. Учебное пособие. Иркутск, 1978.-90 с.

91. Наказания, не связанные с лишением свободы, и условное осуждение в социалистическом уголовном праве. Материалы международного симпозиума по проблемам социалистического уголовного права. 2-7 октября 1967 г. София, 1968. 128 с.

92. Наказания, не связанные с лишением свободы. М.: Юрид. лит., 1972. — 150 с.

93. Народное хозяйство СССР в 1985.Г. М., 1986. 236 с.

94. Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: общие начала, принципы, критерии. Омск, 2003. 212 с.

95. Новое уголовное право России. Общая часть. Учебное пособие. М.: Зерцало. Теис, 1996. 230 с.

96. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Ленинград: ЛГУ, 1976. 136 с.

97. Познышев C.B. Учение о карательных мерах и мере наказания. М.: Русское товарищество, 1908. —415 с.

98. Пономарев П.Г. Международно-правовые стандарты обращения с заключенными и национальные варианты их реализации. Рязань, 1994. -130 с.

99. Преступность и правонарушения в СССР. Статистический сборник. М.: Юрид. лит., 1990. 110 с.

100. Преступность и правонарушения (1997-2001). Статистический сборник. М., 2002. 123 с.

101. Преступность и правопорядок в России. Статистический аспект. 2003. М.: Госкомстат РФ, 2003. 85 с.

102. Ременсон А.Л. Избранные труды. Томск: Изд-во ТГУ, 2003. — 85 с.

103. Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве. М., 1995. — 362 с.

104. Свиридов М.К. Сущность и предмет стадии исполнения приговора. Томск: Изд-во ТГУ, 1978.-218 с.

105. Сергеевский Н.Д. Наказание в русском праве XVII века. Спб.,1987. -436 с.

106. Смолькова И.В. Штраф как мера наказания по советскому уголовному праву. Иркутск, 1979. 86 с.

107. Советское уголовное право. Часть Общая. Д.: Изд-во ЛГУ, 1960. — 587 с.

108. СССР в цифрах в 1974г. Краткий статист, сборник. М.: Статистика, 1975.-190 с.

109. Стерн в. Альтернативы тюремному заключению в развивающихся странах. М.: Penal Reform International, 1999. -40 с.

110. Стерн В. Разработка мер, альтернативных тюремному заключению, в странах Центральной и Восточной Европы И Средней Азии. Будапешт: Институт КОЛЛИ, 2002. 62 с.

111. Стручков H.A. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978. 287 с.

112. Судебная практика по делам о хищениях государственного и общественного имущества // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1972. №5. С. 42-45.

113. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. 2 том. М.: Наука, 1994.-393 с.

114. Тадевосян З.А. Штраф как мера наказания. Ереван: Изд-во АН Армянской ССР, 1978. 97 с.

115. Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М.: Зерцало, 1997. 143 с.

116. Уголовное право. Общая часть. М.: Моск. ин-т МВД РФ, 1997. 427 с.5 6. У головное право. Часть Общая. Том 3. Уголовное наказание: понятие,виды, назначение. Екатеринбург, 1994. — 108 с.

117. Уголовное право. Общая часть. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1943. — 284 с.

118. Уголовное право. Общая часть. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. -408 с.

119. Уголовный кодекс РСФСР. Практический комментарий под ред. М.Н. Гернета и A.M. Трайнина. Общая часть. М.: Право и жизнь, 1924. — 147 с.

120. Уголовно-исполнительное право России. Теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика. М.: Норма, 1997. — 599 с.

121. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М.: Наука, 1989.- 262 с.

122. Уткин В.А. Наказание и исправительно-трудовое воздействие. Томск: Изд-во ТГУ, 1984. — 187 с.

123. Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 360 с.

124. Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. М.: ЦентрЮрИнформ, 2002.-138 с.

125. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. Томск: ТГУ, 1981.-212 с.

126. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. Томск, 1970.-277 с.

127. Фойницкий И.Я. Учение о наказании. С.-Петербург: Типография А. Бенке, 1889. — 430 с.

128. Характеристика осужденных к лишению свободы по материалам специальной переписи 1999 г. Т. 2. М.: Юриспруденция, 2001. 464 с.

129. Цветинович A.JI. Дополнительные наказания в советском уголовном праве. Калининград, 1980. 66 с.

130. Цветинович А.Л. Дополнительные наказания: функции, система, виды. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та. Куйбышевский филиал, 1989. — 189 с.

131. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Ленинград: ЛГУ, 1973.-160 с.

132. Шаргородский М.Д. Вопросы Общей части уголовного права (законодательство и судебная практика). Л.: Изд-во Лгу, 1955. 254 с.

133. Шишов О.Ф. Становление и развитие науки уголовного права в СССР. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981. С. 78.-187-Статьи.

134. Анопко В. Влияние гуманизации уголовного законодательства на изменение численного состава осужденных //Преступление и наказание. 2003. № 6. С. 10-13.

135. Богаутдинов. Исправительно-трудовая политика Татарской ССР // Еженедельник советской юстиции. 1925. № 19. С 535-536.

136. Бокова И. Проблемы технико-юридического конструирования верхних и нижних пределов наказаний в. санкциях статей Главы 22 УК РФ // Уголовное право. 2003. № 2. С. 15-17.

137. Бородин C.B. О теоретической модели Уголовного кодекса Российской Федерации в новых условиях (на базе действующего УК) // Уголовное право в XXI веке. М.: Леке, 2002. С. 24-29.

138. Бурянин А. Штраф не главное // Советская юстиция. 1961. № 2. С. 18.

139. Габов А., Яни П. Арест ценных бумаг по уголовному делу // Российская юстиция. 1999. № 8. С. 27-30.

140. Гагарский А. Работа судов Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел // Российская юстиция. 1998. № 2. С. 51-53.

141. Гальперин И.М., Мельникова Ю.Б. Дополнительные наказания в современных условиях борьбы с преступностью // Советское государство и право, 1978. № 7. С. 86-93.

142. Гаджиев Х.И. Совершенствование уголовного законодательства о штрафе // Вестник МГУ. Сер. II. Право. 1983. № 5. С. 33-37.Ю.Где в России жить хорошо // Российская газета. 2004. 6 марта.

143. Где в России жить хорошо. Основные показатели социально-экономического положения регионов Российской Федерации в I полугодии 2003 года // Российская газета. 2003 г. 29 августа.

144. Дуюнов В.К. Дополнительные наказания: проблемы повышения эффективности // Советское государство и право. 1985. № 10. С. 125129.

145. Игнатов А.Н., Осипов П.П. Роль уголовно-правовых санкций в предупреждении преступлений // Вестник ЛГУ. Право. 1981. № 5. С. 62-65.

146. Игнашов А.Н., Осипов П.П. Роль уголовно-правовых санкций в предупреждении преступлений // Вестник ЛГУ. Право. 1981. № 5. С. 63-70.

147. Ильдимиров Н.М. Особенности штрафа как вида наказания по проекту Уголовного кодекса России // Проблемы наказания и исполнения приговора в уголовном, уголовно-исполнительном и уголовно-процессуальном законодательстве. Кемерово, 1992. С. 29-31.

148. Исмаилов И.А. Штраф как мера уголовного наказания // Правоведение. 1972. №5. С. 114-115.

149. Карганова Б. Место штрафа в системе наказаний по УК РФ // Уголовное право. 2003. № 4. С. 33-35.

150. Карпец И.И. Соотношение криминологии, уголовного и исправительно-трудового права//Советское государство и право. 1981. № 1.С. 71-79.

151. Кирзнер А. Принудительные работы или денежный штраф // Социалистическая законность. 1936. № 10. С. 56.

152. Козлова Н. Каяться на нарах. Из Уголовного кодекса убрали то, что спасало богатых // Российская газета. 2003. 25 ноября.

153. Крахмальник Л.Г., Яковлев A.M. Исполнение наказаний, не соединенных с исправительно-трудовым воздействием // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИ СЗ. Т.8.М., 1977. С. 115-125.

154. Кригер Г. Не обходя общественность // Советская юстиция. 1969. № 18. С. 28-29.

155. Кригер Г.Л. О дополнительных мерах наказания // Советская юстиция. 1972. № 1.С. 14-17.

156. Кудрявцев В.Н. Проблемы наказания, не связанного с лишением свободы // Советская юстиция. 1968. №1. С. 27-28.

157. Кузнецова Н.Ф. Мнение ученых о реформе УК (или QYI PRODEST?) // Уголовное право. 2004. № 1. С. 26-27.

158. Лемперт И.Н. Штраф и альтернативные меры наказания // Уголовное право и современность. Вып. 5. Красноярск: Сиб. ЮИ МВД РФ, 2001. С. 25-34.

159. Малков В.П. Назначение дополнительных наказаний // Теоретическиеjи организационно-правовые проблемы применения наказания. Уфа, 1990. С. 122-129.

160. Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение // Государство и право, 1997, № 2. с. 98-202.

161. Маньковский Б. Вопросы уголовного права в период перехода от социализма к коммунизму // Советское государство и право. 1939. №3. С. 90-96.

162. Мельникова Ю.Б. Совершенствование законодательной регламентации мер наказания, не связанных с лишение свободы // Проблемы совершенствования уголовного законодательства и практики его применения. М., 1981. С. 89-98.

163. Минская B.C. К вопросу о замене наказаний в случае злостного уклонения осужденного от их отбывания // Развитие теории наказания в уголовном и уголовно-исполнительном праве. М.: ВНИИ МВД РФ, 2000. С. 124-125.

164. Михлин A.C. Действенность наказаний, не связанных с лишением свободы // Советская юстиция. 1976. № 18. С. 16-17.

165. Михлин A.C. Наказание в виде штрафа: проблемы его назначения и исполнения // Проблемы укрепления законности и борьбы с преступностью на региональном уровне. Материалы международной научно-практической конференции. Москва-Смоленск, 1999. С. 109-118.

166. Михлин A.C. Имущественные наказания — альтернатива лишению свободы за менее опасные преступления // Советское государство и право. 1981. № 6. С. 90-98.

167. Михлин A.C. Штраф и его применение // Советская юстиция. 1985. №5. С. 18-19.

168. Михлин А.С. Исполнение наказаний, не связанных с лишением свободы // Российская юстиция. 1-997. № 6. С. 41-43.

169. Непомнящая Т.В. Тенденции и перспективы развития дополнительных видов наказания // Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. Вып. 7. Омск, 2003. С. 102-114.

170. Никифоров Б.С. Наказание и его цели // Советское государство и право, 1981, № 9. С. 66-70.

171. Никонов В.А. Логическое содержание уголовно-правовой категории «наказание» // Правовая наука на рубеже XXI столетия. Сборник научных трудов. Омск. Академия МВД РФ. 2000. С. 99-108.

172. Панченко П.Н. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. № 10. С. 44-48.

173. Полянский Н. К вопросу о наказании штрафом // Право и жизнь, 1925. №9-10. С. 79-88.

174. Погосян Т.Ю. Пути повышения эффективности наказания в виде денежного штрафа // Проблемы совершенствования уголовного законодательства на современном этапе. Свердловск, 1985. С. 115-119.

175. Порок бедности // Российская газета. 2003.17 октября.

176. Портнов В. Суд решил. А кто исполнит? // Российская газета. 1999. 7 июля.

177. Проблемы дальнейшего совершенствования системы наказаний и практики их исполнения // Советская юстиция. 1969. № 18. С. 26-28.

178. Работа судов Российской Федерации в 1998 году // Российская юстиции. 1999. № 8. С. 52-54.

179. Ременсон А. Л. Конституция СССР и некоторые вопросы исправительно-трудового права // Конституционные проблемы государства и права на современном этапе. Кемерово. 1979. С. 135-138.

180. Рязанцева Т.В. Клад золотых монет из села Великое // Нумизматический альманах, 2001*. № 4. С. 14-15.

181. Самый гуманный УК в мире // Известия. 2003. 6 марта.

182. Смолькова И. Судебная практика применения штрафа как уголовного наказания // Советская юстиция. 1977. № 10. С. 7-8.

183. Смолькова И.В. Особенности штрафа как основной и дополнительной . меры наказания // Эффективность уголовного права на современномэтапе. Свердловск, 1977. С. 91-97.

184. Смолькова И.В. Эффективность штрафа как меры уголовного наказания и предупреждение рецидива со стороны осужденных к этому виду наказания // Проблемы групповой и рецидивной преступности. Омск, 1981. С. 57-63.

185. Смольякова Т. Страх впереди штрафа // Российская газета. 2004. 3 февраля.

186. Стеничкин Г. Штраф в уголовном праве России // Уголовное право. 2003. №2. С. 77-79.

187. Стеничкин Г. Исполнение уголовного наказания в виде штрафа // Преступление и наказание. 2003. № 6. С. 15-16.

188. Степанищев A.B. О некоторых аспектах применения дополнительных наказаний имущественного характера // Проблемы теории наказания и его исполнения в новом Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексах. М.: ВНИИ МВД РФ, 1997. С. 135-137.

189. Тадевосян З.А. Пути повышения эффективности применения штрафа как меры уголовного наказания на современном этапе // Научно-технический прогресс и проблемы уголовного права. М.: МГУ, 1975. С. 184-186.

190. Ткачевский Ю.М. Замена одного наказания другим в процессе их исполнения // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1996. № 6. С. 3-15.

191. Ткачевский Ю. Обеспечение исполнения штрафа // Социалистическая законность. 1980. № 6. С. 48-49.

192. Цветинович А. Л., Синицкая М.Е. Ограничение права личной собственности как элемент уголовного законодательства об охране прав граждан в сфере борьбы с преступностью. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1984. С. 110-129.

193. Шахунянц Е. Не можешь заплатить штраф — садись за решетку // Советская юстиция. 1978. № 5. С. 31.

194. Шишов О.Ф. Руководящие Начала по уголовному праву РСФСР 1919 года памятник советской уголовно-правовой мысли // Правоведение. 1980. №3. С. 83-88.

195. Аветисян П.А. Дополнительные наказания и их назначение. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2003. — 30 с.

196. Амин Омар Ахмед Бабикер. Развитие уголовного законодательства Судана (основные институты Общей части). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: МГУ, 1999. - 16 с.

197. Амирова Д.К. Наказание и его назначение за преступления в сфере экономики. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2004. — 25 с.

198. Верина Г.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности: проблемы теории и практики. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Саратов, 2003. 56 с.

199. Гаджиев X. Штраф как вид наказания по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: МГУ, 1983. 16 с.

200. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: законодательство, теория и практика. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Рязань, 2002. 48 с.

201. Литвина Е.С. Наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Томск, 2003. 22 с.

202. Михайлянц А.Г. Конфискация имущества по советскому уголовному и уголовно-процессуальному праву (автореф. дисс. . кандидат юрид. наук). Ташкент, 1967. 16 с.

203. Смолькова И.В. Штраф как мера наказания по советскому уголовному праву и его эффективность. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1978.-20 с.

204. Сперанский О.В. Наказание за хищение: правовое регулирование, теория, практика. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002. 32 с.

205. Тадевосян З.А. Штраф как мера наказания по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. . к.ю.н. Москва. 1973. 27 с.

206. Шутов К.Н. Конфискация имущества. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Томск, 2001. 18 с.