Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с терроризмом тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Байрак, Геннадий Федорович

• Байрак, Геннадий Федорович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Байрак, Геннадий Федорович

Введение.

Глава 1. Проблемы уголовно-правовой оценки терроризма и подходы к их разрешению.

§ 1 .Терроризм в истории отечественного и зарубежного уголовного законодательства.

§ 2. Проблемы определения объективных признаков, характеризующих состав терроризма.

§ 3. Особенности субъективных признаков, характеризующих состав терроризма.

§ 4. Проблемы определения и применения квалифицирующих признаков терроризма и его отграничение от смежных составов преступлений.

Глава 2. Криминологические и социально-правовые аспекты терроризма.

§ 1 .Состояние, структура, динамика и формы терроризма.

§ 2. Детерминация терроризма.

§ 3. Особенности криминологической характеристики личности террориста и правовые основы виктимологии.

§ 4. Особенности причинного комплекса терроризма в современный период.

§ 5. Прогнозирование и определение основных направлений предупреждения терроризма.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с терроризмом»

Актуальность темы исследования. Организованная преступность представляет в настоящее время реальную угрозу безопасности государства и общества во всем мире. Одной из наиболее опасных форм такой преступности является терроризм. Ответственность за проявление терроризма в различных формах установлена в подавляющем большинстве стран мира. В настоящее время в мире, по подсчетам специалистов, действует более 500 террористических организаций и групп экстремистской направленности.

За последние 10 лет ими совершено более 6 тысяч актов терроризма, в результате погибли и получили ранения около 25 тысяч человек. География терроризма расширяется, и он начал распространяться по всем континентам, появляясь на территориях, ранее отличавшихся внутриполитической стабильностью1.

Не случайно в ряде прогрессивных стран приняты международные нормативно-правовые акты, непосредственно направленные на борьбу с терроризмом. Так, 27 января 1977 г. в Страсбурге принята Европейская конвенция по борьбе с терроризмом. В январе 1998 г. в Нью-Йорке для подписания открыта Международная конвенция по борьбе с бомбовым терроризмом.

Тем не менее, несмотря на принятые меры, террористическая деятельность продолжает осуществляться на территории многих стран мира. Иногда она приобретает крайне изощренный и циничный характер. Примером могут служить акты терроризма, совершенные 11 сентября 2001 г. в США.

Не миновало распространение терроризма и нашу страну. Число случаев террористических актов в России резко возросло. В нашей стране терроризм особенно интенсивно возрастал в процессе и после распада СССР. Достаточно вспомнить кровавые события в Узбекистане, Таджикистане, Азербайджане, Грузии, Армении, Прибалтике и Чечне. Как преступление он впервые был введен в Уголовный кодекс 1994 г. В этом году было зарегистрировано 18 случаев терро

1Франциферов Ю.В. Терроризм - преступление против общественной безопасности II Историия государства и права. 2000. № 1. С. 42. ризма, а в 2001 г. уже учтено 327 случаев, всего в прошлом 2001 г. расследовалось 402 случая. Прирост в 18 раз1.

В 1997 - 2002 гг. количество зарегистрированных преступлений, квалифицируемых по ст. 205 УК РФ «терроризм», выросло в 4,2 раза, по ст. 207 УК РФ «заведомо ложное сообщение об акте терроризма» - в 3 раза. Из 135 преступлений, зарегистрированных в 2002 г. по ст. 205 УК РФ «терроризм», завершены расследованием только 14 уголовных дел. Раскрываемость преступлений составила 27,5%.

В 2001 г. по ст. 205 УК РФ из зарегистрированных 327 преступлений (т. е. рост зарегистрированных преступлений составил 142,2 %) всего раскрыто и направлено в суд 44 уголовных дел. Таким образом, наблюдается устойчивая тенденция к росту терроризма в России и достаточно низкий уровень раскрываемости данного вида преступлений2.

Правоохранительные органы России уделяют пристальное внимание борьбе с терроризмом. Так, в постановлении координационного совещенаия руквооди-телелей правоохранительных органов Российской Федерации от 12 мая 2000 г. «О состоянии мер борьбы с терроризмом и реализации мер повышения ее эффективности» отмечалось, что задача усиления борьбы с терроризмомом, обеспечения неотвратимости, ответственности за этот вид преступления, повышение эффективности системы их предупреждения требует от правоохранительных органов дальнейшего расширения кооординациии их деятельности, совершенствования правоприменительной практики, а также устранения недостатков в орагниза-циии работы и профессиональных просчетов3.

Между тем положение в этой области продолжает оставаться серьезным. Об этом, в частности, свидетельствует жесткий, циничный акт терроризма, осуществленный 9 мая 2002 г. в г. Каспийске. В результате взрыва погибло около 40 человек, третью часть из которых составляли дети.

1Лунеев В.В. Тенденции терроризма и уголовно-правовая борьба с ним // Государство и право. 2002. № 6. С. 35-39.

2См.: Данные ГИЦ МВД России за 2000 и 2001 гг.

3 Борьба с преступлениями террористической направленности // Законность. 2001. № 6. С. 2.

Современное состояние проблемы. В значительной степени недостаточная эффективность предупреждения и борьбы с терроризмом объясняется пробелами в научном обеспечении указанной борьбы. Несмотря на то, что противодействию организованной преступности в последние годы было посвящено немало научных работ, в том числе серьезных монографических исследований (работы Ю.М. Антоняна, В.В. Виктюка, Л.Д. Гаухмана, Н.Д. Литвинова, В.П. Емельянова, Л. А. Моджоряна, М.П. Киреева, С.В. Помазана, В.П. Коняхина, М.В. Назаркина и некоторых других авторов), некоторые важные аспекты указанной деятельности изучены недостаточно полно.

С принятием и введением действующего уголовного законодательства Российской Федерации (1997) ученые вновь обратили внимание на проблемы борьбы с терроризмом. Появились специальные докторские и кандидатские диссертационные исследования: Р.Ф. Исмагилов и А.Н. Харитонов (1997), Т.И. Джелали, А.В. Павлинов, М.В. Назаркин, С.Д. Гринько и К.Т. Ростов (1998), Е.А. Гришко и Г.Ф. Елаян (2000) и др.

Авторы впервые подвергли анализу данный вид преступления с учетом положений, отмеченных в ст. 205 УК РФ, и обобщили существующие точки зрения, предприняли попытку ответить на нерешенные вопросы, дать рекомендации спорным положениям. Не вызывает сомнения, что эти работы оказали существенную помощь судебной и следственной практике. Однако ученые ранее занимались исследованием отдельных аспектов уголовно-правовой и криминологической науки, причем отдельно друг от друга, без учета региональных особенностей нашей страны, т. е. ранее проведенные исследования не соответствуют насущным потребностям теории и практики. Отсутствие должного научного и методического обеспечения приводит к тому, что превентивные мероприятия, направленные на борьбу с терроризмом, не дают должного эффекта, поскольку не изучены механизм причины возникновения террористической группы; способы вовлечения соучастников в совершение преступной деятельности; структура группы, ее устойчивость и многие иные факторы.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-правовой борьбы с терроризмом, как социально правовое явление. Предметом исследования являются уголовно-правовые средства, применяемые правоохранительными органами в процессе борьбы с терроризмом, криминологическая характеристика данного вида преступлений и меры его предупреждения.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в теоретическом выяснении уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с терроризмом и определении мер борьбы с данным видом преступлений. Для достижения поставленных целей формируются следующие задачи: на основе анализа уголовного законодательства зарубежных государств определить международную тенденцию развития уголовного законодательства об ответственности за терроризм; проанализировать уголовное законодательство советского периода, а также Российской Федерации об ответственности за терроризм; определить понятие терроризма в уголовном законодательстве и в уголовно-правовой литературе; проанализировать квалификацию, объективные и субъективные признаки терроризма; уточнить отграничение терроризма от смежных составов преступлений; с позиции криминологии проанализировать понятие терроризма, его разновидности; рассмотреть причинный комплекс терроризма с нашей стране на современном этапе; исследовать психологические и криминологические характеристики личности террориста; разработать некоторые предложения и рекомендации, направленные на совершенствование уголовного законодательства и системы профилактических мер по борьбе с терроризмом, а также деятельности ОВД на этом направлении.

Методологической основой исследования являются положения материалистической диалектики как всеобщего метода исследования. Помимо этого в работе использовались методы научного исследования: исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, системный и социологический анализ, моделирование, интервьюирование.

В ходе исследования автор опирался на научные положения, разработанные в трудах видных представителей наук криминального цикла: уголовного права, криминологии, уголовно-процессуального права, криминалистики. В частности, использованы труды ЮМ. Антоняна, И.П. Блищенко, Р.В. Галиакбарова, ГШ. Гришаева, Л.Д. Гаухмана, А.И. Долговой, В.А. Жбанкова, Н.Г. Иванова, А.Н. Красикова, Е.Г. Ляхова, Г.А. Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, М.П. Киреева, B.C. Комиссарова, В.А. Коняхина, С.В. Помазан, Н.Д. Литвинова, Е.П. Емельянова, В.В. Зам-ковского, К.И. Ильчикова, В.В. Лунееева, Л.А. Моджоряна, Г.М. Меретукова, В.В. Мальцева, М.Г. Миненка, Г.М. Миньковского, М.В. Назаркина, А.В. Наумова, Т.В. Орешкиной, С. Сауляк, С.В. Максимова, Н. Беляевой, В.В. Витюк, В.Е. Эми-нова, И.И. Карпеца, В.П. Панова, B.C. Овчинского, С.С. Овчинского, А.С. Овчин-ского, В.П. Илларионова, В.Е. Петрищева, В.Д. Иванова, Д.А. Корецкого и других авторов - представителей уголовного права и криминологии.

Нормативно-правовой базой диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации и нормы международного права (в частности, Европейская конвенция по борьбе с терроризмом, принятая 12 января 1997 г., и Международная конвенция в борьбе с бомбовым терроризмом, открытая для подписания в Нью-Йорке 12 января 1998 г.), а также Федеральный закон от 25 июля 1998 г. «О борьбе с терроризмом»; Уголовный кодекс Российской Федерации; уголовно-процессуальное законодательство - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, вступивший в действие с 1 июля 2002 г.; Федеральный закон от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» и некоторые иные нормативные акты. Использованы нормативные акты некоторых зарубежных стран, правоохранительные органы которых имеют большой опыт борьбы с терроризмом.

Эмпирическую базу диссертации составили результаты изучения и обобщения 26 уголовных дел, рассмотренных с 1995 г. по 2002 г. федеральными судами Южного федерального округа (Пятигорск, Волгодонск, Ставрополь, Черкесск и др.). По объективным причинам массив уголовных дел по ст. 205 УК РФ, по которым вынесен приговор невелик. Автором использованы данные ГИЦ МВД России, Северо-Кавказского управления по борьбе с организованной преступностью, отражающие состояние и динамику терроризма на федеральном уровне.

Источниками информации и эмпирической базой диссертации являются результаты анкетирования и интервьюирования сотрудников ОВД и специальных подразделений по борьбе с терроризмом (опрошено 162 сотрудника Южного федерального округа), статистики терроризма в России и за ее пределами (статистические сборники ГИЦ МВД России, Криминологической ассоциации, данные, опубликованные в периодической печати, а также полученные в ходе общения с сотрудниками ОВД, занимающихся данными проблемами), контент-анализ прессы (публикации, посвященные проблемам терроризма в различных отечественных периодических изданиях).

Научная новизна исследования определяется как кругом анализируемых в нем проблем с учетом изменений, происходящих в жизни нашего общества, которые не были ранее достаточно изучены в качестве предмета диссертационного исследования, так и нетрадиционным подходом к их решению.

Диссертационное исследование представляет собой, по существу (на уровне кандидатской работы), комплексный уголовно-правовой и криминологический анализ терроризма. Ранее в литературе рассматривались отдельные аспекты данной проблемы. Автором обосновываются новые положения, представляющиеся важными как в научном, так и в практическом плане, в частности, формулируется уголовно-правовое и криминологическое понятие терроризма, дается его классификация применительно к современной России, а также классификация личности террориста, уточнены квалифицирующие объективные и субъективные признаки терроризма, определены границы отграничения терроризма от смежных составов преступлений.

В работе сформулированы предложения по совершенствованию уголовного законодательства, отличающиеся существенной новизной и направленные на повышение эффективности уголовно-правовых и криминологических средств борьбы с преступлениями террористической направленности.

Основные положения, выносимые на защиту, вытекают из целей и задач диссертационного исследования:

1. В диссертации обстоятельно проанализирована имеющаяся передовая практика отечественного и зарубежного уголовного законодательства. Данный опыт может быть использован в законодательной, правоохранительной и правоприменительной деятельности в современных условиях Российской Федерации.

2. Автор считает, что законодательная конструкция диспозиции ст. 205 УК РФ слишком громоздка за счет перечислений перечня общественно опасных действий, которые могут образовывать содержание террористических актов. В любом случае этот перечень не будет являться исчерпывающим.

В связи с этим, соискатель полагает, что целесообразно включить в указанную норму положение, в соответствии с которым в объективную сторону терроризма входят деяния, которые создают реальную опасность жизни и здоровья граждан, а также могут повлечь иные тяжкие последствия, если они имеют целью нарушения общественной (национальной) безопасности граждан.

3. Соискатель, исследуя субъективные стороны терроризма, обращает внимание на цель совершения терроризма. То есть, диссертант считает главной целью - оказание воздействия на органы власти и двух промежуточных целей: нарушение общественной безопасности и устрашение населения, которые являются определенными этапами в достижении основной цели терроризма.

4. Важное практические и теоретические значение имеет вопрос об отграничении терроризма от смежных составов преступлений. Автор диссертации полагает, на законодательном уровне четко разграничить терроризм и посягательство на государственного и общественного деятеля. Также, соискатель считает, о необходимости разграничения между терроризмом и агрессией, войной, от бандитских формирований.

5. С учетом проведенного исследования и полученных результатов, соискатель пришел к выводу, что в плане предпринимаемых мер особого внимания заслуживают вопросы совершенствования действующего уголовного законодательства:

5.1 Рассмотреть вопрос о возможности изменения формулировки ст. 205 УК РФ с целью более конкретного определения терроризма как политического преступления и, как следствие, более четкого его разграничения с другими видами сходных по своему характеру преступных деяний. В связи с этим возможно перенести ст. 205 УК РФ в главу 29 «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства» раздела 10 УК РФ.

5.2 Содержание ч. 1 ст. 205 УК РФ изложить в следующей редакции: Терроризм, то есть насилие или угроза его применения в отношении физических лиц, ~ а также уничтожение (повреждение) или угроза уничтожения (повреждения) имущества и других материальных объектов, создающие опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступление иных общественно опасных последствий, осуществляемые в целях нарушения государственной либо общественной безопасности, устрашения населения или оказания воздействия на принятие органами власти и управления решений, выгодных террористам, или удовлетворения их имущественных и (или) иных интересов».

В части 2 ст. 205 УК РФ необходимо дополнить следующие квалифицирующие признаки: с использованием боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; биологических, химических, ядовитых, отравляющих веществ; совершенное организованными преступными группами (сообществом).

5.3 В качестве рабочей гипотезы диссертант предлагает ввести новые нормы в УК РФ: ст. 205-1 «Создание и финансирование террористической организации и участие в ней»; ст. 205-2 «Угроза совершением акта терроризма»; ст. 205-3 «Распространение информации, содержащей указания по совершению террористических действий»; ст. 356-1 «Международный терроризм».

Предлагаемые соискателем проекты нормы УК РФ изложены на ст. 97-98 диссертации.

6. Представлена общая концепция борьбы с терроризмом, а также разновидности терроризма и основные направления деятельности по предупреждению отдельных категорий террористической активности, в частности национальной (националистической), логические характеристики терроризма, показаны их отличительные признаки, а также выявлены детерминанты терроризма.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена анализом теоретических и практических проблем, сформулированных в диссертации, выводами и предложениями практического характера. Основополагающие выводы и предложения могут быть использованы в процессе совершенствования уголовного законодательства и федерального закона «О борьбе с терроризмом», повседневной деятельности органов предварительного следствия и дознания, предупредительно-профилактической работе органов внутренних дел, и научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке эффективных мер борьбы с терроризмом, а также в учебном процессе при преподавании курсов «Уголовного права» и «Криминологии».

Апробация результатов исследования. Основные теоретические разработки и положения диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии Краснодарского юридического института МВД России, на теоретических и научно-практических семинарах и конференциях в Краснодарском юридическом институте МВД России и Кубанского государственного аграрного университета. Они также представлены в 4 опубликованных работах автором, в том числе в учебном пособии «Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с терроризмом», которое используется в вузах юридического профиля (см. акты внедрения к материалам аттестационного дела).

Структура и объем работы. Диссертация выполнена в объеме, предусмотренном ВАК РФ. Структура работы определена характером исследуемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Байрак, Геннадий Федорович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По содержательной1 стороне в качестве первой классификационной группы необходимо выделить политико-властный терроризм.

Первая группа терроризма в соответствии с классификацией по содержательной стороне может быть определена как политико-властный терроризм, который в свою очередь может быть подразделен на государственный политико-властный и антигосударственный политико-властный терроризм.

Различие между международными преступными организациями и международными террористическими организациями заключается в целях осуществления, связанных с наркобизнесом, и смежных с ними криминальных видах бизнеса (прежде всего оружейного). Цель занятия наркобизнесом международных террористических организаций заключается в создании финансовой базы для осуществления своих идеологических установок.

Цели представителей международной организованной преступности более приземлены. Они осуществляют свою деятельность ради наживы, ее постоянного приумножения и упрочения. Нельзя согласиться с выводом М.В. Назаркина и некоторых других авторов о том, что криминальный террор является в настоящее время в России доминирующим. Данное утверждение не соответствует реальному положению дел. Криминальный террор встречается в тех достаточно немногочисленных случаях, когда лица, содержащиеся в местах лишения свободы, захватывают заложников из числа администрации либо иных осужденных и требуют под угрозой расправы с ними выполнения властями своих незаконных требований. Число таких случаев является значительным, но все же не позволяет говорить о массовом криминальном терроре.

Наиболее распространенным в мире является терроризм религиозный. В первом приближении его также можно рассматривать как терроризм идейный, либо идеологический. Идеи в данном случае носят скорее не материалистическую, а духовную основу, ибо религия в современном ее понимании является одной из форм отражения действительности в фантастических образах, представлениях, понятиях, главным определяющим признаком религии является вера в реальность сверхъественного. К религиозному терроризму тесно примыкает (выделяется как подразделение) терроризм сектантский.

До сравнительно недавнего времени существовали террористические организации националистической направленности, которые активно использовали террор как средство достижения своих целей. Отметим, что иногда в литературе нациально-освободительные движения и террористические организации сепаратического толка необоснованно отождествляются.

Сложной формой указанных ранее разновидностей терроризма является религиозно-националистический. Именно к этому типу относится терроризм, осуществляемый в настоящее время в Чеченской Республике на территории Кавказской части России. Данный тип терроризма представляет собой наибольшую угрозу внутренней безопасности Российского государства.

Мы не согласны с утверждением Ю.М. Антоняна о том, что религиозного терроризма в России нет и, скорее всего, не будет, поскольку отсутствуют значимые межконфессиональные конфликты и на повседневном, и на идеологическом, и на экономическом уровне. Религиозный терроризм, прежде всего мусульманский, к великому сожалению, пустил на территории России уже достаточно глубокие корни. Можно согласиться с Ю.М. Антоняном в том, что в России не существует конфликта на межконфессиональном уровне между христианами и мусульманами, но на повседневном, идеологическом и даже экономическом уровне такие конфликты в более или менее яркой степени присутствуют.

В особую группу входит международный терроризм. В последнее время исследованию данной формы терроризма посвящено несколько серъ езных научных исследований. Однако считаем невозможным с учетом глобальности данного вопроса подробно рассматривать его в рамках выделенной темы.

При упоминании международной террористической деятельности нам ближе всего законодательное определение такой деятельности, данное в ст. 3 Федерального закона «О борьбе с терроризмом».

Возможно деление терроризма" и по иным основаниям. В частности, в последнее время все большее значение приобретает значение терроризма по способу его совершения. Так, в последние годы все большую опасность приобретает так называемый технологический терроризм. Его особая опасность заключается в том, что данная форма терроризма может быть использована как мелкими формированиями террористических подразделений, так и в результате крупномасштабных террористических действий.

К техногенному терроризму относится и терроризм, посягающий на воздушные суда. Как отмечают террологи, обстановка на воздушных судах остается очень сложной, все большее распространение получают акты диверсии и терроризма.

Вопрос о причинности современного терроризма достаточен сложен. Объяснить сущность и детерминанты происхождения терроризма, наспех, невозможно.

Наиболее близко к определению причин терроризма подошли И.В. Биндер и С.А. Титков, полагающие, что к числу причин терроризма относятся религиозные, национальные, личные, политические притязания какой-либо группы людей, какой-то личности или государства. Эти притязания могут принимать форму активного протеста в виде террористических актов.

Причем качественные характеристики нуждаются в некоторых уточняющих позициях: 1) указанные притязания, по мнению данных субъектов (террористов), не могут быть реализованы иным способом, только кровь (или возможность ее пролития при криминальном терроризме) окажет соответствующий устрашающий эффект и решит программные задачи террористов; 2) реализация таких притязаний решит важнейшие для субъектов, прибегших к терроризму социальные задачи, которые не могут быть достигнуты иными «не противоправными» путями; 3) решение этих задач приведет к тому, что субъекты терроризма станут лидерами обезличенной людской массы, которой можно безропотно управлять; 4) данные притязания актуализированы для субъектов, решивших прибегнуть к террористической деятельности внутренними причинами, - они непременно осознают себя мессиями, или, по крайней мерее, людьми исключительными (при этом они выделяют себя из общей серой массы людей, которые не в состоянии прибегнуть к таким радикальным средствам достижения своих целей прежде всего в силу собственного бессилия; 5) имеются внешние факторы (детерминанты, катализаторы, которые усиливают притязания, возводя их в ранг обязательных для иных граждан требований).

Катализаторами названных причин выступают определенные факторы. В отдельности ни один из них не вызовет с абсолютной достоверностью возникновение терроризма, но их совокупность дает весьма высокую гарантию того, что в определенном регионе России (как, впрочем, и другой страны) возможно возникновение терроризма.

К данным факторам (детерминантам) относятся.

1. Системный политический (государственный) кризис, поразивший СССР, а затем и Российскую Федерацию в конце 80-х - 90-х гг. Следствием этого кризиса явились: а) ослабление государственной машины, направленной на противодействие терроризму, в том числе специальных служб и подразделений, призванных осуществлять целенаправленную борьбу с терроризмом; б) ослабление контроля за границами; в) приток в регионы, где высока или потенциально высока активность террористов значительного количества оружия.

2. Системный духовный кризис.

Правовой основой предупреждения терроризма в Российской Федерации является Федеральный закон от 25 июля 1998 г. «О борьбе с терроризI мом». Достаточно долгое время в литературе отмечалось, что отсутствие подобного закона во многом тормозит разработку и реализацию мер, направленных на противодействие терроризму. С появлением данного закона тот процесс, несомненно, стал более целенаправленным и результативным, хотя справедливости ради следует отметить, что само по себе принятие даже самого лучшего закона не заменит практических мер, направленных на предотвращение и борьбу с терроризмом.

Наиболее важный для целей предупреждения терроризма принцип -приоритет мер предупреждения терроризма. В самом общем плане меры предупреждения терроризма в России, в частности Южном федеральном округе, можно разделить на следующие виды:

1) пропагандистские, или воспитательные меры;

2) меры, использованные на привлечение местных ресурсов — людей, знающих обычаи и нравы местности (очага терроризма) и готовых сотрудничать с федеральными властями;

3) профилактические меры, применяемые с использованием спецтехники и специальных подразделений различных силовых ведомств;

4) контртеррористические операции.

Безусловно, все из указанных мер должны строиться на научной основе. Одним из самых распространенных и пагубных недостатков, допускаемых в деле борьбы с преступностью, является отсутствие научного подхода к нейтрализации преступности или, по крайней мере, ее контролированию в отдельном регионе. В связи с этим мы полностью согласны с предложением C.JI. Сибирякова о том, что для снижения роста криминальной напряженности в Краснодарском крае необходимо осуществить следующие мероприятия.

Немедленно образовать «окружной» криминологический центр с филиалами во всех его регионах. В рамках этой системы, направленной на постоянное отслеживание (мониторинг) криминологически значимых процессов, создать банк информационно-аналитических материалов, конкретных методик и мероприятий по прогнозированию, борьбе и предупреждению I преступности.

Среди первостепенных факторов, определяющих возможность предотвратить развитие терроризма (прежде всего его националистических и религиозных форм), мы назвали бы мудрую базирующуюся на научной основе политику руководителей государств, на территории которых проживают многочисленные народы различного вероисповедания. Для скептиков, полагающих, что проведение такой политики невозможно, приведем пример успешной реализации лишь одной из образовательных программ, осуществляемых на территории Краснодарского края. Сознание взрослых, которые вступили на путь межнациональной розни и религиозного терроризма, во многих случаях уже трудно прояснить.

Речь идет о программе, осуществляемой краснодарской организацией адыгейского национального общества «Адэге ХАСЕ». Необходимо активно использовать иные разработки, способствующие воспитанию и обучению детей в районах с повышенным уровнем терроризма. Указанные программы, развернутые повсеместно в так называемых очагах напряженности могут сделать гораздо больше, чем жесткие силовые меры нескольких десятков спецподразделений.

Вторым по эффективности и масштабности фактором, нейтрализующим распространение терроризма в определенной местности (в данном случае, в Южном федеральном округе), является использование местного населения, знающего обычаи данной местности и оказывающего всемерную поддержку и помощь федеральным властям в очаге национальной напряженности. Например, необходимость взаимодействия органов внутренних дел и негосударственных правоохранительных структур возникла сравнительно недавно, что особенно важно для Северного Кавказа. Северо-Кавказский регион является традиционно историческим казачьим районом. Казачьи объединения в местах компактного проживания казачьего населения являются сегодня новым субъектом правоохранительной деятельности, взявшим на себя обязанность по оказанию содействия ОВД в поддержании правопорядка в борьбе с преступностью.

При несомненной верности данного тезиса применительно к условиям Южного федерального округа следует учесть опасность необоснованного «выпячивания» титульной нации, которой придается статус негосударственного правоохранительного органа. В условиях Северного Кавказа, даже в местах компактного проживания казаков, необходимо придать данным подразделениям (самодеятельным казачьим правоохранительным органам) вспомогательный статус помощников государственных правоохранительных органов, в которых, подчеркнем это особо, на паритетных началах должны быть представлены представители как титульной нации, так и всех иных национальностей, проживающих в данном районе.

Оптимально, чтобы соотношение представителей различных конфессий, работающих в органах государственной власти того или иного региона, примерно совпадало. В ином случае неизбежно непрерывное «тлеющее» разжигание конфликта между представителями титульной нации и представителями иных национальностей.

Необходимо четко уяснить, что без опоры на здоровые силы местных жителей, проживающих в очаге терроризма, нельзя надеяться на какую-нибудь эффективную борьбу с этим опаснейшими явлением.

К пропагандистским мерам общего плана, направленным на предупреждение терроризма, следует отнести издание и распространение, особенно в очагах напряженности террористической деятельности, специальных рекомендаций населению о том, как вести себя в случае столкновения с террористической деятельностью.

Некоторые авторы-террологи в последнее время необоснованно увлеклись методами агентурной и иной разведывательной работы, которые использовали для выявления и пресечения террористической деятельности представители правоохранительных ведомств Российской Империи на рубеже XIX и XX вв.

Думается, что в настоящее время этот опыт также может быть полезен, но социальные изменения, произошедшие за минувшее столетие, не позволяют говорить о необходимости его полного и прямого использования. Достаточно упомянуть о появившихся принципиально новых средствах скрытого наблюдения, снятия информации с технических каналов связи, создания, новейших средств разрушения материальных объектов и уничтожения людей. Наконец, следует упомянуть так называемый техногенный терроризм, с которым только начали сталкиваться правоохранительные органы Российской Империи в указанный период.

Для успешного проведения профилактических мероприятий с использованием сил и средств силовых подразделений необходимо четко осознать механизм террористической деятельности.

Использование механизма в террористической деятельности позволяет в большинстве случаев выявить террористическую деятельность на ее ранних этапах. В результате действий сотрудников указанных силовых ведомств за последние годы удалось предотвратить взрывы на железнодорожных вокзалах (Армавир, Пятигорск, Воронеж). Превентивными мерами в 1995-1996 гг. предотвращено 4 попытки угона воздушных судов, на железнодорожных магистралях обезврежено более 60 различных взрывных устройств.

Наконец, если указанные меры в районе с повышенным уровнем терроризма не дали значительных результатов, проводится контр террористическая операция. В ходе антитеррористических операций представителям органов власти, в том числе военной, приходится вести переговоры с террористами. При этом в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О борьбе с терроризмом» при проведении контртеррористических операций в целя сохранения жизни и здоровья людей, материальных ценностей, а также изучения возможности пресечения террористической акции без применения силы допускается ведение переговоров с террористами.

-^-Некоторые авторы предлагают рассмотреть вопрос о дополнении отраслевого законодательства нормами, обеспечивающими исполнение содерI жащегося в ст. 14 Федерального закона «О борьбе с терроризмом» требования. Необходимо установить уголовную ответственность за ведение переговоров с террористами, если осуществлявшее переговоры лицо не было уполномочено на их ведение и его некомпетентные действия повлекли тяжкие последствия. При положительном решении вопроса УК РФ, по мнению Л. Брусницына, может быть дополнен статьей с диспозицией следующего содержания: «Ведение переговоров с террористами лицом, не уполномоченным для ведения переговоров в предусмотренном действующем законодательстве порядке, повлекшее тяжкие последствия.».

По нашему мнению, в установлении такой ответственности никакой необходимости нет. В первую очередь это обусловлено тем, что в главе «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» установлены составы, в содержание которых вполне вписываются неправомерные либо неэффективные действия по ведению переговоров с террористами (ст. 30 УК РФ). К таким составам, в частности, относится злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), которое в случае наступления тяжких последствий влечет применение наказания до 10 лет лишения свободы; превышение должностных полномочий, которое в случае причинения в их результате тяжких последствий влечет наказание также до 10 лет лишения свободы (ст. 286 УК РФ). Представляется, что введение в данном случае специальной нормы о злоупотреблении и превышении должностными полномочиями при переговорах с террористами не несет никакой полезной нагрузки и приведет к усложнению и без того достаточно громоздкой конструкции УК РФ.

Гораздо продуктивнее сделать уточнение в ст. 14 Федерального закона «О терроризме» о том, что переговоры с террористами имеют право вести лишь лица, уполномоченные на то руководителем оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией, действующего в пределах не меньше, чем районная административно-территориальная единица. Это поможет избежать ненужного дублирования и неразберихи, при которой руководитель силовой структуры, расположенной в каждом населенном пункте, сможет самостоятельно вести такие переговоры и не поддаться на провокации.

В большинстве стран,' ведущих многолетнюю борьбу с терроризмом, антитеррористические организации различного уровня проводят специальные подразделения.

Что касается уголовно-правового анализа терроризма, то следует исключить из диспозиции ст. 277 УК РФ упоминание терминов «террористический акт» и «посягательство на жизнь общественного деятеля». С учетом приведенных положений диспозиция указанной нормы может быть сформулирована следующим образом:

Посягательство на жизнь государственного деятеля.

Посягательство на жизнь государственного деятеля, совершенное в целях прекращения государственной деятельности либо из мести за такую деятельность.».

Необходимо использование в тексте норм, посвященных терроризму, термина «общественный лидер». Понятие «общественный деятель» устойчиво ассоциируется в общественном сознании с неким функционером, занимающим крупный пост в формальной общественной организации, партиях, профсоюзах и т. д. Между тем не только представители данных организаций являются выразителями интересов широких слоев общества. Ими выступают и высшие руководители государства, руководители республиканских правоохранительных ведомств, судей, которые, выполняя государственные обязанности, одновременно непосредственно влияют на формирование общественного мнения и общественного сознания, т. е. являются деятелями общественными.

Статью 205 УК РФ целесообразно дополнить указанием на то, что к терроризму также относится посягательство на жизнь общественного лидера, имеющего цель прекращения его общественной деятельности либо из мести за такую деятельность (террористический акт).

Различие между терроризмом и агрессией заключается, прежде всего, в разграничении субъектов - субъектом агрессии выступает государство, субъектом терроризма - террористические организации. Несмотря на крупномасштабные акты терроризма, исходящие с территории суверенного государства, борьба должна осуществляться не против данного государства и населяющего его жителей, а против террористов.

Военные действия против суверенного государства оправданы лишь в случае совершения им агрессии в отношении другого государства или государств. Различаются и способы терроризма и агрессии: агрессия предполагает открытое использование регулярных воинских формирований против другого государства в целях изменения его государственных основ; терроризм использует для этой цели' специально созданные, скрытые группы анонимных бойцов, действия которых прежде всего связаны с попытками трансформировать политический режим в определенной стране.

Следует согласиться с законодателем, который не включил в диспозицию ст. 360 УК РФ указание на то, что является терроризмом нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой, если это деяние совершено в целях провокации войны или осложнения международных отношений. В данном случае объектом является не общественная безопасность лиц, проживающих в отдельном государстве, а общественные отношения, регулирующие вопросы мира и безопасности человечества.

Различие между диверсией и террористическим актом проводится, прежде всего, по объекту посягательства: при терроризме, таким объектом является общественная безопасность; при диверсии — отношения, регулирующие основы конституционного строя и безопасности государства. Вторым критерием является цель совершения указанных преступных деяний. Целью совершения терроризма является подрыв общественной безопасности, целью диверсии - подрыв экономической и военной мощи конкретного государства.

Из диспозиции ст. 205 УК РФ следует, что законодатель пошел по пути перечисления отдельных действий, входящих в объективную сторону терроризма. К ним он отнес совершение взрыва, поджога или иных действия, создающих опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных общественно опасных последствий. Целесообразно включить в указанную норму положение, в соответствии с которым в объективную сторону терроризма входят деяния, которые создают реальную опасность жизни и здоровья граждан, а также могут повлечь иные тяжкие последствия, если они имеют целью нарушения общественной (национальной безопасности) безопасности граждан.

В литературе критические замечания были высказаны по поводу использования законодателем термина «действия, причинившие значительный имущественный ущерб». В этом случае использование данного сугубо оценочного термина никак не способствует стабильности следственной и судебной практики, а в итоге позволит работникам правоохранительных органов манипулировать с показателями, характеризующими рост либо снижение случаев терроризма, а следовательно, и его раскрываемости.

В ч. 2 рассматриваемой нормы должны сохраниться в прежней реакции пункты а) совершение терроризма группой лиц по предварительному сговору и б) совершение терроризма неоднократно.

Признак неоднократности совершения актов терроризма должен быть сохранен в ч. 2 ст. 205 УК РФ, поскольку неоднократное совершение террористических актов свидетельствует об устойчивости преступной направленности террористов, они должны осознавать, что каждой новый совершенный акт терроризма увеличивает уголовное наказание за их преступную деятельность.

В законе в качестве квалифицирующего признака следует указать лишь те виды вооружений, которые обладают наибольшей смертоносной силой. Сюда следует включить взрывчатые вещества и взрывные устройства большой поражающей силы, а также оружие, именуемое в различных законодательных актах оружием массового поражения. В данном случае вызывает недоумение выделение в качестве квалифицирующего признака использование террористом, например гладкоствольного охотничьего ружья, и оставление без законодательного внимания использования им химического либо биологического оружия массового поражения.

Следует подчеркнуть повышенную общественную опасность террористических деяний, умышленно направленных на лишение жизни не одного, а нескольких человек, на совершение массовых жертв. Такие деяния отличаются наибольшей степенью общественной опасности и исключительным цинизмом. Следовательно, и ответственность за указанные деяния должна носить исключительно строгий характер, общественная опасность терроризма, влекущего иногда сотни и даже тысячи жертв, столь высока, что является аргументом в пользу признания субъектом ст. 205 УК РФ лица, достигшего возраста 14 лет. Однако решение законодателя о снижениеии возраста, по достижении которого возможно привлечение к уголовной ответственности, было все же ошибочным. Ошибка заключалась бы в недооценке, а, точнее сказать, переоценке законодателем сложившегося мировоззрения подростков данного возраста.

Главным аргументом против снижения возрастного уровня терроризма следует считать недостаточную социальную зрелость подростков, не достигших указанного возраста. Зачастую такие подростки, совершая массовые террористические акты, выступая в роли подрывников-камикадзе, не понимают, что творят, а лишь исполняют стереотип поведения, свойственный авторитетным для них взрослым.

Необходимо повысить возраст уголовной ответственности за терроризм до 16 лет так же, как это сделано для несовершеннолетних членов бандитских групп.

Признание субъектом преступления собственно террористической организации неоправданно по определенным причинам. Во-первых, основной аргумент сторонников отказа ог признания организаций субъектами преступления является отсутствие такого элемента состава преступления, как вина.

Вычленить и проанализировать в уголовно-правовом плане вину организации, в том числе террористической, а затем «препарировать» ее в рамках уголовного судопроизводства является умозрительной и не выполнимой на практике задачей. Вина организации может лишь складываться из вины составляющих ее членов. Кроме того, некоторые члены организации, обвиняемой в совершении террористической деятельности, могут быть невиновными. Уголовный закон в ст. 40 в числе обстоятельств, исключающих преступность деяния, содержит положения, в соответствии с которыми не является причинением вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если впоследствии такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействиями). Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым законным интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений о крайней необходимости.

Уголовная ответственность должна быть установлена не за деятельность террористической организации как самостоятельного субъекта преступления, а за создание и участие в такой деятельности. Если данное положение будет реализовано, правоприменители получат реальную возможность привлекать к уголовной ответственности лиц, которые под видом внешне легальной деятельности фактически участвовали в террористической операции. В настоящее время практически невозможно привлечь к уголовной ответственности вдохновителей и наставников молодых членов террористических организаций, если сами они не совершают террористические акции — не устраивают взрывы, поджоги и т. д.

Необезвреженным остается наиболее опасное крыло террористической организации - наиболее опасные члены данной организации. Рядовые исполнители, боевики после выполнения очередной террористической акции уходят в небытие, но организация продолжает существовать и функционировать, а в большинстве случаев — воспроизводиться, поскольку остались идейные вдохновители, учителя, лица, организующие материальное техническое обеспечение подготовки террориста-боевика. Таким образом, необходимо предусмотреть уголовную ответственность за создание террористических организаций и участие в них, а также за финансовую и иную поддержку данных организаций.

Следует закрепить в УК РФ ст. 205-1 следующего содержания. «Создание либо участие в террористической организации. Создание либо руководство террористической организацией, включающее в себя проповедование обоснования и необходимости действий, направленных на устрашение общественной безопасности, в целях, выгодных для террористической организации,наказывается лишением свободы на срок от 5 до 15 лет. Участие в террористической организации, не связанное с применением насильственных действий, заключающееся в оказывании финансовой и иной помощи, вербовке новых членов, наказывается лишением свободы на срок от 5 до 10 лет». С субъективной стороны терроризм характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла. Террорист осознает, что совершает взрыв, поджог или иные действия, создающие опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественных опасных последствий, что эти действия носят террористический характер и желает такие действия совершить.

При характеристике субъективной стороны терроризма следует учитывать феномен, который получил в психологической литературе название «Древо целей». При таком подходе выделяется основная приоритетная цель, обусловленная доминирующей мотивацией данного преступления, и второстепенные, вернее производные цели, которые вытекают из основной цели, и не могут ей противоречить. Основной целью совершения терроризма является нарушение общественной безопасности.

Цель террористической деятельности можно сформулировать как устрашение общества в целях успешного решения задач, стоящих перед конкретной террористической организацией. Подчеркнем, что в данном случае речь идет о так называемой цели первого уровня. Это не свидетельствует о какой-либо второсортности этой цели. Просто установление именно этой цели является необходимым и достаточным основанием для квалификации тех или иных деяний в качестве терроризма.

В большинстве случаев крупные террористические организации преследуют цели более высокого уровня, которые так или иначе связаны с захватом власти в определенной стране либо изменением политического режима, изменением основных политических институтов. Напротив, спонтанно организованные террористические группы «примыкающие», а нередко и происходящие из криминальной среды ставят перед своей деятельностью мелкие, локальные цели - освобождение соучастников, находящихся в местах лишения свободы, предоставление им денежных средств, наркотических веществ, возможности скрыться за пределы страны.

Различие между диверсией и террористическим актом проводится по объекту посягательства: при терроризме таким объектом является общественная безопасность; при диверсии - отношения, регулирующие основы конституционного строя и безопасности государства. Вторым критерием является критерием является цель совершения указанных преступных деяний. Целью совершения терроризма является подрыв общественной безопасности,' целью диверсии - подрыв экономической и военной мощи конкретного государства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Байрак, Геннадий Федорович, 2003 год

1. Законодательные акты. Международные конвенции

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Всеобщая декларация прав человека: Принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1989.10 дек.

4. О гражданских и политических правах: Международный пакт от 16 дек. 1966 г.

5. Европейская конвенция по борьбе с терроризмом: Принята комитетом министров Европейского совета в 1976 г.

6. Международная конвенция по предотвращению и наказанию актов терроризма, одобрена Лигой наций в 1937 г. (Конвенция лиги наций).

7. Конвенция о предупреждении и наказании за совершение актов терроризма, принимающих форму принуждения против лиц, и связанного с этим вымогательства. Когда эти акты носят международный характер: Принята Организацией американских государств в 1971 г.

8. Международная конвенция по. борьбе с бомбовым терроризмом (Нью-Йорк, 11 янв. 1998 г.).

9. Конвенция против пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания: Принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 10 дек. 1984 г.

10. Конвенция о преступлениях и некоторых иных действиях, совершенных на борту воздушного судна, 1963 г. (Гаагская конвенция).

11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. П.Н. Панченко: В 2 ч. Н. Новгород, 1996. 1236 с.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2002.

13. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2000.

14. Уголовный кодекс Республики Беларусь. М., 2001.

15. Уголовный кодекс ФРГ. М., 2000.

16. Уголовный кодекс Испании. М., 2000.

17. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от.9 февраля 1999 г. № 27-ФЗ // СЗ РФ. 1999. №7. Ст. 873.

18. О борьбе с терроризмом: Федеральный закон от 25 июля 1998 г. // Российская газета. 1998. 4 авг.

19. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 авг. 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349 (с изм. и доп., внесенными Федеральными законами от 21 июля 1998 г. и от 5 янв. 1999 г. // Российская газета. 1998 г. 21 июля, 1999 г. 13 янв.

20. О создании Межведомственной антитеррористической комиссии: Указ Президента Российской Федерации от 16 янв. 1997 г.

21. Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1996-19997 годы. М., 1996.

22. О концепции национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 17 дек. 1997 г. № 13000 (в ред. от 10 янв. 2000 г.) // СЗ РФ. 2000. Ст. 170.'

23. Положение о Национальном. центральном бюро Интерпола: Утверждено постановлением Правительства РФ от 14 окт. 1996 г. // СЗ РФ. 1996. №43. Ст. 4916.

24. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Российская газета. 1997. 26 дек.

25. Монографии, учебники и учебные пособияt

26. Антонян Ю.М. Терроризм: криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 1998. 306 с.

27. Антонян Ю.М., Смирнов В.В. Терроризм сегодня. М., 2000. 56 с.

28. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследование преступлений. М., 1996. 334 с.

29. Афанасьев Н.Н., Кипятков Г.М., Спичек А.А. Современный терроризм: идеология и практика. М., 1982. 88 с.

30. Биндер И.В., Нечипоренко О.М. По ту сторону зеркала. М., 1996. 124 с.

31. Будницкий О.В. История терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях. Ростов н/Д, 1996. 415 с.

32. Васильев B.JI. Юридическая психология. СПб., 2002. 632 с.

33. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М., 2000. 72 с.

34. Волженкин Б.В. Уголовная. ответственность юридических лиц. СПб., 1998. 124 с.

35. Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000. 198 с.

36. Гаухман Л. Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации). М., 1997. 76 с.

37. Гейфман А. Революционный террор в России. М., 1997. 368 с.

38. Грачев С.И. Международный терроризм в 1970-1990 гг. М., 1996. 156 с.

39. Гущин В.В. и др. Организация деятельности милиции общественной безопасности в чрезвычайных ситуациях. М., 1995. 56 с.

40. Гыске А.В. Современная российская преступность и проблемы безопасности общества. М., 2000. 318с.

41. Давитадзе М.Д. Деятельность органов внутренних дел в условиях межнациональных конфликтов. М., 1999. 186 с.

42. Докучаев М.С. Москва. Кремль. Охрана. М., 1995. 335 с.

43. Деятельность органов внутренних дел по борьбе с криминальными взрывами / Под ред. А.И. Гурова. М., 2000. 100 с.

44. Дикаев С.У. Уголовная ответственность за терроризм. Уфа, 2000.75 с.

45. Дьяков С.В. и др. Ответственность за государственные преступления / Под ред. Л.И. Баркова. М., 1988. 222 с.

46. Замковой В.И., Ильчиков М.З. Терроризм глобальная проблема современности. М., 1996. 123 с.

47. Илларионов В.П. Переговоры с преступниками (правовые, организационные, оперативно-технические основы). М., 1994. 125 с.

48. Карпец И.И. Преступления международного характера. М., 1979. 224 с.

49. Кирееев М.П. Борьба с терроризмом на воздушном транспорте. М., 1992. 112 с.

50. Корецкий Д.А., Пособина Т.А. Современный бандитизм в системе вооруженной преступности. Ростов н/Д, 2001. 60 с.

51. Корецкий Д.А., Землянухина Л.М. Личность вооруженного преступника и предупреждение вооруженных преступлений. Ростов на/Д, 2001. 66 с.

52. Ковалев Э.В., Малышев В.В. За кулисами террора. М., 1985. 241 с.

53. Комментарий к Уголовном кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996. 814 с.

54. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.С. Михлина, И.В. Шмарова/ Отв. Ред. В. И. Радченко. М., 1996. 657 с.

55. Криминология: Учеб. для вузов / Под ред. А.И. Долговой. М., 2002.832 с.

56. Коняхин В.П. Теоретические основы построения общей части российского уголовного права. СПб., 2002. 348 с.

57. Лелеков ВА. и др. Предупреждение терроризма органами внутренних дел. М., 2001. 70 с.

58. Невский С.А. Проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия. Краснодар, 2001. 196 с.

59. Нургашев Б.М. Организованная преступная деятельность (уголовно-правовые, процессуальные и криминологические аспекты). Караганда,1997. 195 с.

60. Леонов М.И. Партии социалистов-революционеров в 1905-1907 гг. М., 1997. 124 с.

61. Литвинов Н.Д. Террористические организации: формирование идеятельность (политико-правовой анализ). М., 1999. 224 с. *

62. Литвинов Н.Д. Криминологическая характеристика государства в структуре антигосударственного терроризма. Воронеж, 2000. 130 с.

63. Лунеев В.В. Преступность 20 века. Мировой криминологический анализ. М., 1997. 497 с.

64. Ляхов Е.М. Терроризм и межгосударственные отношения. М., 1991.124 с.

65. Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств. М.,1998. 125 с.

66. Меретуков Г.М. Уголовно-правовые проблемы борьбы с наркобизнесом. Ростов н/Д, 1994. 192 с.

67. Мальцев В.В. Принципы уголовного права. Волгоград, 2001. 366 с.

68. Мелешко Н.П. Криминологические проблемы становления правовой системы России. Ростов н/Д: ИУБИП, 2000.187 с.

69. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000. 274 с.

70. Моджорян Л.А. Терроризм на море: борьба государств за безопасность морского судоходства. М., 1991. 156 с.

71. Морозов Г.И. Терроризм преступление против человечества (международный терроризм и международные отношения). М., 2001. 161 с.

72. Овчинникова Г.В. Терроризм (современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе). СПб., 1998. 76 с.

73. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. B.C. Овчинского, В.Е. Эминова и Н.П. Яблокова. М., 1996. 400 с.

74. Орешкина Т.Ю. Современный терроризм и борьба с ним. М., 1993. 58 с.

75. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб., 2000. 156 с.

76. Раскрытие и расследование преступлений террористического характера / Под ред. В.Г. Гриба. М., 2000. 72 с.

77. Расследование бандитизма / Под ред. А.И. Дворкина. М, 2000. 174 с.

78. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997. 564 с.

79. Салимова К.Н. Современные проблемы терроризма. М., 1999. 216 с.

80. Словарь иностранных слов / Под ред. А.Г. Спиркина, И.А. Ачкури-на, Р.С. Карпинского. М., 1987. 397 с.

81. Самвелян К.Р. Критический анализ уголовного закона. Краснодар, 2002. 290 с.

82. Судебная практика к уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С.В. Бородин, А.И. Трусов; под ред. В.М. Лебедева. М., 2001. 1168 с.

83. Устинов В.В. Обвиняется терроризм. М., 2002. 298 с.

84. Терроризм. Это должен знать каждый / Под ред. А.А. Кокорева. М., 2001.47 с.

85. Трахов А.И. Уголовный закон в теории и судебной практике. Майкоп, 2001. 302 с.

86. Торвальд Ю. Век криминалистики. М., 1984. 326 с.

87. Уголовное право России. Т. 1: Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М., 1998. 443 с.

88. Хорни К. Наши внутренние конфликты. Конструктивная теория невроза. М., 1990. 120 с.

89. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ / Пер. с англ. М., 1993. 284 с.

90. Crenshaw М. Terrorism and International Cooperation. New-York,1989.

91. Schmidt A. Political Terrorism. Amsterdam, 1988.

92. Wilkinson P. Terrorism and the Liberal state. London, 1977.

93. Waugh W. International Terrorism. Salisburu, 1982.1. Научные статьи

94. Антоненко В. Понятие терроризма (уголовно-правовой аспект) // Право Украины. 1999. № 2. С. 93.

95. Асанов Т.Б., Федоров В.В. Форма терроризма и методы (способы) реализации террористических акций // Терроризм: современные аспекты. М., 1999. С. 91-98.

96. Баяхчев В.Г., Осипов Д.В. Межведомственное взаимодействие в сфере борьбы с терроризмом // Проблемы совершенствования взаимодействия органов внутренних дел в сфере борьбы с терроризмом. М, 2000. С. 82-85.

97. Белорусов В.Б. Взаимодействие органов внутренних дел и негосударственных правоохранительных структур в борьбе с терроризмом // Проблемы борьбы с криминальным рынком, экономической и организованной преступностью. М., 2001.С. 111-114.

98. Брусницын JI. Кому вести переговоры с террористами // Законность. 2001. №4. С. 38.

99. Борьба с преступлениями террористической направленности // Законность. 2001. № 6. С. 2

100. Васильев В. Терроризм: прогноз на завтра // Литературная газета. 1996. 26 июля 2 авг.

101. Даниленко Н. Проблемы терроризма и других видов преступности на Северном Кавказе в переходный период // Проблемы борьбы с криминальным рынком, экономической и организованной преступностью. М., 2001. С. 114-116.

102. Гаухман Л.Д. Уголовно-правовая борьба с терроризмом // Законность. 2001. № 5. С.5-6.

103. Губанов В.В. Проблемы обеспечения безопасности на объектах воздушного транспорта // Терроризм: современные аспекты. М, 1999. С. 85-91.

104. Ежегодный государственный доклад о состоянии защиты населения и территории Российской Федерации от чрезвычайный ситуаций природного и техногенного характера // Проблема безопасности при чрезвычайных ситуациях. М., 1998. Вып. 9. С. 35.

105. Емельянов В.П. Понятие терроризма в уголовном законодательстве России и Украины. Сравнительный анализ // Рос. юстиция. 1999. № 11. С. 42-43.

106. Емельянов В.П. Особенности объективной стороны терроризма // Законность. 2000. № 12. С. 46.

107. Емельянов В.П. Терроризм, бандитизм, диверсия: вопросы разграничения // Законность. 2000. № 1. С. 54.

108. Емельянов В.П. Проблемы уголовно-правовой борьбы с терроризмом // Государство и право. 2000. № 3. С. 84-92.

109. Интервью с начальником НИИ МВД России А. Гуровым // Милиция. 1999. №7. С. 9.

110. Исмаилов М.Ю. К вопросу об экономическом терроризме // Проблемы совершенствования взаимодействия органов внутренних дел в сфере борьбы с терроризмом. М., 2000. С. 72-73.

111. Жбанков В.А. Факторы, влияющие на состояние таможенных правонарушений в Северо-Кавказском регионе // Проблемы борьбы с криминальным рынком, экономической и организованной преступностью. М., 2001. С. 88-90.

112. Зубов И.Н. Предисловие к монографии Литвинова Н.Д. Террористические организации: формирование и деятельность (политико-правовой анализ). М., 1999. С. 5.

113. Кабанов П.А. Понятие и криминологическая характеристика политического терроризма // Следователь. М., 1998. № 7. С. 42-46.

114. Киреев М.П., Бикмашев В.А., Помазан С.В. Некоторые проблемы борьбы с терроризмом // Актуальные проблемы уголовного законодательства России. Краснодар, 1998. С. 284-300.

115. Качмазов О. Уголовная ответственность за терроризм // Законность. 1998. №8. С. 30.

116. Козлов А.А. Проблемы экстремизма в молодежной среде // Система воспитания в высшей школе. М., 1994. Вып. 4. С. 127.

117. Терроризм: психологические корни и правовые оценки: «Круглый стол» // Государство и право. 1995. № 4. С. 34.

118. Крутиков В. Взрыв в базарный час // Известия. 1999. 20 марта.

119. Кустов A.M. Механизм террористической преступной деятельности // Проблемы борьбы с криминальным рынком, экономической и организованной преступностью. М., 2001. С. 39-41.

120. Лапина М.А. К вопросу о нормативном регулировании борьбы с экологическим терроризмом // Проблемы совершенствования взаимодействия органов внутренних дел в сфере борьбы с терроризмом. М,2000. С. 62-64.

121. Латыпов У.Р. О создании механизма расследования актов международного терроризма// Советское государство и право. 1999. №9.С. 131-132.

122. Литвинов Н.Д. К вопросу о понятии и классификации терроризма // Проблемы укрепления законности, усиления борьбы с преступностью и профилактика правонарушений в современных условиях. Воронеж, 1996. С. 93-96.

123. Лунеев В.В. Терроризм: психологические корни и правовые оценки // Государство и право. 1994. № 4. С. 36-37.

124. Мальцев В.В. Ответственность за терроризм // Российская юстиция. 1997. № 11. С. 35.

125. Мальцев В.В. Терроризм: проблема уголовно-правового регулирования // Государство и право. 1998. № 8. С. 104-105.

126. Манько А. Из истории терроризма в России // Российская Федерация. 1995. № 15. С. 38-41.

127. Мелентьева Н. Размышления о терроре // «Элементы». Евразийское обозрение. 1995. № 4. С. 55-60.

128. Микееев А.К. Технологический терроризм современная реальность // Терроризм: современные проблемы. С. 16-28.

129. Миненок М.Г. Проблемы борьбы с организованной преступностью //Организованная преступность. Калининград, 1999. С. 3-11.

130. Моджорян JI.А. К вопросу о сотрудничестве государств в борьбе с международным терроризмом // Советское государство и право. 1990. № 9. С. 118-122.

131. Муртазин Ф., Салапов А. Влияние воинских преступлений на общую характеристику преступности в Южном федеральном округе // Проблемы борьбы с криминальным рынком, экономической и организованной преступностью. М., 2001. С. 105-107.

132. Невский С.А. О проблемах состояния правопорядка в Южном федеральном округе // Проблемы борьбы с криминальным рынком, экономической и организованной преступностью. М., 2001. С. 75-76.

133. Нагаев Е.А. Борьба с терроризмом на национальном уровне // Проблемы совершенствования взаимодействия органов внутренних дел в сфере борьбы с терроризмом. М., 2000. С. 86-90.

134. Павлов В.Г. Уголовно-правовые и криминологические аспекты предупреждения преступлений среди несовершеннолетних // Ювенальная юстиция и профилактика преступлений. СПб., 1999. С. 183.

135. Петрищев В.Е. К вопросу об идентификации терроризма // Проблемы совершенствования взаимодействия органов внутренних дел в сфере борьбы с терроризмом. М., 2000. С. 35-38.

136. Пичугин В.В. Особенности борьбы с терроризмом в России на современном этапе // Проблемы совершенствования взаимодействия органов внутренних дел в сфере борьбы с терроризмом. М., 2000. С. 134-138.

137. Потоков Н.Н. О некоторых аспектах национальной политики Российской Федерации // Труды Краснодарского института МВД России / Под ред. Г.М. Меретукова. Краснодар, 1996. С. 109-111.

138. Проблемы борьбы с криминальным рынком, экономической и организованной преступностью: Материалы конференции. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001. С. 79.

139. Ратиани Н. Апокалипсиса не будет, но угроза реальна. Так считает эксперт Владимир Орлов//Московская правда. 1999. 1 февр.

140. Сибиряков С.JI. Актуальные направления борьбы с преступностью и ее предупреждением в Южном федеральном округе // Проблемы борьбы с криминальным рынком, экономической и организованной преступностью. М., 2001.С. 103-105.

141. Сергеев А. Подростковый терроризм // Независимая газета. 1997.6мая.

142. Степанов Н.И. Насилие в этноконфликтах переходного периода: Результаты и перспективы использования // Социальные конфликты. Вып. 8. С. 117.

143. Умеренков Е. Бассаеву и Хаттабу срочно понадобились террористы-калеки // Коме, правда. 2001. 11 окт.

144. Фирсаков С.В., Ныриков С.А. Проблемы правового регулирования борьбы с терроризмом в Российской Федерации // Проблемы совершенствования взаимодействия органов внутренних дел в сфере борьбы с терроризмом. М., 2000. С. 21-24.

145. Цой Л.Н. Новый взгляд на борьбу с терроризмом или с террористом (размышления социолога) // Терроризм: современные аспекты. М., 1999. С. 109-112.

146. Чеченский кризис: испытание на государственность. М, 1995. С. 96.

147. Чухвичев Д.В. Терроризм: история и современность // Труды Московской государственной юридической академии. М., 1997. С. 117-122.

148. Шишкарев С.Н. Некоторые методы борьбы с терроризмом и массовыми беспорядками в зарубежных странах // Проблемы совершенствования взаимодействия органов внутренних дел в сфере борьбы с терроризмом. М., 2000. С. 21-24.

149. Диссертации и авторефераты

150. Аль-Абд Сакер М. Государственный терроризм международно-правовое преступление: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1990. 14 с.

151. Бабрак Тараки. Сотрудничество государств в уголовно-правовой борьбе с преступностью и участие в нем Афганистана: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. 21 с.

152. Блищенко В.И. Международно-правовые проблемы государственного терроризма (на примере Чили): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1989. 18 с.

153. Бояр-Созонович Т.С. Международный терроризм и международная законность: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1989. 18 с.

154. Виктюк В.В. Социальная сущность и идейно-политические концепции современного левого терроризма: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1985.38 с.

155. Гаджиева А.А. Виктимология и ее роль в профилактике преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук, Краснодар, 2000. 24 с.

156. Горшенков Г.Н. Массово-коммуникативное воздействие на криминологическую ситуацию (региональный аспект): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 1997. 44 с.

157. Гринько С.Д. Борьба с терроризмом и захватом заложника (уголовно-правовые и криминологические проблемы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1998. 34 с.

158. Гришко Е.А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. 22 с.

159. Джелали Т.И. Криминологическая характеристика вооруженных преступлений и их предупреждение: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1998. 36 с.

160. Елаян Г.Ф. Ответственность за посягательство на собственность по мусульманскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2000. 30 с.

161. Исмагилов Р.Ф. Экономическая организованная преступность (теоретико-криминологический аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1997. 22 с.

162. Коняхин В.П. Теоретические основы построения общей части российского уголовного права: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Краснодар, 2002. 42 с.

163. Кормушкина И.В. Конвенционный механизм борьбы с международным терроризмом: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1993. 21 с.

164. Ляхов Е.Г. Международный терроризм и правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с ним: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1988.35 с.

165. Назаркин М.В. Криминологическая характеристика и предупреждение терроризма: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. 197 с.

166. Павлинов А.В. Уголовно-правовые средства борьбы с организацией незаконного вооруженного формирования или участие в нем: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. 28 с.

167. Пыленко И.П. Этапы квалификации преступления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000. 28 с.

168. Ростов К.Т. Методология регионального анализа преступности в России: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. СПб., 1998. 47 с.

169. Соболев В.В. Основание и дифференциация ответственности соучастников преступления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2000. 24 с.

170. Фадеев В.Н. Криминологические проблемы борьбы с преступлениями, связанными с исламским транснационализмом: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1994. 40 с.

171. Харитонов А.Н. Государственный контроль за преступностью: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 1997. 42 с.202