Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с незаконным предпринимательством тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Новоселова, Светлана Сергеевна

• Новоселова, Светлана Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Новоселова, Светлана Сергеевна

Введение.

Глава I. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.15

1.1 Ретроспективный анализ социально-экономической ситуации в России, обусловившей запрет на осуществление отдельных видов и форм предпринимательской деятельности.

1.2 Понятие незаконного предпринимательства.

Глава II. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.73

2.1 Современная криминологическая сшуаиия, связанная с незаконным предпринимательством.

2.2 Особенности организации предупреждения незаконного предпринимательства.

Глава III. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ МЕР БОРЬБЫ С НЕЗАКОННЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВОМ.131

3.1. Проблемы квалификации фактов незаконного предпринимательства.

3.2. Совершенствование уголовно-правовых мер борьбы с незаконным предпринимательством.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с незаконным предпринимательством»

Актуальность темы диссертационного исследования. В п.1 ст. 34 Конституции Российской Федерации предусматривается право каждого па свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности.

Таким образом, налицо единство двух противоположностей - свобода предпринимательства и государственное регулирование предпринимательской деятельности путем установления некоторых ее ограничений, па-пример, для случаев, когда предпринимательская деятельность осуществляется без регистрации или без специального разрешения (лицензии). Очевидно, установление уголовной ответственности за незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ) - это как раз тот самый случай, когда государство вводит соответствующие ограничения.

В настоящее время разрастание числа случаев незаконной предпринимательской деятельности, к сожалению, превратилось в один из серьезных факторов угрозы экономической безопасности России. Экономика «черного» рынка обусловливает сокращение налоговой базы, она же оказывает пагубное воздействие и на легальную экономику. Предприятия и граждане, отдающие предпочтение незаконным формам предпринимательской деятельности, вероятно, имеют весьма существенные преимущества перед законопослушными предпринимателями. Это обусловлено тем, что такие структуры, с одной стороны, не обременены никакими ограничениями в своей деятельности, с другой - балансируют, как правило, между легальным и нелегальным предпринимательством. Таким образом, разрастание до неконтролируемых размеров числа «теневых» предпринимателей почти неизбежно ведет к нарушению естественного действия рыночных сил. В конце концов это сказывается и на безопасности потребителей, которые нередко подвергаются значительному риску, приобретая у соответствующих предпринимательских структур товары или пользуясь предоставленными ими услугами.

Несмотря на столь серьезный потенциал, таящийся в отмеченном феномене, успешное ему противодействие и сдерживание в неопасных для общества масштабах - вполне посильная задача для государства. В силу специфики рассматриваемого явления, магистральным направлением борьбы с ним должен стать комплекс мер, направленных на предупреждение незаконной предпринимательской деятельности, в том числе уголовно-правовыми средствами. Именно такое направление уголовной политики позволяет направить основные усилия государства на наиболее уязвимые «болевые точки» виновных в осуществлении незаконной предпринимательской деятельности.

Очевидно, лишь активное противодействие государства незаконной предпринимательской деятельности может способствовать ее контролю, пе допуская разрастания.

Все отмеченное указывает на то, что при разработке стратегии борьбы с незаконным предпринимательством необходимо отдавать предпочтение не оборонительным средствам, а мерам, отличающимся по-настоящему наступательным характером.

В этой связи, установление уголовной ответственности за незаконное предпринимательство, наряду с мерами социально-экономического характера, по праву признаются эффективно сдерживающими разрастание экономической и организованной преступности.

Вместе с тем, сугубо репрессивные меры уголовно-правового характера являются далеко не единственными в арсенале средств борьбы с отмеченным феноменом. Комплекс мер воздействия должен также предусматривать самые широкие административные и нравственпо-психологические средства воздействия. Поэтому не случайно, осознавая весьма серьезную угрозу, скрытую в феномене незаконного предприниматсльства, органы власти пришли к выводу о необходимости не только привлекать к уголовной ответственности виновных, но и жестко контролировать, например, выдачу лицензий на все виды экономической деятельности.

Характерной особенностью последнего времени стало также принятие целым рядом государств законодательных актов и кодексов поведения для государственных служащих и предпринимателей, предусматривающих не только механизм противодействия различного рода экономических преступлений, но и принципиальные положения, касающиеся поддержания высоких стандартов открытости в предпринимательской деятельности и недопущения проникновения в нее организованной преступности.

Последовательное и полноценное проведение экономических реформ в жизнь, в полном соответствии с их конечными целями и внутренней природой, способно устранить основу для многих правонарушений, включая и преступления экономической направленности.

Все указанное создает предпосылки для серьезного совершенствования нашего законодательства, возможности которого в данной сфере пока еще ограничены. Соответствующая ситуация объективно предполагает и адекватную конструкцию модели эффективного организационно-правового воздействия. Такая модель, очевидно, должна включать в себя целый спектр уголовно-политических и в том числе уголовно-правовых средств и методов воздействия, где экономические интересы субъектов хозяйствования и механизм действия рыночных законов должны быть поставлены во главу угла.

Отмеченная ситуация весьма красноречиво свидетельствует не только о необходимости детального анализа поставленной проблемы, но и о необходимости (после соответствующего изучения ситуации) внесения целого ряда предложений об изменениях и дополнениях в нормы Особенной части уголовного законодательства. К их числу, видимо, следует отнести введение в отдельные статьи Особенной части УК новаций, предусматривающих повышение дифференциации и индивидуализации ответственности за осуществление незаконных предпринимательских действий. Названные обстоятельства главным образом и обусловили направление данного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Проблема борьбы с незаконным предпринимательством в науке рассматривается главным образом в связи с проблемами экономической преступности в целом. Отдельные ее аспекты исследовались Д.И. Аминовым; Л.Д. Гаухмапом; Е.Е. Дементьевой; Б.В. Волженкиным; М.Н. Зацепиным; М.А. Кауфманом; И.Я. Козачеико; В.П. Котиным; Б.М. Леонтьевым; Н.А. Лопашенко; С.В. Максимовым; Р.Н. Марченко; В.Е. Мельниковой; Г.М. Миньковским; П.И. Панченко; В.П. Ревиным; Э.С. Тенчовым; B.C. Устиновым; Е.В. Эмино-вым; A.M. Яковлевым; П.С. Яни и др. Некоторые вопросы противодействия незаконному предпринимательству освещались, в связи со специальными проблемами предупреждения и пресечения экономических преступлений, в работах И.Н. Чувыкина, Е.В. Токарева, С.Т. Синилова, Б.Е. Богданова и др.

В исследованиях перечисленных авторов имеются важные теоретические и практические выводы, вносящие существенный вклад в изучение преступлений экономической направленности. Вместе с тем, не все вопросы рассматриваемой проблемы (в силу ее сложности и неоднозначности) получили в них достаточное освещение.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования явились сложившиеся в современной России общественные отношения, определяющие законодательные основы и правоприменительную практику, которые и регламентируют правомерный характер предпринимательской деятельности.

Предмет исследования составляют закономерности возникновения, функционирования, усиления и ослабления незаконного предпринимательства как явления, а также криминологические, уголовно-правовые и другие меры государственного и общественного реагирования, способные ограничить и низвести до социально терпимого уровня число соответствующих преступлений.

Гипотеза диссертационного исследования - одним из направлений эффективного противодействия незаконному предпринимательству является внесение ряда поправок в ст. 171 УК РФ, которые бы не только придали большую «технологичность» соответствующей дефиниции, но и в какой-то степени придали бы уголовно-правовым мерам синергетический эффект, снизив латентпость указанной разновидности преступлений.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное изучение потенциала уголовно-правовых и криминологических мер борьбы с незаконным предпринимательством, а также разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства и повышению эффективности правоприменительной и профилактической деятельности.

Указанная цель диссертационного исследования обусловила постановку и решение следующих задач:

- анализ современной криминогенной ситуации, связанной с осуществлением незаконного предпринимательства;

- выявление криминогенных факторов, способствующих воспроизводству и росту фактов незаконного предпринимательства;

- анализ действующего законодательства в части его соответствия существующим реалиям (включая криминальную ситуацию в экономике), а также объективным законам рынка;

- изучение законодательного опыта прошлых лет, касающегося регламентации уголовной ответственности за незаконное предпринимательство;

- анализ ряда составов преступлений, специфичных для анализируемой сферы отношений, как с точки зрения их конструктивных особенностей, так и содержания;

- установление основных причин низкой эффективности уголовно-правовых мер борьбы с фактами незаконного предпринимательства и внесение предложений по ее повышению;

- определение пробелов и противоречий в правовом поле обеспечения заградительных барьеров незаконному предпринимательству, и па этой основе разработка и формулирование рекомендаций по изменению и дополнению норм действующего уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за соответствующие виды деятельности.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы познания общественных процессов и социально-правовых явлений (анализ, синтез, системно-структурный и др.). В основу конкретной методологии положены принципы исторического и логического в познании, систематического подхода и систематического анализа.

В качестве частнонаучных методов применялись:

- историко-правовой метод, при анализе истории регламентации ответственности за незаконное предпринимательство;

- формально-логический метод, заключающийся в выявлении и анализе признаков, составляющих содержание незаконного предпринимательства;

- сравнительно-правовой метод, позволяющий изучить опыт борьбы с незаконным предпринимательством в законодательстве ряда зарубежных государств;

- статистический метод, включающий сбор и анализ данных о так называемом тренде незаконной предпринимательской деятельности, в динамике и на территории Российской Федерации;

- конкретно-социологический метод, применявшийся при анкетировании и опросе сотрудников правоприменительных органов, непосредственно связанных в своей профессиональной деятельности с выявлением и расследованием уголовных дел, возбужденным по фактам незаконной предпринимательской деятельности.

Нормативной базой исследования являются: Конституция Российской Федерации; гражданское и уголовное законодательство Российской Федерации; Федеральные законы и подзаконные нормативно-правовые акты органов государственной власти и управления Российской Федерации; ранее действовавшие положения дореволюционного и советского законодательства, а также отдельные источники уголовного права ряда европейских государств. Осуществлен сравнительный анализ уголовно-правовых актов России и зарубежных государств (Германии, Франции, Италии и ряда стран СНГ), касающихся исследуемой проблематики.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой комплексное монографическое исследование вопросов уголовной ответственности и криминологических мер борьбы с незаконным предпринимательством, проведенное после принятия нового уголовного законодательства Российской Федерации, с учетом изменившейся социально-экономической обстановки в стране. На основе действующего УК РФ, действующего с 01.01.1997 года, соискатель провел исследование степени соответствия предписаний и сложившейся в настоящее время правоприменительной практики, так как ряд изменений коснулся не только качественной стороны преступлений экономической направленности, но и отдельных норм гражданского и уголовно-процессуального законодательства.

Научная новизна нашла выражение в новых научных результатах, к которым можно отнести:

- авторский вариант статьи, предусматривающей уголовную ответственность за осуществление незаконной предпринимательской деятельности;

- структура, динамика и характеристика основных видов преступлений в сфере незаконного предпринимательства;

- внутренние и внешние факторы, детерминирующие незаконное предпринимательство;

- институт ответственности юридических лиц;

- классификация и характеристика мер предупреждения незаконного предпринимательства.

На защиту выносятся следующие основные положения:

- Историография свидетельствует о том, что еще в период НЭПа нередко юридическое лицо создавалось только для того, чтобы проделать всего одну операцию. Обычным делом было создание лжекооперативов. Создание частного предприятия под маской кооператива было выгодно, т. к. кооперативы облагались налогом по пониженным ставкам. Отмеченное обстоятельство должно обуславливать внимательное рассмотрение вопроса о возможности введения в уголовное законодательство России института ответственности юридических лиц.

- Следует внести коррективы в архитектонику 22 Главы УК РФ, расположив ст. 171 УК РФ сразу же после ст. 169 УК РФ. Соответствующая перестановка в большей степени соответствовала бы правоприменительной логике.

- Необходимо изменить наименование ст. 171 УК РФ с «незаконного предпринимательства» на «незаконные предпринимательские действия», так как термин «незаконное предпринимательство» в большей степени соответствует обозначению криминального явления, а не названию нормы.

- Предлагается новая редакция статьи.

Статья. 171. Незаконные предпринимательские действия.

1. Осуществление незаконной предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, при предоставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения, либо осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением условий лицензирования, а равно занятие запрещенными видами предпринимательской деятельности, - наказывается. 2. То же деяние: а) совершенное группой лиц по предварительному сговору; б) сопряженное с причинением крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо с извлечением дохода в крупном размере, а равно повлекшее причинение вреда здоровью граждан; в) совершенное лицом, ранее судимым за незаконное предпринимательство или незаконную банковскую деятельность, - наказывается.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены: а) организованной группой; б) с причинением особо крупного ущерба либо с извлечением дохода в особо крупном размере; в) с участием должностных лиц; г) с использованием организационных форм юридического лица -наказываются.

Наличие в общем перечне статей Особенной части УК РФ нормы об ответственности за нарушение правил бухгалтерской отчетности послужило бы эффективным профилактическим барьером к совершению незаконных предпринимательских действий.

Необходимо значительно шире использовать методы оперативно-экономического анализа. В данном случае необходимо шире использовать признаки-ориентиры противоправной экономической деятельности, па-пример: быстроту накопления денежных средств, крупные размеры единовременных вкладов, контакты лиц с представителями организованной преступности.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение диссертации состоит в том, что она вносит определенный вклад в развитие уголовного права и криминологии, так как восполняет пробел относительно системы теоретических взглядов на решение проблемы использования уголовно-правовых и криминологических средств борьбы с преступлениями в сфере незаконного предпринимательства применительно к современным социально-экономическим условиям.

Практическая значимость исследования состоит в том, что внедрение в деятельность субъектов предупреждения преступлений, разработанных в процессе исследования предложений, рекомендаций и выводов будет способствовать повышению эффективности работы, направленной на своевременное предупреждение преступлений, совершаемых в сфере незаконного предпринимательства.

Научная обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается использованием научной методологии и методики исследования, репрезентативностью эмпирического материала и комплексным характером проведенного исследования.

В процессе исследования проанализировано около 150 правовых, инструктивно-методических, правоприменительных материалов органов прокуратуры РФ, Верховных Судов РФ, СССР, РСФСР, Министерства внутренних дел России, в том числе: постановления Пленумов Верховных Судов РФ, СССР, РСФСР по вопросам гражданско-правовой и уголовной ответственности за незаконное предпринимательство, опубликованные в период с 1961 по 2002 год и действующие в настоящее время; постановления (определения) Верховного Суда РФ, вынесенные в надзорном и кассационном порядке за период с 1997 по 2002 гг., в которых констатируются ошибки право-применителей, связанные с квалификацией фактов незаконной предпринимательской деятельности; архивные уголовные дела Следственного комитета при МВД России; методические рекомендации по квалификации и расследованию отдельных видов преступлений, подготовленные ВНИИ МВД России, Следственным комитетом при МВД России, Главным следственным управлением при ГУВД г. Москвы; материалы прокурорского надзора, опубликованные за период с 1997 по 2002 гг.

В соответствии с целями исследования опрошено и проанкетировано около 170 работников следственных аппаратов (начальников следственных отделов, старших следователей, следователей) и дознавателей Москвы и Московской области, более 120 осужденных к лишению свободы за незаконное предпринимательство, в том числе совершенных в группе, изучено 115 архивных уголовных дел, возбужденных по фактам незаконного предпринимательства.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена на кафедре юриспруденции Московской государственной академии приборостроения и информатики, где проведено ее рецензирование и обсуждение.

Материалы диссертационного исследования обсуждались на научно-практических конференциях:

- международной научно-практической конференции «Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в деятельности правоохранительных систем», организованной Московским юридическим институтом МВД России, - Челябинск, 1998;

- международной научно-практической конференции «Основные уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями экономической направленности», организованной Рузским филиалом Московского университета МВД России, - Руза, 2003;

Предложения и теоретические выводы, полученные в результате диссертационного исследования нашли отражение в четырех научных публикациях, общим объемом 2,78 п.л.

Результаты диссертационного исследования используются в учебных процессах Московской государственной академии приборостроения и информатики, Покровского филиала Московского государственного открытого педагогического университета имени М.А.Шолохова в преподавании курса «Уголовное право» и «Криминология», а также в практической деятельности Сергиево-Посадского Федерального суда Московской области.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Новоселова, Светлана Сергеевна

Заключение

В заключении следует отметить, что поставленные цели и задачи диссертационного исследования, по мнению автора, были в достаточной мере реализованы. В ходе изучения ряда вопросов, диктуемых предметом исследования, было установлено, что феномен незаконной предпринимательской деятельности таит в себе целый спектр опасностей, затрагивающих далеко не только экономическую сферу, но и социальную. В расчет должна приниматься нравственно-психологическая сторона проблемы, так как от того насколько серьезно, а не декларативно государство будет бороться с незаконным предпринимательством, зависит и то, как население будет воспринимать декларируемые принципы построения легитимных социально-экономических отношений.

Основная задача органов государственной власти состоит в том, чтобы придать сфере экономических отношений, с одной стороны, прозрачный характер, а с другой - сделать законопослушное поведение для субъектов хозяйствования наиболее предпочтительным. Указанное достигается, во-первых, через экономическую целесообразность, а во-вторых, через предсказуемость и гарантируем ость безопасности анализируемых отношений.

При выработке предложений, направленных на обеспечение безопасности от незаконной предпринимательской деятельности, учитывалась специфика социально-экономических отношений, их соответствие действующему законодательству, а также мировой и исторический опыт.

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов и предложений, которые, на взгляд диссертанта, могли бы представлять определенный интерес, как для науки уголовного права, так и для законодательной и правоприменительной практики.

1. Большая значимость исторического метода для юридической науки, обуславливается тем, что проведение экспериментов по внедрению тех или иных новшеств далеко не всегда возможно. Непродумаппость же в вопросах широкого использования репрессивных, по своей сути, уголовно-правовых средств, в том числе направленных на борьбу с незаконным предпринимательством, может привести к дестабилизации тех или иных сегментов социально-экономических отношений. В первую очередь это касается потенциальной опасности ухода в любой момент значительного числа предпринимателей в «теневой» сегмент экономики.

2. При разработке юридических норм рассматриваемой сферы, необходимо, во-первых, соблюдать условие всесторонней взвешенности предлагаемых дефиниций, учитывающих в полном объеме права и законные интересы предпринимателей (что достигается возможностями криминологической экспертизы), а во-вторых, обязательным учетом исторического опыта.

3. Изучение законодательства России, связанного с запретом тех или иных видов и форм предпринимательской деятельности, показало, что многие черты современного состояния преступности анализируемой сферы не являются абсолютно новыми для российского общества. Рыночный характер экономики, при равенстве всех форм собственности в стране конца XIX - начала XX веков, обусловил не только схожие условия хозяйствования, но и схожие очертания незаконного предпринимательства.

4. Далеко не всегда в истории России одни и те же виды и формы хозяйственно-финансовой деятельности оценивались однозначно. При определенной социально-экономической и политической ситуации в стране, отдельные их разновидности порой вызывали весьма негативную реакцию, в виде проводимых органами государственной власти жестких уголовных репрессий.

5. На основании проведенного анализа практики и законодательной конструкции ст. 171 УК РФ, предлагается следующая классификация незаконного предпринимательства: а) осуществление предпринимательской деятельности без предоставления в государственные регистрирующие органы документов, необходимых для регистрации; б) осуществление предпринимательской деятельности после предоставления в государственные регистрирующие органы документов на регистрацию, но до государственной регистрации в установленном законом порядке; в) осуществление предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации; г) занятие предпринимательской деятельностью при представлении в государственные регистрирующие органы документов, содержащих заведомо ложные либо недостоверные сведения, сопряженное с извлечением неконтролируемого дохода в крупном размере либо причинением крупного ущерба; д) осуществление предпринимательской деятельности без направления соответствующих документов в органы, уполномоченные на выдачу специального разрешения (лицензии) на занятие определенным видом деятельности; е) осуществление предпринимательской деятельности после направления документов в органы, уполномоченные на выдачу лицензии, но до получения такой лицензии; ж) осуществление предпринимательской деятельности после истечения срока действия специального разрешения (лицензии) на занятие определенным видом деятельности; з) осуществление предпринимательской деятельности в период приостановления или после аннулирования специального разрешения (лицензии); и) осуществление предпринимательской деятельности, непредусмотренной в специальном разрешении (лицензии); к) осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования.

6. Правовая природа преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, позволяет установить, что основная цель лиц, занимающихся незаконной предпринимательской деятельностью, заключается в стремлении создать видимость законности и тем самым добиться прикрытия своей противоправной деятельности. Ведь при совершении незаконного предпринимательства правоохранительным органам приходится сталкиваться с таким обстоятельством, как законность поступков по форме и противоправность их по содержанию, что значительно затрудняет выявление и доказывание рассматриваемых преступлений. С последним связана и высокая латентность преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, характерная, в целом, для преступлений в сфере экономической деятельности.

7. Предприниматели оказываются маргиналами, так как не подчиняются обычным социальным нормам и поэтому воспринимаются населением как субъекты в высшей степени девиантного поведения. Маргипальпость важна как характеристика социальной структуры, а не как личностная характеристика предпринимателей. Маргинальиость относится к характеристике тех слабых связей, через которые потенциальные предприниматели выходят на различные источники информации и потенциальных покупателей. В данном случае, предприниматель, зачастую вырвавшись наверх в материальном, остается ущемлен в социальном отношении.

8.Среднестатистический предприниматель рано или поздно останавливается перед выбором легального или нелегального осуществления собственной предпринимательской деятельности. Такой выбор обусловлен, в первую очередь, высокими трансакционными издержками, связанными с действием в рамках закона. Речь идет главным образом о высоких издержках, о так называемой «цене подчинения закону». Указанная цена обычно складывается из двух видов издержек:

А. Издержек доступа к закону. Это затраты на регистрацию юридического лица, на получение лицензии, на открытие счета в банке, на получение юридического адреса и выполнение иных формальностей.

Б. Издержек продолжения деятельности в рамках закона. Это выплата налогов; выполнение требований закона в области трудовых отношений (длительность рабочего дня, минимальная заработная плата, социальные гарантии); выплаты судебных издержек при разрешении конфликтов в рамках легальной судебной системы; коррупционные отчисления (правоохранительным органам, противопожарной инспекции, санитарной инспекции, технической инспекции и пр.).

9. Помимо внутренних мотивационных факторов, детерминирующих незаконное предпринимательство, не менее значимыми являются также внешние социально-экономические факторы. В их числе, собственно, экономические факторы, социокультурные факторы, несовершенство организационно-правового регулирования, незащищенность прав собственности, неблагоприятный социальный фон, деформация морально-этических требований, деформация морально-этических требований и т.д.

10. Предупредительная деятельность, направленная па сокращение числа случаев незаконного предпринимательства, должна оцениваться по качеству воздействия на социально-экономическую и социально-психологическую ситуацию в регионе, а не по числу привлеченных к уголовной ответственности лиц.

11. Субъекты профилактики должны ориентироваться на такие методы воздействия, которые, прежде всего, адекватны той роли, которую личность исполняет в группе. Профилактическому воздействию должны подвергаться не только активные участники, но и те, кто ведет себя пассивно.

12. Необходимо создание информационных систем, фиксирующих выявленные случаи перемещения незаконно добытых средств.

13. Следует использовать, наряду с мерами уголовно-правовыми, меры финансового контроля.

14. Для борьбы с анализируемым преступлением необходимо значительно шире использовать методы оперативно-экономического анализа. В данном случае необходимо шире использовать признаки-ориентиры противоправной экономической деятельности, например: быстроту накопления денежных средств, крупные размеры единовременных вкладов, контакты лиц с представителями организованной преступности.

15. Ввести в практику материальное поощрение лиц, сообщивших достоверную информацию о фактах незаконной предпринимательской деятельности, в том числе, если информация будет анонимной.

16. Борьба с незаконным предпринимательством должна планироваться на основе прогнозов развития преступности данной категории.

17. Расширение обмена информацией между государственными институтами уголовного преследования и органами, осуществляющими контроль и надзор.

18. Адекватное отражение в диспозиции ст. 171 УК РФ существующих в стране социально-экономических реалий является обязательным условием проведения эффективной уголовной политики в соответствующей сфере социальных отношений.

19. Отсутствие института ответственности юридических лиц в УК РФ объясняется недооценкой законодателем того факта, что гражданско-правовая ответственность неполно охватывает все аспекты противоправной деятельности, совершаемой хозяйствующими субъектами.

20. В связи с тем, что наибольшим эффектом может обладать лишь наказание, сходное по своей природе с самим преступлением, было бы оправданным ввести за незаконное предпринимательство такой вид санкций, как конфискацию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Новоселова, Светлана Сергеевна, 2003 год

1. Нормативные материалы

2. Конституция Российской Федерации;

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации;

4. Гражданский Кодекс РСФСР от 31Л 0.1922г.;

5. Кодекс об административных правонарушениях;

6. Уголовный Кодекс Российской Федерации;

7. Уголовный Кодекс Российской Федерации. Комментарий с постатейным материалом. Вып. 3. Сост. Козаченко И.Я. и др. Екатеринбург, 1994;

8. Уголовный Кодекс РСФСР 1922г.;

9. Уголовный Кодекс РСФСР 1926г.;

10. Уголовный Кодекс РСФСР 1960г.;

11. Декрет ВЦИК от 22.05.1922г. «Об основных имущественных нравах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР»;

12. Декрет Совета Народных Комиссаров «О кустарной и мелкой промышленности»;

13. Декрет Совета Народных Комиссаров «Об обмене»;

14. Декрет Совета Народных Комиссаров «Об обмене, приостановке и пересмотре некоторых постановлений о мелкой и кустарной промышленности»;

15. Декрет Совета Народных Комиссаров «О предприятиях, перешедших в собственность Республики»;

16. Закон РФ «О государственной регистрации юридических лиц» № 129-ФЗ от 08.08.2001 г.;

17. Закон РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001 г.;

18. Закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 158-ФЗ от 25.09.1998 г.;

19. Закон СССР «Об усилении ответственности за спекуляцию, незаконную торговую деятельность и за злоупотребления в торговле» от 31.10.1990 г.;

20. Указ Президента Российской Федерации «Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории РФ» № 1482 от 08.07.1994г.;

21. Указ Президента Российской Федерации «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики»;

22. Постановление Совета Народных Комиссаров СССР от 28.12.1928 г. «О мерах борьбы с лжекооперативами»;

23. Постановление Правительства Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 135 от 11.02.2002;

24. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 422/99 от 31.08.1999;

25. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, №9, 1997;

26. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, №7, 1999;

27. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, №8, 2002;

28. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952г.г./ Под ред. И.Т. Голякова. М„ 1953;

29. Судебная практика Верховного Суда СССР. Вып. 10. 1946;

30. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885г.;

31. Монографическая и учебная литература

32. Алексеев С.С. Теория государства и права.- М., 1998;

33. Атмажитов В.М., Ревин В.П., Токарев Е.В. Современные проблемыборьбы с экономической преступностью;

34. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: фирма Стеле, 1995;

35. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1995;

36. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М. 2000;

37. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб. 1998;

38. Волженкин Б.В. Экономические преступления. Санкт-Петербург. 1999;

39. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М.,1998;

40. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М., 1997;

41. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959;

42. Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998;

43. Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 2001;

44. Даль В. Толковый словарь, М., 1955;

45. Демчик Е. Частный капитал в городах Сибири в 1920-гг, Барнаул, 1998;

46. Долгова А.И. Криминальная ситуация в России и ее изменения. М., 1996;

47. Ежов Ю.А. Преступления в сфере предпринимательства. М. 2001;

48. Иванчин А.В. О совершенствовании статьи 167 УК РФ и практики ее применения./ Налоговые и иные экономические преступления, 2002;

49. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. М.: Юристъ, 1998;

50. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М.1973;

51. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. 4.1. Свердловск, I960;

52. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть/ Под общ. Ред. Ю. И. Скуратова и В.М. Лебедева М. 1997;

53. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Отв. Ред. Кузнецова Н.Ф.- М., 1998;

54. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Огв. ред. Никулин С.И.М., 2000;

55. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Огв. ред. Радченко В.И. и Михлина А.С.М., 2000;

56. Кондурушкин И. Частный капитал перед советским судом, М. 1927;

57. Короткое А.П. Преступления в сфере экономической деятельности как угроза экономической безопасности России. М., 2002;

58. Кригер Г.А. Некоторые вопросы построения Особенной части Уголовного кодекса./ Проблемы совершенствования уголовного закона. М., 1984;

59. Криминология/ Под ред. Бурлакова В.Н., Сальникова В.П., Степашина В.В.СПб, 1999;

60. Криминология: Учебник для вузов/ Под ред. Долговой А.И.М., 2001;

61. Криминология/ Под ред. Кудрявцева В.Н. и Эминова В.Е. М., 1999;

62. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969;

63. Кучеров И.И. Налоговые преступления. М., 1997;

64. Ларин Ю. Итоги, пути, выводы НЭП.- М. 1923;

65. Литюшкин Ю.И. Количественные методы анализа с применением ЭВМ. М. 1982;

66. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности. Комментарий к главе 22 Уголовного кодекса. Ростов-на-Дону. 1999;

67. Мингулин И. Пути развития частного капитала.- М. 1927;

68. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. -М. 1996;

69. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъекг преступления. Коррупция и борьба с нею. М., 2000;

70. Пинкевич Т.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. -Ставрополь. 1999;

71. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П., Гордуз Н.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с бытовыми насильственными преступлениями. М. 1983;

72. Попондуполо В.Ф. Правовой режим предпринимательства, М. 1999;

73. Предпринимательство. Учебник под ред. Горфипкеля В.Я., Поляка Г.Б., Швандара В.А,- М.1999;

74. Прохоров А.А. Организация управления экономикой и государством в Японии.-М. 1991;

75. Рогов В.А. История государства и права России 19 начала 20 веков. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Манускрипт, 1994;

76. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник/ Под ред. проф. А.И.Рарога, М.Профобразование. 2001;

77. Ряузов Н. Вытеснение частного посредника из товарооборота, М. 1930;

78. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885г. Издание 12-е. Спб., 1904;

79. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974;

80. Тихонов В., Тяжельникова В., Юшин И. Лишение избирательных прав в Москве в 1920-30 годы, М. 1998;

81. Торопов Б.В. Социальная психология как наука. -Л.: Изд. ЛГУ, 1997;

82. Уголовное право. Общая часть/ Под общ. ред. Б.В.Здравомыслова, М. 1994;

83. Уголовное право. Общая часть/ Под общ. ред. Б.В.Здравомыслова, М. 1996;

84. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть/ Под общ. ред. Г.Н.Борзенкова и В.С.Комиссарова, М.1997;

85. Уголовное право: новые идеи/ Под ред. С.Г.Келиной, А.В.Наумова. М., 1994;

86. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. Под общ. ред. Рарога А.И.М., 1996;

87. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство, М., 2001;

88. Учебник Уголовного права России. Особенная часть. Под ред. Рарога А.И. М., 1996;

89. Улейчик В.В. Расследование преступлений в сфере экономики (Руководство для следователей). М., 1999;

90. Фабричный А. Частный капитал. Классовая борьба в городе и государственный аппарат, М. 1930;

91. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка, Т.4, М. 1964;

92. Федцов Г.В. Предпринимательский прорыв экономики России в 21 веке/ Программа действий по выводу российского общества из системного кризиса. М., 1999;

93. Яни П.С. Неуплата налогов и незаконное предпринимательство.-М., 2002.

94. Яни П.С. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство. -М., 2001;

95. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М., 1997;

96. Ястребов В.Б., Викторов И.С. Законность в сфере экономики. М., 1998;3. Статьи

97. Абалкин JI. Качественные изменения структуры финансового рынка и бегство капитала из России// вопросы экономики, №2, 2000;

98. Андреев А., Гордейчик С. Понятие последствий преступлений в сфере экономической деятельности// Российская юстиция, № 7, 1999;

99. Борьба с преступностью в экономике западных стран.- М.: ВНИИ МВД РФ. ОНТИ, 1997;

100. Васендин С.А. Доход в незаконном предпринимательстве// Российская юстиция, №7, 2001;

101. Викулин А.Ю. Понятие ущерба в УК РФ применительно к главе 22.//Государство и право, 1998;

102. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность должностных лиц негосударственных предпринимательских структур// Законность, №5, 1993;

103. Гаухман Л.Д. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК РФ.// Законность, №1, 2001;

104. Глинкина С. Особенности теневой экономики в России: невозможно регулировать то, что тщательно скрывается от государства. НГ- политэкономия, № 5, 1998;

105. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве. Ученые записки. Выпуск 21. Владивосток, 1968;

106. Изменения преступности в России. Криминологический комментарий статистики преступности. М., 1994;

107. Ионова Ж. А. Правовые основы легитимации предпринимательства.// Государство и право, № 5, 1997;

108. Исправников В., Куликов В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М.: Российский экономический журнал, 1997;

109. Казарина А. Криминализация экономики и проблемы ответственности// Уголовное право, №4, 1997;

110. Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК РФ. Уголовное прав: новые идеи. Сборник статей;

111. ПО. Келина С.Г. Современная тенденция в развитии уголовного законодательства и уголовно-правовой теории// Государство и право, №6, 1994;

112. Кириллов Д.А. Криминологическое изучение и предупреждение преступности органами внутренних дел: Лекция.-М.- ВЮЗШ МВД РФ, 1992;

113. Коровинских С.М. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство// Российская юстиция, № 4, 2000;

114. ИЗ. Коротков А.П., Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Преступления в сфере экономической деятельности// Российский следователь, №4, 1999;

115. Коротков А.П., Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Незаконное предпринимательство// Право и экономика, №1,2000;

116. Корягина Т. Арендная политика Западно-Сибирских совнархозов в первые годы восстановительного периода (19211923)// вопросы истории Сибири вып. 2. 1965;

117. Котин В. Ответственность за незаконное предпринимательство// Законность, №4, 1995;

118. Кошаева Т.О. Незаконное предпринимательство и уголовный закон// Уголовное право, №3, 1998;

119. Кузнецова Н.Ф. Цели и механизмы реформы уголовного кодекса// Государство и право, № 6, 1992;

120. Ларичев В. Д. Уголовная ответственность за нарушение налогового законодательства// Государство и право, №7, 1997;

121. Медведев A.M. Экономические преступления: понятие и система//Советское государство и право, №1, 1992;

122. Моисеев М. Предпринимательская деятельность граждан: понятие и конструктивные признаки// Хозяйство и право, №3, 1997;

123. Налоговые и иные экономические преступления. Сб. науч. статей. Вып.5. Ярославль, 2002;

124. Нафиков М. Квалификация незаконного предпринимательства// Российская юстиция, №3, 1999;

125. Нестерова С.С. Незаконное предпринимательство как состав преступления// Законодательство и экономика, №1, 2003;

126. Нестерова С.С. Новое законодательство о лицензировании: что нового?//Законодательство и экономика, №7, 2002;

127. Нестерова С.С. О квалифицирующих признаках преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ.// Адвокат, №10, 2003;

128. Нестерова С.С. Проблемы квалификации незаконного предпринимательства// Юрист, № 1, 2003;

129. Олейник О. Правовые основы лицензирования хозяйственной деятельности//Закон, №6, 1994;

130. Олейник О. Лицензирование отдельных видов деятельности в Российском праве// Закон, № 1,2000;

131. Парций Я. О лицензировании отдельных видов деятельности// Хозяйство и право, №1, 2002;

132. Проблемы контент-анализа в социологии. Материалы Сибирского социологического семинара. Новосибирск, 1970;

133. Радаев В.В. Этническое предпринимательство: мировой опыт и Россия// Полис, № 5, 1993;

134. Расследование преступлений в сфере экономики, М., 1999;

135. Соловьев И. Незаконное предпринимательство и уклонение от уплаты налогов// Экономика и время, № 3, 2000;

136. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2002 года. -М.: ГИЦ МВД России, 2003;

137. Сухарев А.Я. Преступность в России переходного периода. Меры государственного реагирования// Преступность и законодательство, М., 1997;

138. Тишанская О.В. Понятие предпринимательской деятельности// Правоведение, №1, 1994;

139. Толмачев О. Незаконное предпринимательство как альтернативный формально-материальный состав преступления// российская юстиция, №7, 2001;

140. Тотьев К. Лицензирование по новым правилам: необходимость и перспективы реформ// Хозяйство и право, № 12, 2001;

141. Тюнин В.И. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство в сфере торговли// Правоведение, №1, 1996;

142. Устинова Т. Ответственность за незаконную предпринимательскую и банковскую деятельность// Законность, №7, 1999;

143. Яковлев A.M. Законодательное определение преступлений в сфере экономической деятельности//Хозяйство и право, №3, 1997;

144. Яни П. Экономическая и коррупционная преступность// Уголовное право, №4, 1997;4. Иностранная литература

145. Альбрехт У. и др. Мошенничество. Луч света на темные стороны бизнеса/ Перев. С англ.- СПб: Питер, 1995;

146. В. Андрефф (AndrefF W. La crisc des economics socialistes. La rupture dun systfeme. Grenoble, PUG, 1993);

147. De Como Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. -М.: Catallaxy, 1995;

148. Granovetter M. The Social Construction of Economic Institutions/ Etzioni A., Lawrence P. R. (eds.). Soclo-Economics: Toward a New Synthesis.- Annonk, New York: M. E. Sharpe, 1992;

149. Крылова H.E. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М., 1996;

150. Lauticr В. L'economic infonncile dans ic tiers mondc Paris, La Decolivurte, 1994;

151. Lenski G. Status Consistency and Inconsistency /С. S. Heller (ed.). Structured Social Inequality.- New York: Macmillan, 1969;

152. Мексон M.X., Альберт M., Хедоури Ф. Основы менеджмента./ Пер. с англ. М., 1992;

153. Stanworth J., Curran J. Growth and the Small Finn- An Alternative View О социальной маргинальности предпринимателей как людей, плохо вписанных в структуру традиционных социальных ролей // Journal of Management Studies, May 2, 1976;

154. Уголовное законодательство зарубежных стран;

155. Авторефераты и диссертации

156. Зарядин С.М. Борьба с корыстными преступлениями в учреждениях Сберегательного банка. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1996;

157. Зацепин М.И. Безопасность предпринимательства: криминологические проблемы. Автореф. докт. дисс. Екатеринбург, 1996;

158. Козаченко И.Я., Погосян Т.Ю. Актуальные проблемы борьбы сэкономической преступностью// Проблемы конфискации имущества впризме материальных потребностей преступника: Сборник научныхтрудов. М., 1993;

159. Марогулова И.Л. Конфискация имущества как мера наказания по советскому законодательству. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1979;

160. Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1972;

161. Смолянинов Е.С. Уголовная ответственность юридических лиц в российском и зарубежном законодательстве// Сб.: Уголовная политика и реформа уголовного законодательства, Труды Акад. МВД РФ. М., 1997;

162. Стрельцов Е.Л. Проблемы уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательства. Автореф. докт. дисс. Харьков, 1992;

163. Эминов Е.В. Борьба с незаконной предпринимательской деятельностью (уголовно-правовой и криминологический аспект). Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2000.