Противодействие незаконному предпринимательству: криминологический и уголовно-правовой аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Виноградов, Сергей Павлович

• Виноградов, Сергей Павлович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Виноградов, Сергей Павлович

Введение.

Глава I. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.14

1.1 Понятие незаконного предпринимательства.

1.2 Ретроспективный анализ социально-экономической ситуации в России, обусловившей запрет на осуществление отдельных видов и форм предпринимательской деятельности.

Глава II. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.70

2.1 Современная криминологическая ситуация, связанная с незаконным предпринимательством.

2.2 Особенности организации предупреждения незаконного предпринимательства.

Глава III. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ МЕР

БОРЬБЫ С НЕЗАКОННЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВОМ.125

3.1. Проблемы квалификации фактов незаконного предпринимательства.

3.2. Совершенствование уголовно-правовых мер борьбы с незаконным предпринимательством.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Противодействие незаконному предпринимательству: криминологический и уголовно-правовой аспекты»

Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время разрастание числа случаев незаконной предпринимательской деятельности, к сожалению, превратилось в один из серьезных факторов угрозы экономической безопасности России. Экономика «черного» рынка обусловливает сокращение налоговой базы, она же оказывает пагубное воздействие и на легальную экономику. Предприятия и граждане, отдающие предпочтение незаконным формам предпринимательской деятельности, вероятно, имеют весьма существенные преимущества перед законопослушными предпринимателями. Это обусловлено тем, что такие структуры, с одной стороны, не обременены никакими ограничениями в своей деятельности, с другой - балансируют, как правило, между легальным и нелегальным предпринимательством. Таким образом, разрастание до неконтролируемых размеров числа «теневых» предпринимателей почти неизбежно ведет к нарушению естественного действия рыночных сил. В конце концов, это сказывается и на безопасности потребителей, которые нередко подвергаются значительному риску, приобретая у соответствующих предпринимательских структур товары или пользуясь предоставленными ими услугами.

Несмотря на столь серьезный потенциал, таящийся в отмеченном феномене, успешное ему противодействие и сдерживание в неопасных для общества масштабах - вполне посильная задача для государства. В силу специфики рассматриваемого явления, магистральным направлением борьбы с ним должен стать комплекс мер, направленных на предупреждение незаконной предпринимательской деятельности, в том числе уголовно-правовыми средствами. Именно такое направление уголовной политики позволяет направить основные усилия государства на наиболее уязвимые «болевые точки» виновных в осуществлении незаконной предпринимательской деятельности.

Очевидно, лишь активное противодействие государства незаконной предпринимательской деятельности может способствовать ее контролю, не допуская разрастания.

Все отмеченное указывает на то, что при разработке стратегии борьбы с незаконным предпринимательством необходимо отдавать предпочтение не оборонительным средствам, а мерам, отличающимся по-настоящему наступательным характером.

В этой связи, установление уголовной ответственности за незаконное предпринимательство, наряду с мерами социально-экономического характера, по праву признаются эффективно сдерживающими разрастание экономической и организованной преступности.

Вместе с тем, сугубо репрессивные меры,уголовно-правового характера являются далеко не единственными в арсенале средств борьбы с отмеченным феноменом. Комплекс мер воздействия должен также предусматривать самые широкие административные и нравственно-психологические средства воздействия. Поэтому не случайно, осознавая весьма серьезную угрозу, скрытую в феномене незаконного предпринимательства, органы власти пришли к выводу о необходимости не только привлекать к уголовной ответственности виновных, но и жестко контролировать, например, выдачу лицензий на все виды экономической деятельности.

Характерной особенностью последнего времени стало также принятие целым рядом государств законодательных актов и кодексов поведения для государственных служащих и предпринимателей, предусматривающих не только механизм противодействия различного рода экономических преступлений, но и принципиальные положения, касающиеся поддержания высоких стандартов открытости в предпринимательской деятельности и недопущения проникновения в нее организованной преступности.

Последовательное и полноценное проведение экономических реформ в жизнь, в полном соответствии с их конечными целями и внутренней природой, способно устранить основу для многих правонарушений, включая и преступления экономической направленности.

Все указанное создает предпосылки для серьезного совершенствования нашего законодательства, возможности которого в данной сфере пока еще ограничены. Соответствующая ситуация объективно предполагает и адекватную конструкцию модели эффективного организационно-правового воздействия. Такая модель, очевидно, должна включать в себя целый спектр уголовно-политических и в том числе уголовно-правовых средств и методов воздействия, где экономические интересы субъектов хозяйствования и механизм действия рыночных законов должны быть поставлены во главу угла.

Отмеченная ситуация весьма красноречиво свидетельствует не только о необходимости детального анализа поставленной проблемы, но и о необходимости (после соответствующего изучения ситуации) внесения целого ряда предложений об изменениях и дополнениях в нормы Особенной части уголовного законодательства. К их числу, видимо, следует отнести введение в отдельные статьи Особенной части УК новаций, предусматривающих повышение дифференциации и индивидуализации ответственности за осуществление незаконных предпринимательских действий. Названные обстоятельства главным образом и обусловили направление данного исследования.

Стенень разработанности темы исследования. Проблема борьбы с незаконным предпринимательством в науке рассматривается главным образом в связи с проблемами экономической преступности в целом. Отдельные ее аспекты исследовались Д.И. Аминовым; Л.Д. Гаухманом; Е.Е. Дементьевой; Б.В. Волженкиным; М.Н. Зацепиным; М.А. Кауфманом; И.Я. Козаченко; В.П. Котиным; Б.М. Леонтьевым; Н.А. Лопашенко; Р.Н. Марченко; В.Е. Мельниковой; Г.М. Миньковским; Р.Э. Оганян; П.Н. Панченко; В.П. Ревиным; Э.С. Тенчовым; B.C. Устиновым; Е.В. Эминовым; A.M. Яковлевым; П.С. Яни и др. Некоторые вопросы противодействия незаконному предпринимательству освещались, в связи со специальными проблемами предупреждения и пресечения экономических преступлений, в работах И.Н. Чувыкина, Е.В. Токарева, С.Т. Синилова, Б.Е. Богданова и др.

В исследованиях перечисленных авторов имеются важные теоретические и практические выводы, вносящие существенный вклад в изучение преступлений экономической направленности. Вместе с тем, не все вопросы рассматриваемой проблемы (в силу ее сложности и неоднозначности) получили в них достаточное освещение.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования явились сложившиеся в современной России общественные отношения, определяющие законодательные основы и правоприменительную практику, которые и регламентируют правомерный характер предпринимательской деятельности.

Предмет исследования составляют закономерности возникновения, функционирования, усиления и ослабления незаконного предпринимательства как явления, а также криминологические, уголовно-правовые и другие меры государственного и общественного реагирования, способные ограничить и низвести до социально терпимого уровня число соответствующих преступлений.

Гипотеза диссертационного исследования - одним из направлений эффективного противодействия незаконному предпринимательству является внесение ряда поправок в ст. 171 УК РФ, которые бы не только придали большую «технологичность» соответствующей дефиниции, но и в какой-то степени придали бы уголовно-правовым мерам синергетический эффект, снизив латентность указанной разновидности преступлений.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное изучение потенциала уголовно-правовых и криминологических мер борьбы с незаконным предпринимательством, а также разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства и повышению эффективности правоприменительной и профилактической деятельности.

Указанная цель диссертационного исследования обусловила постановку и решение следующих задач:

- анализ современной криминогенной ситуации, связанной с осуществлением незаконного предпринимательства;

- выявление криминогенных факторов, способствующих воспроизводству и росту фактов незаконного предпринимательства;

- анализ действующего законодательства в части его соответствия существующим реалиям (включая криминальную ситуацию в экономике), а также объективным законам рынка;

- изучение законодательного опыта прошлых лет, касающегося регламентации уголовной ответственности за незаконное предпринимательство;

- анализ ряда составов преступлений, специфичных для анализируемой сферы отношений, как с точки зрения их конструктивных особенностей, так и содержания;

- установление основных причин низкой эффективности уголовно-правовых мер борьбы с фактами незаконного предпринимательства и внесение предложений по ее повышению;

- определение пробелов и противоречий в правовом поле обеспечения заградительных барьеров незаконному предпринимательству, и на этой основе разработка и формулирование рекомендаций по изменению и дополнению норм действующего уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за соответствующие виды деятельности.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы познания общественных процессов и социально-правовых явлений (анализ, синтез, системно-структурный и др.). В основу конкретной методологии положены принципы исторического и логического в познании, систематического подхода и систематического анализа.

В качестве частно научных методов применялись:

- историко-правовой метод, при анализе истории регламентации ответственности за незаконное предпринимательство;

- формально-логический метод, заключающийся в выявлении и анализе признаков, составляющих содержание незаконного предпринимательства;

- сравнительно-правовой метод, позволяющий изучить опыт борьбы с незаконным предпринимательством в законодательстве ряда зарубежных государств;

- статистический метод, включающий сбор и анализ данных о так называемом тренде незаконной предпринимательской деятельности, в динамике и на территории Российской Федерации;

- конкретно-социологический метод, применявшийся при анкетировании и опросе сотрудников правоприменительных органов, непосредственно связанных в своей профессиональной деятельности с выявлением и расследованием уголовных дел, возбужденным по фактам незаконной предпринимательской деятельности.

Нормативной базой исследования являются: Конституция Российской Федерации; гражданское и уголовное законодательство Российской Федерации; Федеральные законы и подзаконные нормативно-правовые акты органов государственной власти и управления Российской Федерации; ранее действовавшие положения дореволюционного и советского законодательства, а также отдельные источники уголовного права ряда европейских государств. Осуществлен сравнительный анализ уголовно-правовых актов России и зарубежных государств (Германии, Франции, Италии и ряда стран СНГ), касающихся исследуемой проблематики.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой комплексное монографическое исследование вопросов уголовной ответственности и криминологических мер борьбы с незаконным предпринимательством. На основе действующего УК РФ, автором была предпринята попытка исследовать степень соответствия предписаний ныне действующего УК РФ и сложившейся в настоящее время правоприменительной практики, так как ряд изменений коснулся не только качественной стороны преступлений экономической направленности, но и отдельных норм гражданского и уголовно-процессуального законодательства. На основании изучения материалов судебной практики и анализа результатов анкетирования сотрудников органов внутренних дел, диссертантом выявлены и классифицированы причины ошибок, допускаемых при толковании в правоприменительной деятельности ряда оценочных понятий ст. 171 УК РФ; предложена группа мер, направленных на усовершенствование уголовного законодательства.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Историография свидетельствует о том, что еще в период НЭПа нередко юридическое лицо создавалось только для того, чтобы проделать всего одну операцию. Обычным делом было создание лжекооперативов. Создание частного предприятия под маской кооператива было выгодно, т. к. кооперативы облагались налогом по пониженным ставкам. Отмеченное обстоятельство должно обуславливать внимательное рассмотрение вопроса о возможности введения в уголовное законодательство России института ответственности юридических лиц.

2. Следует внести коррективы в архитектонику 22 Главы УК РФ, расположив ст. 171 УК РФ сразу же после ст. 169 УК РФ. Соответствующая перестановка в большей степени соответствовала бы правоприменительной логике.

3. Необходимо изменить наименование ст. 171 УК РФ с «незаконного предпринимательства» на «незаконные предпринимательские действия», так как термин «незаконное предпринимательство» в большей степени соответствует обозначению криминального явления, а не названию нормы.

4. Предлагается новая редакция статьи.

Статья. 171. Незаконные предпринимательские действия.

1. Осуществление незаконной предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, при предоставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения, либо осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением условий лицензирования, а равно занятие запрещенными видами предпринимательской деятельности, - наказывается. 2. То же деяние: а) совершенное группой лиц по предварительному сговору; б) сопряженное с причинением крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо с извлечением дохода в крупном размере, а равно повлекшее причинение вреда здоровью граждан; в) совершенное лицом, ранее судимым за незаконное предпринимательство или незаконную банковскую деятельность, - наказывается.

5. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены: а) организованной группой; б) с причинением особо крупного ущерба либо с извлечением дохода в особо крупном размере; в) с участием должностных лиц; г) с использованием организационных форм юридического лица - наказываются.

6. Наличие в общем перечне статей Особенной части УК РФ нормы об ответственности за нарушение правил бухгалтерской отчетности послужило бы эффективным профилактическим барьером к совершению незаконных предпринимательских действий.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:

- в нормотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства, в частности при разработке проектов законов о внесении изменений и дополнений в нормы действующего УК РФ, регламентирующие общие положения уголовного законодательства и составы конкретных преступлений;

- при разработке нормативно-правовых актов министерств и ведомств Российской Федерации;

- в деятельности правоприменительных органов, реализующих нормы уголовного закона (органов внутренних дел, органов прокуратуры, судов общей юрисдикции, мировых судей);

- в преподавании уголовного права в юридических вузах и учебных заведениях системы МВД России, а также на курсах повышения квалификации работников следственных аппаратов и дознавателей органов внутренних дел, сотрудников оперативных аппаратов;

- в подготовке лекций, учебных пособий и методических рекомендаций по вопросам уголовного права, связанным с проблемами борьбы с незаконным предпринимательством;

- в научно-исследовательской работе, при проведении дельнейшей разработки проблем уголовно-правовой теории и практики применения уголовного закона, в частности проблем квалификации отдельных составов преступлений.

Научная обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается использованием научной методологии и методики исследования, репрезентативностью эмпирического материала и комплексным характером проведенного исследования.

В процессе исследования проанализировано около 150 правовых, инструктивно-методических, правоприменительных материалов органов прокуратуры РФ, Верховных Судов РФ, СССР, РСФСР, Министерства внутренних дел России, в том числе: постановления Пленумов Верховных Судов РФ, СССР, РСФСР по вопросам гражданско-правовой и уголовной ответственности за незаконное предпринимательство, опубликованные в период с 1961 по 2002 год и действующие в настоящее время; постановления (определения) Верховного Суда РФ, вынесенные в надзорном и кассационном порядке за период с 1997 по 2005 гг., в которых констатируются ошибки правоприменителей, связанные с квалификацией фактов незаконной предпринимательской деятельности; архивные уголовные дела Следственного комитета при МВД России; методические рекомендации по квалификации и расследованию отдельных видов преступлений, подготовленные ВНИИ МВД России, Академией экономической безопасности МВД России, Следственным комитетом при МВД России, Главным следственным управлением при ГУВД г. Москвы; материалы прокурорского надзора, опубликованные за период с 1997 по 2004 гг.

В соответствии с целями исследования опрошено и проанкетировано около 174 работников следственных аппаратов (начальников следственных отделов, старших следователей, следователей) и дознавателей Москвы и Московской области, более 121 осужденный к лишению свободы за незаконное предпринимательство, в том числе совершенных в группе, изучено 111 архивных уголовных дел, возбужденных по фактам незаконного предпринимательства.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Ставропольского государственного университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение.

Материалы диссертационного исследования обсуждались на научно-практических конференциях:

- международной научно-практической конференции «Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в деятельности правоохранительных систем», организованной Московским юридическим институтом МВД России, - Челябинск, 1998;

- международной научно-практической конференции «Основные уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями экономической направленности», организованной Рузским филиалом Московского университета МВД России, - Руза, 2003;

Предложения и теоретические выводы, полученные в результате диссертационного исследования нашли отражение в трех научных публикациях, общим объемом 2,1 п.л.

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Московской государственной академии приборостроения и информатики в преподавании курса «Уголовное право» и «Криминология», а также в практической деятельности ДЭБ МВД России и Следственного комитета при МВД России.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Виноградов, Сергей Павлович

Выводы, полученные на основе исследований автора, а также данные, приводимые рядом отечественных и зарубежных ученых1, дают основания

1 К их числу следует отнести: Д.И. Аминова, Л.Д. Гаухмана, А.И. Гурова, А.И. Долгову, И.И Карпеца, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецову, Дж. Бьюкесчитать, что незаконное предпринимательство, хотя и вносит достаточно весомый негативный вклад в нынешнее состояние экономической безопасности в стране, однако этот негативный вклад не является определяющим. В связи с указанным, будет более корректным отмеченный феномен ставить в единый ряд с теми негативными факторами, которые являются тормозом поступательного развития всей социально-экономической жизни общества.

Концентрация криминальной активности, направленной на совершение незаконной предпринимательской деятельности, сказалась и на географическом распределении преступности.

Ниже, на основе данных ГИАЦ МВД России за 2004 год, в таблице №2 представлен расчет коэффициентов незаконного предпринимательства по многомерной оценке.

Расчет коэффициентов преступлений по многомерной оценке

Заключение

В заключении следует отметить, что поставленные цели и задачи диссертационного исследования, по мнению автора, были в достаточной мере реализованы. В ходе изучения ряда вопросов, диктуемых предметом исследования, было установлено, что феномен незаконной предпринимательской деятельности таит в себе целый спектр опасностей, затрагивающих далеко не только экономическую сферу, но и социальную. В расчет должна приниматься нравственно-психологическая сторона проблемы, так как от того насколько серьезно, а не декларативно государство будет бороться с незаконным предпринимательством, зависит и то, как население будет воспринимать декларируемые принципы построения легитимных социально-экономических отношений.

Основная задача органов государственной власти состоит в том, чтобы придать сфере экономических отношений, с одной стороны, прозрачный характер, а с другой — сделать законопослушное поведение для субъектов хозяйствования наиболее предпочтительным. Указанное достигается, во-первых, через экономическую целесообразность, а во-вторых, через предсказуемость и гаран-тируемость безопасности анализируемых отношений.

При выработке предложений, направленных на обеспечение безопасности от незаконной предпринимательской деятельности, учитывалась специфика социально-экономических отношений, их соответствие действующему законодательству, а также мировой и исторический опыт.

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов и предложений, которые, на взгляд диссертанта, могли бы представлять определенный интерес как для науки уголовного права, так и для законодательной и правоприменительной практики.

1. Большая значимость исторического метода для юридической науки, обуславливается тем, что проведение экспериментов по внедрению тех или иных новшеств далеко не всегда возможно. Непродуманность же в вопросах широкого использования репрессивных, по своей сути, уголовно-правовых средств, в том числе направленных на борьбу с незаконным предпринимательством, может привести к дестабилизации тех или иных сегментов социально-экономических отношений. В первую очередь это касается потенциальной опасности ухода в любой момент значительного числа предпринимателей в «теневой» сегмент экономики.

2. При разработке юридических норм рассматриваемой сферы, необходимо, во-первых, соблюдать условие всесторонней взвешенности предлагаемых дефиниций, учитывающих в полном объеме права и законные интересы предпринимателей (что достигается возможностями криминологической экспертизы), а во-вторых, обязательным учетом исторического опыта.

3. Изучение законодательства России, связанного с запретом тех или иных видов и форм предпринимательской деятельности, показало, что многие черты современного состояния преступности анализируемой сферы не являются абсолютно новыми для российского общества. Рыночный характер экономики, при равенстве всех форм собственности в стране конца XIX - начала XX веков, обусловил не только схожие условия хозяйствования, но и схожие очертания незаконного предпринимательства.

4. Далеко не всегда в истории России одни и те же виды и формы хозяйственно-финансовой деятельности оценивались однозначно. При определенной социально-экономической и политической ситуации в стране, отдельные их разновидности порой вызывали весьма негативную реакцию, в виде проводимых органами государственной власти жестких уголовных репрессий.

5. На основании проведенного анализа практики и законодательной конструкции ст. 171 УК РФ, предлагается следующая классификация незаконного предпринимательства: а) осуществление предпринимательской деятельности без предоставления в государственные регистрирующие органы документов, необходимых для регистрации; б) осуществление предпринимательской деятельности после предоставления в государственные регистрирующие органы документов на регистрацию, но до государственной регистрации в установленном законом порядке; в) осуществление предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации; г) занятие предпринимательской деятельностью при представлении в государственные регистрирующие органы документов, содержащих заведомо ложные либо недостоверные сведения, сопряженное с извлечением неконтролируемого дохода в крупном размере либо причинением крупного ущерба; д) осуществление предпринимательской деятельности без направления соответствующих документов в органы, уполномоченные на выдачу специального разрешения (лицензии) на занятие определенным видом деятельности; е) осуществление предпринимательской деятельности после направления документов в органы, уполномоченные на выдачу лицензии, но до получения такой лицензии; ж) осуществление предпринимательской деятельности после истечения срока действия специального разрешения (лицензии) на занятие определенным видом деятельности; з) осуществление предпринимательской деятельности в период приостановления или после аннулирования специального разрешения (лицензии); и) осуществление предпринимательской деятельности, непредусмотренной в специальном разрешении (лицензии); к) осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования.

6. Правовая природа преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, позволяет установить, что основная цель лиц, занимающихся незаконной предпринимательской деятельностью, заключается в стремлении создать видимость законности и тем самым добиться прикрытия своей противоправной деятельности. Ведь при совершении незаконного предпринимательства правоохранительным органам приходится сталкиваться с таким обстоятельством, как законность поступков по форме и противоправность их по содержанию, что значительно затрудняет выявление и доказывание рассматриваемых преступлений. С последним связана и высокая латентность преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, характерная, в целом, для преступлений в сфере экономической деятельности.

7. Предприниматели оказываются маргиналами, так как не подчиняются обычным социальным нормам и поэтому воспринимаются населением как субъекты в высшей степени девиантного поведения. Маргинальность важна как характеристика социальной структуры, а не как личностная характеристика предпринимателей. Маргинальность относится к характеристике тех слабых связей, через которые потенциальные предприниматели выходят на различные источники информации и потенциальных покупателей. В данном случае, предприниматель, зачастую вырвавшись наверх в материальном, остается ущемлен в социальном отношении.

8.Среднестатистический предприниматель рано или поздно останавливается перед выбором легального или нелегального осуществления собственной предпринимательской деятельности. Такой выбор обусловлен, в первую очередь, высокими трансакционными издержками, связанными с действием в рамках закона. Речь идет главным образом о высоких издержках, о так называемой «цене подчинения закону». Указанная цена обычно складывается из двух видов издержек:

А. Издержек доступа к закону. Это затраты на регистрацию юридического лица, на получение лицензии, на открытие счета в банке, на получение юридического адреса и выполнение иных формальностей.

Б. Издержек продолжения деятельности в решках закона. Это выплата налогов; выполнение требований закона в области трудовых отношений (длительность рабочего дня, минимальная заработная плата, социальные гарантии); выплаты судебных издержек при разрешении конфликтов в рамках легальной судебной системы; коррупционные отчисления (правоохранительным органам, противопожарной инспекции, санитарной инспекции, технической инспекции и пр.).

9. Помимо внутренних мотивационных факторов, детерминирующих незаконное предпринимательство, не менее значимыми являются также внешние социально-экономические факторы. В их числе, собственно, экономические факторы, социокультурные факторы, несовершенство организационно-правового регулирования, незащищенность прав собственности, неблагоприятный социальный фон, деформация морально-этических требований, деформация морально-этических требований и т.д.

10. Предупредительная деятельность, направленная на сокращение числа случаев незаконного предпринимательства, должна оцениваться по качеству воздействия на социально-экономическую и социально-психологическую ситуацию в регионе, а не по числу привлеченных к уголовной ответственности лиц.

И. Субъекты профилактики должны ориентироваться на такие методы воздействия, которые, прежде всего, адекватны той роли, которую личность исполняет в группе. Профилактическому воздействию должны подвергаться не только активные участники, но и те, кто ведет себя пассивно.

12. Необходимо создание информационных систем, фиксирующих выявленные случаи перемещения незаконно добытых средств.

13. Следует использовать, наряду с мерами уголовно-правовыми, меры финансового контроля.

14. Для борьбы с анализируемым преступлением необходимо значительно шире использовать методы оперативно-экономического анализа. В данном случае необходимо шире использовать признаки-ориентиры противоправной экономической деятельности, например: быстроту накопления денежных средств, крупные размеры единовременных вкладов, контакты лиц с представителями организованной преступности.

15. Ввести в практику материальное поощрение лиц, сообщивших достоверную информацию о фактах незаконной предпринимательской деятельности, в том числе, если информация будет анонимной.

16. Борьба с незаконным предпринимательством должна планироваться на основе прогнозов развития преступности данной категории.

17. Расширение обмена информацией между государственными институтами уголовного преследования и органами, осуществляющими контроль и надзор.

18. Адекватное отражение в диспозиции ст. 171 УК РФ существующих в стране социально-экономических реалий является обязательным условием проведения эффективной уголовной политики в соответствующей сфере социальных отношений.

19. Отсутствие института ответственности юридических лиц в УК РФ объясняется недооценкой законодателем того факта, что гражданско-правовая ответственность неполно охватывает все аспекты противоправной деятельности, совершаемой хозяйствующими субъектами.

20. В связи с тем, что наибольшим эффектом может обладать лишь наказание, сходное по своей природе с самим преступлением, было бы оправданным ввести за незаконное предпринимательство такой вид санкций, как конфискацию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Виноградов, Сергей Павлович, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации.2. Гражданский кодекс РФ.3. Уголовный кодекс РФ.

2. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1993.№ 7., Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1995.№ 7.

3. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1995.№ 9.

4. Бюллетень Верховного суда СССР. 1967.№6.

5. Ведомости Верховного Совета РСФСР 1962. № 29.

6. Ведомости Верховного Совета СССР.1947.№ 19.

7. Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. №30.

8. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации. М., 1995.

9. Комментарий к изменениям и дополнениям уголовного кодекса Российской Федерации. М., 1994.

10. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1994.

11. Сборник постановлений пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации". М„ 1995. 599 С.

12. Свод законов Российской империи. Т. 15.

13. Свод законов Российской империи. Уголовное уложение. Спб., 1909.

14. Собрание законодательства РФ. 1994.№ 10.

15. Уголовное уложение. Проект исправленный, по заключению Особого Присутствия. Спб., 1903.

16. Уголовное уложение. Спб., 1903.

17. Уголовный кодекс Российской Федерации//Российская газета 1995. 1 февраля.

18. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно практический комментарий. Ярославль. 1994.

19. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1984.

20. Уголовный кодекс. Комментарий. М., 1941. 278 С.

21. Уголовный кодекс. Научно-практический комментарий / Под ред. Гер-нета В.В., Трайнина А.Н. 1925.

22. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Спб. 1845.40. 2. Книги и монографии

23. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника. М., 1982. 79С.

24. Антонян Ю.М. Личность корыстного преступника. Томск. 1989.158 С.

25. Антонян Ю.М. Психологические особенности личности расхитителей социалистического имущества и индивидуальная работа с ними. М., 1986.

26. Атмажитов В.М., Ревин В.П., Токарев Е.В. Современные проблемы борьбы с экономической преступностью. М.: Академия управл. МВД России. 2000.

27. Дашков Л. П., Памбухчиянц В. К. Коммерция и технология торговли — 2-е изд.— М.: Информационно- внедренческий центр «Маркетинг», 2000.

28. Берестовой Н.П. Соучастие в преступлении. М. 1990. 48 С.

29. Блувштейн Ю.Д. и др. Профилактика преступлений. Минск 1986.

30. Блувштейн Ю. Д., Яковлев А. М. Введение в курс криминологии. Минск: Минская ВШМ МВД СССР, 1983. С. 34;

31. Бобкова И.К., Гвоздев А.И. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики. Минск 1991.

32. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. М., 1971. 165 С.

33. Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений.-Киев 1985. 120 С.

34. Ветров И.И. Профилактика правонарушений среди молодежи. М., 1980.182 С.

35. Ветров Н.И., Зацепин М.Н. Безопасность частного предпринимательства.-М. 1995. С. 3, 5-6.

36. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М., 1972.

37. Владимиров В.А., Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1964. 120 С.

38. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М., 1986.221 С.

39. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Социалистическая собственность под охраной закона. М., 1979.199 С.

40. Владимиров В.А. Квалификация преступлений против личной собственности. М., 1968.

41. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань 1982. 152 С.

42. Волков Б.С. Проблемы воли и уголовная ответственность. Казань 1982.

43. Ворошилин Е.В. Ответственность за мошенничество. 1980. 70 С.

44. Галиакбаров P.P. Квалификация групповых преступлений. М., 1980.80

45. Гусенков Н.С., Зенякин В.Е. и др. Экономическая безопасность регионов России. -М.: Алгоритм, 2000.

46. Дагель И.О., Котов Д.11. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж 1974. 243 С.

47. Дагель И.С., Михеев Р.И. Установление субъективной стороны преступления. Владивосток 1972.

48. Даль В.И. Толковый словарь живого языка. Т.2. М., 1980.

49. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948. 311 С.

50. Елисеев С. А. Вопросы теории и практики предупреждения корыстных преступлений. Томск 1989. 108 С.

51. Жижиленко А.А. Имущественные преступления. JL, 1925. 226 С.

52. Зень С. Конспект особенной части уголовного права. М., 1914.42 С.

53. Злобнн Г.А., Никифоров Б.С. Вина в советском уголовном праве. М„ 1950.

54. Змиев Б.В. Уголовное право. Особенная часть, вып. 1. Казань 1923.64 С.

55. Зуйков Г.Г., Гришанин П.Ф. Выявление причин преступности и предупреждение преступлений. М., 1967.179 С.

56. Караев Т.Э. Повторность преступлений. М., 1983. 104 С.

57. Коржанский И.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны- М., 1980.

58. Котов Д.П. Мотивы преступления и их доказывание. Воронеж 1975. 152 С.

59. Кригер Г.А. Борьба с хищениями социалистического имущества. М., 1963.

60. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1974.

61. Кругликов JUL, Савинов В.К. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений. Ярославль 1989.88 С.

62. Крутько АЛ. Профилактика правонарушений в сфере обслуживания. М., 1981.

63. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления М. 1960.244 С.

64. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976. 286С.

65. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963.324 С.

66. Кузнецов А.В. Ответственность за подлог документов по уголовному праву. М., 1959.

67. Кузнецов А.В. Уголовное право и личность. М., 1977.

68. Куринов Б.А. Уголовная ответственность за хищение государственного и общественного имущества. М." 1954. 120 С.

69. Курс советского уголовного права. Т.2. М. 1970. 516 С.

70. Курс советского уголовного права. Т.4. М. 1970. 425 С.

71. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968. 129 С.

72. Леонтьев Б.Н. Ответственность за хозяйственные преступления. М.,1963.

73. Литвинов В.И. Корыстные посягательства на личную собственность и их предупреждение. Минск 1989. 268 С.

74. Литовченко В.Н. Уголовная ответственность за посягательства на социалистическую собственность. М. 1985. 73 С.

75. Личность преступника (уголовно-правовое и криминологическое исследование) / Под ред. Б.С. Волкова. Казань 1972. 187С.

76. Личность преступника / Поп. ред. В.Н. Кудрявцева, Г.М. Миньковско-го, А.Б. Сахарова. М., 1975. 270 С.

77. Личность преступника и применение наказания / Под ред. Б.С. Волкова, В.П. Малкова. Казань 1980. 216 С.

78. Лохвицкий А. Курс Русского уголовного права. Спб., 1867. 662 С.

79. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: НОРМА. 1997.

80. Ляпунов Ю.11. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989. 118 С. , 2.53. Малков В.Д. Повторность преступлении. Казань 1970. 174С.

81. Матышевский Н.С. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в Украинской ССР. Киев 1972. 202 С.

82. Никифоров Б.С. Борьба с мошенническими посягательствами на социалистическую и личную собственность по советскому уголовному праву. М., 1952. 179 С.

83. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960. 229 С.

84. Новое уголовное право. T.l. М., 1996. 168 С.

85. Новое уголовное право. Т.2. М., 1996. 391 С.

86. Ной И.С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов 1975. 222 С.

87. Об уголовном кодексе РСФСР. Практический комментарий / Под ред. Владимирова В.А., Ляпунова Ю.П. 1971. 175 С.

88. Орлов B.C. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М. 1968. 260 С.

89. Основы борьбы с организованной преступностью /Под ред. B.C. Ов-чинского В.Е. Эминова, М.П. Яблокова. -М.: "ИНФРА-М", 1996 и др.

90. Панов Н.П. Квалификация преступлений, совершаемых путем обмана и злоупотребления доверием. Киев 1988.

91. Пионтковский Л.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. 666 С.

92. Пинхасов Б.П. Использование документов в доказывании. Ташкент 1977. 136 С.

93. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. М., 1912. 653

94. Познышев С.В. Особенная часть Русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов особенных частей старого и нового уложений. М. 1905.

95. Правовые основы нотариальной деятельности / Под ред. В.Н. Аргунова. М., 1994.487 С.

96. Предупреждение хищений государственного и общественного имущества / Под ред. И.Н. Даньшина. Харьков 1988. 178 С.

97. Предупреждение хищений социалистического имущества / Под ред. В.Г. Танасевича. М.,1969. 200 С.

98. Преступление и наказание. Комментарий к проекту уголовного кодекса России. М., 1993.302 С.

99. Рогов В.А. Уголовное законодательство временного правительства. М., 1986.35 С.

100. Сабитов Р.А. Обман как средство совершения преступления. Омск 1980.79 С.

101. Сафроненко КА. Соборное уложение 1649 г.

102. Сергеевский Н.Д. О мошенничестве по Русскому действующему праву. Спб., 1890. 38 С.

103. Сведения о результатах борьбы с организованной преступностью в России: Статистический сборник. 1994-1998. полугодие 1999. М.: МВД. Главное управление по борьбе с организованной преступностью. Главный информационный центр. 1999.

104. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права (предмет, задачи и способы уголовно-правового регулирования). Л., 1965.

105. Советское уголовное право. Особенная часть. 1988.

106. Социальные отклонения / Под ред. Л.А. Плехановой. М., 1989.

107. Солопанов Ю.В. Ответственность за фальшивомонетничество. М., 1963.93 С.

108. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т.1. М., 1994. 380С.

109. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Спб., 1913.

110. Тарновский Е.Н. Влияние хлебных цен и урожаев на движение преступлений против собственности в России // Журнал Министерства юстиции. 1898, N2. С. 102.

111. Таций В .Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву. Харьков 1982. 101 С.

112. Тевлин Р.К. Михайленко К. JI. Преступления против личной собственности. Киев 1962. 87 С.

113. Тельнов К.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974. 208

114. Тишкевич И.С. Уголовная ответственность за посягательства на социалистическую собственность. Минск 1984. 168 С.

115. Толковый словарь русского языка./ Под ред. С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой. М„ 1995. 928 С.

116. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву . М.,1963.

117. Трайнин А.Н. Уголовное право. Общая часть, 1-е изд. JI. 1925.256 С.

118. Уголовное право. История юридической науки.

119. Уголовное право. Общая часть. М., 1992.

120. Уголовное право. Общая часть. М., 1994.

121. Уголовное право. Особенная часть. М., 1995. 543 С.

122. Уголовное право. Особенная часть. М., 1993.

123. Уголовное право. Особенная часть. Ч.2.Спб, 1995. 234 С.

124. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950. 320 С.

125. Фойницкий С.В. Мошенничество по Русскому праву. М., 1877.290 С.

126. Хакимов И.Х. Правовые вопросы соучастия в хищениях социалистического имущества. Ташкент 1975. 213 С.

127. Хрестоматия по истории Русского права / Под ред. М. Владимирско-го-Буданова. Выпуск 2. Ярославль 1872.

128. Червонецкий Д.А. Мошенничество по Уголовному уложению. Юрьев 1906.25 С.

129. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. АЯ. Сухарева. М., 1987.148. 3. Статьи и публикации

130. Анненков С.И. Личность мошенника как элемент кримино-, логической характеристики // Советская юстиция. 1977. №5.

131. Бородин С.В., Владимиров В.А. Спорные вопросы квалификации некоторых преступлений в комментарии уголовного кодекса РСФСР // Советская юстиция. 1966. № 13.

132. Васецов А. Квалифицирующее значение объекта преступлений против собственности // Российская юстиция. 1994. № 3.

133. Васецов А. Размер похищенного и квалификация преступления // Советская юстиция. 1993. № 5.

134. Верин В.П. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995.№ 9.

135. Водяное А. Промышленные мощности: состояние и использование. — Экономист, 1999, № 9.

136. Волженкин Б. Разграничение кражи и мошенничества // Социалистическая законность. 1979.№ 11.

137. Воробьева Т. Влияние размера хищения на квалификацию преступления // Российская юстиция. 1994. № 6.

138. Воробьева Т., Санталов А. Влияние умысла на квалификацию хищения // Советская юстиция. 1978. №11.

139. Гузин В., Милюков С. Критерии определения момента окончания хищения социалистического имущества//Советская юстиция. 1984.№ 7.

140. Дзарасов С. Зерна и плевелы экономики. — Экономист, 1998, № 12, с. 49.

141. Интеграция — предпосылка стабильности экономики (из выступлений на Петербургском экономическом форуме в июне 1999 г.), — Экономист, 1999, №9, С. 3—16.

142. Киевские университетские известия. 1902. №3.

143. Ляпунов Ю.И. Критерии и порядок определения размера хищения // Советская юстиция. 1986. № 8.

144. Ляпунов Ю.И. Материальный ущерб как признак хищения социалистического имущества//Советская юстиция. 1977. № 1.

145. Ляпунов Ю.И. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и смежные составы преступления // Социалистическая законность. 1978. № 8.

146. Мальцев В. Понятие хищения // Российская юстиция .1995. №4.

147. Мелконян Х.Г. Проблема криминологического исследования мотивов и целей преступного поведения//Советская юстиция. 1989. №7.

148. Моисеенко Г. "Значительный ущерб для потерпевшего как квалифицирующий признак похищения личного имущества // Советская юстиция. 1972.№ 16

149. Панова Е. Н. Анализ новых тенденций в структуре экономической преступности // Совершенствование управления ОВД.- М.: Акад. управл. МВД России, 1999. С.40

150. Парасочка В., Сизых М. Финансово-кредитный механизм развития торговли // Законодательство и экономика 2000, №8, С.4.

151. Первушин В.Н. Антиквариат как предмет посягательства // Социалистическая законность. 1987.№ 10.

152. Свинкин А.И., Юшков Ю.Н. Особо опасный рецидив как квалифицирующий признак преступления // Правоведение. 1975. №5.

153. Тенчов Э. Ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием // Советская юстиция. 1984. №20.

154. Тенчов Э. Размер хищения и содержание умысла субъекта преступления//Советская юстиция. 1981. № 16.

155. Хакамада И.М. Малый бизнес и экономическая безопас-ность//Безопасность России. Экономическая безопасность: вопросы реализации государственной стратегии. Сборник материалов Всероссийской конференции. - М.: МГФ «Знание», 1998.

156. Диссертации и авторефераты

157. Аминов Д.И. Уголовно-правовая охрана кредитно-финансовых отношений от преступных посягательств. Дисс. док. юрид. наук. -М. Акад. управ. МВД России, 1999.С.457.

158. Арутюнян Т.Р. Совершенствование правовой регламентации банков и банковской деятельности в РФ. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. -М.: Московский гос. юрид. акад. М., 1997.

159. Аслаханов А.А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологические и уголовно-правовые аспекты). Автореферат дисс. . докт. юрид. наук. М.: ЮИ МВД России. 1997.

160. Гафаров Р.А. Государственно-правовое регулирование банковской деятельности в субъектах РФ. Дисс. канд. юрид. Наук. М., 1996.

161. Дементьева Е.Е. Проблемы борьбы с экономическими преступлениями в зарубежных странах. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М.: НИИ Прок. России. 1996.

162. Егоров А.В. Уголовно-правовые средства борьбы с преступлениями во внешнеэкономической сфере Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. -М.: Акад. МВД России. 1997.

163. Егорова Н.А. Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 1996

164. Зарядин С.М. Борьба с корыстными преступлениями в учреждениях Сберегательного банка (по материалам аппаратов ЭП) Автореф. дисс. канд. юрид. наук.-М.: ВНИИ. 1996.

165. Исмагилов Р.Ф. Экономическая организованная преступность. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М.: ЮИ МВД России. 1997.

166. Казакбиев Т.А. Предупреждение и раскрытие преступлений в кредит-но-банковской сфере.- Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград: ЮИМВДРФ. 1996.

167. Кривошеин П. К. Повторность в советском уголовном праве. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. - М.: Акад. МВД СССР. 1990. - 33 с.

168. Кузнецов А.П. Уголовная политика в сфере борьбы с налоговыми преступлениями. Дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород. 1995.

169. Ларичев В.Д. Теоретические основы охраны криминальной милицией кредитно-денежных отношений от преступных посягательств Автореф. дисс. канд. юрид. наук.- М.: ВНИИ. 1996.

170. Мельникова В.Е. Хозяйственно-должностные преступления(проблемы криминализации и декриминализации). Дисс. . докт. юрид. на-ук. -М.,1993.

171. Мурзаков С.И. Стоимостные критерии преступности и наказуемости деяний, совершаемых в сфере экономики Автореферат дисс. канд. юрид. наук. -Н. Новгород: НЮИ МВД РФ. 1997.

172. Никитина И.А. Хищение чужого имущества в сфере предпринимательской деятельности. Дисс. канд. юрид. наук. Томск. 1995.

173. Носов А.В. Криминалистическая характеристика хищений денежных средств в кредитно-банковской сфере. Дисс. . канд. юрид. наук. -Волгоград. 1995.

174. Радачинский С.Н. Ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. -Ростов-на Дону: Ростовский ЮИ МВД РФ. 1999.

175. Рогов И.И. Проблемы борьбы с экономическими преступлениями (уголовно-правовые и криминологические исследования). Дисс. . докт. юрид. наук. Алма-Ата. 1991.

176. Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: Уголовно-правовые и криминологические аспекты Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Сиб., 1997. С.4.

177. Светачев П.А. Уголовно-правовая ответственность за банкротство Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М.: ЮИ МВД России. 1997.

178. Сербина И.А. Криминологический анализ и предупреждение преступлений, совершаемых в банковской сфере. Дисс. канд. юрид. наук. -М., 1996.

179. Цокуева И.М. Уголовные наказания имущественного характера: виды, эволюция, перспективы. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. -Краснодар. 1997.

180. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблем квалификации и наказания. Автореферат дисс. докт. юрид. наук. Саратов: СГАП. 1997.

181. Яни П.С. Актуальные проблемы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления. Автореферат дисс. . докт. юрид. наук. М.:ИПКП РФ. 1996.

182. Ярош Г. М. Печать как средство правового воспитания в целях предупреждения преступлений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1976.