Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с коррупцией тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Соловьев, Константин Станиславович

• Соловьев, Константин Станиславович
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Соловьев, Константин Станиславович

Введение.3

Глава 1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОРРУПЦИИ.12

1.1. Институциональное понятие и генезис феномена коррупции в России. .12

1.2. Криминологический анализ и систематика коррупционных преступлений .40

1.3. Основные факторы, продуцирующие преступления коррупционной направленности .69

Глава 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ МЕРЫ БОРЬБЫ С КОРРУПВДОННЫМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ.92

2.1. Ретроспективный анализ законодательной и правоприменительной практики, направленной на борьбу с коррупционными преступлениями.92

2.2. Опыт борьбы с проявлениями коррупции в зарубежных странах.114

2.3. Уголовно-правовая характеристика коррупционных преступлений. 140

2.4. Совершенствование уголовно-правовых и организационных мер борьбы с коррупцией.166

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с коррупцией»

Актуальность темы исследования. Проблемы, связанные с коррупцией, во всем мире вызывают серьезную озабоченность. Связано это как с широкой распространенностью этого социального феномена, так и с активными интеграционными процессами в мире. Вследствие указанного многие проявления коррупции являются транснациональными преступлениями, что обуславливает целесообразность объединения усилий всех государств в поиске путей и средств эффективного противодействия данному явлению.

В то же время, коррупция является не только интернациональным, но и национальным феноменом, формы проявления которого во многом зависят от менталитета нации, находящего свое отражение в законодательстве.

Применительно к России радикальные социально-экономические и политические реформы, проводимые в последние годы, обусловили возникновение и воздействие на все сферы общественной жизни комплекса негативных экономических, социально-политических и иных факторов, детерминирующих коррупцию как свое следствие. Издержки и просчеты, допущенные в ходе реформ, ослабление государственного и общественного контроля над преступностью, отсутствие необходимой законодательной базы превратили угрозу коррумпированности многих сфер общественной жизни в реальность.

На фоне переполнения отечественных и зарубежных средств массовой информации разоблачительными и во многих отношениях трудно оспоримыми материалами о злоупотреблениях высокопоставленных должностных лиц и общественных деятелей нельзя не видеть нарастающих в российском обществе усталости от коррумпированной власти. В противовес этому среди широких слоев населения происходит осознание гражданской ответственности за противодействие коррупционным стереотипам.

В то же время, сегодня становится все более очевидным, что содержание коррупции не исчерпывается продажностью и подкупаемостью государственных и муниципальных служащих, а включает также различные формы эксплуатации служебного статуса вопреки интересам службы.

При этом коррупция, в системе государственной и муниципальной службы, традиционно рассматривается как качественно более опасное явление. Например, в 2000 г. было выявлено около 30 тысяч коррупционных деяний, в том числе случаев взяточничества - 7047 (+3,5%). Осуждался один коррупционер из трех выявленных, причем, как правило, самой низкой должностной категории. В том же году было выявлено более 20 тыс. участников организованных групп и преступных сообществ за совершение, в основном, традиционных уголовных деяний (убийств, разбоев, грабежей, вымогательств, краж и т.д.) и лишь 2,5% - за совершение организованно-коррупционной деятельности должностных лиц. В 2001-м году эта тенденция сохраняется при заметном снижении выявления коррупции.

Такая ситуация вызывает постоянную обеспокоенность граждан, а при экономической нестабильности, инфляции, постоянном росте цен, безработице потерпевшим очень сложно, а порой невозможно восстановить утраченную, в результате преступного посягательства, социальную справедливость.

В силу вышеназванных обстоятельств чрезвычайно важно вести поиск дальнейших путей зашиты жизни и деятельности общества от негативного воздействия коррупции. С этой целью соискатель изучил состояние данного среза преступности, сложившуюся практику ее предупреждения, опыт зарубежных стран в деле защиты общества от коррупции и сделал попытку сформулировать научно обоснованные предложения по совершенствованию правоприменительной деятельности.

Как представляется автору, указанное актуализирует необходимость разработки обновленных форм и методов уголовно-правового и криминологического воздействия на конкретные виды посягательств коррупционной направленности.

Степень разработанности рассматриваемой проблемы. Отдельные аспекты этой крупной криминологической проблемы рассматривали в своих работах Г.А. Аванесов, Д.И. Аминов, Ю.М. Антонян, Л.Д. Гаухман, В.И. Гладких, А.И. Гуров, А.И. Долгова, А.Э. Жалинский, Н.Ф. Кузнецова, В.В.

Лунеев, С.В. Максимов, В.Д. Малков, С.Э. Мерзляков, Г.М. Миньковский,

A.В. Наумов, П.Г. Пономарев, B.C. Овчинский, Г.А. Тосунян, О.Ф. Шишов,

B.Е. Эминов, A.M. Яковлев, П.С. Яни и другие авторы, на научные труды которых в диссертации даются соответствующие ссылки. Однако, несмотря на возросший в последние годы интерес юридической науки к проблемам обеспечения коррупционной безопасности общества и государства, значимость их решения ставит все новые и новые вопросы, требующие исследования.

Во-первых, в доктрине уголовного права и криминологии не сложилось целостного представления об особенностях коррупционной преступности.

Во-вторых, традиционный подход к системе детерминантов, объясняющих причины коррупционных преступлений, в настоящее время не удовлетворяет ни теорию, ни практику правоприменения.

В-третьих, существующее длительное время представление о сугубо позитивном влиянии экономических преобразований приводило к необоснованному упрощению механизма предупредительного воздействия на преступность, в том числе с признаками коррупции.

Целью диссертационного исследования являются: выявление основных особенностей и тенденций коррупционной преступности, ее специфической зависимости от социально-экономических и иных условий; разработка предложений и рекомендаций, направленных на повышение эффективности уголовно-правового и криминологического воздействия на коррупционную преступность.

Достижение указанных целей осуществлялось посредством решения следующих исследовательских задач:

- определение движущих сил, механизма и наиболее уязвимых от проникновения коррупции различных социально-экономических отношений;

- анализ действующего законодательства в части его соответствия существующим реалиям;

- осуществление сравнительного правового исследования УК РФ и уголовного законодательства ряда стран Запада;

- изучение исторического опыта, касающегося регламентации уголовной ответственности за коррупционные формы преступных посягательств;

- анализ ряда составов преступлений, специфичных для проявлений коррупции, как с точки зрения их конструктивных особенностей, так и содержания;

- установление специфики коррупционных преступлений;

- определение пробелов и противоречий в правовом поле социально-экономических отношений, и на этой основе разработка и формулирование ряда рекомендаций по изменению и дополнению действующего уголовного законодательства, в том числе новыми дефинициями;

- прогнозирование криминальной ситуации, связанной с коррупцией на ближайшую перспективу;

- определение основных направлений уголовной политики, направленной на борьбу с коррупцией.

Объект и предмет исследования. В соответствии с концепцией комплексного подхода к анализируемой проблеме, объектом диссертационного исследования являются экономические, социальные и правовые составляющие общественных отношений, нарушаемых коррупционными преступными посягательствами.

В качестве предмета исследования определены меры уголовно-правового и организационного характера, способные обеспечить безопасность социально-экономических отношений от коррупционных преступных посягательств.

Методологическая и источниковедческая основа исследования.

В соответствии с общенаучными подходами к проведению теоретических исследований методологическую основу диссертационной работы составили базовые положения диалектического метода познания, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процессы развития и качественных изменений рассматриваемых социально-экономических и правовых явлений, а также совокупность специальных методов исследования.

Теоретическую основу исследования составили фундаментальные положения отечественной и зарубежной криминологии, социологии, психологии, экономики, уголовного права, касающиеся рассматриваемых автором проблем. Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, а также другие законы, ведомственные нормативные акты, законопроекты, различные документы экономического и юридического характера. Использовались литературные источники, в которых затрагивались и комментировались социально-экономические и правовые вопросы, связанные с темой исследования.

Наряду с этим использовались научные разработки по вопросам региональной криминологии, экономической теории, социальной психологии, относящиеся к области исследования. В работе нашли применение и соответствующие методические материалы; нормативные документы, определяющие основные направления борьбы с коррупционными преступлениями.

Научная новизна исследования определяется прежде всего тем, что в нем на монографическом уровне проанализированы особенности коррупционной преступности в России и за рубежом, впервые разработаны и обоснованы научные положения, связанные с анализом эффективности противодействия коррупционным преступлениям правовыми и организационными мерами. Отмеченное, как считает автор, может рассматриваться как особое и самостоятельное направление уголовно-правового и криминологического исследования, имеющего непосредственную связь с решением практических задач.

В диссертации представлена новая практически значимая информация об особенностях уголовно-правовой и криминальной ситуации, связанной с проявлениями коррупции, определена авторская позиция исследования указанных особенностей. По результатам диссертационного исследования разработаны предложения, представляющие теоретический и практический интерес. Представленная работа может стать основой для дальнейших исследований коррупционной преступности.

Положения, выносимые на защиту: 1. В современных условиях реформирования общественных отношений и обострения в стране криминальной ситуации особую опасность приобрело возникновение масштабного криминального феномена - коррупции. В результате этого нарушается нормальное функционирование государственных и общественных институтов, а также свободный рыночный обмен. Все это означает подрыв конституционных и экономических основ государства, реальную угрозу его безопасности.

2. В процессе исследования выработаны предложения по эффективному предупреждению коррупционных преступлений. Эта концепция предполагает реализацию комплекса взаимодополняющих социально-экономических мер, а также оптимальное уголовно-правовое обеспечение предупреждения отклоняющихся форм коррупционного поведения.

3. Анализ содержания коррупции невозможен без изучения ее институциональных признаков. Такими признаками могут быть определенные индикаторы. Последние:во-первых, более наглядно иллюстрируют наличие в социальных отношениях тех или иных признаков коррупции; во-вторых, позволяют активизировать моральное содержание правовых установок социума; в-третьих, делают более эффективной правоприменительную деятельность всей системы уголовной юстиции (например, более четко разграничивая уголовно-наказуемые деяния от деликтов, регулируемых иными отраслями права). Особенностью указанных индикаторов является то, что последние не могут рассматриваться как юридический факт до тех пор, пока они не начинают проявляться регулярно и в некоторых сочетаниях.

4. Комплекс предупредительных мер коррупционных преступлений включает в себя меры социально-экономического характера, правовые, организационно-управленческие меры (направленные на устранение ошибок и упущений в управлении экономикой, социальной сферой, правоохранительной деятельностью), воспитательно-просветительские (идеологические), организационные меры. Конкретные предложения о принятии таких мер (наиболее доступных и действенных) сформулированы в диссертации и могут быть реализованы в рамках различных (федеральных или региональных, общих или специальных) программ борьбы с коррупцией и ее предупреждения.

5. Системный анализ законодательства и практики применения ряда уголовно-правовых норм в изучаемой сфере показывает, что нормы об ответственности за отдельные должностные преступления нуждаются в целом ряде корректировок и дополнений, сформулированных в диссертации. Среди них необходимость криминализации таких деяний как: заключение контракта и осуществление государственных закупок вопреки интересам Российской Федерации; незаконное использование бюджетных средств. Здесь же предлагается разграничить взятку-подкуп и взятку-вознаграждение. В диссертации приводятся тексты соответствующих законопроектов.

6. Результаты исследования дают основание сделать вывод о том, что необходима выработка правового механизма привлечения к уголовной ответственности и изъятия доходов у субъектов коррупционных преступлений. Функционирование такого механизма позволит, с одной стороны, компенсировать причиненный ущерб, а с другой - подорвет экономическую основу коррупции, то есть будет иметь предупредительный эффект. Это особенно актуально в свете недостаточной уязвимости организованной и коррумпированной преступности перед уголовным законом.

Теоретическая и практическая значимость исследования вытекает из новизны полученных результатов. Исследованные автором проблемы и полученные при этом результаты позволяют сформулировать ряд предложений, направленных на повышение эффективности уголовно-правового и криминологического воздействия на коррупционные преступления. Практическая значимость исследования также обусловлена его предметной областью, направленность которой состоит в совершенствовании правоприменительного процесса предупредительной работы. В этих целях в работе был использован комплексный научный подход в изучении факторов, обусловливающих криминогенность в различных сферах социально-экономических отношений, связанных с проявлением коррупции. Знание этих факторов, на взгляд автора, поможет практическим работникам своевременно принимать меры по сбору необходимой информации упреждающего характера.

Разработанная в диссертации система мер воздействия на коррупционную преступность реально применима в практической деятельности органов власти и, в том числе, ряда правоприменительных органов, а также в учебном процессе различных юридических образовательных учреждений. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы при разработке правовых норм, регламентирующих как правоприменительную деятельность, так и вопросы предупреждения и пресечения отклоняющихся форм поведения различных категорий лиц, наделенных властными полномочиями.

Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых в диссертации, обеспечены применением апробированных наукой и практикой методов и методик, соблюдением теоретических и методологических принципов уголовного права и криминологии, проведением репрезентативной выборки, тщательным отбором эмпирического материала, изучением и обобщением практического опыта. Определенную роль сыграла и апробация результатов исследования при подготовке автором рекомендаций для практики.

Эмпирическая база исследования опирается на обширный теоретический и практический материал, собранный на различных этапах исследования с 1995 по 2000 гг.

В качестве респондентов выступили 300 сотрудников правоприменительных органов, предпринимателей, служащих и иных представителей населения гор. Москвы и области, в их числе руководители и сотрудники различных ведомств, профессиональная принадлежность и деятельность которых имеет непосредственное отношение к борьбе с коррупционной преступностью в России.

Автор также проанализировал собственный практический опыт и личное участие в разрешении рассматриваемых в диссертации проблем, связанных с разработками законопроектов, в том числе, направленных на борьбу с коррупцией.

Апробация и практическая реализация результатов исследования осуществлялись в нижеследующих основных направлениях:

1. Основные положения диссертации докладывались автором на теоретических, научно-практических конференциях и семинарах, проводимых в различных образовательных учреждениях гор. Москвы (1997-2000 гг.).

2. Диссертант принимал участие в подготовке различного рода предложений и рекомендаций для региона Москвы и области по проблемам повышения эффективности применяемых методов и средств в борьбе с коррупционной преступностью.

3. Предложения по совершенствованию правоприменительной практики по делам о коррупционных преступлениях, совершаемых на территории России.

4. Положения и идеи, изложенные в диссертации, учитывались при разработке типовой учебной программы для высших курсов, факультетов (курсов) повышения квалификации юристов по дисциплинам: Уголовное право и Криминология.

5. Положения и выводы диссертации использовались автором при чтении лекций по актуальным проблемам уголовного права и криминологии в ряде практических подразделениях правоохранительных органов гор. Москвы и области.

6. По материалам исследования опубликован ряд учебных и практических пособий для студентов высших учебных заведений.

7. По проблематике диссертационного исследования опубликовано две научные работы. В опубликованных материалах общим объемом более 2 п. л. автор стремился осветить различные аспекты проблемы, связав правовую тематику с практической деятельностью правоприменительных органов.

Структура и объем диссертации определены целями и задачами исследования. Работа выполнена на 198 страницах машинописного текста и состоит из введения, двух глав (семи параграфов), заключения, списка использованной при написании диссертации литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Соловьев, Константин Станиславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение следует отметить, что поставленные цели и задачи диссертационного исследования, по мнению автора, были в достаточной мере реализованы. В ходе изучения ряда вопросов, диктуемых предметом исследования, было установлено, что коррупция в России охватила важнейшие сферы политико-экономической жизнедеятельности страны. Причин тому множество: нынешний кризис, несовершенство законов, низкие зарплаты у чиновников, падение моральных ценностей и т.п. Однако первопричина данного феномена все же кроется в самом государстве. От состояния «здоровья» государства в первую очередь зависит состояние и параметры экономической, социальной и духовной сфер жизни общества. Проблема заключается не только в слабости государства, но и в отчужденности от народа. Чем более "народной" является политика государства, чем больше государство на деле, а не словах ориентировано на интересы граждан, тем меньше объективных стимулов для последних искать обходные пути решения своих проблем.

Борьба с коррупцией должна начинаться с восстановления уважения и доверия к государственным структурам и чиновникам. Для увеличения доверия населения все решения, принятые по коррупционным правонарушениям должностных лиц должны стать достоянием широкой общественности, а коррупционеры должны понести адекватное содеянному наказание. Независимые, открытые СМИ должны стать важнейшим инструментом в борьбе с коррупцией.

Особое внимание следует уделить участию в антикоррупционных действиях широкой общественности и воспитание правосознания граждан в духе нетерпимости к коррупции и приобретение навыков антикоррупционного поведения.

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов и предложений, которые, на взгляд диссертанта, могли бы представлять определенный интерес как для науки уголовного права, так и для законодательной и правоприменительной практики:

1. коррупция в узком смысле не тождественна тому, что в литературе подразумевают под "взяточничеством", при этом, первое понятие может быть рассмотрено как новое качество относительно второго, учитывая генезис коррупции в России;

2. до настоящего времени в России нет действующего нормативного акта, в котором прямо бы говорилось о том, какие именно преступления следует относить к коррупционным;

3. даже среди специалистов существует весьма распространенное заблуждение относительно того, что эта проблема будет разрешена в случае принятия федерального закона о борьбе с коррупцией;

4. признаками коррупции являются: нанесение ущерба авторитету публичной службы (государственной службы, службы в органах местного самоуправления, непосредственному исполнению функций органов государственной власти), а также непубличной службы (службы в коммерческих и иных организациях);

5. применительно к коррупции у нас в стране следует схематизировать трехэтапный сценарий развития данного Феномена. Первый этап - примерно до 60-х годов XX столетия; второй этап - вторая половина 60-х - конец 80-х годов); третий этап - последнее десятилетие XX столетия;

6. сложность вычленения и обособления причин изучаемого среза преступности (в том числе и ее организованных форм) обусловлена ее исторической изменчивостью, качественной неоднородностью деяний, признаваемых коррупционными преступлениями;

7. среди всех видов коррупционной преступности, наибольшую угрозу для России представляют «взяточничество среди государственных служащих» и «разворовывание государственного имущества»;

8. в числе факторов, находящихся в числе причин и условий коррупции, важное место занимает уровень правового сознания населения, так как каждый индивид в обществе является своего рода носителем определенного позитивного, негативного либо нейтрального заряда правосознания применительно к тому или иному социальному явлению. Видимо здесь, где в большей, а где в меньшей степени, господствует естественное и позитивное право;

9. детерминантами коррупции являются такие факторы как: экономические, политические, правовые, социально-психологические факторы и факторы организационного характера, в том числе, так называемый, «командный» принцип кадровых назначений;

10. среди коррупционных правонарушений выделяются три основных вида: 1) гражданско-правовые деликты; 2) административные проступки; 3) преступления;

11. во всем многообразии признаков, свидетельствующих о коррупционной зараженности следует выделить две группы социолого-криминологических индикаторов: нейтральные и особенные;

12. коррупционная преступность наибольшей интенсивностью за последние 6 лет отличалась в 1997 и 1999 гг., где соответствующий показатель достиг наибольшей величины;

13. основными очагами коррупции стали Центральный регион, в первую очередь Москва и Московская область, республиканские, краевые и областные центры: Казань, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Пермь, Тюмень, Нижний Новгород, Саратов, крупные города Дальнего Востока, Северного Кавказа;

14. сходство сложившихся социально-экономических отношений в России конца XIX начала XX столетия с современным периодом времени, детерминировали похожую криминальную ситуацию в отмеченной сфере;

15. высокий уровень правовой разработанности в законодательстве царской России (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845г., Уголовное уложение 1903г. и др.) дает основание считать его актуальным и сегодня;

16. российское законодательство советского периода, применительно к регламентации так называемых коррупционных преступлений, по целому ряду социально-экономических причин было примитивным и не различало многих нюансов эксплуатации чиновниками своего служебного статуса;

17. в силу назревшего социального заказа необходим не только детальный ретроспективный анализ законодательства прошлых лет, но и активное его использование в процессе;

18. любое государство для преодоления наиболее опасных форм проявления коррупции должно сделать уголовно-наказуемыми следующие деяния: а) Предложение, обещание или передача любого рода оплаты или выгоды в иной форме любым физическим лицом, от его собственного имени или от имени предприятия, или любым лицом, юридическим или физическим, самому официальному лицу или в пользу как неправомерное вознаграждение за выполнение или воздержание от выполнения своих обязанностей в отношении международной коммерческой сделки. б) Прошение, требование, принятие или получение официальным лицом любого рода оплаты, подарка или иной выгоды, передаваемых прямым или косвенным путем в качестве неправомерного вознаграждения за выполнение или воздержание от выполнение своих обязанностей в отношении международной коммерческой сделки.

19. обобщенная уголовно-правовая характеристика коррупционных преступлений может не только способствовать уяснению сущности и правовой природы, анализируемых видов преступлений, но и должна иметь прикладное значение;

20. практика конструирования составов коррупционных преступлений должна отвечать требованиям «технологичности», а также эффективного правового регулирования;

21. уголовное право берет под свою охрану жизненно важные объекты при наиболее опасных на них формах посягательств. Например, в случаях получения взятки (ст. 290 УК РФ); дачи взятки (ст. 291 УК РФ); служебном подлоге (ст. 292 УК РФ и т.д.). Менее опасные нарушения (например, предоставление государственной или муниципальной структурой контракта без тендера, проявление местничества, протекционизма и пр.) охраняются либо нормами морали или иными отраслями права;

22. любое из коррупционных преступлений связано с эксплуатацией служебного статуса (статусная рента);

23. вся совокупность коррупционных преступлений наиболее целесообразно поделить на две группы: публичные и непубличные коррупционные преступления;

24. признаки объективной стороны данной группы преступлений для законодателя послужили основанием не только для разграничения преступных деяний, но и в ряде случаев - для отграничения от административных, дисциплинарных и гражданско-правовых деликтов;

25. все коррупционные преступления являются умышленными и в большинстве случаев уголовная ответственность связана, как правило, не с наступлением определенных последствий, а с самими действиями. В связи с указанным принципиальным является вывод о том, что применительно к большинству преступных посягательств относимых к коррупционным, правоприменителю не требуется устанавливать нанесенный потерпевшему ущерб.

26. средства уголовного законодательства не справляются со своей задачей эффективной борьбы с коррупцией. Это происходит в связи со своими ограниченными возможностями непосредственного воздействия на преступность и ее причины;

27. наличие единого законодательного акта, регламентирующего все вопросы борьбы с коррупцией вовсе не гарантирует успех такой борьбы. Функциональная роль в обеспечении благоприятных условий для репродуцирования позитивных социально-экономических отношений объективно и в первую очередь должна быть отведена, безусловно, «качеству» самих этих отношений;

28. система мер борьбы с коррупцией должна базироваться на следующих направлениях: 1) мерах, повышающие трудности совершения преступления; 2) мерах, повышающие риск при совершении преступлений; 3) мерах, снижающие выгодность от совершения преступлений;

29. основными недоработками уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за коррупционные преступления, являются: во-первых, их недостаточная «технологичность»; во-вторых, наличие большого набора альтернативных, мягких санкций, установленных за совершение указанных преступлений;

30. необходима криминализация деяний в виде различного рода злоупотреблений при заключение контракта и осуществления государственных закупок вопреки интересам Российской Федерации. Диспозицию такого деяния следует изложить следующим образом:

Заключение должностным лицом заведомо невыгодного контракта для государства, а равно осуществление государственной закупки, повлекшие ущерб в крупном размере, наказывается.

Те же деяния, совершенные: а) неоднократно; б) группой лиц по предварительному сговору; в) в интересах организованной группы; г) лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, -наказывается.

31. необходима криминализация деяния, осуществляемого в виде незаконного использования бюджетных средств. Диспозицию данной нормы представляется возможным изложить следующим образом:

Незаконное использование должностным лицом бюджетных средств, причинившее ущерб общественным или государственным интересам, -наказывается.

32. с целью совершенствования арсенала уголовно-правовых средств воздействия необходимо предусмотреть дальнейшую дифференциацию случаев получения взятки. В связи с указанным необходимо выделить взятку-подкуп и взятку-вознаграждение. Введение таких различий в ныне действующем УК РФ будут способствовать большей наступательности, а значит и эффективности уголовно-правовых средств воздействия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Соловьев, Константин Станиславович, 2001 год

1. Конституция Российской Федерации.2. Уголовный кодекс РФ3. Гражданский кодекс РФ.

2. Закон РФ от 1 1.03.92 г. "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации/Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. № 17.

3. Свод законов уголовных. Кн. 1868г.; Россия. Госуд. совет. Сборник выс. утв. мнений Гос. совета, разъясняющих применение на практике статей Уложения о наказаниях и уголов. судопроизводства. / Т.ХУ, кн.1 и 2 /с 1846 по 1862г./. СПб., 1863г./

4. Уголовный кодекс РФ с постатейными материалами/ Сост. СВ. Бородин, С.В. Замятина и др.- М.: Спарк, 1998.

5. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885г. в толковании юристов. СПб, 1902.

6. Указ Президента РФ от 14.06.94. № 1226 "О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности "//Собрание законодательства РФ. 1994. № 8. Ст.804.

7. Указ Президента Российской Федерации № 608 "О государственной стратегии экономической безопасности Российской федерации (Основные положения) // Российская газета, 11 мая 1996 г.

8. Бюллетень Верховного суда РФ .1997. № 9. С. 3.

9. Постановление № 9 Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 3.1994.

10. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995 г. N 5. 2. Инструкция чинам сыскных отделений. -СПб.: Типография Министерства внутренних дел 1910. -22с.

11. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка. Принят на 34-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 17 декабря 1979 г. // Советская юстиция. 1991. № 17.

12. Необходимое руководство для агентов Чрезвычайных Комиссий. Издание Волынской Губернской Чрезвычайной Комиссии по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлениями по службе. 1918

13. О борьбе с коррупцией: проект Федерального Закона РФ, принят Государственной Думой 22 ноября 1995 г., одобрен Советом Федерации 9 декабря 1995 г., отклонен Президентом РФ 22 декабря 95г.

14. О борьбе с коррупцией в системе государственной службы: Указ Президента РФ от 04 апреля 1992 г. № 361 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992г. № 17. ст.923.

15. О борьбе с организованной преступностью: проект Федерального

16. Закона, принят Государственной Думой 22 ноября 1995 г., одобрен Советом Федерации 09 декабря 95 г., отклонен Президентом РФ 22 декабря 1995г.

17. О борьбе со взяточничеством: Декрет СНК от 16 августа 1921г. // СУ РСФСР № 60. Ст. 421.

18. О взяточничестве: Декрет СНК РСФСР от 8 мая 1918г.//СУ РСФСР № 35. Ст.467.

19. О судебной практике по делам о взяточничестве: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 24 июня 1949г.

20. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля 2000г. // Российская газета от 23 февраля 2000г.

21. Об усилении борьбы со взяточничеством: приказ Министра юстиции, Министра внутренних дел СССР и Генерального прокурора СССР №036/0210/126 С от 15 июля 1946 г.

22. Об усилении уголовной ответственности за взяточничество: Указ Президента Верховного Совета СССР от 20 февраля 1962г.

23. Одиннадцатый съезд РКП(б). Стенографический отчет. -М., 1961.

24. Положение о межведомственной комиссии Совета Безопасности РФ по борьбе с преступностью и коррупцией. Утверждено Указом Президента РФ от 20 января 1993 г. № 103, в редакции Указа.Президента РФ от 21 июня 1993 г. №935.

25. Практические меры борьбы с коррупцией: Восьмой Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Гавана. Куба. 27 августа 7 сентября 1990 г. -М.: ОНИ Академии МВД РФ, 1992.

26. Руководство по практическим мерам борьбы с коррупцией. Подготовлено под эгидой ООН по рекомендации Комитета по предупреждению и борьбы с ней: Резолюция Экономического и Социального Совета 1990/23 от 23 мая 1990г.

27. Собрание определений Уголовно-кассационной коллегии Верховного Суда УССР. Вып. 1. Харьков: Юр. изд. наркомюста УССР, 1927.

28. Судебная практика Верховного Суда СССР, 1946г. вып.6(3 0) -М. 1948.

29. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.

30. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г.

31. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.

32. Уголовный кодекс РФ 1996 г.1. Монографии II.

33. Абдрахманов Р.С. Процессуальные основания освобождения взяткодателя от уголовной ответственности: Вопросы совершенствования правового регулирования и укрепления социалистической законности и правопорядка. -Омск, 1988.

34. Аминов Д.И. Реализация уголовной политики в сфере защиты экономики. В кн. Уголовная политика и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. М.: Акад. управления МВД России, 1999.

35. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. -М.: Академия, 1993. -426с.

36. Волженкин Б.В. Квалификация взяточничества. -Л. 1984.

37. Волков Г.И. Уголовное право. Популярное руководство. Харьков: Юр

38. Издат Наркомюста УССР, 1925.-125с.

39. Воробьев И.А. Организованная преступность и борьба с ней в Германии.

40. Монография. М.: ВНИИ МВД России, 1996.

41. Вроблевский А.Б., Утевский Б.С. УК редакции 1926г.: Комментарий /

42. Под общ. ред. Е.Г. Ширвиндта. М.: Изд. НКВД, 1927.

43. Гельфер М.А. Вопросы особенной части уголовного права в практике

44. Верховного Суда СССР. -М., 1948.

45. Герцензон А.А. История советского уголовного права. -М. 1948. -466с.

46. Гайдар Е.Г. Экономические реформы и иерархические структуры. М.: Наука, 1996r.-C.35.

47. Гребельский Д.В. Теоретические основы и организационно-правовые проблемы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел.49. -М., 1977.

48. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. —М.: Го-сюриздат, 1959.

49. Гроций Г.О. О праве войны и мира. -М.: Госюриздат, 1956. -627с.

50. Понтер А. Должностные преступления. Харьков: Юр. изд. Наркомюста УССР, 1928.

51. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: СПАРК, 1996.

52. Есипов В.В. Превышение и бездействие власти по русскому праву. Изд. 20. -М.: кн. маг. "Правоведение" И.К. Голубева, 1904. .

53. Жижиленко А.А. Должностные (служебные) преступления (Ст.ст. 105-118 УК). Практический комментарий к УК РСФСР. -М.: Книгоиздательство "Право и жизнь", 1923. -64с.

54. Жижиленко А.А. Должностные (служебные) преступления (Гл. Ill УК). Практический комментарий. —М.: Мосполиграф. 1927.

55. Жилинский В.Б. Организация и жизнь охранного отделения во времена царской власти. —М.: Типография т-ва Рябушинских, 1918. —24с.

56. Запрос об Азефе в Государственной Думе (Заседание 50 и 51). (По стенографическому отчету). -СПб., 1909. -151 с.

57. Звягинцев Е.А. Провокаторы и подстрекатели. -М.: Задруга, 1917. -ЗОс.

58. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. -М., 1959. -124с.

59. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. -М.: Юридическая литература, 1975. -168с.

60. Здравомыслов Б.В. Квалификация взяточничества. -М., 1991.

61. Карницкий Д.А. Уголовный кодекс РСФСР. С приложением амнистии к X-летию Октябрьской революции: Постатейный комментарий. -М., 1928. -356с.

62. Карницкий Д.А., Рогинский Г.К., Строгович М. Уголовный кодекс РСФСР: Постатейный комментарий. М.: Юр. изд. НКЮ РСФСР, 1928. -534с.

63. Кириченко В.Ф. Виды должностных преступлений по советскомууголовному праву. -М.: Изд. Академии Наук СССР, 1959. -184с.

64. Кириченко В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. -М.: Академия Наук СССР, 1956. -132с.

65. Колоколов Г. О соучастии в преступлении (о соучастии вообще и о подстрекательстве в частности). -М.( 1881.

66. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. Генерального прокурора Российской Федерации, проф. Ю.И. Скуратова и Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева. -М.: Изд. группа ИНФРА М-НОРМА, 1996. -832с.

67. Комментарий к УК РФ / Отв. ред. В.Н. Радченко. -М.: Малое изд. прав, предприятие "Вердикт", 1996.

68. Комментарий к УК РФ / Под ред. Наумова А.В. -М., 1996.

69. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Отв. ред. А.Ю. Шумилов. -М.: Вердикт1М. 1997.

70. Комментарий к УК РФ (по состоянию на 1 ноября 1997г.) / Под. ред. Н.Ф. Кузнецовой. -М.: Зерцало. 1998.

71. Комментарий к УК РФ / Под ред. О.Ф. Шишова. М. 1998.

72. Коррупция и борьба с ней. -М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000 -320с.

73. Котин В.П. Провокация взятки // Государство и право, 1996 г. №2. С.82-88.

74. Красильников М.В. Проект закона о лихоимстве 1827г. Ученые записки. -Л.: Ленинградский юридический институт НКЮ СССР. 1940. С. 105-125.

75. Кулешов Ю.И. Уголовная ответственность должностных лиц органов внутренних дел за преступление против правосудия. -М., 1988.

76. Кучерявый Н.П. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву. —М.: Госиздат, 1957.

77. Лазарев С.В., Порк В.А. Бизнес и безопасность: Толковый терминологический словарь. / Под науч. ред. проф. Гурова А.И., проф. Тетерина B.C. М.: Изд. ЦКСИ и "Ягуар". 1995.

78. Лучинская А.В. Великий провокатор Евно Азеф. Изд.2. -Пг. -М.: Радуга, 1923.-126с.

79. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. -М.,1974.

80. Нерсесян А.А. Вопросы наказуемости в уголовном праве ФРГ и США. -М.: Наука, 1992.

81. Организованная преступность -2. /Под ред. А.И. Долговой, С.В. Дьякова. -М.: Криминологическая Ассоциация, 1993. -328с.

82. Основания уголовно-правового запрета /Отв. ред. Кудрявцев В.Н., Яковлев М.А. -М.: Наука, 1982-281 с.

83. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. B.C. Овчин-ского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. -М.: Инфра-М, 1996. 1 15. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. -М.: Юр. литература, 1994.

84. Познышев С.В. Очерк основных начал науки уголовного права. II.

85. Особенная часть. -М., 1923.

86. Правовые и организационные проблемы борьбы с коррупцией: Материалы научно-практической конференции. -М.: Академия МВД РФ. 1993.-130с.

87. Практика судебно-надзорной коллегии Верховного суда СССР по уголовным делам о должностных корыстных преступлениях (по данным на 3 января 1936г.) // Советская юстиция. 1937. №1.

88. Преступление и наказание в Российской Федерации: Популярный комментарий к Уголовному кодексу РФ. / Отв. ред. А.Л. Цветинович и А.С. Горелик. -М., 1997.

89. Проблемы борьбы с коррупцией (тезисы докладов и сообщений): Материалы научно-практической конференции. -М.: Академия МВД РФ1992.-219с.

90. Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. -М.: Труды Академии МВД РФ. 1992.

91. Пусторослев В.Н. Русское уголовное право. -Киев, 1907. T.I.

92. Российское законодательство Х-ХХ века. -М., 1986.

93. Руководство для следователей /Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова-М.: ИНФРА-М, 1997-732с.

94. Сахаров А.Б. Ответственность за должностные злоупотребления по советскому уголовному праву. -М.: Госюриздат, 1956. -211 с.

95. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. Киев.:

96. Наукова Думка, 1978. -3 03 с.

97. Селезнев М. Эксперимент или провокация? (К вопросу о борьбе с коррупцией)// Российская юстиция. 1996. №5. С.50-51.

98. Сергеева Т.Л. Некоторые вопросы ответственности должностных лиц.

99. Смолицкий Г.Р. Должностные преступления. -М., 1940.

100. Смолицкий Г.Р. Должностные преступления. Изд. 2-е, доп. и перераб.102. /Под ред. И.Т. Голякова. -М.: Юриздат, 1947. -68с.

101. Советское уголовное право. Библиография (1917-1960). -М.: Гос. изд.104. юр. литературы, 1961г.

102. Соловьев И. О способе уничтожения взяток и других юридических злоупотреблениях в судопроизводстве. -СПб., 1864.

103. Соловьев Н. Ответственность частных лиц за соучастие в должностных107. преступлениях//Еженедельник советской юстиции. 1924. №34.

104. Состояние законности, борьбы с преступностью и коррупцией: Материалы научно-практической конференции. -М.: Академия МВД РФ,1993.

105. Статистика осужденных в 1922г. и статистика самоубийств в 1922/23г //110. Бюллетень ЦСУ. 1924. №84.

106. Статистика осужденных в СССР 1923-1924. -М.: Изд. ЦСУ СССР, 1927.

107. Статистика осужденных в СССР в 1925, 1926 и 1927гг. -М.: Изд. ЦСУ СССР. 1930. Судебная практика Верховного суда СССР 1946г. Вып.VI (XXX).-М.: Юриздат. 1947.

108. Судебная практика РСФСР. Издание Верховного суда РСФСР. М.: Юр.изд. НКЮ РСФСР. 1927. №11. С.218-221.

109. Трайнин А.Н. Должностные и хозяйственные преступления. -М.: Юр. изд., 1938.-136с.

110. Трайнин А. Уголовный кодекс РСФСР: Комментарий. -М.: Госюриздат, 1946. -340с.

111. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. -М., 1941. -159с.

112. Трайнин А., Меньшагин В., Вышинская 3. Уголовный кодекс РСФСР: Комментарий / Под ред. и с предисл. пред. Верх. Суда И.Т. Голякова. 2-е изд. -М.: Юр. изд. НКЮ СССР, 1946. -280с.

113. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сборник законодательных материалов. / Под ред. И.Д. Козочкина. -М.: Зерцало, 1998.

114. Уголовное право США: Сборник нормативных актов / Сост., отв. ред. и автор вступ. ст. И.Д. Козочкин. —М.: изд. УДН, 1986.

115. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. -М.: Зерцало, 1998.

116. УК советских республик / Текст и постатейный комментарий / Под ред. С. Канарского. 2-изд. -Киев: Гос. изд. Украины, 1925. -506с.

117. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Российское законодательство Х-ХХ в. М. 1988. Т.6.

118. Урысон И.С. Агент-провокатор по действующему уголовному праву. 1907. №32.0.2121-2129.

119. Утевский B.C., Вроблевский А.Б. УК: Комментарий. -М., 1928. -206с.

120. Утевский Б.С. Общее учение о должностных преступлениях. -М.: Юр-издат, 1948.

121. Утевский Б.С. Уголовное право. Изд. 2-е, исправленное и дополненное. -М.: Гос. изд. юр. литературы, 1950. -280с.

122. Фереаль В. Инквизиция. -М.: Полит, литература, 1967.

123. Хейфец И.Я. Подстрекательство к преступлению. -М., 1914.146с.

124. Хомколов В.П. Организация управления оперативно-розыскной деятельностью: системный подход. -М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1999.

125. Шаргородский М.Д. Вопросы Общей части уголовного права. -Л., 1955.

126. Энциклопедический словарь. Изд. Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. -1892. Т.П.

127. Эстрин А.Я. Должностные преступления. -М.: НКЮ РСФСР, 1928. -108с.

128. Эстрин А.Я. Уголовное право РСФСР. -М.: Юриздат, 1923.

129. Эстрин А.Я. Уголовное право СССР и РСФСР. -М.: Юриздат, 1927. -72с.

130. Яни П.С. Экологические и служебные преступления. -М.: ЗАО «бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. -208с.

131. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., КоруховЮ.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов. / Под ред. Засл. деятеля науки РФ, проф. Р.С. Белкина. -М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. -990с.

132. Аслаханов А.А. Проблемы квалификации взяточничества: Учебное пособие. -М.: Академия МВД России, 1994. -89с.

133. Бартошек М. Римское право. Понятие, термины, определения. М., 1989.

134. БелкинР.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве.: Методическое пособие -М.: Изд. группа ИНФРА-МНОРМА, 1997. -160с.

135. Белогриц-Котлеровский Л.С. Учебник русского уголовного права. -Киев, 1903.-388С.

136. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. -М.: Российская политическая энциклопедия, 1998.

137. Бьюкенен Д. Конституция экономической политики. Расчет согласия. Границы свободы.- М.: Таурус Альфа, 1997.

138. ВодькоН.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью: Научно-практическое пособие. -М.: Юриспруденция, 2000.

139. Герцензон А.А. Курс уголовного права. -М.: Изд. РИО ВЮА РККА, 1944.

140. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936.

141. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр. -М.: Канон, 1995.

142. Здравомыслов Б.Д. Должностные преступления. Учебное пособие для студентов ВЮЗИ /Отв. ред. A.H. Васильев. -М., 1956. —94с.

143. Змиев Б.Н. Уголовное право. Часть особенная. Вып. II. -Казань, 1925. -148с.

144. Карницкий Д.А., Рогинский Г.К. УК РСФСР. Пособие для слушателей правовых ВУЗов, школ и юр. курсов. -М., 1935.

145. Кириченко В.Я. Должностные преступления по советскому уголовному праву: Дисс. док. юр. наук. -М.: ВШ МООП РСФСР, 1965.

146. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оператив152. но-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: Методическое пособие. -М.: 000 Изд. Юрлитинформ, 2000

147. Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики.

148. Кристи Н. Пределы наказания. М.; Прогресс, 1985

149. Учебник / Под ред. проф. В.Д. Грабовского, доц. А.Ф. Лубина.

150. Ниж.Новгород: ВШ МВД России, 1995.

151. Криминология. Учебник для юридических вузов / Под общ. ред.

152. А.И. Долговой -М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М. 1999. -784с.

153. Курс советского уголовного права. Часть особенная. -М.: Наука, 1971.

154. Меньшагин В.Д., Вышинская З.А. Советское уголовное право. Учебник161. для юридических школ. -М., 1950.

155. Мешков В.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная практика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного163. следствия: Учебно-практическое пособие. -М.: Изд. Щит-М, 1999.

156. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций.165. М., 1997г.

157. Немировский Э.Я. Советское уголовное право. Часть Общая и Особенная. Одесса: Одесполиграф, 1924. -292с.

158. Немировский Э.Я. Советское уголовное право. Части Общая и Особенная. 2-е изд. Одесса: Одесполиграф, 1926.

159. НиколайчикВ.М. Кризис правовых основ полицейской борьбы спреступностью в США. Дисс. докт. юр. наук. -М.: Академия МВД СССР. 1975.

160. Новое уголовное право России. Особенная часть: Учебное пособие -М., 1996.-375С.

161. Основы борьбы с коррупцией (системы общегосударственной этики поведения) / Науч. ред. С. В. Максимов и др. М.: Спарк, 2000.

162. Пионтковский А.А. Советское уголовное право. Т.2. -М. -Л.: Госиздат,

163. Пионтковский А.А., Меныиагин В.Д., Чхикваидзе В.М. Курс советского уголовного права. Часть особенная. Т.2. -М.: Госюриздат, 1959.

164. Санистебан Л.С. Основы политической науки / пер. с испанского. М.: Владан, 1992.

165. Советское уголовное право. Часть Особенная: Учебник для юр. вузов. -М.: Госюриздат, 1951. -432с.

166. Советское уголовное право. Часть Особенная / Общ. ред. проф. А.А. Герцензона и доц. З.А. Вышинской. М.: Гос. изд. юр. литературы, 1951.-288с.

167. Советское уголовное право. Часть Особенная. -М.: Изд. МГУ, 1957. -450с.

168. Советское уголовное право. Часть Особенная /Под ред. Меньшаги-на В.Д., Ромашкина П.С., Трайнина А.Н. М.: Изд. МГУ. 1957. -544с.

169. Советское уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. Б.С. Утевский. -М„ 1958.

170. Советское уголовное право. Часть Особенная: Учебное пособие для юр. институтов и юр. факультетов университетов /Отв. ред. проф. Б.С. Утевский. -М.: Госюриздат, 1958. -л55с.

171. Советское уголовное право. Часть особенная: Учебное пособие для юр. институтов и юр. факультетов университетов / Ред. коллегия: проф. Шаргородский М.Д. и др. -Л.: Изд. ЛГУ. 1959.

172. ТаганцевН.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. -СПб., 1902. T.I

173. Теория права и государства: Учебник / Под ред. проф. В.В. Лазарева. -М.: Право «Закон», 1996.

174. Трайнин А.Н. Уголовное право. Особенная часть, 2-е изд. -М.: Юриздат,184. 1927.

175. Уголовная политика и ее реализация в деятельности органов внутренних186. дел: Тезисы лекций / Под ред. засл. деятеля науки РФ Ревина В.П. -М.:

176. Академия управления МВД РФ

177. Уголовное право. Особенная часть / Под общ. ред. И.Т. Голякова. М.:189. Юриздат, 1943.-478С.

178. Уголовное право. Особенная часть: Учебник под ред. проф. А.И. Рарога.

179. Институт международного права и экономики. — М.: Изд. Триада, Лтд, 1996,

180. Уголовное право России: Учебник / Под общей ред. засл. деятеля науки

181. РФ Ревина В.П. -М.: Брандес, Альянс, 1998

182. Уголовное право Украинской ССР на современном этапе. Часть1. Особенная. -Киев, 1985.

183. Шумилов А.Ю. Юридические основы оперативно-розыскных мероприятий: Учеб. пособие. -М.: Издатель Шумилова И.И., 1999. -128с.

184. Шнайдер Г.Й. Криминология: Пер. с нем. / М.: Прогресс- Универс, 1994.

185. Экономическая безопасность. Производство Финансы - Банки / Под. ред.В.К. Сенчагова.- М.: ЗАО Финстатинформ, 1998.1. Статьи III.

186. Анашкин Г., Образцов В. Рассмотрение дел о взяточничестве // Советская юстиция. 1978. № 24. С. 12-14.

187. Аникин А. Ответственность за взяточничество по новому УК // Законность. 1997. № 6. С.32-35.

188. Анцелович М. Получение, дача и провокация взятки по УК редакции 1926 г. // Еженедельник советской юстиции. 1927. №16.

189. Беляев И. О лиходательстве // Судебная Газета. 1895. №10.

190. Бобренев В. У нас взятки гладки // Социальная защита. 1997. № 1.

191. Возный А.Ф. Об ответственности за провокацию преступления // Сборник статей адъюнктов и соискателей. —М.: ВШ МООП СССР, 1976.

192. Волженкин Б.В. Ответственность за взяточничество по российскому законодательству второй половины XIX — начале XX века // Правоведение. 1991. №2.

193. Волженкин Б.В. Провокация или оперативный эксперимент? // Законность. 1996. №6.

194. Волков Г.И. Взяткодательство при провокации взятки // Вестник совет207. ской юстиции. 1926. №10.

195. Волков Г.И. Соучастие в должностном преступлении // Вестник советской юстиции. 1923. №4.

196. Гайдук А.П. Зарубежный опыт расследования и раскрытия преступлений в сфере коррупции // Известия методического центра профессионального образования и координации научных исследований. 1996. №4.

197. Гришанин П.Ф. Пути укрепления законности в практике квалификации211. преступлений // Советское государство и право. 1985. № 1

198. Гришин Б. С. Об ответственности за взяточничество // Советское государство и право. -М., 1959. № 12. С.66.

199. Громов Л. Недостатки судебной практики по делам о взяточничестве214. (обмен опытом) // Социалистическая законность. 1947. №8. С.21-26.

200. Дурманов Н.Д. Взяточничество по русскому дореволюционному уголовному праву// Проблемы социалистического права. 1937. Вып. 1.

201. Егорова Н. Провокация взятки либо коммерческого подкупа // Российская юстиция. 1997. №8.

202. Жеребко С. Цепкие когти взяточничества // Социалистическая законность. 1998. №7.

203. Жукова Л.В. Провокация с позиции законности // Вестник МГУ. Серия 8.История. 1996. № 2.

204. Журавлев М.П. К вопросу совершенствования уголовно-правовыхсредств борьбы со взяточничеством // Коррупция в России: состояние и проблемы. Вып. 2. -М. 1996.

205. Зажицкий В. Правовая регламентация оперативно-розыскных мероприятий // Социалистическая законность. 1990. №7.

206. Зильберштейн Н. Ответственность за дачу взятки при провокации // Вестник советской юстиции. 1925. №1. С. 18-20.

207. Иванов В.Д. Проблемы правового обеспечения борьбы с провокацией преступлений // Уголовная политика и международное право: проблемы интеграции: Материалы Всерос. науч. практ. конф. 19-20 нояб. 1998г.

208. Клейменов И.М. Механизм криминализации власти// Власть: Криминологические и правовые проблемы. Российская криминологические ассоциация. М., 2000.

209. Из практики Верховного суда Уголовной Коллегии // Вестник советской юстиции. 1926. №13. С.549-552.

210. Казусев А. Законность применения в оперативно-розыскной деятельности научно-технических средств//Законность. 1996. №8. С.32-33.

211. Капитонов Н. Эксперимент или подстрекательство? // Законность. 1996. №5. С.34-35.

212. Костырко В.Н. Социально-экономические меры предупреждения коррупции // Вестник государственной службы. М. 1993 г. N 3.

213. Кулинченко А.В. Коррупция как социокультурное явление // Вестник государственной службы. -М., 1993 г. №3.

214. Лейкина Н.С. Субъекты должностных преступлений в практике Верховного суда СССР // Ученые записки ЛГУ. N2202. Серия юрид. наук. Вып.8.1956.

215. Лобанова Л.В. Провокация взятки: некоторые проблемы квалификации и законодательной регламентации // Юридическая техника и проблемы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе: Сборник научных статей. -Ярославль: Гос. университет- 1999.

216. Лунеев В.В. Коррупция, угнетенная и фактическая // Государство и право, 1996 г. № 8.

217. Манаенков Н. Борьба со взяточничеством (об отдельных устаревших нормах уголовного законодательства, мешающих борьбе со взяточничеством) // Социалистическая законность. 1958. №2.

218. Маньковский Б.С. Понятие должностного преступления в буржуазном уголовном праве II Проблемы уголовной политики. 1937.

219. Меньшагин В.Д. Должностные преступления по проекту Уголовного кодекса II Социалистическая законность. 1937. №5.

220. Меньшагин В.Д. Об извращениях при квалификации должностных преступлений // Социалистическая законность. 1937. №1.

221. Мельник Н.Н. Понятие коррупции // Коррупция и борьба с ней. -М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000.

222. Мостовщиков С. Провокаторы используют власть в г. Москве для изобличения взяток // "Известия" от 24 ноября 1995 г.

223. Набоков В. Уголовная ответственность агента-провокатора // Право.1909 №6,7.239. "Наживка" для взяточников // Налоговая полиция. 1996 г. N 12.

224. Наказывается ли по действующему праву давший взятку, вызванную провокацией // Вестник советской юстиции. 1924. №24.

225. Плетников К. Участие частных лиц в должностных преступлениях // Вестник советской юстиции. 1926. №4-5.

226. Полянский Н.Н. Должностные преступления по новому УК РСФСР (краткое изложение доклада в Бюро юрисконсультов при ВСНХ СССР) // Вестник советской юстиции. 1927. №21-22.

227. Попов Н. Соучастие частных лиц в должностных преступлениях. // Еженедельник советской юстиции. 1924. №31.1. Иностранные источники V.

228. Agent provocateur Richtlinien fur Niedersachsen. Kriminalistik. 1990. №1.

229. Binding. Lehrbuch des Strefrechts. -Berlin, 1892.

230. Borchert. Die strafrechtliche Verantwortung. -Berlin, 1988.

231. Breidenbach. Kommentar uber das Grosshers Hessiche Stafrechtegestzbuch. -Berlin, 1844.

232. Heier. Ostgerichts, Bd 8. -Berlin, 1904.

233. Heilborn. Der agent provocateur. -Berlin, 1901.

234. Hepp. Archiv des kriminalrechts. 1848.

235. Glaser. Glesammelte kleihere Schriften uber Strefrecht. -Wien, 1868.

236. Katzenstein. Der agent provocateur. -Breslau, 1901.

237. Kohler. Studien aus dem Strefrecht. -Berlin, 1913.

238. Laird V. Tatum 408 U.S. 1 (1972)

239. Liszt.Lehrbuch des dentshen Strefzechts. 18 Aufl. 1911.

240. Schutze. Lehrbuch des Strefrechts. 2 Aufl. -Leipzig, 1874.

241. Sherman V. United States 356 U.S. 369 (1958).

242. Singewald. Der agent provocateur. -Breslau, 1908.

243. Peschka. Jogforras es Jogalkotas, -Budapest, Akadernia i Kiado, 1965.

244. Studies in Philosophy, Politics, and Economics. London: Routlege and Kegan Paul, 1967; см. также его: Law Legislation, and Liberty. Vol. 1, Rules and Order.

245. Диссертации, авторефераты VI.

246. Аслаханов A.A. Проблемы квалификации взяточничества: Дисс. канд. юр. наук. -М. Академия МВД РФ, 1992.

247. Аванесов О.Г, Реформа уголовного права Франции: Общая часть. Автореферат дисс . . канд. юр. наук. М., 1991.

248. Аминов Д.И. Уголовно-правовая охрана кредитно-финансовых отношений от преступных посягательств. Дис. . докт. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 1999.

249. Допилка С. О. Уголовная ответственность за терроризм и пиратство на море: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1993.

250. Радачинский С.Н. Ответственность за провокацию взятки либокоммерческого подкупа: Автореф. дисс. канд. юр. наук. Ростов-на-Дону: ЮИ МВД России, 1999. -28с.