Уголовно-правовые и криминологические аспекты воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности: По материалам Республики Дагестан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Нурахмедов, Тимур Джамалханович

• Нурахмедов, Тимур Джамалханович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Нурахмедов, Тимур Джамалханович

Введение.:.

Глава 1. Уголовно-правовой анализ воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности.

1.1. Понятие воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности.

1.2. Объективные признаки воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности.

1.3. Субъективные признаки воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности.

1.4. Квалифицированные признаки воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности.

Глава 2. Криминологический анализ воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности.

2.1. Состояние и тенденции воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельность в Республике Дагестан.

2.2. Латентность воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности.

2.3. Анализ личности преступника, воспрепятствующего предпринимательству.

2.4. Причины и условия, способствующие воспрепятствованию законной предпринимательской или иной деятельности.

2.5. Меры профилактики воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовые и криминологические аспекты воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности: По материалам Республики Дагестан»

Актуальность исследования. Одной из основных характеристик современной российской экономики является активное формирование и развитие рыночных отношений, в которых немаловажную роль играет предприни / мательство. Как показывает мировой опыт, чем больше возможностей для расширения своей деятельности у класса предпринимателей, тем более высокими являются темпы развития национальной экономики и рост благосостояния граждан. В этих условиях весьма значимым фактором является обеспечение благоприятных условий для развития предпринимательской деятельности в стране. Действительность российской экономики такова, что предприниматели сталкиваются не только с экономическими, организационными, правовыми трудностями в коммерческой деятельности и ее развития, но и с негативным отношением должностных лиц, действия которых носят противоправный, преступный характер. Это, в свою очередь, обуславливает необходимость поддержания достаточного уровня экономической безопасности и защищенности предпринимательства.

Статья 34 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину право на, использование своих способностей и имущества для предпринимательской или иной, не запрещенной законом экономической деятельности. Практическая реализация этого конституционного принципа не- находит полного воплощения в повседневной действительности. Предприниматели и коммерческие организации сталкиваются со злоупотреблениями и нарушениями со стороны органов контроля и надзора за законностью экономических и предпринимательских правоотношений, тогда как органы государственной власти обязаны обеспечивать и соблюдать в своей деятельности права предпринимателей и свободу предпринимательства. Однако «.в российской действительности положительные моменты государственно-правового регулирования экономических отношений - в силу слабости, как самого государства, так и гражданского общества - выражены недостаточно, тогда как негативные превратились в особую группу факторов, препятствующих нормальному развитию малого предпринимательства»1. В практике обеспечения правовых гарантий предпринимательских отношений механизм надлежащей уголовно-правовой защиты еще не сформирован. Уголовно-правовая защита предпринимательства, на наш взгляд, должна стать одной из основных гарантий защиты основных прав и свобод при осуществлении предпринимательской деятельности. Уголовный Кодекс РФ в ст. 169 (воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности) заложил необходимые правовые предпосылки, однако реализация данной уголовно-правовой нормы осуществляется со значительными затруднениями, либо игнорируется полностью. Воспрепятствование предпринимательству это не отдельный факт, который нуждается лишь в констатации, а такое негаг тивное состояние предпринимательских и государственно-правовых взаимоотношений, последствия которых опасны для экономической и социальной стабильности региона и государства в целом. По существу, воспрепятствование предпринимательской деятельности не просто является барьером на пути естественного развития экономических отношений, но и создает государственную проблему, так как «обычной реакцией малых предприятий государственное на противодействие и искусственные административные барьеры является уход в "теневую" экономику с целью снижения издержек и Л бюрократических рисков"» . На такой недостаток еще в июле 2002 года было обращено внимание в Постановлении Правительства Российской Федерации, в котором отмечалось, что «в малом предпринимательстве усилилась тенденция ухода в "теневой" сектор, уменьшается количество постоянно зал нятых на малых предприятиях и средняя численность этих предприятий. Значительная часть зарегистрированных малых предприятий так и не приступает к хозяйственной деятельности. В этих условиях особо остро стоит вопрос о более эффективной политике государства по отношению к малому

1 Малое предпринимательство в России: состояние, проблемы, перспективы. - M., 1999. - С. 69.

2 Алексеев C.B. Правовое регулирование предпринимательской деятельности. - М., 2004. - С. 34. предпринимательству»1. Слабости и недочеты нормативного управления в сфере экономического хозяйствования выражаются в административном диктате должностных лиц в отношении предпринимателей и коммерческих организаций. В зависимости от того, в какой степени круг экономических правоотношений подвержен воздействию правовых норм, зависит общесоциальная и экономическая стабильность в отдельном регионе и в стране в целом. Сложности правового регулирования предпринимательских отношений обусловлены комплексом негативных факторов рыночного хозяйствования в стране, таких как продолжающийся отток капитала из страны (проведенные административные реформы 2004г. в несколько раз усилили уход денежных средств за рубеж), значительный по объему сектор «теневой» экономики, отсутствие стабильной налоговой системы, фактический захват наиболее эффективных и прибыльных отраслей промышленности и народного хозяйствования организованными преступными сообществами, борьба с которыми трудноосуществима на равных условиях, из-за наличия у последних более высоких финансовых и организационных возможностей, а также определенного влияния на органы государственной власти.

Сегодня, когда наметились определенные тенденции роста темпов развития экономики, совершаемое воспрепятствование предпринимательской деятельности может серьезно задержать, а в некоторых случаях полностью остановить развитие рыночных отношений. В своем послании Федеральному Собранию РФ от 2005 года Президент РФ заявил о необходимости всевозможной поддержке малого и среднего предпринимательства, на долю которого в России приходится три четверти торгового оборота. Эту же проблему Президент РФ затронул и в марте 2005 года, выступая на расширенном заседании Правительства РФ, где, в частности, отметил: «Всем, кто открывает новую фирму и новое дело, регистрирует новое предприятие, всем им нужно давать медаль "За личное мужество". Зарегистрировать предприятие невоз

1 О Федеральной программе государственной поддержки малого предпринимательства на 2001-2003 годы // Постановление Правительства Российской Федерации от 3 июля 2002 года. № 697. Российская газета-2002.-14 июня.-№ 155. можно. Это просто издевательство над людьми и над здравым смыслом» . По всей видимости, это обращение не дошло до сознания многих чиновников, должностных лиц органов власти и управления, глав администраций, которые, используя имеющиеся властные полномочия, препятствуют осуществ-I лению предпринимательской деятельности субъектов хозяйствования (ограничение прав и законных интересов предпринимателей, ограничение самостоятельности, проведение частых и необоснованных проверок бухгалтерско-финансовой отчетности, открытое и незаконное вмешательство во внутренние дела коммерческих структур, отказ, либо уклонение от выдачи необходимых документов для ведения предпринимательской деятельности).

Анализ практической документации и материалов доследственной проверки показал, что противодействие преступному воспрепятствованию предпринимательской деятельности не оказывается, так как в своих повседневных действиях должностное лицо демонстрирует полное и циничное безразличие к авторитету республики, общественным и экономическим интересам, закону и порядку, народу. Свидетельством этому служит то, что до сих пор так и не выработана государственная стратегия борьбы с коррумпированны-| ми должностными лицами, не принят ряд важнейших антикоррупционных законов и иных общественно значимых документов, а меры, которыми сегодня оказывается противодействие коррупции, оцениваются специалистами в большей степени как имитация государственной активности, поскольку они изначально малоэффективны.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования является комплекс общественно-правовых отношений, возникающих и существующих в сфере экономических и предпринимательских правоотношений, и возникающих,-в частности, при воспрепятствовании за' конной предпринимательской или иной деятельности. Предмет исследования - специальная литература, посвященная проблемам экономической преступности в РФ, материалы уголовных дел, процессуальные документы (постановления, предписания, требования), обращения и заявления граждан и

1 Медаль за взятие наличными И Аргументы и факты. - 2005. - № 12 март. - С. 2. коммерческих организаций в органы прокуратуры и суды, аналитические справки о состоянии законности в сфере предпринимательских и экономических отношений, материалы координационных совещаний правоохранительных органов РД, материалы конференций и экономических форумов общероссийского и регионального уровня, приговора и решения судебных органов.

Цели исследования. Целью диссертационного исследования является анализ уголовно-правовых и криминологических проблем воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности на региональном уровне.

Для достижения указанной цели выдвинуты следующие задачи, решение которых составляет содержание работы:

• Изучение уголовно-правовой нормы (ст.169 УК РФ), устанавливающей ответственность за воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности. г

• Рассмотрение теоретической и нормативно-правовой базы, затрагивающей уголовно-правовые и криминологические аспекты воспрепятствования осуществления законной предпринимательской деятельности в РФ.

• Анализ проблемы, связанной с практическим применением нормы, проблем уголовной ответственности и наказания.

• Рассмотрение возможных и наиболее приемлемых способов совершенствования законодательства об ответственности за незаконное вмешательство в деятельность предпринимателей, ограничения прав и законных интересов.

• На основе статистического учета и различных методик социологических исследований выявление реального состояния воспрепятствования за. конной предпринимательской деятельности в Республике Дагестан, Определение степени латентности указанного преступного деяния.

• Криминологическая характеристика личности преступника, осуществ- -ляющего воспрепятствование предпринимательской деятельности. Отразить наиболее характерные морально-волевые, психологические и социальные особенности личности преступника.

• Изучение детерминант, лежащих в основе и способствующих злоупотреблениям в сфере предпринимательских правоотношений - воспрепятствованию законной предпринимательской деятельности.

• Формулирование предложений и выводов относительно совершенствования и конкретизации методов и способов профилактики, субъектов профилактики, а также вопросов, касающихся должной уголовно-правовой квалификации совершаемого воспрепятствования законной предпринимательской деятельности.

Теоретическую базу проводимого диссертационного исследования составляют труды, концепции, взгляды видных отечественных правоведов и экономистов: А.Я. Асниса, C.B. Алексеева, И.Я. Богданова, Б.В Волженкина, В.П. Верина, Л.Д. Гаухмана, A.C. Горелика, Ю.А. Ежова А.П. Калинина, H.A. Лопашенко, C.B. Максимова, А.Э. Жалинского, О.Г Карпович, A.B. Наумова, В.Е. Мельникова, A.M. Яковлева, П.С. Яни. и др. Вместе с тем обозначенная проблема, на наш взгляд, еще не получила должного рассмотрения в специальной литературе и диссертационных исследованиях, так как при всей актуальности исследования и важности рассматриваемых правовых отношений в сфере предпринимательства уголовно-правовая наука не дает более или менее однозначного ответа на возможные причины негативного проявления фактов воспрепятствования предпринимательской деятельности, проблем профилактики, очень слабо поставлена практическая часть работы в виде правоприменения соответствующих уголовно-правовых норм.

Методология диссертационного исследования. В процессе проводимого диссертационного исследования для выявления, изучения и закрепления фактов были использованы диалектический метод познания социально-правовых явлений и теоретические положения уголовного права, криминологии, социологии. Методика исследования включала в себя совокупность методов: формально-логического; сравнительно-правового; контент-анализа; различных видов опросов.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили 63 уголовных дела по преступлениям в сфере экономической деятельности, 32 материала доследственной проверки фактов воспрепятствования предпринимательской деятельности, данные социологических опросов по основным городам и районам Республики Дагестан. В процессе исследования были обобщены данные, полученные в ходе опроса 150 сотрудников правоохранительных органов, 150 индивидуальных предпринимателей и 55 руководителей коммерческих организаций. Изучены материалы координационных совещаний правоохранительных органов республики; обобщены и изучены аналитические справки о состоянии законности в сфере экономических и предпринимательских отношений; рассмотрены материалы конференций и экономических форумов.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Сфера предпринимательской деятельности является одной из основополагающих элементов позитивного развития рыночных отношений. Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности -негативное явление, получившее широкое распространение в сфере экономической деятельности, что, в свою очередь, деструктивно отражается на экономических и социальных процессах региона и страны в целом. Воспрепятствование предпринимательской деятельности в Республике Дагестан определено как один из основных факторов, сдерживающих развитие малого и среднего бизнеса.

2. Непосредственным объектом преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие в соответствии со ст. 8 и 34 Конституции РФ, иными нормативно-правовыми актами принципы свободы экономической деятельности, права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности. Дополнительным объектом преступления являются общественные отношения, складывающиеся в сфере работы государственно-властных структур.

3. Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности может быть совершено в таких формах, как: ограничение прав и законных интересов предпринимателей, ограничение самостоятельности предпринимателей, иное незаконное вмешательство в деятельность экономических субъектов. По мнению автора, необходимо в законодательном порядке определить критерии и характер (способы) преступных действий при совершении указанных форм воспрепятствования.

4. Высказано мнение о необходимости изменения названия ст. 169 УК РФ «Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности» на «Воспрепятствование, предпринимательской или иной деятельности», исключая термин «законность». Таким образом, есть предпринимательство, и есть незаконное предпринимательство. Говорить о законном предпринимательстве — не что иное, как ставить под сомнение институт предпринимательства вообще, тогда как исходя из смысла ст. 2 ГК РФ — предпринимательская деятельность (предпринимательство) представляет собой законодательно регламентированную форму социальной активности.

5. В целях совершенствования уголовного законодательства и правоприменительной практики предлагаются меры, направленные на дополнение ст. 169 УК РФ: а) ч. 2 ст. 169-УК РФ такими квалифицирующими признаками, как совершение воспрепятствования предпринимательской деятельности по предварительному сговору, принятие нормативно-правового акта, ущемляющего права и законные интересы индивидуальных предпринимателей и ком-, мерческих организаций, а также корыстный мотив совершения воспрепятствования предпринимательской деятельности; б) ст. 169 УК РФ ч. 3, устанавливающей ответственность за совершение воспрепятствования предпринимательской деятельности организованной группой, а равно с причинением особо крупного ущерба; в) санкцией ч. 3 ст.-169-УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности на срок до восьми лет со штрафом в размере до ста семидесяти тысяч рублей, лишением свободы сроком до пяти лет. Целью вносимых дополнений является обеспечение в уголовном законе более полной дифференциации и индивидуализации ответственности за совершение воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности.

6. Обосновывается позиция автора о неопределенности приведенных в ст. 169 УК РФ форм и способов воспрепятствования предпринимательской деятельности, в связи с чем предлагается провести конкретизацию действий должностных лиц в рамках таких форм, как ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или коммерческой организации в зависимости от организационно-правовой формы или формы собственности; ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или коммерческой организации. Отсутствие конкретизации преступных форм и способов воспрепятствования вызывает определенные затруднения при практической реализации норм ст. 169 УК РФ.

7. Рассмотрение состояния, динамики воспрепятствования предпринимательской деятельности, соотношение с системой преступлений в сфере экономики, изучение и анализ пространственно-территориальной характеристики в пределах Республики Дагестан. По официальным данным, процент совершения воспрепятствования предпринимательской деятельности в Республике Дагестан незначителен, однако исследование обращений и заявлений индивидуальных предпринимателей и руководителей коммерческих организаций, поданных в правоохранительные органы республики за последние несколько лет, данных социологических опросов свидетельствует о значитель-лой распространенности этого негативного явления.

8. Среди наиболее существенных факторов, влияющих на незаконное вмешательство в деятельность экономических субъектов, отмечается высокий уровень экономической преступности, экономическая и социальная нестабильность, коррумпированность должностных лиц, существенные пробелы в законодательстве, регулирующем экономические и предпринимательские отношения, отсутствие должного уровня правосознания хозяйствующих субъектов, низкое качество правовой защищенности предпринимателей и населения в целом. Пресечение преступного воспрепятствования предпринимательской деятельности является не только общественной, но и важной государственной задачей (прежде всего органов государственной власти), направленной на совершенствование политики в отношении субъектов малого предпринимательства. На федеральном уровне важно обеспечить создание и .развитие единой правовой базы, устанавливающей единообразные правила хозяйствования.

9. Анализ проблемы воспрепятствование предпринимательской деятельности необходимо осуществлять с учетом международного опыта, что позволит избежать повторения многих ошибок и получить более обширный арсенал знаний и умений в данной области. Известно, что одним из секретов эффективности рыночной экономики стран Запада является совершенство ее правовой базы и неукоснительное соблюдение всеми участниками процесса продуманных законов, характеризующихся стабильностью. Малый бизнес в Республике Дагестан нуждается в стабильных и долгосрочных законах, обеспечивающих организационные, финансовые, правовые и иные приемлемые условия субъектам предпринимательской деятельности. Пресечение дре-ступного воспрепятствования предпринимательской деятельности является не только общественной, но и важной государственной задачей (прежде всего органов государственной власти), направленной на совершенствование политики в отношении субъектов малого предпринимательства. На федеральном уровне важно обеспечить создание и развитие целостной правовой базы, устанавливающей единообразные правила хозяйствования.

10. Необходимостью является разработка и внедрение в правоприменительную практику эффективных социально-экономических и уголовно-правовых мер профилактики воспрепятствования предпринимательской деятельности, что зависит от характера предпринимаемых действий на федеральном, и, что в значительной степени существенно, на региональном уровне.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой первую монографическую работу, посвященную уголовно-правовому и криминологическому анализу воспрепятствования законной предпринимательской деятельности на региональном уровне.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные автором тезисы и положения могут быть использованы в нормотвор-ческой деятельности по совершенствованию законодательства в области борьбы с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности.

Результаты проведенного исследования могут быть полезны индивидуальным предпринимателям и коммерческим организациям, заинтересованным в соблюдении своих прав и законных интересов в процессе осуществления предпринимательской деятельности при проведении контрольно-надзорных мероприятий. Полученные данные работы могут быть также использованы в следственной практике и образовательном процессе.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования прошли апробацию в процессе обсуждения на заседании кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Даггосунивер-ситета. Результаты работы получили апробацию в выступлениях автора на форумах и научных конференциях; выводы и рекомендации работы опубликованы в докладах и статьях.

Структура диссертации определяется ее целью и задачами и состоит из введения, двух глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Нурахмедов, Тимур Джамалханович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе анализа научной литературы, материалов судебно-следственной практики автором сформулированы следующие выводы и предложения:

1. Преступность в сфере экономики и, в частности, в сфере предпринимательских отношений представляет собой негативное социальное явление, сущность которого проявляется в различных общественно опасных деяниях, посягающих на отношения, возникающие при осуществлении предпринимательской деятельности, свобода которой гарантирована Конституцией РФ, гражданско-правовым законодательством, нормативно-правовыми актами регламентирующими такие вопросы, как регистрация субъектов предпринимательства (индивидуальных предпринимателей и юридических лиц), порядок получения необходимых документов для ведения предпринимательской деятельности, а также саму деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от использования имущества, реализации произведенной продукции, товаров, услуг, выполнения иных работ субъектами предпринимательства.

2. Положения теоретических концепций, мнения исследователей и содержание ст. 169 УК РФ позволяют утверждать,что «воспрепятствование предпринимательской деятельности» у субъектов малого и среднего предпринимательства ассоциируются с процедурами регистрации, лицензирования, контроля и т.п. Изначальный анализ нормативно-правовых актов, научных трудов, теоретических разработок позволяет констатировать только одно понятие термина «воспрепятствование предпринимательству». Можно утверждать, что воспрепятствование предпринимательской деятельности — это действия органов исполнительной власти, выраженные в виде принятия нормативных, распорядительных документов, противоречащих действующему законодательству и нормативным актам Российской Федерации, а также связанные со злоупотреблением и превышением своих полномочий при проведении ими контроля и надзора за деятельностью субъектов предпринимательства.

3. В названии рассматриваемой статьи говорится о воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности. То есть если предпринимателю препятствуют, то получается, что это отнюдь еще не значит, что против него совершается преступление. Первоначально он должен доказать, что занимается именно законной предпринимательской деятельностью, а уж потом требовать справедливости. Тогда как в соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность законна по своему определению, при совершении регистрации в законодательно регламентированном порядке. Как видим, возникает определенное противоречие уголовного и гражданско-правового понимания предпринимательской деятельности. Налицо презумпция незаконности предпринимательской деятельности. В этой связи, рассматриваемый состав, на наш взгляд, должен называться: «Воспрепятствование предпринимательской деятельности» (без указания на ее законность). Таким образом, есть предпринимательство и есть незаконное предпринимательство. Говорить о законном предпринимательстве — значит ставить под сомнение легитимность института предпринимательства.

4. Под иной, помимо предпринимательской, деятельностью юридических лиц следует понимать любую деятельность, осуществляемую некоммерческими организациями в соответствии с определенными в учредительных документах предметом и целью деятельности (п. 2 ст. 52 ГК РФ).

5. Лицо, осуществляющее индивидуальную предпринимательскую деятельность, либо коммерческую деятельность без образования юридического лица и с нарушением законодательно установленных требований о регистрации, не приобретает прав индивидуального предпринимателя и его интересы не могут быть признаны законными. Таким образом, несмотря на то, что в соответствии с гражданским законодательством к его сделкам могут быть применены правила ГК об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, интересы этого лица уголовно-правовой защите посредством применения ст. 169 УК РФ не подлежат.

6. Видовым объектом состава преступления, предусмотренного ст. 169 УК РФ, являются общественные отношения производства, распределения, обмена и потребления, возникшие и урегулированные нормативными актами государственной власти и органов местного самоуправления (порядок экономической деятельности). Непосредственный объект анализируемого преступления составляют общественные отношения, регулируемые конституционными и иными нормами, устанавливающими гарантии свободы экономической деятельности и права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

7. Объективная сторона преступления, описанного в ст. 169 УК РФ, состоит в совершении следующих противоправных и уголовнонаказуемых действий: 1) неправомерный отказ в регистрации индивидуального предпринимателя или коммерческой организации; 2) уклонение от регистрации индивидуального предпринимателя или коммерческой организации; 3) неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществления определенной деятельности; 4) уклонение от выдачи специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности; 5) ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или коммерческой организации в зависимости от организационно-правовой формы или формы собственности, ограничение самостоятельности индивидуального предпринимателя или коммерческой организации;7) иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или коммерческой организации.

8. Ограничение прав и законных интересов предпринимателей выступают в таких формах (способах), как: 1) принятие нормативного акта, устанавливающего неравенство индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций по отношению к другим организациям; 2) непредоставление индивидуальным предпринимателям или коммерческим организациям предусмотренных законом льгот и преимуществ; 3) незаконное изъятие товаров из обращения; 4) установление определенных цен на товары или их верхних и нижних пределов; 5) незаконное возложение обязанности сбывать продукцию определенным организациям; 6) противоречащая закону дискриминация в сдаче в аренду нежилых помещений; 7) создание препятствий доступу на рынок.

9. Момент начала совершения объективной стороны данного преступления в форме уклонения от регистрации не связан с наступлением срока, до истечения которого требуется зарегистрировать субъекта предпринимательской деятельности либо вынести решение об отказе в регистрации. Уклонение может иметь место и до принятия документов для регистрации. При этом уклонение в рассматриваемом нами случае может являться, а может и не являться длящимся преступлением. Если оно заключается в умышленном невыполнении обязанности, то есть начинается актом бездействия, оно может быть расценено как длящееся. Но когда оно состоит, к примеру, в заведомо незаконном отказе принять документы для регистрации, то представляет собой акт действия, и в таком случае преступление считается оконченным с момента выполнения действия, в частности, отказа принять документы.

10. Нет оснований ограничивать перечень преступных действий, подпадающих под определение уклонения от регистрации субъектов предпринимательства, только юридическим бездействием, заключающимся в затягивании процедуры, умышленном нарушении сроков регистрации, то есть в непринятии должных решений в установленные для этого сроки. Уклонению включает и активные действия, заключающиеся, в частности, в умышленной утрате документов, незаконном продлении сроков регистрации и т.д.

11. Ограничение самостоятельности индивидуального предпринимателя или коммерческой организации может состоять в перечисленных деяниях, характеризующих ограничение прав и законных интересов указанных субъектов предпринимательской деятельности, но не обусловленных организационно-правовой формой или формой собственности, либо других деяниях, когда они противоречат закону, например, в требовании совершить невыгодную сделку или принять на работу какое-либо лицо; в запрещении торговать в определенных местах или в определенное время; в ограничении возможности пользоваться счетом в банке; в поставлении под контроль решений, принимаемых предпринимателями.

12. Более распространенной формой преступного посягательства на свободу предпринимательства является иное незаконное вмешательство в деятельность коммерческих лиц и индивидуальных предпринимателей. Именно эта форма преступного посягательства по ст. 169 УК РФ имеет наиболее распространенный характер и более высокий криминогенный потенциал. Как показывает анализ уголовно-правовой практики, иное незаконное вмешательство в финансо-хозяйственную сферу субъектов предпринимательства со стороны должностных лиц получает широкую распространенность как по Республике Дагестан, так и по стране в целом. Вместе с тем мы полагаем, что на сегодня не выработано обоснованной теоретической концепции, раскрывающей природу рассматриваемой формы преступного посягательства.

13. Ответственным за воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности может быть должностным лицо, постоянно, временно или по специальному официально оформленному полномочию осуществляющее функции представителя власти, то есть представляющее законодательную, исполнительную, судебную власть или наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении физических или юридических лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, либо организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях.

14. Субъективная сторона состава преступления воспрепятствования законной предпринимательской деятельности характеризуется прямым умыслом, а при причинении крупного ущерба, предусмотренного ч.2 ст. 169 УК РФ, характеризуется прямым или косвенным умыслом. Совершая преступление, виновный осознает, что препятствует осуществлению законной предпринимательской деятельности путем совершения действия или бездействия и что его деяние представляет общественную опасность, и желает совершить это деяние. При воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности, совершенном в нарушение вступившего в законную силу судебного акта, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 169 УК РФ 1996 г., виновный также осознает наличие такого акта.

15. В качестве квалифицирующих признаков состава преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 169 УК РФ, законодатель указал воспрепятствование предпринимательской деятельности, совершенное в нарушение вступившего в законную силу судебного акта, либо с причинением крупного ущерба потерпевшему лицу. Совершение указанного преступления в нарушение вступившего в законную силу судебного акта означает, что все действия, предусмотренные ч. 1 ст. 169 УК противоречат не только закону, но и принятому в соответствии с ним судебному решению. По мнению автора, речь в данном случае идет о продолжении воспрепятствования. Ущерб, причиненный в результате воспрепятствования законной предпринимательской деятельности, складывается как из прямого ущерба, т. е. убытков, понесенных предпринимателем, так и из упущенной выгоды.

16. Анализируя статистику, диссертант пришел к выводу, что складывается обманчивое и поверхностное впечатление относительно высокой степени законности сферы предпринимательских и экономических отношений в Республике Дагестан. Однако это значительное заблуждение. Собранный автором в процессе диссертационного исследования практический материал в виде: обращений и заявлений граждан и коммерческих организаций, поданных в связи с допущенными нарушениями в отношении их прав и свободы экономических действий, злоупотреблениями при проведении контрольно-ревизионных мероприятий; нормативно-правовых актов органом местного самоуправления, воспрепятствующих регламентированному порядку осуществления предпринимательской деятельности в республике; постановлений органов внутренних дел об отказе в возбуждении уголовного дела по факту воспрепятствования законной предпринимательской деятельности — говорит о широком распространении исследуемого нами явления выражающемся в различных по форме преступных проявлениях.

17. Особенностью преступления, признаки которого мы исследуем, состоит в том, что данное деяние, совершаемое должностным лицом и посягающее на отношения в сфере экономической деятельности, отличается чрезвычайно высокой латентностью, что является характерным как для экономических, так и для должностных преступлений.

18. Руководствуясь полученными и обобщенными данными социально-биологических, демографических и психологических исследований, можно вывести и охарактеризовать тип личности преступника, воспрепятствующего законной предпринимательской или иной деятельности, как: должностное лицо, как правило, с высшим образованием, мужского пола, состоящее в браке, имеющее детей, материально обеспеченное, имеющее комфортное и благоустроенное постоянное место жительства, с низким порогом социальной ответственности, обладающее жесткими и прямыми волевыми качествами с завышенной самооценкой своих способностей, невысокими интеллектуальными способностями, с неразвитой системой моральных и нравственных качеств. Это руководитель контрольно-надзорного ведомства или иное должностное лицо, в компетенции которого находятся полномочия по проведению контрольно-надзорных и учетных мероприятий в отношении хозяйствующих субъектов, работники муниципальных органов, инспекций и служб, ранее к уголовной ответственности, как за подобное, так и за иные виды преступлений, не привлекавшиеся, привлекавшиеся в некоторых случаях (до 25 %) к административной ответственности за экономические и должностные правонарушения.

19. Причинность, обуславливающая преступное посягательство на свободу ведения предпринимательской или иной законной экономической деятельности носит социально-экономический, организационно-правовой, политический, социально-психологический и нравственный характер. Социально-экономический характер причин воспрепятствования законной предпринимательской деятельности, по мнению автора, обусловлен:

- отсутствием четкой концепции экономических реформ;

- недостатками и ошибками в проведении экономических реформ;

- стремительностью реформирования собственности еще до создания необходимых концептуальных, психологических; правовых и иных общественных предпосылок;

- несоответствием характера и уровня государственного регулирования экономических процессов социальным и экономическим потребностям гражданина и общества;

- негативными изменениями в сфере товарно-денежных отношений;

- расширением базы экономической преступности за счет новых источников преступных доходов от незаконной предпринимательской деятельности;

- высокой степенью социальной и материальной поляризации населения по уровню дохода.

20. Среди социально-экономических мер профилактики воспрепятствования предпринимательской деятельности выделяются такие, как оздоровление экономики и производства, создание необходимых условий для улучшения рыночного и инвестиционного климата в республике, постепенное повышение социального и материального обеспечения государственных служащих, снижение налогового бремени, в связи, с чем коммерческие структуры сделают «прозрачнее» свои доходы, что обеспечит реальное поступление денежных средств в бюджеты федерального и регионального уровней. В ряду социально-экономических мер отмечается необходимость серьезного содействия со стороны региональной исполнительной власти представителям среднего и малого бизнеса, в разработке и реализации на практике программы поддержки для среднего и малого предпринимательства в Республике Дагестан.

21. В целях совершенствования уголовного законодательства и правоприменительной практики предлагаются меры, направленные на дополнение ст. 169 УК РФ: а) ч. 2 ст. 169 УК РФ такими квалифицирующими признаками как: «совершение воспрепятствования предпринимательской деятельности по предварительному сговору», «принятие нормативно-правового акта, ущемляющего права и законные интересы индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций», а также «корыстный мотив совершения воспрепятствования предпринимательской деятельности»; б) ст. 169 УК РФ частью третьей, устанавливающей ответственность за совершение воспрепятствования предпринимательской деятельности организованной группой, а равно с причинением особо крупного ущерба; в) санкцией ч. 3 ст. 169 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности на срок до восьми лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей, лишением свободы сроком до пяти лет. Целью вносимых дополнений является обеспечение в уголовном законе более полной дифференциации и индивидуализации ответственности за совершение воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности.

22. Основной задачей дерегулирования экономики и предотвращения преступного воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности диссертантом признается ослабление бюрократического давления на бизнес, повышение уровня экономической свободы для всех участников хозяйственной деятельности. Решение этой задачи предполагает принятие следующих ключевых мер по устранению излишнего и неэффективного административного регулирования предпринимательской деятельности путем:

- перехода к максимально возможному упрощению доступа хозяйствующих субъектов на рынок при одновременном повышении экономической ответственности всех участников рынка;

- упрощения процедуры регистрации (реорганизации) и ликвидации юридических лиц, переход к уведомительной регистрации по принципу «одного окна»;

- сокращения списка лицензируемых видов деятельности и упрощения процедуры получения лицензии (сокращение количества лицензируемых видов деятельности с более чем 500 до 90-100;

- сокращения номенклатуры товаров, подлежащих обязательной сертификации, и переход к иным формам подтверждения соответствия (декларация-заявление, добровольная сертификация и т.п.);

- перемещения акцентов с контроля наличия и правильности оформления документов, необходимых для ведения той или иной предпринимательской деятельности, реализации тех или иных товаров, на контроль самой деятельности, реального качества товаров, реального поведения предпринимателей на рынке;

- создания реально действующего механизма ответственности нарушителей в сфере свободы предпринимательской деятельности перед государством, но, и прежде всего, перед другими экономическими субъектами (потребителями, конкурентами и т.п.).

- установления закрытого перечня государственных контролирующих органов и ведомств, четкого определения функций, прав и обязанностей каждого для избежания дублирования полномочий;

- максимальной регламентации надзорной и проверочной деятельности в отношении коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, в целях устранения использования контрольных и надзорных полномочий как способа давления на предпринимателей;

- доведения до сознания предпринимателей существующих процедур обжалования незаконных действий должностных лиц при проведении проверочных и надзорных мероприятий;

- минимизирования количества проверок, осуществляемых по собственной инициативе контрольно-надзорных органов в отношении хозяйствующих субъектов.

23. В целях совершенствования практики применения уголовного законодательства и обеспечения эффективности его действия предлагается внести изменения в диспозицию ст. 169 УК РФ. При рассмотрении такой формы преступного посягательства как «ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или коммерческой организации в зависимости от организационно-правовой формы или формы собственности», представляется непонятной законодательная формулировка положении «.в зависимости от организационно-правовой формы или формы собственности». Более того, как показывает анализ практики уголовных дел и проблем правоприменения, термин в «зависимости» вызвал неоднозначное понимание среди субъектов правоприменения. В связи с этим, во избежание возможных трудностей у практиков, считаем необходимым изменить текст указанной статьи, исключив из нее «в зависимости от организационно-правовой формы или формы собственности». Думается, что совершение преступления направлено против законно осуществляемой предпринимательской деятельности, и, по мнению автора, не имеет значения, в каких организационно-правовых формах она ведется.

24. Успешное предупреждение и пресечение преступного воспрепятствования законной предпринимательской деятельности зависит от того, насколько эффективно будут реализовываться меры профилактического воздействия субъектами правоприменения. Как отмечают исследователи, любая деятельность, в том числе и профилактическая, предполагает наличие субъекта, образно говоря, того, кто в реальности воплотит в жизнь правовые нормы. В зависимости от сферы общественных отношений и характера деятельности ее участников появляется тот или иной особый субъект, обладающий своей, регламентированной компетенцией.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Нурахмедов, Тимур Джамалханович, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации. — М., 1993.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. — М., 2004.

3. Уголовный кодекс РСФСР. -М., 1960.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. — М., 2004.

5. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей // Российская газета от 10 августа 2001 г. № 153.

6. Федеральный закон от 19 июня 1996 г. № 78-ФЗ Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 июня 1996 г. № 26, ст. 3030

7. Указ Президента РФ от 4 апреля 1992 г. № 361 О борьбе с коррупцией в системе государственной службы // Российская газета от 7 апреля 1992 г., № 80,

8. Указ Президента Российской Федерации от 29 июня 1998 года № 730 О мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства // Справочно-правовая система Гарант.

9. Постановление Правительства РФ от 7 марта 1995 г. № 224 Об организации обучения незанятого населения основам предпринимательской деятельности // Экономика и жизнь, 1995, № 12

10. Постановление Правительства РФ от 10 октября 2002. № 319. Об основных направлениях социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу / Справочно-правовая система Гарант.

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 июля 2002 года. № 697. О Федеральной программе государственной поддержки малого предпринимательства на 2001-2003 годы»// Российская газета., № 155. 14.07.2002.

12. Постановление Правительства РФ от 11 февраля 2002 г. № 135 «О лицензировании отдельных видов деятельности. // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 марта 2002 г., N 9, ст. 928.

13. Постановление Правительства Республики Дагестан от 4 февраля 2002 г. № 26 О Комитете Правительства Республики Дагестан по поддержке и развитию малого предпринимательства и потребительского рынка // Справочно-правовая система Гарант.

14. Порядок проведения Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии государственного контроля и надзора. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 19 января 2004 г. № 3

15. Правила проведения мероприятий по контролю при осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора. // Российская газета от 10 октября 2002 г., № 192,

16. Письмо МНС РФ от 26 января 2004 г. № ММ-6-09/802 О государственной регистрации индивидуальных предпринимателей территориально обособленными подразделениями налоговых органов // Учет. Налоги. Право в Москве от 25 февраля 2004 г. № 7

17. Специальная литература, монографии, статьи.

18. Авдащенко H.A. Уголовно-правовая охрана общественных отношений в сфере экономической деятельности. Проблемы борьбы с криминальным рынком, экономической и организованной преступностью., Российская криминологическая ассоциация -М. ,2001. 223с.

19. Аванесов Г.А. Криминология. Горький., 1975. 325с.

20. Акутаев P.M. Проблемы латентной преступности. Учебное пособие по спецкурсу. Махачкала.: ИПЦ ДГУ - 173с.

21. Алексеев C.B. Правовое регулирование предпринимательской деятельности. М., 2004. - 502с.

22. Алексеев А.И. Криминологическая ситуация на рубеже веков в России. М., 1999. -117с.

23. Алексеев. И.А., Сухарев A.B. Криминологическая профилактика. — М. 2001.-496с.

24. Алексеев. И.А. Криминология. Курс лекций. М., 1998.,- 340с.

25. Акушали Ш. Экономике мешает беззаконие // Новое Дело. 17.12.04.,№ 50.

26. Астемиров З.А. Профилактика преступлений. Учебное пособие. — Махачкала. 1985.- 164с.

27. Астемиров З.А. Криминология: Курс лекций. — Махачкала., 2002. — 277с.

28. Аснис А Я. Служебное преступление: понятие и субъект М., 2003. — 91с.

29. Андреев А., Гордейчик С. Понятие последствий преступлений в сфере экономической деятельности // Российская юстиция. 1997. № 7.

30. Аузан A.C.Административные барьеры в экономике: задачи дерегулирования// Экономика и Жизнь. № 3, февраль 2002.

31. Афанасьев В.Т. Системность и общество. М., 1980. - 145с.

32. Белая книга российских спецслужб. М., 1996.

33. Березин М.Н., Кулагин Н.И., Макушненко Л.П. Профилактическая деятельность следователя. Волгоград, 1975. —146с.

34. Богданов И.Я., Калинин А.П.Коррупция в России: социально экономические и правовые аспекты. — М.,2001. -240с.

35. Боков A.B. Организация борьбы с преступностью. — М. 2003. -175с.

36. Блувштейн Ю.Д. О содержании понятия «личность преступника». М., 1979.

37. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. — СПб., 2002.

38. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., - 211с.

39. Волженкин Б.В. Служебные преступления. -М. 2000. -368с.

40. Верин В.П. Преступления в сфере экономики. Учеб.-прак.пособие. 3-е издание - М., 2003. - 192с.

41. Гаджиев Д. Государство к этому оказалось неготовым. Экономическая преступность: состояние и меры противодействия. // Дагестанская Правда. №22.01.02.05.

42. Галахова А. В. Превышение власти и служебных полномочий. — М., 1978.

43. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. — М.} 2002. — 296с.

44. Глинский Я.И. Криминология. Курс лекций. — СПб., 2002., 211с

45. Горелик А.С, Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 2002.

46. Гуськов В.И., Маслихин ВА. Профилактика преступлений органами, исполнявшими наказания, не связанные с лишением свободы. — Рязань, 1978.

47. Дагель П.С. Психология преступного поведения. М.,2004. - 177с.

48. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М. Российская криминологическая ассоциация. 2003. 572с.

49. Егоршин В. М., Колесников В. В. Преступность в сфере экономической деятельности. СПб., 2000.

50. Ежов Ю.А. Преступления в сфере предпринимательства — М., 2001. — 108с.

51. Есипов В.М. Теоретико-методологические проблемы нейтрализации экономической преступности. Преступность: стратегия борьбы. -М. 1997., -223с.

52. Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право. М., 1999. — 321с.

53. Игнатов А.Н. и Красиков Ю.А. Уголовное право России. Особенная часть.-М., 1998.

54. Жевлаков Э. Уголовная политика Российского государства // Уголовное право. 1998. № 1.

55. Малое предпринимательство в России: состояние, проблемы, перспективы.-М., 1999.-223с.

56. Материалы форума по развитию предпринимательства и предприятий в Российской Федерации.

57. Мельников В. О развитии рыночной системы регулирования и валютного контроля в Российской Федерации на современном этапе. // Деньги и кредит. -М., 2001. —326с.

58. Мицкевич А. В. Субъекты советского права. М., 1962.

59. Музыченко A.M. Лицензирование по новому законодательству, Экономика и жизнь, № 6, 2002.

60. Мониторинг ситуации в секторе малого и среднего бизнеса в Республике Дагестан. Махачкала. 2003. — 70с.

61. Наумов A.B. Уголовный закон в условиях перехода к рыночной экономике // СГП. 2001. №2 .

62. Нурмагомедов А. Неуклонный рост доходов, необлагаемых налогами // Новое Дело. № 6., 18.02.05.бб.Овчинсков B.C. Основы борьбы с организованной преступностью. — М., 1996.-267с.67.0жегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М. 1996.

63. Панченко П.Н. Научно-практический комментарий к УК РФ — Н.Новгород, 1996. 443 с.

64. Петрашева В. Н Уголовное право. Общая часть. М., 1999. - 531с.

65. Першин В.Б., Подрядов АН. Комплексный подход в изучении преступности. Горький, 1976.

66. Попов И.А. Сергеев И.В. Кропотков А.П, Гусев О.Б., Завидов Б.Д. Преступления в сфере экономики. Уголовно-правовой анализ и квалификация.-М., 2001. -224с.

67. Пискунов Б.А. Нормы права — регуляторы поведения членов общества. Личность и общество. М.,1997.

68. Радченко В.И. Комментарий к УК РФ. М., 2000. - 711с.42.3дравомыслов Б. В. Уголовное право РФ. Особенная часть. -М., 1999. -351с.

69. Зелинский А.Ф. Криминология. -Харьков., 2000.44.3вирбуль В.К., Клочков В.В., Миньковский Г.М. Теоретические основы предупреждения преступности. — М.,1977. — 221с.

70. Игнатов А.Н. и Красиков Ю.А. Уголовное право России. Особенная часть.-М., 1998.

71. Игошев К.Е., Устинов ВС. Введение в курс профилактики правонарушений. — Горький, 1977. — 325с.

72. Карпец И. И. Проблема преступности. М. 1969,

73. Кваша Ю.Ф. Зайналобидов A.C. Зрелов А.П. Криминология. Ростов-на-Дону.,2002., - 704с.

74. Коробеева Л.И Российское уголовное право: Курс лекций. Преступления в сфере экономики. Владивосток, 2000. — 431с.

75. Колесников В. В. Экономическая преступность и рыночные реформы: политико-экономические аспекты. СПб., 1999.

76. Кузнецова Н.Ф. Лунеев В.В. Криминология. М., 2004. - 640с.

77. Кубасаев К. Поговорили. Первый опыт общения предпринимателей и контролеров за «круглым столом» выявил болевые точки малого бизнеса // Новое Дело. 17.12.2004., № 50.

78. Кривошее В.В.Коррупция как проявление криминализации российского общества. Коррупция и борьба с ней. М. 2000. — 166с.

79. Кирпичников А. И. Взятка и коррупция в России. СПб., 1997

80. Лекарь А.Г. Профилактика преступлений. М., 1972. - 211с.

81. Лопашенко H.A. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. — Саратов, 1997.

82. Литвинов А.Н. Гавриш Т.С.Профилактика преступлений. От теории к практике. М.2003.

83. Рамазанов Т.Б. Проблемы преступности в Республике Дагестан. Махачкала., 1999.240с.

84. Рейсмен В. М. Скрытая ложь. Взятки: «крестовые походы» и реформы. -М., 1988.-259с.

85. Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы. М., 2003 - 356с.

86. Сатерленд Эдвин X. Являются ли преступления людей в белых воротничках преступлениями? // Социология преступности. — М., 1966.

87. Сахаров А.Б. Учение о личности преступника и его значение в профилактической деятельности органов внутренних дел. М., 1984., - 43с.

88. Скуратов Ю.И., Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М. 1996. - 645с.

89. Сунгуров А.Ю. «Гражданские инициативы и предотвращение коррупции» -М., 2001.81 .Теоретические основы предупреждения преступности. — М., 1977

90. Тимофеев Л. Институциональная коррупция: очерки теории. М., 2000.-311с.

91. Ткач А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ. О лицензировании отдельных видов деятельности. М., 2003.

92. Филиппов А.П. Как изменились правила лицензирования? // Главбух. №3,. 2002.

93. Филонов В.П. Состояние, причины преступности в Украине и ее предупреждение. Донецк. 1999. - 311с.

94. Цепелев В.Ф. Некоторые вопросы совершенствования российского уголовного законодательства // Повышение эффективности правовых средств воздействия на преступность: Мат. науч.-практ. конф. М., 2000.

95. Чучаев А.И., Аванесян Г.С. Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности // Юрист. 1999. № 12.

96. Шанцев В. Льгот ради льгот быть не должно// Бизнес для всех. 2000.

97. Шихата И. Взятка как рента за монопольное положение чиновников. // Чистые руки. 1999. № 1.

98. Яни П.С. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство.- М., 2000.- 162с.

99. Яралиев И.М. Законность: Для народа, для каждого гражданина. // Дагестанская Правда. №3. 12.01.05.

100. Диссертации и авторефераты.

101. Аванесян Г.С. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности: Автореф. канд. юрид. наук. — Ульяновск, 2000.

102. Акаева A.A. Проблемы латентности преступлений в сфере экономики. Автореф. канд. юрид. наук. Махачкала. 2002.

103. Борисова К.Е. Теория личности преступника и проблемы индивидуальной профилактики преступлений. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. — М. 2003.

104. Жалинский А.Э. Теоретические проблемы профилактики преступлений: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.,1980: Аванесов ГА. Криминология и социальная профилактика. — М., 1980

105. Кириченко В. Ф. Должностные преступления по советскому уголовному праву // Дисс. докт. юрид. наук. М., 1965.

106. Кузнецов И. Е. Коррупция в системе государственного управления: социологическое исследование. Дисс.канд. социологич. наук. СПб ГУ, 2000

107. Мельникова В. Е. Ответственность за должностной подлог по социалистическому уголовному праву. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1975.

108. Мурзаков СИ. Стоимостные критерии преступности и наказуемости деяний, совершаемых в сфере экономики: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 1997.

109. Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории, законодательного регулирования и судебной практики: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. Казань, 2002.

110. Ю.Тарасова Е. В. Квалификация преступлений, совершаемых должностными лицами путем использования своего служебного положения. Авто-реф. дисс. канд. юрид. наук. СПб, 1999.

111. П.Чугунов A.A. Уголовно-правовая охрана свободы предпринимательской деятельности: Автореф. канд. юрид. наук. -М., 2001.

112. Устинова C.B. Преступления, посягающие на свободу экономической деятельности: Дис.канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2002.1. Практический материал.

113. Постановление главы администрации г. Каспийск от 18.04.2002г. №56. Информация Махачкалинского Территориального управления МАП России. 2004 г. о> ^ V. — ^ /гю fwjtwwV*^* •■.

114. Постановление Махачкалинского городского собрания от 21.03.2002г. / № 27-2Б. Информация Махачкалинского~Территориального управления i МАП России. 2004 г.

115. ШУстановление главы администрации г. Хасавюрт от 30.10.2002г. 60. Информация Махачкалинского-территориального управления МАП JHH. 2004 г.

116. Аналитическая справка по результатам исполнения п.9 плана работы прокуратуры РД на первое полугодие 2002 года. Наряд № 11. 2002 г.

117. Материалы координационного совещания правоохранительных органов РД. Справка по результатам исполнения п.8 плана работы прокуратуры РД на первое полугодие 2004 года

118. Материалы координационного совещания правоохранительных органов РД. Справка по результатам исполнения п.8 плана работы прокуратуры РД на второе полугодие 2004 года

119. Материалы надзорной проверки прокуратуры г. Дербент. Наряд № 07.2004

120. Всероссийский съезд представителей малых предприятий //Документы и материалы съезда.194