Уголовно-правовая защита прав кредиторов при банкротстве кредитной организации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Барышева, Ксения Александровна

• Барышева, Ксения Александровна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Барышева, Ксения Александровна

организации

§ 3. Защита интересов кредиторов в уголовном праве

зарубежных стран

ГЛАВА 2. Функции и место отдельных норм УК РФ в обеспечении защиты прав кредиторов при банкротстве

кредитной организации

§1. Уголовная ответственность за нарушение прав

кредиторов путем неправомерных операций с имуществом, имущественными правами и обязанностями, информацией об имуществе, учетными документами, отражающими

деятельность кредитной организации

§ 2. Уголовная ответственность за нарушение прав кредиторов путем неправомерного удовлетворения имущественных требований

§3. Уголовная ответственность за нарушения прав

кредиторов путем незаконного воспрепятствования

деятельности временной администрации кредитной

организации

§4. Защита прав кредиторов при преднамеренном

банкротстве кредитной организации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая защита прав кредиторов при банкротстве кредитной организации»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Она

определяется, прежде всего, особенностями и тенденциями кредитования, операций по банковским вкладам, депозитным счетам, ведения расчетных счетов хозяйствующих экономических субъектов, организацией страхового обеспечения, состоянием правопорядка и финансовой стабильности, надежности в этой сфере. Специфика экономических процессов в банковском сегменте такова, что она может вызывать частые случаи несостоятельности (банкротства) кредитных организаций. Это в свою очередь влечет риски нарушения прав кредиторов таких организаций, как в случаях криминальных банкротств, так и в случаях банкротств, протекающих в предусмотренном законном порядке (рыночных банкротств).

В тоже время в условиях контролируемой инфляции, современного «уклада» в банковской системе обостряются многочисленные проблемы, связанные с процессом ценообразования на рынке вкладов, дефицитом ликвидности у банков, схемами исчисления комиссии и процентных ставок по кредитным продуктам. Кроме того наблюдается рост социальной напряженности состояния рынка взыскания (услуги коллекторских агентств). Не всегда эффективная производственно-хозяйственная деятельность, злоупотребления должностных лиц органов управления предприятиями, ошибки в принятии управленческих решений, и ряд других причин в процессе реализации привлеченных денежных средств также влекут неплатежеспособность должников - кредитных организаций.

Специфика таких должников заключается в том, что, в отличие от многих предпринимательских структур, чьи риски ограничиваются собственными средствами, кредитные организации оперируют в

финансовом обороте привлеченными денежными средствами и аккумулируют существенное количество финансовых ресурсов физических и юридических лиц. Ввиду этого неисполнение кредитной организацией своих обязанностей по размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности имеет действительные негативные последствия для значительного числа субъектов - в первую очередь кредиторов.

Искажение оптимального соотношения между отдельными видами активов и пассивов, что определяется показателями ликвидности и банковскими рисками (быстрота реализации, продажи, перевода материальных ценностей и активов в денежные средства) неизбежно затрагивает права и интересы существенного количества кредиторов в ситуации банкротства кредитной организации.

Актуальность исследования подтверждается и проявившейся в последнее время острой социальной реакцией на указанные негативные процессы, что явно прослеживается по результатам мониторинга материалов печатных и электронных деловых и специализированных изданий, аналитических обзоров банковской сферы, материалов маркетинговых и консалтинговых компаний.

В условиях нарушения как накопленной, так и покупной ликвидности действующий организационно-правовой механизм гарантирования прав кредиторов не обеспечивает должной охраны кредиторов. Уголовный закон, учитывая в целом субсидиарный характер его природы, в сфере охраны процедур банкротства кредитных организаций представляет последний аргумент законодателя и подлежит реализации, как мера защиты кредиторов -физических лиц, занимающих наименее сильные позиции в конкурсном производстве. Таким образом, существует настоятельная необходимость исследования защиты прав кредиторов при

банкротстве кредитной организации средствами именно уголовного права.

Актуальность исследования подтверждается в свою очередь и эволюцией советского и российского регулирования правоотношений в сфере лицензирования и осуществления кредитной деятельности, когда категория «уголовно-правовая защита кредиторов кредитных организаций» не рассматривалась как центральная среди методов защиты кредиторов конкурсного производства в отношении банков.

Степень научной разработанности темы исследования является различной по отношению к: уголовно-правовым исследованиям защиты прав кредиторов в связи с применением отдельных составов преступлений, соотносимых с темой настоящего исследования; исследованиям уголовно-правовой защиты прав кредиторов при банкротстве именно кредитной организации.

Для понимания особенностей банкротства кредитных организаций и правового положения кредиторов кредитной организации важными представляются работы В.Н. Ткачева, С.А. Карелиной, М.В. Телюкиной, Е.Ю. Пустовалова, A.B. Валуйского, проанализировавших институт банкротство как таковой, а также, что было ценно для данного исследования, особенности банкротство особых категорий субъектов конкурсного права, в том числе кредитных организаций. Вместе с тем, вопросы гарантирования прав кредиторов методами юридической ответственности в них рассматриваются недостаточно полно, описательно.

Проблемы уголовной ответственности за отдельные виды банкротских преступлений анализировались в ряде монографических исследований: И.Ю. Михалева (Криминальное банкротство - 2001), в соответствующих разделах работ Б.В. Волженкина, И.А. Клепицкого, И.В. Шишко, посвященных преступлениям в сфере экономической

деятельности, в кандидатских диссертациях: Игошина A.B. (Уголовно-правовый проблемы квалификации преступлений, связанных с банкротством - 2004 г.); Кондрашина И.А. (Ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство по уголовному законодательству России и зарубежных стран - 2006 г.); Чебоньян Т.Г. (Уголовно-правовая характеристика неправомерных действий при банкротстве - 2005 г.) и др., в авторском комментарии H.A. Лопашенко к разделу VIII УК «Преступления в сфере экономики», в развернутом анализе банкротских преступлений в курсах уголовного права, изданных под редакцией Н.Ф. Кузнецовой и А.И. Коробеева.

Существует также ряд публикаций в журналах (таких авторов как, А.П. Горелов, Е.Г. Дорохина, Е. Журавлева, Б. Колб, A.B. Козицына, Д.Г. Краснова, В.И. Молькова, К.К. Панько, И.Ю. Тюнин и др.), посвященных отдельным проблемам криминальных банкротств, где в числе прочих основательно затрагиваются вопросы защиты прав и интересов кредиторов.

Указанные работы использованы как исходные для настоящего исследования и формулирования выводов о значении и содержании уголовно-правовых средств для защиты прав и интересов кредиторов кредитной организации при совершении преступных деяний. Тем не менее, комплексных исследований уголовно-правовой защиты прав и интересов кредиторов при банкротстве кредитных организаций пока не выполнялось, хотя некоторые из указанных выше источников прямо указывают на их необходимость.

Таким образом, выбор темы исследования обусловлен не только ее актуальностью, но и недостаточной разработанностью в научной литературе.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, отражающие основания, механизмы и порядок банкротства кредитной организации, важным элементом которых выступают уголовно-правовые средства защиты прав и законных интересов кредиторов такой организации.

Предметом исследования выступают: нормы,

регламентирующие отношения в сфере банкротства кредитных организаций; правовые механизмы защиты интересов кредиторов кредитных организаций; факторы, определяющие потребность в их уголовно-правовой защите; нормы уголовного права, предусматривающие ответственность за криминальное банкротство кредитных организаций; конструкции и признаки отдельных уголовно-правовых запретов, обеспечивающих защиту прав и интересов кредиторов при банкротстве кредитных организаций.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего исследования заключается в теоретико-правовом и историко-правовом уяснении потребности защиты интересов кредиторов кредитной организации уголовно-правовыми средствами и ее реализации в соответствии с Конституцией РФ и действующим законодательством.

В соответствии с данной целью поставлены следующие задачи исследования:

- изучить нормативные основы и реальное состояние механизма защиты прав кредиторов при банкротстве кредитной организации;

-конкретизировать содержание понятия «права кредиторов» как специального объекта уголовно-правовой охраны;

-проследить формирование законодательных оснований уголовно-правовой защиты прав и интересов кредиторов при

банкротстве кредитной организации;

-проанализировать уголовно-правовую защиту прав кредиторов при банкротстве кредитной организации в уголовном праве зарубежных стран;

-исследовать конструкцию и признаки состава преступления, связанного с нарушением прав кредиторов путем неправомерных операций с имуществом, имущественными правами и обязанностями, информацией об имуществе, учетными документами, отражающими деятельность кредитной организации;

-проанализировать основы уголовной ответственности за нарушение прав кредиторов путем неправомерного удовлетворения имущественных требований отдельных кредиторов;

-выявить факторы нарушения прав кредиторов при незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной организации;

-описать практику нарушения прав кредиторов в случае преднамеренного банкротства кредитной организации;

-разработать на основе инструментального подхода предложения по совершенствованию уголовно-правовой защиты прав кредиторов.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является системно-функциональный анализ существующего правового регулирования ответственности за криминальные деяния в сфере банкротства кредитных организаций. Он обусловлен направленностью исследования на решение уголовно-правовых проблем защиты определенного объекта: прав кредиторов.

Методика исследования основана на совокупности приемов и методов, которые включают социологические и статистические

методы (анкетирование), а также общенаучные и частные методы познания, такие как сравнительно-правовой, исторический методы, а также методы сравнения, наблюдения, анализа, синтеза, обобщения и Др.

Теоретическая база исследования. Диссертация базируется на широком круге источников - трудах специалистов в области уголовного, банковского и других областей права. Наиболее важные из них - монографические исследования и публикации: С.А. Бронникова, И.С. Васильчикова, А.Э. Жалинского, А.И. Коробеева, Ю.В. Логвинова, Н.А.Лопашенко, A.B. Наумова, Г.А. Русанова, В.Н. Ткачева, Е.В. Эминова, Н.Д. Эриашвили, и др.

Работа выполнена с привлечением научных работ дореволюционных ученых (И.Я. Фойницкий, Н.С. Таганцев, Г.Ф. Шершеневич), и современных авторов (С.А. Карелина, Ю.С. Юлова и др.), труды которых дают возможность проследить эволюцию правового регулирования банкротства в России, а в связи с ним и уголовно-правовой защиты интересов кредиторов.

Нормативная база исследования включает в себя Конституцию Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, федеральные законы и нормативные правовые акты в сфере регулирования правоотношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц и кредитных организаций. В работе также использовались ранее действовавшие уголовное и банкротское законодательство России, уголовное законодательство ряда зарубежных стран (Беларусь, Грузия, Германия, Польша, США, Франция и др.).

Эмпирическую основу работы составляют: статистические и иные официальные данные о преступности, содержащиеся в аналитических материалах Главного информационно-аналитического

центра МВД России о количестве, структуре и динамике преступлений, рассматриваемых в данном исследовании, совершенных в Российской Федерации за период с 1997 по 2011 год включительно; статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации из отчетности по Форме 10-а за период с 1998 по 2011 год; статистические данные ЦБ РФ о привлечении должностных лиц кредитных организаций, признанных несостоятельными (банкротами), к уголовной ответственности за период с 2005 г. по 1 октября 2011 года; материалы социологического опроса по трем специально разработанным анкетам (339 респондентов, представляющих: правоохранительные органы системы МВД России (103 человека); юридические отделы банков (124 человека); кредиторов кредитных организаций (физические лица, индивидуальные предприниматели, заключившие с кредитными организациями договор банковского вклада и банковского счета) (112 человек).

Научная новизна диссертационного исследования.

Настоящая диссертация является попыткой монографического исследования потребностей уголовно-правовой защиты интересов кредиторов кредитной организации в условиях спроса и предложения финансовых средств в рамках процедуры банкротства и ее особенностей с помощью существующих в действующем УК РФ норм. Новизна определяется содержанием анализа конструкций и признаков составов преступлений и правонарушений в указанной сфере, обосновании особенностей их толкования и применения в целях решения задачи эффективной уголовно-правовой защиты интересов значительной группы участников кредитно-денежных отношений.

Новизна исследования раскрывается и в основных

положениях, выносимых на защиту:

1. Задачи и возможности уголовного законодательства, равно как и практика его применения в различных сферах, должны исследоваться и конкретизироваться также и применительно к различным объектам охраны, в данном случае - имущественным интересам кредиторов кредитных организаций, специфика и тяжесть нарушения прав которых связаны с осуществлением кредитными организациями деятельности за счет средств, привлеченных на счета и вклады, с ликвидностью имущества организации, с возможностью наступления вреда, как правило, для большого количества лиц и др. В диссертации обосновывается необходимость обеспечения данной потребности с помощью существующих в действующем Уголовном кодексе РФ норм о банкротских преступлениях за счет их толкования и применения по логике: от объекта уголовно-правовой охраны к уголовному закону.

2. Толкование интересов кредиторов как объекта уголовно-правовой охраны при криминальном банкротстве кредитной организации обнаруживает приоритетность восполняющего законодательства в части понимания объекта охраны. На наш взгляд, следует исходить из того, что понятие «права кредитора» для целей применения существующих в УК РФ норм о банкротских преступлениях должно пониматься сообразно отрасли права или законодательства, регламентирующих происхождение требования кредитора (административного, гражданского, налогового, трудового права, бюджетного законодательства и законодательства о банкротстве).

3. В диссертации обосновывается позиция о том, что сформулировав составы всех банкротских преступлений как материальные, российский законодатель тем самым сохранил

характерное для начала XX века понимание интересов кредиторов в качестве основного охраняемого блага. Указывает на это и сопоставление соотносимых норм УК РФ и зарубежного уголовного законодательства, предусматривающего в ряде стран (Германия) составы опасности, основывающиеся на оценке характера действий как грубо нарушающих упорядоченное ведение хозяйства и предупреждающее состояние неплатежеспособности. Понимание непосредственного объекта наказуемых по статьям 195-197 УК РФ деяний может быть расширено в случае установления уголовно-правовой ответственности за угрозу причинения крупного ущерба.

4. Поскольку все дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом, решения которого имеют преюдициальное значение для уголовного судопроизводства (статья 90 УПК РФ), необходимо разъяснение Верховного Суда РФ о том, имеют ли преюдициальное значение выводы арбитражного суда о совершении (или несовершении) неправомерных действий при банкротстве, о наличии (или отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Обращает на себя внимание тот факт, что ни в данном исследовании, ни по результатам других исследований криминального банкротства не установлено существование фактов, когда материалы арбитражного судопроизводства сыграли бы роль повода к возбуждению уголовного дела или хотя бы «снабдили» следствие доказательствами уголовно-наказуемых неправомерных действий.

5. Если строго придерживаться части 1 статьи 195 УК РФ, то наказуемые действия по передаче имущественных прав либо их отчуждение не охватываются предусмотренным ею составом неправомерных действий при банкротстве. В условиях, когда имущественные права составляют значительную часть активов кредитных организаций, - это нецелесообразно. В диссертации

обосновывается необходимость внесения соответствующего уточнения в часть 1 статьи 195 УК РФ путем описания объективной стороны состава преступления следующим образом:

«Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам или отчуждение имущества, имущественных прав, уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб...».

6. Тяжесть криминального банкротства не может определяться исключительно размером причиненного ущерба. Общественная опасность таких деяний значительно возрастает и в связи с большим количеством потерпевших, что характерно для банкротства кредитной организации. Это свидетельствует о необходимости большей дифференциации уголовно-правовой ответственности за совершение предусмотренных статьями 195-197 УК РФ преступлений.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут способствовать развитию научных знаний об уголовно-наказуемом банкротстве как деянии против интересов кредиторов, особенностях защиты их прав при криминальном банкротстве кредитных организаций.

Практическое значение исследования состоит в том, что положения диссертации могут быть использованы в деятельности правоохранительных органов, контрольно-надзорных органов в

банковской сфере; правотворческой деятельности законодательных органов для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации; в учебном процессе - при преподавании Особенной части уголовного права и спецкурса по экономическим преступлениям на юридических и экономических факультетах высших учебных заведений.

Сформулированные в работе положения и выводы дополняют современные исследования экономических преступлений и могут быть использованы в профессиональной переподготовке юристов.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», где проводилось ее рецензирование.

Основные положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях (семинарах, круглых столах): «Нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов при банкротстве кредитной организации» (Караганда, 2011); «Необходимость усиления уголовно-правовой охраны прав и интересов кредиторов при банкротстве кредитной организации» (М. 2010)и др.

Основные положения диссертации используются в учебном процессе при чтении лекционных курсов и ведении семинарских занятий по уголовному праву, в преподавании спецкурсов «Преступления в сфере экономики» и «Уголовно-правовая защита корпоративных отношений».

Результаты проведенного исследования внедрены в практическую деятельность отделения дознания ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы, также Московского филиала ОАО АКБ «Росбанк».

Структура диссертации. Она обусловлена ее предметом, целью и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, подразделенных на семь параграфов, заключения, списков использованных нормативных источников и литературы, приложений.

Глава 1. Права кредиторов при банкротстве кредитной организации как объект защиты уголовным законом.

§1. Права кредиторов и их нарушение при банкротстве кредитной организации

Формирование и развитие цивилизованных рыночных отношений значительным образом актуализирует защиту интересов участников гражданского оборота от преступных посягательств, относящихся к группе экономических преступлений1. Речь, в частности, идет о деяниях, влекущих состояние имущественной неплатежеспособности - неспособности должника уплатить долги, по которым наступил срок платежа. Основанием уголовно-правового регулирования здесь выступают грубо антихозяйственные действия, влекущие существенный ущерб.

Особое место как адресат соответствующих предписаний занимает кредитная организация, так как она аккумулирует финансовые ресурсы граждан и юридических лиц. В отличие от многих предпринимательских структур, чьи риски неблагоприятных последствий деятельности в основном ограничиваются собственными средствами, кредитные организации используют привлеченные средства, поэтому банкротство кредитной организации всегда затрагивает права и интересы значительного количества кредиторов, имеет серьезные негативные последствия для большого количества субъектов2.

1 См.: Гладилин В.В. Временное позаимствование в уголовном праве: вопросы ответственности. -М.: Волтерс Клувер, 2006. - С. 3.

2 См.: Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) особых категорий субъектов конкурсного права. - М.: Волтерс Клувер, 2001. - С. 67.

Признаки несостоятельности3 кредитных организаций определены в статье 2 п. 2 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) в числе которых называется неспособность кредитной организации удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (либо по уплате обязательных платежей), неисполнение обязательств в течение определенного срока (14 дней), уменьшение стоимости активов или имущества (стоимость таких активов или имущества недостаточна для исполнения обязательств перед кредиторами)4.

Права кредиторов как объект уголовно-правовой охраны. Защите прав кредиторов кредитной организации при возникновении ее несостоятельности служит целый комплекс средств, мер, предписаний и действий кредитной организации, Центрального Банка РФ, арбитражного суда и самих кредиторов. В частности:

- контроль и надзор Центрального Банка РФ (ст. 4 п. 9 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»)5;

- создание резервов, обеспечивающих стабильность кредитной организации6;

3 Несостоятельность — признанная арбитражным судом неспособность должника (гражданина либо организации) удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных государственных платежей. Синоним - банкротство.

4 Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (с изменениями от 2 января 2000 г., 19 июня, 7 августа 2001 г., 21 марта 2002 г., 8 декабря 2003 г., 28 июля, 20 августа 2004 г., 18, 29 декабря 2006 г., 1 декабря 2007 г., 23 июля, 22 декабря 2008 г., 28 апреля, 19 июля 2009 г., 7 февраля, 27 июня 2011 г.) // СПС «Гарант». -2011.-ноябрь.

5 Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (с изменениями от 10 января, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 23 декабря 2004 г., 18 июня, 18 июля 2005 г., 3 мая, 12 июня, 29 декабря 2006 г., 2 марта, 26 апреля 2007 г., 13, 27 октября, 25, 30 декабря 2008 г., 19 июля, 22 сентября, 25 ноября 2009 г., 30 сентября, 3 ноября 2010 г., 7 февраля, 27 июня, 6, 19 октября 2011 г.) // СПС «Гарант». - 2011. - ноябрь.

6 Например, согласно финансовой отчетности Банка «Открытие» резервы на 01.10.2011 г. составляют 1, 6 млрд. руб. (Финансовая отчетность по РСБУ ОАО Банк «Открытие» http://www.openbank.ru/ru/about/disclosing/annual_report/)

страхование ответственности: законодательство России содержит значительный перечень соответствующих обязанностей руководителей компаний (в том числе кредитных организаций, а также положения, позволяющие пострадавшим сторонам добиться компенсации ущерба, причиненного им ошибочными действиями директоров. Об этом, в частности говорится в ГК РФ (ст. 53, п. 3), в Федеральный законе «Об акционерных обществах» (ст. 68; ст. 71, п.п. 2, 5; ст. 88, п. 2);

- осуществление мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитной организации (ст. 3 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»);

- отзыв банковских лицензий (п. 8 ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»);

- осуществление банкротства (гл. VI. 1, У1.2 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)») и др.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Барышева, Ксения Александровна, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЯ

РАЗДЕЛ I. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4, ст. 445.

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (УК РФ) (в ред. от 7 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 30 ноября 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32, ст. 3301.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 31 января 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.

5. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 6 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.

6. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (в ред. от 6 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 9. - Ст. 1097.

7. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (в ред. от 19 октября 2011 г.) // Российская газета, № 2995, 13.11.2002.

8. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (в ред. от 3 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 52 (часть I). - Ст. 5029.

9. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. от 30 ноября 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. № 1. - Ст. 1.

10. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 6 декабря 2011 г.) // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. - 1990. - № 27. - Ст. 357.

11. Федеральный закон от 19 декабря 2005 г. № 161 - ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 52 (1 ч.). - Ст. 5574.

12. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 247-ФЗ «О внесении изменений в статьи 50.36 и 50.39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и статью 72 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России» // Собрание законодательства РФ. - 2007. -№ 1 (часть I). - Ст. 10.

13. Федеральный закон от 27 октября 2008 г. № 175-ФЗ «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года» (в ред. от 3 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 44. - Ст. 4981.

14. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 52 (часть II).-Ст. 5519.

15. Постановление Правительства РФ от 29 апреля 2006 г. № 260 «О мерах по реализации Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 19. - Ст. 2082.

16. Распоряжение ФСДН РФ от 8 октября 1999 г. № 33-р «Об утверждении методических рекомендаций по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства» // Вестник Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению. - 1999. - № 12.

17. Приказ Росрегистрации от 28 мая 2007 г. № 102 «Об утверждении Методических рекомендаций по организации деятельности должностных лиц Росрегистрации по осуществлению полномочий, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по процедурам банкротства и финансового оздоровления» // Справочная правовая система Гарант. -2011.

18. Приказ ФСНП РФ и ФСФО РФ от 18 октября 2001 г. № 501/524 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия ФСНП России и ФСФО России» // Вестник Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству. - 2002. - № 1.

19. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (УК РСФСР) (с изменениями и дополнениями) (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 591.

РАЗДЕЛ II. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА:

20. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года № 508-0. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Вестник Конституционного Суда РФ» - 2004 - № 3.

20. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

21. Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2006 г. № 46-о06-80 «Заключение коллегии судей суда субъекта РФ о наличии в действиях депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, оставлено без изменения, поскольку заключение основано на исследованных в судебном заседании материалах и соответствует требованиям закона» // Справочная правовая система Гарант. - 2011. - Сентябрь.

22. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2003 г. № 74 «Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. - № 10.

23. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // «Вестник ВАС РФ» - 2011 - №3.

24. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.04.2009 по делу № А82-2873/2008-43 // Документ опубликован не был. Справочная правовая система КонсультантПлюс.

25. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.02.2010 по делу № А70-4573/2009 // Документ опубликован не был. Справочная правовая система КонсультантПлюс.

26. Постановление ФАС Центрального округа от 27.01.2010 № Ф10-5783/09(2) по делу № А08-9193/2008-8 // Документ опубликован не был. Справочная правовая система КонсультантПлюс.

27. Постановление ФАС Центрального округа от 14.01.2009 по делу № А64-1836/08-26 // Документ опубликован не был. Справочная правовая система КонсультантПлюс.

РАЗДЕЛ III. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ, ЛЕКЦИИ, СЛОВАРИ:

28. Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х., Петухов A.A. Современное уголовное законодательство КНР. Уголовный кодекс КНР. - М.: ИД «Муравей», 2000. - 432 с.

29. Белов A.B. Гражданское право. Общая часть. Т. 2. Лица, блага, факты. - М.: Юрист. 2011. - 1093 с.

30. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. В 2-х томах. Кн. 5: Т. 1. - М.: Статут, 2006. - 736 с.

31. Брагинский М.И., Медведева Т.М., Тимофеев A.B. Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран Западной Европы / Под ред. проф. М.И. Брагинского. -М.: Юристь, 2000. - 207 с.

32. Бруско Б.С. Категория защиты в российском конкурсном праве. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 200 с.

33. Валуйский A.B., Валуйская О.Н. Банкротство: финансовое оздоровление бизнеса, антикризисное управление организацией: учебно-практическое пособие. Часть первая. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999.- 160 с.

34. Васильчиков И.С. Преступления в сфере экономики. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. - 221 с.

35. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. -воспроизводится по изданию: Москва, издание Бр. Башмаковых, 1917. / Под ред. В.А. Томисинова. - М.: Зерцало - М, 2003. - 464 с.

36. Власов П.Е. Преступность в сфере банкротств: криминологические аспекты (материал подготовлен для системы Консультант Плюс по состоянию. На 30 сентября 2010 г.) // СПС «Консультант Плюс». - 2011.

37. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. - СПб.: Юридический центр пресс, 2002. - 765 с.

38. Волженкин Б.В. Экономические преступления. - СПб. Юридический центр пресс, 2002. - 756 с.

39. Гладилин В.В. Временное позаимствование в уголовном праве: вопросы ответственности / Отв.ред. H.A. Лопашенко. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 144 с.

40. Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. - С.-Пб.: Тип. B.C. Балашева, 1888. - 302 с. - репринтная копия

41. Додонов В.Н., Капинус О.С., Щерба С.П. Сравнительное уголовное право. Особенная часть: монография / Под общ. и науч. ред. С.П. Щерба. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 544 с.

42. Дорохина Е.Г. Правовое регулирование управления в системе банкротства. - Система Гарант, 2009. - 171 с.

43. Есаков Г.A. Mens rea в уголовном праве США: историко-правовое исследование / Г.А. Есаков; предисл. О. Ф. Шишова. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 553 с.

44. Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. - М.: Спарк, 2001. - 744 с.

45. Жалинский А.Э. Материальная сторона преступления // Проблемы юридической ответственности: Сборник научных трудов / Под ред. В.В. Лазарева. - М.: МИЭП, 2006. - 152 с.

46. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. - М.: Проспект, 2004. - 560 с.

47. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. - М.: Проспект, 2008. - 400 с.

48. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебно-практическое пособие. 2-ое изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 360 с.

49. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. - М.: Статут, 2005.-572 с.

50. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. A.B. Бриллиантова. -М.: Проспект, 2010. - 1031 с.

51. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. А.Э. Жалинский. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИД Городец, 2010.- 1120 с.

52. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой. - М.: Зерцало, 1998. - 878 с.

53. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России/ Под ред. Н.Ф Кузнецовой и A.B. Наумова. М.: Де-юре, 1993, - 168 с.

54. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. - 12-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2012. - 1359 с.

55. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. проф. Н.Г. Салищевой. 7-е изд. - М.: Проспект, 2011. - 1296 с.

56. Коммерческий кодекс Франции / Пер.с фр. В.И. Захватова. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 1272 с.

57. Коммерческое (предпринимательское) право: В 2 т. Т. 1: учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2010. - 592 с.

58. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. -2-е изд„ перераб. и доп. - М. :Юрист, 2006. - 304 с.

59. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. В.Н. Кудрявцев. - М.: Городец. 2007. - 336 с.

60. Курбатов А .Я. Банковское право России: учебник. - М.: Юрайт. 2009.-561 с.

61. Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - М.: ИКД Зерцало-М, 2002. - 464 с.

62. Курс уголовного права. Общая часть: учебник для вузов. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой. - М.: ИКД Зерцало-М, 1999. - 592 с.

63. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК). - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 720 с.

64. Михалев И.Ю. Криминальное банкротство - СПб.: Юридический центр - пресс, 2001. - 217 с.

65. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 3-х т. Т. 2. Особенная часть (главы 1-Х). - М.: Волтерс Клувер, 2010. - 504 с.

66. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. проф., докт.юрид.наук В.В. Витрянского. - М.: Статут, 2003. - 1036 с.

67. Нуждин A.M. Законодательство о криминальном банкротстве в зарубежных странах. Монография. - Красноярск, 2006. - 189 с.

68. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - Издание 4-е, доп. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

69. Отечественное законодательство XI - XX веков. Часть 1: пособие для семинаров / Под ред. проф. О.И. Чистякова. - М.: Юристъ, 1999.-464 с.

70. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. д.ю.н., проф., Заслуженного деятеля науки РФ А.И. Коробеева. Т. 3: Преступления в сфере экономики. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. - 786 с.

71. Практика применения Гражданского кодекса РФ части первой / Под общ. ред. В .А. Белова. - М.: Юрайт-Издат, 2008. - 1161 с.

72. Практикум по уголовному праву. Учебное пособие / Под ред. Л.Л. Крутикова. - М.: Изд-во БЕК, 1997. - 501 с.

73. Пустовалова Е.Ю. Судьба требований кредиторов при банкротстве должника. - М.: Статут, 2003. - 270 с.

74. Российское законодательство X-XI в.в. / Под ред. проф. О.И. Чистякова. - М.: Юридическая литература, 1984. - 432 с.

75. Российское уголовное право. В 2-х томах. Т. 2. Особенная часть / Под ред. проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, B.C. Комиссарова, А.И. Рарога. - М.: Проспект, 2008. - 672 с.

76. Русанов Г.А. Преступления в сфере экономической деятельности: учебное пособие. - М.: Проспект, 2011. - 259 с.

77. Русская правда. Пространная редакция, Троицкий список // сб. Отечественное законодательство XI - XX веков. Часть 1 / Под ред. проф. О.И. Чистякова. - М.: Юристъ, 1999. - 464 с.

78. Сердюк П. Л. Мошенничество в сфере банковского кредитования: уголовно - правовое и криминологическое исследование. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 159 с.

79. Сидорова В.Н. Правоотношения банкротства юридических лиц. - СПб.: СПбГУП, 2008. - 240 с.

80. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. - М. Статут. 1999. - 204 с.

81. Судебник 1497 г. // Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.П. Титова. - М.: Юридическая литература, 1990. - 321 с.

82. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. В 2 тт. - М.: Наука, 1994. - 773 с.

83. Телюкина М.В. Конкурсное право. Теория и практика несостоятельности (банкротства). - М.: Дело, 2002. - 536 с.

84. Тосунян Г.А. Банковское дело и банковское законодательство в России: опыт, проблемы, перспективы. - М. Дело Лтд. 1995. - 304 с.

85. Ткачев В.Н. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России: учебное пособие. - М.: ИД Городец, 2006. - 528 с.

86. Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) особых категорий субъектов конкурсного права: теоретические и практические проблемы правового регулирования. - М.: Волтерс Клувер, 2007. -368 с.

87. Трайнин А.Н. Несостоятельность и банкротство. - СПб.: Право, 1913.-61 с.

88. Трайнин А.Н. Юридическая сила определения свойства несостоятельности // Вестник права. - 1916. - № 38.

89. Тур Н. А. Пересмотр постановлений о несостоятельности. - С.-Пб.: - Типография Правительствующего Сената, 1896. - 208 с.

90. Уголовное право России Части Общая и особенная: учебник / Под ред. проф. A.B. Бриллиантова. - М.: Проспект, 2010. - 1232 с.

91. Уголовное право России: учебник / Под ред. проф. В.К. Дуюнова. 2-е изд. - М.: РИОР, 2009. - 664 с.

92. Уголовное право. Особенная часть. / Отв. ред. д-р юрид. наук, проф. Б.В. Здравомыслов. - М.: Юристъ, 1996. - 560 с.

93. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. - М.: Изд-во ИПЭ, 1996. - 642 с.

94. Уголовный кодекс Латвийской республики / Пер. с лат. А.И. Лукашева. Минск: Тесей, 1999. - 176 с.

95. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Пер. А.И. Лукашева. -Минск: Тесей, 2001.-312 с.

96. Уголовный кодекс Республики Польша / Пер. с польск. Э.А. Саркисова. - Минск: Тесей, 1998. - 128 с.

97. Уголовный кодекс ФРГ / Пер. A.B. Серебренникова. - М.: Зерцало, 2000. - 208 с.

98. Устав судопроизводства торгового в редакции 1909 года (извлечения) // Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.П. Титова. - М.: Юридическая литература, 1990. - 321 с.

99. Фойницкий ИЛ. Курс уголовного права. Часть особенная Посягательства личные и имущественные. - 6-е изд. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1912.-451 с.

100. Химичев В.А. Защита прав кредиторов при банкротстве. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 184 с.

101. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт. - Том 1. Основы: Пер с нем. - М.: Международные отношения, 1998. - 480 с.

102. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. - 2-е изд. - Казань: Тип. Имп. ун-та, 1898.-509 с.

103. Шершеневич Г.Ф. Морское, конкурсное и вексельное право. -Киев, 1914.-455 с.

104. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Исследование. Казань: Тип. университета, 1890. - 446 с.

105. Экономические и финансовые преступления: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / [О.Ш. Петросян и др.]. - 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Н.Д. Эриашвили. - М.: ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2011. - 311 с.

106. Эминов Е.В., Логвинов Ю.В., Бронников С.А. Квалификация экономических преступлений по уголовному законодательству. - М.: Норма, 2006. - 96 с.

Монографии, учебники, учебные пособия на иностранном языке:

107. Andrzej Marek. Prawo Karne, 2 wydanie, - C.H. Beck,Warszawa -2000. - 709 s.

108. Alderfer H. F. Local government in developing countries. - N.-Y. -1964.-117 p.

109. Dziennik Ustaw. - 1994. - Nr. 126. -Poz. 615.

110. Gorniok O. Przest?pstwa przeciwko obrotowi gospodarczemu w projekcie kodeksu karne goin noweli do obowi^zuj^cego kodeksu karnego // Panstwo i Prawo. - 1994. - Nr. 10. - S. 68-69.

111. Jezy Skorupka. Prawo Karne, gospodarcze. Zaryswykladu. - Lexis Nexis. Warszawa. - 2005. - 224 s.

112. Prawo Karne Materialne cr^sc ogölna i szczegölna. Marek Bojarski, Jacek Giezek, Zofia Sienkiewicz. 2 wydanie. - Lexis Nexis. - Warszawa. -2006.

113. Lech Gardocki. Prawo Karne. - C.H. Beck,Warszawa. - 2006.

114. Kodeks karny. Cz^sc szczegölna. Komentarz. Tom III. Komentarz do art. 278-363 k.k. / Red. Andrzej Zoll. Wyd. II. Krakow: Zakamycze, 2006.-1412 s.

115. Strafgesetz Buch. Lehr- und Praxikommentar. 2 Auflage. Prof. Urs Kindhäuser. - C.H. Beck, München. - 2005. - 1013 s.

116. Wolfgang Mitsch. Strafrecht. Besonderer Teil 2. Vermögensdelikte (Randberiecht) / Teilbericht 2. Springer, 2001. - 449 s.

117. Krekeler, Werner. Unternehmerund Strafrecht. - C.H. Beck, München, 2006. - 480 s.

118. Gunther Arzt, Ulrich Weber. Strafrecht. Besonderer Teil: Lehrbuch. - Bielefeld: Gieseking, 2000. - 1120 s.

119. Schönke, Schröder. Strafrehtsbuch Kommentar. - C.H. Beck, München - 2006. - 2881 s.

120. Tomas Fisher. Strafrecht und Nebengesetze. - München: Verlag C.H. Beck, 2008. -2017 s.

РАЗДЕЛ IV. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, СБОРНИКИ СТАТЕЙ, АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ:

121. Арутюнян К.С. Криминальное банкротство: цели и особенности совершения // Юридическая работа в кредитной организации. - 2010. -№ 2. - С. 45 - 54.

122. Валуйский A.B. Проблемы удовлетворения требований кредиторов по законодательству о несостоятельности (банкротстве) России и зарубежных стран: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Саратов, 2002. - 32 с.

123. Векленко С., Журавлева Е. Нормы об ответственности за банкротство: новая редакция - новые проблемы // Уголовное право. -2006.-№5.-С. 22-26.

124. Дорохина Е.Г. Неправомерные действия при банкротстве // Законодательство. - 2009. - № 2. - С. 43 - 49.

125. Егорова Н. Понятие «руководитель организации» в уголовном праве // Уголовное право. - 2005. - № 1. - С. 20 - 22.

126. Зайцева Ю.А. Ответственность должника в заемном обязательстве по судебнику 1497 года // 500 лет первому общероссийскому кодексу (Судебник 1497 года). Материалы научно-практической конференции. Иваново, 22 - 23 сентября 1997 г. Изд-во Иван.ун-та. 1997. - С. 48-49.

127. Кавелина Н. Технология использования законодательства о несостоятельности в криминальных целях // Уголовное право. - 2010.

- № 6. - С. 105-112.

128. Калнан Р. Неправомерные действия // Вестник ВАС РФ. - 2001. -№ 3. Спец. приложение. - С. 167 - 176.

129. Карпович О.Г. Уголовно - правовая характеристика видов финансового мошенничества // Российский следователь. - 2010. - № 3.

- С. 23 - 27.

130. Клепицкий И.А. Банкротство как преступление в современном уголовном праве // Государство и право. - 1997. - № 11. - С. 52 - 60.

131. Козицына A.B. Проблема определения правовой сущности понятия финансовой отчетности кредитных организаций // Государство и право. - 2010. - № 8. - С. 86 - 89.

132. Козлова Н. Взяли «Кредит» / Российская газета. - 28 ноября. -2008. - № 4802.

133. Колб Б. Субъекты криминальных банкротств // Законность. -2000.-№3.-С. 13-15.

134. Кравчук Е.В., Степенко В.Е. Влияние фиктивного или преднамеренного банкротства на выработку мех антикризисного управления // Закон и право. - 2009. - № 6. - С. 94 - 96.

135. Краснов Д.Г. Государственная политика противодействия криминальному банкротству. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2006. - 29 с.

136. Крутиков Р.Н. Ответственность за преступления, совершаемые при банкротстве, по уголовному праву зарубежных стран // Международное публичное и частное право. - № 3. - М. Юрист. 2004. 59-63.

137. Кудрявцев А.Г. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления, связанные с банкротством на современном этапе: Дисс... канд. юрид. - Воронеж, 2003. - 217 с.

138. Махнева Е.А. Развитие гражданских правоотношений в процедурах банкротства : Дис.... канд. юрид. Наук. -М., 2003. - 175 с.

139. Молькова И.Ю. Организационно - правовые особенности банкротства банков // «Черные дыры» в Российском законодательстве. -2011. -№ 1.-С. 156- 164.

140. Морозов Н.А. Критика существующих установлений несостоятельности и банкротства // Юридический вестник. - 1887. - № 6 - 7. - С. 63- 78.

141. Морозова Ю.В. Анализ понятий «имущество», «имущественные права», и «имущественные обязанности» // Закон и право. - 2009. - № 2.-С. 86- 88.

142. Нечипоренко В.Г. Исторический аспект развития банковского дела и расчетных отношений в России // Банковское право № 2. - М. Юрист. 2005. - С. 46-48.

143. О выявлении обстоятельств банкротства кредитных организаций и привлечении к ответственности виновных лиц (Доклад директора

экспертно - аналитического департамента государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Ю.С. Медведевой) // К вопросу о выявлении обстоятельств банкротства кредитных организаций и привлечении к ответственности виновных лиц //Банковское право. - 2010. - № 6. - С. 40 - 44.

144. Павлисов А. Виды непреднамеренных банкротств // Законность.

- 2006. - №7. - С. 20-21.

145. Панько К.К. Понятие и общая характеристика законотворческих ошибок в уголовном праве // Уголовное право и криминология: Современное состояние и перспективы развития: Вып.1. - Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета. - 2005. - С. 161

- 179.

146. Пескова Н. Разыскание имущества и долгов предпринимателя-банкрота // Бухгалтерия и банки. - 2006. - № 1. - С. 59 - 64.

147. Пескова Н. Уход заемщика в банкротство. Как с этим бороться? // Бухгалтерия и банки. - 2005. - № 8. - С.65 - 75.

148. Пивоварова Н.Н. Объект криминальных банкротств // Общество и право.-2010.-№ 1. - С. 178- 183.

149. Прозументов JL, Махно Е. Неправомерные действия при банкротстве // Уголовное право. - 2009. - № 6. - С. 49 - 54.

150. Серова А.И. Уголовное право на защите интересов кредитора // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. -2010.-№ 5.-С. 41 -44.

151. Сидорова М.Г. Правовое регулирование финансовой ответственности в законодательстве Российской Федерации, Украины и республики Беларусь // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2009. - № 2. - С. 71 - 73.

152. Следь Ю., Сугак А., Колпакова Г., Егорова М. и др. Научное обозрение // Право и экономика. - 2006. - № 10. - С. 32 - 38.

153. Суслова Т.М. Несостоятельность и банкротство: экономические и юридические аспекты // Журнал российского права. - 2004. - № 2. -С. 50 - 54.

154. Тарбагаев А., Тарбагаева Е. Особенность применения бланкетных норм при квалификации преступлений, предусмотренных гл. 22 УК РФ // Уголовное право. - 2010. - № 2. - С. 73 - 76.

155. Телюкина М.В. Практические проблемы обнаружения имущества ликвидированного должника // Законодательство. - 2009. -№6. -С. 52-55.

156. Ткачев В.Н. Термины «банкротство» и «несостоятельность»: сущность и соотношение // Адвокат. - 2003. - № 3. - С. 24 - 27.

157. Трайнин А.Ф. Юридическая сила определения свойства несостоятельности. // Вестник права. - 1916. - № 38. - С. 40 - 49.

158. Тюнин В.И. Комментарий уголовного законодательства об ответственности за преступления при банкротстве в связи с изменениями от 19.12.2005 // Уголовный процесс. - 2006. - № 2. - С. 3 -7.

159. Хакулов М.Х. Неправомерное (преднамеренное и фиктивное)

банкротство. Автореферат дисс..... канд.юрид.наук. - Ростов - на -

Дону, 2000. - 23 с.

160. Чащина И.В. Преюдициальное значение для уголовного дела обстоятельств, установленных решением арбитражного суда // Уголовный процесс. - 2011. - № 2. - С. 103 - 106.

161. Чебоньян Т.Г. Уголовно - правовая характеристика неправомерных действий при банкротстве. - Автореф.дисс.... канд.юрид.наук. - Ростов - на - Дону, 2005. - 25 с.

162. Шишко И. Субъекты преступлений, связанных с банкротством // Российская юстиция. - 2000. - № 8. - С. 41 - 42.

163. Щенникова JI. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы //Российская юстиция. - 1998. - № 10. - С. 38 -40.

164. Юлова Е.С. Развитие правового регулирования несостоятельности кредитных организаций (дореволюционный период) // Вестник Московского Государственного Индустриального Университета (ГОУ МГИУ). Серия «Гуманитарные науки». - М.: МГИУ, 2004. -№ 2. - С. 198 - 207.

165. Яни П.С. Уголовно-правовые средства противодействия криминальному переделу собственности // Закон. - 2003. - № 8. - С. 131 - 138.

166. Яни П.С. Сложности квалификации преступлений, связанных с банкротством // Законодательство. 2007. - № 8. - С. 76 - 81. Статистические материалы, социологические опросы:

167. Статистические данные Главного информационно-аналитического центра МВД Российской Федерации о зарегистрированных преступлениях и выявленных лицах в 1997-2011 годах в разрезе статей Особенной части УК РФ (Извлечения из формы 1Г>.

168. Статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации из отчетности по Форме 10-а «Число осужденных по частям статей Уголовного кодекса Российской Федерации» за период с 1998 по 2011 год.

169. Социологическое исследование мнения работников ОБЭП МВД РФ по специально разработанной анкете. М., июнь-сентябрь 2011 г.

170. Социологическое исследование сотрудников юридических отделов банков по специально разработанной анкете. М., апрель-июль 2011 г.

171. Социологическое исследование мнения кредиторов кредитных организаций по специально разработанной анкете. М., июнь-сентябрь 2011 г.

Интернет-ресурсы:

172. Финансовая отчетность по РСБУ ОАО Банк «Открытие» // URL <http://www.openbank.ru/ru/about/disclosing/annual_report/ (последнее посещение 13 декабря 2010 г.)

173. О ликвидации кредитных организаций (по состоянию на 01.01.2011 // URL. <http://www.cbr.ru/credit/likvidbase/about.htm) (последнее посещение 18 ноября 2010 г.)

174. Банкротство банка. По закону и без. // URL. <http://www.bankr.ru/stati/bankrotstvo-banka-po-zakonu-i-bez-zakona.html (последнее посещение 21 июля 2010 г.)

175. Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве. URL. <http://www.fedresurs.ru/DebtorsSearch.aspx (последнее посещение 10 августа 2011 г.)

176. Реестр банков - участников ССВ. URL. <http://www.asv.org.ru/guide/bank/ (последнее посещение 20 ноября 2011 г.)

177. Обанкротят без свидетелей. URL. <http://www.rg.ru/2010/ll/09/bankrot.html (последнее посещение 20 декабря 2010 г.)

178. Цели модернизации уголовного закона. URL. <http://www.lecs-center.org/ru/chapteriii (последнее посещение 5 августа 2010 г.)

179. Жанр кризиса. URL. <http://bankir.ru/publikacii/s/zhanr-krizisa-10000469/ (последнее посещение 24 сентября 2011 г.)

180. Защита интересов работников при банкротстве предприятия. URL. <http://bankrotstvo.ru/2804.htm (последнее посещение 30 марта 2010 г.)

181. Банкирам дадут срок. URL. <http://www.rg.ru/2011/12/06/bankrotstvo.html (последнее посещение 7 декабря 2011 г.)

182. Финансовые и банковские новости. ЦБР волнует рост иностранных активов банков РФ из-за ликвидности URL. <http://www.tamognia.ru/news/portal/1586065/ (последнее посещение 10 декабря 2011 г.)

183. Минус один. URL. <http://bankir.ru/publikacii/s/minys-odin-9586971/ (последнее посещение 23 июля 2011 г.)