Уголовно-правовая охрана товарного знака в случае недобросовестной конкуренции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Прокш, Максим Юльевич

• Прокш, Максим Юльевич
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Прокш, Максим Юльевич

Введение. С.З

Глава 1. Общая характеристика уголовно- правовых мер борьбы с незаконным использованием товарного знака. С.

§ 1. Понятие, сущность и правовые основы конкуренции. Позитивные и негативные ее проявления. С.

§2. История развития российского уголовного законодательства об ответственности за незаконное использование товарного знака. С.

§3. Социально-экономическая обусловленность уголовно- правовых мер борьбы с незаконным использованием товарного знака. С.

§4. Международно-правовые аспекты уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака. С.

Глава 2. Юридический состав незаконного использования товарного знака. С.

§ 1. Общая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности. С.

§ 2. Признаки объективной стороны незаконного использования товарного знака. С.

§ 3. Признаки субъективной стороны незаконного использования товарного знака. С.

Глава 3. Вопросы применения норм об ответственности за незаконное использование товарного знака. С.

§ 1. Проблемы квалификации незаконного использования товарного знака. С.

§ 2. Совершенствование нормы об уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака. С.

Список нормативных актов и использованной литературы. С.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая охрана товарного знака в случае недобросовестной конкуренции»

Рыночные отношения невозможны без конкуренции. В экономике она выполняет ряд важнейших регулирующих функций и объективно обеспечивает развитие рынка. Государство вполне оправданно устанавливает необходимые меры юридической поддержки и охраны конкуренции, в том числе и с использованием уголовно-правовых средств государственного принуждения.

В этих условиях в России наблюдается повышенный интерес со стороны предпринимателей к товарному знаку как к инструменту, позволяющему завоевать место на рынке товаров и услуг, достойное качеству реализуемых изделий.

Потребители, ориентируясь среди большого количества товаров и услуг, доверяют тем производителям, чьи товарные знаки и знаки обслуживания они хорошо знают. Такое доверие на рынке товаров и услуг завоевать непросто. Оно формируется у потребителя либо путем опыта, т.е. потребитель уже приобретал товар того или иного производителя и, убедившись в его качестве, приобретает его впоследствии, либо он знает, что товар, обозначенный этим товарным знаком, производится известной фирмой и его качеству можно доверять. При этом совсем не обязательно, чтобы потребитель знал конкретное наименование фирмы, производящей нужную ему продукцию. При покупке он делает выбор между аналогичными по назначению товарами, производимыми различными фирмами, ориентируясь на товарный знак, которым маркирована данная продукция.

Чтобы завоевать рынок в ходе жесткой конкуренции, необходимо делать большие затраты на исследование рынка, модернизацию производства, рекламу того или иного товара (услуги) и т.п. При этом очень часто встречаются случаи недобросовестной конкуренции, примером которых может служить незаконное использование чужих товарных знаков и знаков обслуживания применительно к своим товарам (услугам). Цель таких правонарушений заключается в завоевании рынка товаров и услуг или обеспечение сбыта товаров (услуг) и получение необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности. Используя чужой товарный знак или знак обслуживания, правонарушитель не вкладывает деньги в продвижение товара (услуги), а пользуется уже достигнутой известностью чужого товарного знака (знака обслуживания). Такая продукция зачастую изготавливается в кустарных и антисанитарных условиях и не только не отвечает требованиям по качеству, но и может причинить вред здоровью человека.

Цивилизованное рыночное хозяйство основой своего существования предполагает многообразие форм собственности, развитие предпринимательства и, конечно, конкуренцию, выступающую стимулом и регулятором хозяйственной деятельности субъектов предпринимательства. В экономико-правовую практику нашего государства после долгого забвения вновь входит и утверждается понятие "конкуренция". Создаются специальные механизмы поддержки и развития конкурентного механизма, демонополизации, использования новых структур управления производством. Процессы, связанные с конкуренцией, формированием и функционированием товарных рынков, стали объектом пристального внимания законодателей всех стран, ориентированных на рыночную экономику, включая Российскую Федерацию. Большой интерес они представляют и для научного исследования. Это вызвано тем, что конкуренция выступает необходимым условием хозяйственной деятельности в обществе, основанном на товарном производстве и обмене.

Однако в современной экономике, как нашего государства, так и зарубежных стран, конкуренция носит противоречивый характер. Наряду с прогрессивным влиянием, стали развиваться ее негативные проявления, выражающиеся в нецивилизованных и недобросовестных методах ведения соперничества, наносящих вред предпринимателям, потребителям и всему обществу в целом. Это связано с тем, что конкурентная борьба порождается законом стоимости и стихийностью рынка. Поэтому конкуренции объективно присуще негативное свойство, когда каждый участник борьбы преследует исключительно собственную выгоду и ради победы в соперничестве использует приемы и средства, являющиеся неэтичными и противозаконными.

Широкое распространение недобросовестной конкуренции стало возможно, с одной стороны, в условиях интенсивного развития рыночных отношений и свободы предпринимательства хозяйствующих субъектов, а с другой, с возрастанием роли и удельного веса монополизированного сектора в экономике, в результате чего возникла тенденция к ограничению конкуренции. Именно в этих условиях в наиболее крупных масштабах возникают недобросовестные конкурентные приемы, а в праве, соответственно, появляются нормы, регулирующие способы и средства борьбы с такого рода негативными проявлениями конкуренции.

Нормальное и эффективное развитие хозяйственного механизма предполагает наличие добросовестных и цивилизованных отношений между конкурирующими субъектами предпринимательства, соблюдение ими определенных рамок, границ поведения на рынке. Чтобы свобода конкуренции не превращалась в анархию, нужны определенные гарантии и механизмы, направленные на поддержание справедливых и равных для всех участников рынка условий предпринимательства и конкуренции. Опыт международного предпринимательства свидетельствует о необходимости и эффективности установления правил конкурентной борьбы с тем, чтобы предприниматели, включаясь в сферу рыночных взаимоотношений, знали их требования и допустимые отклонения от них. Причем правила конкуренции могут создаваться как инициативными действиями самих предпринимателей, составляя обычаи делового оборота, так и государством посредством издания нормативных актов.

Определяющая роль в установлении рамок дозволенной и добросовестной конкуренции отводится деятельности государства, направленной на предупреждение и пресечение недобросовестной конкуренции. Осуществление государственной политики в этом направлении может быть эффективным лишь при наличии комплексного, всеобъемлющего подхода к данной проблеме. С учетом такого подхода, государство применяет различные правовые механизмы и регуляторы. С одной стороны, используются правовые средства, непосредственно направленные на пресечение и запрещение различных правонарушительных действий (как наиболее действенный метод борьбы с недобросовестной конкуренцией). С другой стороны, на предупреждение и преодоление недобросовестной конкуренции важное влияние оказывают законодательные и иные нормативные акты, направленные на создание и поддержку условий добросовестной конкуренции и содержащие комплекс мер экономического и административного характера, в частности, такие, как демонополизация, антимонопольное регулирование, поддержка и развитие малого и среднего бизнеса, эффективная ценовая, налоговая и таможенная политика и др. Данные мероприятия препятствуют распространению приемов недобросовестной конкуренции посредством воздействия на сферу концентрации производства и капитала и немонополизированный сектор экономики.

Законодательство о недобросовестной конкуренции является, пожалуй, самым молодым направлением в российской правовой системе и, в силу своей новизны, еще недостаточно эффективно воздействует на многочисленные случаи недобросовестного поведения конкурирующих субъектов. Это объясняется, в том числе и тем, что в России практически только в настоящее время начинается глубокое изучение многогранной и сложной проблемы правового регулирования борьбы с недобросовестной конкуренцией. Поэтому проблемы содержания и правовых средств пресечения недобросовестной конкуренции в Российской Федерации (с учетом опыта зарубежных стран в данной области) пока еще недостаточно изучены в научной литературе и носят зачастую фрагментарный и несистемный характер.

Актуальность темы исследования. В Уголовном кодексе России уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товара предусмотрена в статье 180. Целью действия этой уголовно-правой нормы является защита от преступных посягательств обладателей исключительных прав на данные виды обозначений. Теория исключительных прав возникла не как институт уголовного права, а как институт гражданского права. Соответственно и общественные отношения в сфере создания, использования и защиты объектов исключительных прав регулируются преимущественно гражданско-правовыми нормами. .

Вместе с тем российским уголовным законодательством, начиная с 30-х годов прошлого столетия и до сегодняшнего дня, всегда предусматривались меры ответственности за посягательства на исключительные права владельцев товарных знаков и «родственных» им обозначений (клейма, название фирмы, наименование места происхождения товара и т.п.). Права владельцев товарных знаков охранялись уголовными законами как Российской Империи, так и Советского Союза. При этом нормы об уголовной ответственности за посягательства на исключительные права на товарный знак существовали во всех Уголовных Кодексах РСФСР на протяжении всего периода существования советского государства.

В условиях рыночной экономики права владельцев товарных знаков нуждаются в ещё более эффективной правовой (в том числе и уголовно-правовой) охране. Как показывает практика, лица, незаконно использующие чужие товарный знак, знак обслуживания или наименования места происхождения товара, не только причиняют значительный ущерб их владельцам, извлекая при этом огромные доходы, но и нарушают права и законные интересы граждан, общества и государства, подрывают основополагающие принципы рыночной экономики, как то: независимость и свобода субъектов экономической деятельности, добросовестность конкурентной борьбы на товарных рынках и др. С другой стороны, восстановление нарушенных исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания или наименование места происхождения товара, возмещение причинённого экономического ущерба далеко не всегда возможно лишь гражданско-правовыми методами. В этой связи актуализируется проблема углубленного изучения и эффективного использования уголовно-правовых средств борьбы с посягательствами на объекты исключительных прав граждан в сфере экономической деятельности.

До последнего времени исследованию уголовно-правового регулирования сферы создания, использования и защиты товарных знаков, знаков обслуживания и наименований места происхождения товара были посвящены отдельные статьи или параграфы в учебниках российских учёных в области уголовного права. Исключением стала лишь диссертация С.А. Склярука «Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака». М., 1999.

Признавая теоретическую значимость подобного рода исследований, отметим, что они пока ещё не привели к формированию целостного научного представления о социально-юридической природе состава незаконного использования товарного знака, не содержат ответов на сложные вопросы квалификации данного вида преступного посягательства, практически не затрагивают проблем эффективности действия нормы, содержащейся в ст. 180 УК РФ. Вышесказанные соображения определили выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном решении ряда значимых теоретических и практических проблем, связанных с применением нормы уголовного законодательства об ответственности за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товара, критическом осмыслении действующего в указанной области законодательства Российской Федерации и выработке на этой основе предложений по его совершенствованию.

Достижение этого возможно путём решения следующих задач:

1. Изучение историко-правовых аспектов борьбы с незаконным использованием товарного знака.

2. Установление и изучение комплекса причин, обусловивших возникновение норм об уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака.

3. Сравнительно-правовой анализ норм международного права и уголовно-правовых норм ряда зарубежных стран в области охраны товарных знаков.

4. Определение признаков состава незаконного использования товарного знака.

5. Исследование судебной практики, касающейся вопроса привлечения к уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака.

6. Выявление проблем, возникающих в процессе квалификации незаконного использования товарного знака.

7. Разработка предложений по совершенствованию законодательства об уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака.

Объектом диссертационного исследования является установленный порядок осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности в сфере правовой охраны прав владельцев товарных знаков, знаков обслуживания и обладателей свидетельств на право пользования наименованиями мест происхождения товаров.

Предмет исследования - нормы права (уголовного, гражданского и др.), устанавливающие ответственность за нарушение порядка создания, использования и защиты товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товара.

В качестве методологической основы проводимого исследования выступают логико-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный, социологический и некоторые другие методы. Для написания диссертации применялись доктриальные положения философии, общей теории права, уголовного, международного, гражданского права.

Нормативной основой работы явились Конституция Российской Федерации 1993г., Уголовный Кодекс Российской Федерации 1996г.,

Гражданский Кодекс Российской Федерации 1994г., Федеральный Закон Российской Федерации от23.09.92 №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», Федеральный Закон Российской Федерации от22.03.91 №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности», ряд международных договоров и конвенций, участницей которых является Российская Федерация (в том числе: Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г., Мадридское соглашение относительно международной регистрации знаков 1891 г., Договор о регистрации товарных знаков 1973 г., Римский договор о создании европейского экономического сообщества 1957 г., Регламент о товарных знаках 1984 г., Протокол к Мадридскому соглашению относительно международной регистрации знаков 1989 г.). Кроме того, в диссертации проведён сравнительный анализ действующего уголовного и гражданского законодательства ряда зарубежных стран (Франции, Испании, США, Канады, Великобритании, Германии, Польши), касающегося проблемы исследования. В процессе исследования исторической ретроспективы развития норм об уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака были изучены уголовные законы и ряд иных нормативно-правовых актов СССР, РСФСР и Российской Империи.

Самостоятельному осмыслению подвергнута судебная практика по вопросам привлечения к уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака.

Теоретической основой работы явились научные исследования отечественных авторов (в частности, таких как Б.В Волженкин, А. В. Галахова, Л.Д. Гаухман, Н.И. Загородников, Г.А. Кригер, В.Н Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Б.М. Леонтьев, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунов, А.В. Наумов, Б. С. Никифоров, П.Т. Некипелов, Т. В. Пинкевич, А.П. Рабец, С.А. Склярук, Н.С. Таганцев, В. Я. Таций, А.Н. Трайнин, Т.В. Церетели, A.M. Яковлев, П.С. Яни).

Эмпирическую базу исследования составило изучение 60 уголовных дел, возбужденных по ст. 155 УК РСФСР и ст.180 УК РФ в период с 1997 по 2002 г.г. в Тверской, Московской областях и в г. Москве.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне осуществлено комплексное научное исследование, посвящённое вопросам уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака, как одного из проявлений недобросовестной конкуренции.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и положения могут быть использованы специалистами в области разработки и охраны товарных знаков, а также при совершенствовании действующего уголовного законодательства и других нормативных актов в сфере создания, использования и охраны товарного знака.

Основные положения диссертации могут быть также использованы в научно-исследовательской работе и в учебном процессе для углубленного изучения социально-юридической природы посягательств на объекты исключительных прав в сфере экономической деятельности и формулирования научно обоснованных рекомендаций по их квалификации.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Историко-правовой анализ прав владельцев товарного знака как объекта уголовно-правовой охраны.

2. Комплексное исследование социально-экономических факторов, обусловливающих применение мер уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака.

3. Понятие объекта незаконного использования товарного знака.

4. Содержание объективной стороны незаконного использования товарного знака:

• содержание понятия «незаконное использование» товарного знака;

• понятие неоднократности относительно незаконного использования товарного знака;

• понятие и структура крупного ущерба, причинённого незаконным использованием товарного знака.

Ф 5. Целесообразность декриминализации нормы об уголовной ответственности за незаконное использование предупредительной маркировки.

6. Целесообразность внесения изменений в диспозицию статьи 180 УК РФ, связанных с исключением из объективной стороны рассматриваемого состава преступления признака «неоднократность» и введением признака «извлечение дохода в крупном размере».

7. Целесообразность введения в санкцию статьи 180 УК РФ понятия «конфискации контрафактной продукции».

Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертационного исследования были изложены в опубликованном методическом пособии для следователей, а также в докладах на научно-практических конференциях, проводившихся в 2002 и в 2003 г.г. в

Московской академии МВД России и Нижнем Новгороде. Результаты проведённого исследования в виде определённых выводов и положений прошли апробацию в процессе научных сообщений автора на заседаниях кафедры уголовного права Московского Государственного Открытого Университета. Кроме того, основные результаты проведённого исследования внедрены в практическую деятельность отделов по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке ГУВД г. Москвы путём подготовки методических рекомендаций по расследованию незаконного использования товарного знака.

Структура диссертации состоит из введения и трёх глав.