Уголовно-правовая охрана отношений в сфере экономической деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, доктор юридических наук Тюнин, Владимир Ильич

• Тюнин, Владимир Ильич
• доктор юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор юридических наук Тюнин, Владимир Ильич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1.

ГЛАВА 2.

ГЛАВА 3.

ГЛАВА 4.

Историко-правовая характеристика посягательств 14 в сфере экономической деятельности

Научная систематизация преступлений в дореволюци- 14 онный период и место в ней посягательств на отношения в сфере экономической деятельности Преступления в сфере экономической деятельности по 32 Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года и Уставу о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 года

Преступления в сфере экономической деятельности в 48 Уголовном уложении 1903 года

Преступления в сфере экономической деятельности в 67 уголовном законодательстве до 1960 года Преступления в сфере экономической деятельности по 94 УК 1960 года. Уголовно-правовая политика в сфере экономики и ее изменение в 90-е годы Зарубежный опыт регулирования уголовно- 114 правовых отношений в сфере экономической деятельности

Общая характеристика и тенденции развития «эконо- 114 мического» уголовного законодательства в государствах Европы и США

Уголовное законодательство об ответственности за 146 преступления в сфере экономической деятельности в государствах бывшего СССР

Формирование уголовного законодательства в 163 сфере экономической деятельности

Разработка нового уголовного законодательства об 163 охране отношений в сфере экономической деятельности

Понятие преступлений в сфере экономической дея- 184 тельности и их классификация

Некоторые аспекты юридического анализа соста- 214 вов преступлений в связи с проблемой квалификации

Особенности объектов охраны в сфере экономической 214 деятельности и значение их установления Констр\кция объективной стороны составов преступ- 233 лений в сфере экономической деятельности: вопросы применения и изменения уголовного закона

4.3. Отдельные проблемы, связанные с особенностями 325 конструкции составов преступлений в сфере экономической деятельности, и возможности их решения

4.4. Особенности составов преступлений в сфере эконо- 360 мической деятельности и некоторые аспекты, связанные с установлением признаков субъективной стороны преступления

4.5. Конструкция составов преступлений в сфере эконо- 378 мической деятельности и некоторые проблемы субъекта преступления

ГЛАВА 5. Некоторые аспекты квалификации преступлений 402 в сфере экономической деятельности и совершенствования уголовного законодательства

5.1. Юридическая конструкция деяний в сфере экономи- 402 ческой деятельности и решение спорных вопросов конкуренции и совокупности уголовно-правовых норм

5.2. Пробельность уголовного законодательства в сфере 433 экономической деятельности и возможные пути ее устранения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая охрана отношений в сфере экономической деятельности»

Смена политического курса развития России в начале 90-х годов истекшего столетия, кардинальные изменения, произошедшие в экономической сфере жизни общества обусловили необходимость разработки и принятия нового уголовного законодательства, направленного на охрану отношений, основанных на принципах равноправия всех форм собственности, конкуренции между хозяйствующими субъектами, свободы предпринимательства.

Юридически эти отношения были поставлены под охрану государством с момента принятия нового Уголовного кодекса 1996 года, включившего главу 21 «Преступления против собственности» и главу 22 «Преступления в сфере экономической деятельности».

Применение уголовно-правовых норм гл. 22 УК РФ вызвало многочисленные вопросы у теоретиков уголовного права и практических работников.

В значительной мере проблемы применения норм обусловлены сложностями описания преступлений в диспозициях, носящих в подавляющем большинстве случаев бланкетный характер, различным пониманием тех или иных положений норм права, отсутствием опыта у работников правоохранительных органов, применяющих уголовный закон. Правоприменительная практика и научный анализ положений уголовного закона выявили многочисленные недоработки уголовно-правовых норм с точки зрения юридической техники. За истекшие четыре года действия Уголовного кодекса РФ в теории и практике не сложилось единых взглядов на многие вопросы применения уголовного закона.

Между тем недостаточная эффективность уголовного законодательства, нерешительность органов уголовной юстиции являются весомыми факторами увеличения количества уголовно наказуемых деяний, поскольку формируется представление о безнаказанности лиц, совершающих преступления в сфере экономической деятельности. Утрачивается превентивная роль уголовного законодательства, оно перестае! выполнять задачу предупреждения новых преступлений. Аналитические исследования в смежных областях знания свидетельствуют о том, что в результате совершения преступлений, предусмотрен

-* ' * Iff f S * * * f f * ft**?*'* ♦ * f-#f4iiiffff f* » * 4 ■ Г 1 • " • - 5 - * ?; . ;. ^ ; : ' - * .: ? ных главой 22 УК РФ, причиняется многомиллиардный материальный ущерб. За первое полугодие 2000 года количество преступлений экономической направленности, по сравнению с аналогичным периодом 1999 года, увеличилось на 23 %. Потерпевшими от этих преступлений являются не только отдельные г конкретные граждане, страдает в целом экономическая система страны.

Многие положения уголовного закона не могут быть адекватно поняты и приняты практикой без глубокого научного анализа исторических и социальных предпосылок изменения уголовного закона при переходе от командно-административной системы управления к рыночным отношениям. Такому пониманию в значительной мере способствует изучение опыта законотворческой деятельности в развитых странах Европы и Америки. Научное исследование с использованием различных методов познания способно дать ответ на многие сложные вопросы, связанные с верным пониманием признаков составов преступлений, и определить тенденции применения уголовного закона. В частности, установить содержание понятия «ущерб», который причиняется преступлениями в сфере экономической деятельности, определить момент окончания преступлений, решить вопрос о формах вины при совершении преступлений, установить характеристики субъектов.

Эффективность применения закона зависит от количественной и качественной достаточности уголовно-правовых норм, исключающих пробельность в защите охраняемых отношений, своевременного исправления недостатков уголовного закона с учетом сложившихся реалий и потребностей жизни.

Степень разработанности темы. Вопросы, связанные с охраной отношений, складывающихся при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности в условиях рыночной экономики, стали предметом научного изучения сравнительно недавно, с начала 90-х годов XX столетия.

В дореволюционный период развития государства, т.е. до 1917 года, в науке уголовного права не было монографических работ, посвященных охране отношений в сфере экономической деятельности. Это объясняется различными причинами. Прежде всего тем, что в науке уголовного права господствовал иной подход при систематизации преступлений, иное понимание объекта посягательства. Многие преступления, относимые к преступлениям в сфере экономической деятельности, входили в различные классификационные группы. Наиболее известные работы были посвящены исследованию имущественных преступлений. Среди исследователей проблем применения уголовного законодательства об имущественных преступлениях следует назвать И.И. Аносова, А.Н. Круглевского, С.В. Познышева, И.Я. Фойницкого.

В советский период проблема охраны отношений в сфере экономической деятельности рассматривалась в рамках доктрины господства государственной собственности на средства производства, где уголовному закону придавалась роль непосредственного регулятора хозяйственных отношений. В этот период наиболее известными являются работы Н.А. Беляева, А.В. Галаховой, М.А. Гельфера, Б.В. Коробейникова, Б.М. Леонтьева, Ю.И. Ляпунова, В.Е. Мельниковой, П.Т. Некипелова, Н.Н. Полянского, В.Я. Тация, А.Н. Трайнина, Б.С. Утевского.

В период становления рыночной экономики и формирования демократических институтов власти отдельные теоретические и прикладные аспекты проблемы охраны отношений в сфере экономики рассматривались В.П. Вери-ным, Н.И. Ветровым, Б.В. Волженкиным, С.А. Гордейчиком, Л.Д. Гаухманом, А.Э. Жалинским, А.П. Кузнецовым, И.И. Кучеровым, Л.Л. Крутиковым, В.Д. Ларичевым, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимовым, B.C. Минской, П.Н. Панченко, Т.Ю. Погосян, Э.С. Тенчовым, С.И. Улезько, Г.Н. Хлупиной, А.И. Чучаевым, И В. Шишко, П.С. Яни и др.

Тем не менее, обращение к исследованию проблемы не утратило своей актуальности в силу высокого динамизма экономической жизни, получения и изучения эмпирического материала, приближающего нас к более полному познанию различных ее аспектов, в том числе связанных с существованием и действием уголовного закона. Требуют осмысления положения, высказанные в работах ученых, положения уголовного закона, которые не в полной мере соответствуют требованиям жизни, могут и должны быть оптимизированы.

Цель и задачи исследования. Основными целями диссертационного исследования являются: максимально полное теоретическое познание и толкование наиболее важных и сложных положений уголовного закона, направленного на охрану отношений в сфере экономической деятельности; выработка предложений, позволяющих повысить эффективность применения уголовного законодательства и совершенствование уголовного законодательства.

Названные цели обусловили необходимость решения в процессе исследования следующих задач:

1. Изучение научных представлений об объекте преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности, господствовавших в период существования в России рыночных отношений (до 1917 г.).

2. Установление основных тенденций развития уголовного законодательства об ответственности за преступления, совершаемые в сфере экономики, в дореволюционный период развития государства.

3. Исследование причин и особенностей трансформации уголовного законодательства об охране экономической сферы жизни общества в советский период развития страны.

4. Рассмотрение связей между развитием регулятивного законодательства, регламентирующего порядок экономической деятельности хозяйствующих субъектов, и развитием уголовного законодательства в постсоветский период времени.

5. Сравнительное исследование опыта законотворческой и правоприменительной деятельности при охране отношений в сфере экономической деятельности в зарубежных государствах.

6. Изучение особенностей объектов преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности, и критериев классификации преступлений в науке уголовного нрава.

7. Установление и рассмотрение содержания оценочных признаков, характеризующих объективную сторону составов преступлений в сфере экономической деятельности.

8. Исследование отдельных проблем применения уголовного закона, связанных с установлением момента окончания «длящихся» преступлений и характеристикой «ущерба».

9. Изучение особенностей конструкции составов экономических преступлений в связи с проблемой установления форм вины.

10. Исследование признаков, характеризующих субъектов преступления в сфере экономической деятельности.

11. Рассмотрение теоретических вопросов конкуренции и совокупности преступлений в процессе квалификации.

12. Разработка и обоснование предложений по совершенствованию законодательства, направленного на охрану отношений в сфере экономической деятельности, и устранение его пробельности.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности хозяйствующих субъектов на основе равноправия всех организационно-правовых форм, конкуренции и самостоятельности при оптимальной регулирующей роли государства и проблемы обеспечения их уголовно-правовой охраны.

Предметом исследования выступают: памятники русского уголовного права XIX столетия и действующее уголовное законодательство зарубежных государств, охраняющее отношения в сфере экономики; законодательная регламентация предпринимательской и иной экономической деятельности субъектов (физических и юридических лиц); теоретические положения науки уголовного права и других отраслей права в части уголовно-правового регулирования отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; практика правоприменительной деятельности органов уголовной юсти- L ции, направленной на охрану отношений в сфере экономической деятельности. 1

Методология и методика исследования. Теоретико-методологической * базой исследования явились общенаучные методы познания социальной и пра- . вовой действительности, прежде всего, структурно-логический и сравнительный, широко применялся исторический метод исследования. Использовались частнонаучные методы исследования: анализ документов, наблюдение, анкет- . ный опрос, статистический, процедуры обобщения и интерпретации эмпирических данных.

Теоретическую базу исследования составили работы ведущих отечественных и зарубежных ученых в области уголовного, уголовно-процессуального, административного, гражданского, налогового, финансового и банковского права, а также труды по философии, управлению, криминологии, социологии.

Нормативно-правовой базой диссертации послужили Конституция РФ, законодательные и подзаконные нормативные акты, международное законодательство и другие документы по проблеме защиты отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности, постановления пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и РФ.

Эмпирическую базу составили материалы уголовных дел, материалы первичной проверки наличия признаков преступления, статистические сведения о состоянии и динамике преступности в сфере экономической деятельности, результаты опросов сотрудников правоохранительных органов.

В том числе, анкетированию подвергнуто 250 сотрудников органов внутренних дел, деятельность которых связана с выявлением и расследованием преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности. Изучены материалы рассмотренных и нерассмотренных уголовных дел, находящиеся в судах Санкт-Петербурге и Воронежа, за период с 1996 по 2000 годы.

По материалам, находящимся в распоряжении Управления ФСНП по Санкт-Петербургу, изучена следственная практика расследования уголовных дел о налоговых преступлениях за период с 1996 по 2000 годы.

Используемые при исследовании методы, объем изученного материала, личные наблюдения автора позволяют сделать вывод о репрезентативности собранного материала, достоверности научных выводов и достаточной обоснованности предложенных рекомендаций.

Научная новизна диссертации. Настоящая диссертация представляет собой научное исследование, посвященное рассмотрению основных теоретических проблем, возникающих в связи с применением уголовного законодательства, направленного на охрану отношений в сфере экономической деятельности.

Анализируя конструкции составов преступлений, автор выявляет недостатки юридической техники, используемой при формулировании уголовно-правовых норм, намечает пути устранения пробельности уголовного законодательства.

Впервые в науке уголовного права в комплексе рассматриваются вопросы становления, развития и функционирования уголовного законодательства, направленного на охрану отношений сферы экономической деятельности, за период с 80-х годов XIX столетия по настоящее время.

Результаты научного исследования, проведенного автором, легли в основу предложенной им новой редакции действующих уголовно-правовых норм гл. 22 УК РФ и формулирования новых составов преступлений.

Положения, выносимые на защиту.

1. Социальные и юридические аспекты трансформации уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, начиная с 80-х годов XIX столетия и до принятия УК РФ 1996 года.

2. Характерологические особенности и этапы развития уголовного законодательства, направленного на охрану отношений в сфере экономической деятельности, в государствах Европы и Америки.

3. Понятие родового и видового объектов преступлений в сфере экономической деятельности.

4. Понятие преступлений в сфере экономической деятельности.

5. Классификация уголовно-правовых норм гл. 22 УК РФ, исходя из группового объекта охраны.

6. Характеристика и значение объектов уголовно-правовой охраны при систематизации уголовно-правовых норм и квалификации преступлений.

7. Обоснование изменения редакции уголовно-правовых норм гл. 22 УК РФ в части признаков, описывающих объективную сторону преступлений, в том числе: установления размеров понятия «крупный размер»; исключения признака «крупный ущерб», «значительный ущерб»; установления нижних границ стоимости предметов, незаконный оборот которых влечет уголовную ответственность.

8. Критерии отнесения ряда преступлений, предусмотренных гл. 22 УК РФ к категории «длящихся» и «продолжаемых».

9. Содержание понятия «крупный ущерб», используемого при описании ряда преступлений, указанных в гл. 22 УК РФ.

10. Характеристика факторов и причин, обуславливающих формы вины при совершении преступлений в сфере экономической деятельности.

Варианты изменения конструкции уголовно-правовых норм, позволяющие рассматривать эти преступления как исключительно умышленно совершаемые.

11. Обоснование необходимости изменения редакции отдельных норм гл. 22 УК РФ в части признаков, описывающих субъект преступления.

12. Критерии, позволяющие разграничивать преступления, совершаемые в сфере экономической деятельности, между собой и от других преступлений.

13. Обоснование применения административной преюдиции в некоторых статьях гл. 22 УК РФ.

14. Предложения о включении в тексты ряда норм примечаний об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

15. Предложения о включении в отдельные нормы гл. 22 УК РФ положения о привлечении к уголовной ответственности по заявлению потерпевшего. Другие предложения, предусматривающие диспозитивность уголовной ответственности.

16. Обоснование включения в гл. 22 УК РФ новых уголовно-правовых норм и их редакция.

17. Обоснование изменения места некоторых уголовно-правовых норм в системе Особенной части, исходя из непосредственного объекта уголовно-правовой охраны.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертации научные положения и обобщения развивают и углубляют взгляды о природе деликтов в сфере экономической деятельности и их уголовно-правовой характеристике. Рассмотрены частные проблемы, связанные с объектом и предметом исследования.

Практическая значимость исследования состоит в разработке предложений по применению уголовного закона, совершенствованию и устранению про-бельности уголовного и регулятивного (экономического) законодательства, которые могут быть использованы в законотворческой деятельности, в руководящих разъяснениях при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

Рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при организации учебы сотрудников органов внутренних дел, занимающихся в системе служебной подготовки, а также применены при решении вопросов квалификации преступлений в сфере экономической деятельности.

Содержание диссертационного исследования позволяет обратиться к нему при подготовке научной, учебной, методической литературы по уголовному праву, использовать в учебном процессе при проведении занятий.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации исследования отражены в опубликованных работах диссертанта. Результаты научного исследования получили апробацию в выступлениях автора на: межведомственной научно-практической конференции «Организационно-правовые проблемы борьбы с организованной преступностью» (24 апреля 1998 г. в Воронеже); всероссийском научно-практическом семинаре «Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики» (15-18 декабря 1998 г. в Саратове); международной научно-практической конференции «Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс» (9-10 апреля 1998 г. в Санкт-Петербурге); международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет» (28-29 мая 1998 г. в Санкт-Петербурге); всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы безопасности информационного пространства» (5-8 октября 1998 г. в Санкт-Петербурге); межведомственном научно-практическом семинаре «Организационно-правовые, тактические и процессуальные меры противодействия криминализации экономики» (11 марта 1999 г. в Воронеже); международном научно-практическом семинаре «Борьба с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем» (21-23 сентября 1999 г. в Санкт-Петербурге); второй всероссийской конференции «Культура, нравственность, экономика и устойчивое развитие регионов России» (1618 ноября 1999 г. в Ульяновске).

Структура и объем диссертации соответствуют цели исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих 16 параграфов, заключения, приложений и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Тюнин, Владимир Ильич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе работы над диссертацией автором были получены результаты, которые могут быть обобщены и представлены в виде ряда научных выводов и предложений, имеющих теоретическое и практическое значение.

1. Уголовное законодательство России конца XIX столетия - периода активного развития рыночных отношений - содержало значительное число норм, направленных на охрану отношений в сфере экономической деятельности. Большинство преступлений, которые подпадали под действие этих норм, носило название «имущественных посягательств».

2. В уголовном праве не существовало единой классификации преступлений, в большинстве классификаций критерием деления всех посягательств выступали права, принадлежащие личности, обществу и государству.

3. Причинами изменения уголовно-правового законодательства об охране отношений в сфере экономической деятельности в дореволюционный период (до 1917 г) являлось несоответствие его процессам, происходившим в экономической жизни общества, появление новых видов общественно опасных деяний, требовавших криминализации.

4. Появлению взгляда на объект преступления как общественные отношения способствовала марксистская идея о том, что производственные отношения составляют базис любого общества.

5. Термин «хозяйственные преступления» пришел на смену понятию «имущественные преступления» под влиянием появления социалистического государственного сектора экономики и максимального участия государства в экономической жизни страны. По мере смягчения политического режима происходит увеличение количества «хозяйственных преступлений» в результате изменения взгляда на объект преступлений, относимых ранее к числу посягающих на порядок управления.

7. Опыт сравнительного исследования зарубежного уголовного законодательства показывает, что оно обладает комплексным характером, охраняет основные сферы экономической жизни. Законодательное распределение уголовно-правовых норм свидетельствует о том, что значительное количество преступлений по-прежнему носит название «имущественных». Доктрина деления преступлений на преступления против личности, общества, государства испытывает трудности и не находит последовательного воплощения в законе.

8. Развитие уголовного законодательства об «экономических» преступлениях в государствах, образовавшихся на пространстве бывшего СССР, прошло те же этапы, что и законодательство России, в нем отразились особенности политического и экономического состояния общества на определенном этапе.

9. Глава 22 УК РФ явилась результатом плодотворной деятельности разработчиков, учитывавших развитие регулятивного законодательства и фактические формы и виды проявления поведения лиц, нарушающих позитивные и значимые для общества отношения в сфере экономики.

10. Родовым объектом преступлений является комплекс отношений, складывающихся в процессе позитивной деятельности хозяйствующих субъектов (индивидов, объединений), направленной на создание материальных благ и предоставление услуг преимущественно материального характера, последующего их распределения, обмена и потребления в соответствии с законами рыночного хозяйства при активной регулирующей роли государства.

11. Оптимальной для целей настоящего исследования является классификация составов преступлений главы 22 УК по групповому объекту уголовно-правовой охраны.

12. Особенность уголовно-правовых норм главы 22 УК заключается в том, что они обеспечивают охрану нескольких объектов. Это обстоятельство требует точного установления содержания объектов, подвергающихся преступному воздействию, так как обуславливает верную квалификацию деяний.

13. Бланкетность уголовно-правовых норм гл. 22 УК требует точного установления принадлежности признаков, используемых при описании преступлений, к тому или иному отраслевому законодательству, а при конкуренции различных отраслей права точного определения непосредственного объекта преступления.

14. Проведенное исследование в части признаков, характеризующих объективную сторону составов преступлений, позволяет предложить следующие изменения и дополнения в тексты уголовно-правовых норм: из текста ст. 169 УК РФ изъять слова «в зависимости от организационно-правовой формы и формы собственности»; исключить из текста ст. 171 УК РФ упоминание о нарушении условий лицензирования; примечание к ст. 172 УК дополнить, указав, что уголовное преследование за преступление не зависит от факта регистрации организации как кредитной; в норме ст. 174 УК РФ предусмотреть преступный путь приобретения легализуемого имущества; в тексте ст. 177 УК РФ указать, в чем должны состоять действия виновного, изъяв признак «злостное уклонение»; текст ст. 180 УК РФ дополнить понятием «фирменное наименование»; исключить из текста ст. 187 УК РФ слова «иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами»; в норме ст. 194 УК РФ перечислить виды таможенных платежей, от уплаты которых уклоняется виновный; вместо слов «обязательная сдача» в тексте ст. 192 УК РФ использовать слова «обязательная продажа (сделка)»; заменить слово «налога» словом «налогов» в ст. 198 УК РФ; в примечаниях к ст. 174, 175, 186 УК РФ формализовать понятие «крупный размер», а в примечании к ст. 174, 191 УК РФ указать величину минимальной стоимости предметов, незаконный оборот которых влечет уголовную ответственность.

15. Понятие «крупный ущерб» следует рассматривать как причинение материального ущерба (реального ущерба); нельзя включать в содержание понятия убытки, которые связаны с неисполнением обязательств лица, вытекающих из договора, и моральный вред. Не входит в содержание понятия вред физический в виде вреда здоровью и жизни человека.

16. В целях оптимизации применения уголовного закона признак «значительный ущерб» из текста ст. 182 УК РФ исключить. Признак «крупный ущерб» следует исключить из текста ст. 171 и 180 УК РФ. Содержание признака может быть формализовано и раскрыто в примечаниях тех уголовно-правовых норм, где он останется в качестве конструктивного элемента квалифицированных составов преступлений (172, 195, 196, 197 УК РФ) и основном составе в ст. 169 УК РФ. В ст. 180 УК РФ признак «крупный ущерб» может быть заменен на признак «крупный размер».

17. Исключение признака «крупный ущерб» из основных составов преступлений снимет проблемы, связанные с возможностью признания совершения деяния с косвенным умыслом и привлечением к ответственности за неоконченное преступление. Наличие указанного признака в качестве квалифицирующего обстоятельства позволит рассматривать «экономические» преступления как совершаемые в целом с умышленной формой вины.

18. При решении вопроса об отнесении того или иного преступления, из числа указанных в гл. 22 УК, к «длящимся» следует принимать во внимание совокупность следующих признаков: непрерывность осуществления преступного деяния, протяженность деяния во времени, срок исполнения обязательств, лежащих на виновном. В тех случаях, когда уголовный или иной закон указывает на срок исполнения этих обязанностей, преступления следует относить к одномоментным преступлениям, и окончание их связывать с истечением контрольного срока исполнения обязанностей. Поэтому не являются «длящимися» преступления предусмотренные ст. 190, 193, 194, 198, 199 УК РФ.

19. Преступления, которые характеризуются активными действиями, совершаются в течение определенного, иногда продолжительного периода времени до момента наступления результата, закрепленного в законе, могут рассматриваться как продолжаемые преступления (ст. 171,1711, 174, 180,186,187, 188, 200 УК РФ).

20. Анализ уголовного и регулятивного, в том числе хозяйственного законодательства приводит к выводу о возможности совершения преступлений, предусмотренных ст. 189 и 192 УК РФ, исключительно специальным субъектом.

21. С целью совершенствования уголовно-правовых норм следует: в части 3 ст. 185 УК РФ закрепить ответственность должностного лица, знающего о недостоверности информации, содержащейся в проспекте эмиссии и зарегистрировавшего решение или отчет об итогах выпуска ценных бумаг; предусмотреть в норме ст. 178 УК РФ ответственность специального субъекта преступления - должностного лица; предусмотреть в ч. 1 ст. 1711 УК РФ руководителя организации в качестве исполнителя преступления; закрепить в ст. 199 УК РФ в качестве субъекта преступления руководителя организации и бухгалтера (главного бухгалтера); изъять из текста ст. 195 и 196 УК термин «собственник» как юридически несостоятельный. Включить в качестве субъекта преступления «иное лицо, обладающее правом принятия решения, обязательного для исполнения» в ст. 196 и «иное лицо, обладающее правом распоряжения имуществом» в ст. 195 УК РФ.

22. В диссертации уделено значительное внимание проблеме разграничения и совокупности преступлений, высказаны рекомендации, позволяющие разграничивать преступления в сфере экономической деятельности от иных преступлений, прежде всего от преступлений против собственности. В ряде случаев проблемы верной оценки деяний могут быть решены, если внести изменения в уголовный закон: предлагается в ч. 2 ст. 171 УК РФ включить квалифицирующий признак, записав «либо с извлечением дохода от производства или других действий связанных с оборотом фальсифицированных товаров (продукции)»; в ч. 1 ст. 176 УК РФ предусмотреть в качестве виновного лица общего субъекта; выровнять санкции в ч. 3 ст. 178 УК РФ и ч. 2 ст. 179 УК РФ; декриминализовать деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 169 УК РФ.

23. С целью устранения пробельносги уголовно-правовой защиты сферы экономической деятельности предлагается реконструкция уголовно-правовых норм гл. 22 УК РФ:

Норму об ответственности за лжепредпринимательство изложить в редакции: «Тот, кто, являясь учредителем или руководителем коммерческой организации, использует ее для прикрытия преступной деятельности, - наказывается .»;

Норму ст. 174 УК в соответствии с рекомендациями Совета Европы изложить в редакции: 1. «Тот, кто совершит финансовую операцию с денежными средствами или иным имуществом, другие сделки с указанными предметами, заведомо имеющими своим источником преступление, не являясь его участником, в целях введения их в легальный гражданский оборот и сокрытия источника приобретения, совершит иные действия, направленные на придание средствам, имеющим преступное происхождение, правомерного вида, а также использует их для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, - наказывается.

2. Тот, кто, будучи участником первичного преступления, явившегося источником происхождения денежных средств или иного имущества, совершит деяние, указанное в части первой настоящей статьи, - наказывается.

3. Тот, кто утаит или исказит происхождение денежных средств или иного имущества, местонахождение или размещение, движение или действительную принадлежность их, либо укроет их, если известно, что они получены преступным путем и использовались или будут использоваться в целях, указанных в части первой настоящей статьи, а равно, если зарегистрирует сделку с такими денежными средствами или иным имуществом, заведомо зная об источнике их происхождения - наказывается.»;

На базе нормы ст. 176 УК сформулировать две статьи УК РФ: Мошенничество с финансовыми ресурсами (средствами) «Тот, кто получит дотацию, субвенцию, субсидию или кредит путем предоставления государственному органу, банку (кредитной организации) заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии получателя, других обстоятельствах, имеющих существенное значение для такого получения, либо иным образом введет в заблуждение предоставляющего денежные средства, - наказывается.»;

Нецелевое использование финансовых ресурсов (средств) «Тот, кто использует средства, предоставленные в виде кредита, дотации, субвенции либо в иной форме, не в соответствии с их целевым назначением, в крупном размере, а равно, если это причинило существенный вред правам и законным интересам граждан, организации, государства, - наказывается.»;

Из нормы ст. 178 УК РФ выделить в самостоятельные статьи деяния, где предусмотреть ответственность за установление или поддержание монопольных цен и ограничение конкуренции. В примечании к норме об ответственности за ограничение конкуренции предусмотреть, что ответственность за преступление наступает независимо от того, обладает ли хозяйствующий субъект доминирующим положением на товарном рынке или рынке услуг;

Из ст. 183 УК РФ выделить две статьи УК, в первой предусмотреть ответственность за незаконное получение сведений, составляющих коммерческую, банковскую или налоговую тайну, а во второй - ответственность за разглашение сведений, составляющих коммерческую, банковскую или налоговую тайну;

На базе части 2 ст. 195 УК РФ образовать самостоятельную статью, предусмотрев в одной из частей следующий текст: «Кредитор, возбудивший производство о несостоятельности должника, использовавший поддельные документы о кредиторской задолженности либо выдвинувший в процессе процедуры банкротства заведомо ложные требования, - наказывается.».

24. В целях обеспечения комплексной охраны отношений в сфере экономической деятельности предложено установить ответственность за ведение дел под чужим именем, нарушение правил бухгалтерского учета, незаконное использование денежных средств банка, несообщение должником сведений об имуществе, дискредитацию конкурента, неправомерные действия на публичных торгах, перевод валюты по фиктивным сделкам, простое (неосторожное) банкротство, создание новой хозяйственной единицы в ущерб кредиторам, злоупотребление доверием арбитражным управляющим, подделку проездных билетов (документов) или платежных документов.

25. В диссертации обосновывается необходимость введения административной преюдиции в качестве предварительного условия привлечения к уголовной ответственности в нормы об ответственности за незаконное предпринимательство, незаконное использование товарного знака, заведомо ложную рекламу.

26. Учитывая, что некоторые преступления имеют ярко выраженный характер посягательств на частные имущественные права, предусмотреть в качестве условия привлечения к ответственности заявление потерпевшего или его представителя.

27. В качестве условия привлечения к ответственности по ст. 195 УК и ст. 196 УК РФ в тексте их закрепить положение, согласно которому уголовное преследование осуществляется, «если будет принято решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства».

28. Учитывая основной непосредственный объект преступлений, предусмотренных в ст. 189 и ч. 2 ст. 188 УК РФ, изъять их из гл. 22 УК РФ и поместить в гл. 24 УК РФ, а норму ст. 3271 УК РФ поместить в гл. 22 УК РФ.

По мнению автора, диссертация содержит положения, которые вносят вклад в развитие науки уголовного права. Содержание диссертации углубляет представления о характере посягательств, совершаемых в сфере экономики, отвечает на некоторые вопросы, не находящие однозначного ответа в теории уголовного права и в судебной практике. Исследование позволяет предложить возможный путь развития уголовного законодательства, направленного на охрану отношений в сфере экономической деятельности.

Полагаем, что выводы и предложения, высказанные нами, могут быть учтены законодателем при рассмотрении различных вариантов совершенствования уголовного законодательства и использованы при изменении и конструировании новых составов преступлений.

469

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Тюнин, Владимир Ильич, 2001 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 199S.

2. Бюджетный кодекс РФ. М.: ЭКМОС, 1999.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть. 2. СПб.: АЛЬФА, 1996.

4. Закон Кыргызской Республики от 1.10. 97. № 69.

5. Закон Республики Казахстан от 16. 07. 97. № 168-1.

6. Закон Республики Узбекистан от 22.09. 94. № 2012-Х11.

7. Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 9 октября 1992 г. № 361S-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. № 45. Ст. 2542.

8. Закон РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» от 15 апреля 1993 г. № 4804-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. №20. Ст. 718.

9. Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. № 948 -1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации Верховного Совета Российской Федерации.1991. №16. Ст. 449.

10. Закон РФ «О налоге на операции с ценными бумагами» от 12 декабря 1991 г. № 2023-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ.1992. №11. Ст. 523.

11. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19 ноября 1992 г. № 3929 -1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 1. Ст. 6.

12. Закон РФ «О подоходном налоге с физических лиц» от 7 декабря 1991 г. №1999 -1 // Ведомости Съезда, народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 12. Ст. 591.

13. Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховною Совета РФ. 1992. № 42. Ст. 2322.

14. Закон РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 21 декабря 1991г. № 2118-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 11. Ст. 527.

15. Закон Санкт-Петербурга от 7 декабря 1998 г. № 248-57 «О налоге с продаж»

16. Инструкция Банка России и ГТК России от 26 июля 1995 г. № 30 и № 01-20/ 10538 «О порядке осуществления валютного контроля за обоснованностью платежей в иностранной валюте за импортные товары» // Вестник Банка России. 1995. №48.

17. Инструкция ГНС от 10. 08 95 г № 37 «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций» // Кодекс info № 39 (119)

18. Инструкция Министерства РФ по налогам и сборам № 61 от 10 мая 2000 г. «О порядке исчисления и уплаты акцизов» // Российская газета. 2000. 29 июня.20