Уголовно-правовая охрана национального и расового равноправия граждан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Оленников, Сергей Михайлович

• Оленников, Сергей Михайлович
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Оленников, Сергей Михайлович

Введение

Глава 1. Расизм и национализм: теоретические и правовые основы противодействия.

1.1. Понятие и исторические формы расизма и национализма

1.2 История отечественного уголовного законодательства об ответственности за посягательства на национальное и расовое равноправие

Глава 2. Юридический анализ составов преступлений, посягающих на национальное и расовое равноправие.

2.1. Расовое и национальное равноправие как объект преступления

2.2. Объективная сторона посягательств на национальное и расовое равноправие

2.3. Субъективные признаки посягательств на национальное и расовое равноправие

Глава 3. Проблемы квалификации посягательств на национальное и расовое равноправие

3.1. Проблемы квалификации по объективным признакам состава преступления

3.2. Проблемы квалификации по субъективным признакам состава преступления

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая охрана национального и расового равноправия граждан»

Актуальность темы исследования. Поступательное развитие нашего общества возможно лишь в условиях мирного сосуществования различных этнических групп. Речь идет не только о многонациональных государствах, для которых стабильность межэтнических отношений является залогом национальной безопасности. Современный мир характеризуется усилением взаимосвязей и взаимозависимости между различными странами и населяющими их народами. Процессы глобализации, экономической интеграции вынуждают массы людей перемещаться из мест их постоянного проживания в другие регионы. Естественно возникает напряженность между коренным и приезжим населением. В этих условиях правовые системы большинства стран мира включают нормы, направленные на противодействие конфликтам на национальной, расовой почве. Российское уголовное законодательство не является исключением. С недавних пор у правоприменителей стали особенно востребованными нормы уголовного закона об ответственности за преступления, совершаемые по мотиву национальной и расовой ненависти и вражды, о запрете действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды.

Борьба с такими преступлениями приобретает огромное значение в решении задачи обеспечения национальной безопасности России. Обусловлено это тем, что усиление националистических настроений, ксенофобии, сепаратизма и насильственного экстремизма, ставшее одной из основных тенденций развития современного мира1, может привести к совершению посягательств на важнейшие конституционные права граждан, а также угрожает нормальному функционированию властных институтов.

Вопросы борьбы с проявлениями экстремизма постоянно находятся в центре внимания законодателя, обсуждаются на коллегиях в правоохранительных органах, им посвящено множество конференций и

1 См.: Стратегия обеспечения национальной безопасности России до 2020г // http://kremlin.ru. 15 июля 2009г. круглых столов. Достаточно сказать, что в Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» в последнее время серьезные изменения вносятся едва ли не ежегодно, активно редактируются соответствующие нормы уголовного закона. Между тем статистика бесстрастно свидетельствует о росте числа посягательств на людей, обусловленных их национальной и расовой принадлежностью. По данным МВД РФ, общее количество регистрируемых в России преступлений экстремистской направленности с 2005 по 2009 гг. увеличилось более чем в три с половиной раза (со 152 до 548). В последние годы наблюдался значительный рост числа зарегистрированных преступлений против личности, совершаемых по мотиву ненависти и вражды (2007 г. - 34, 2008 г. - 146, 2009 г. - 172). Также увеличивается количество случаев публичного возбуждения ненависти и вражды (2007 г. - 170, 2008 г. - 182, 2009 г. - 223, за первое полугодие 2010 г. - уже 185 преступлений).

На наличие проблем в обозначенной сфере обращают внимание международные организации. В октябре 2009 г. Комитет по правам человека ООН выразил обеспокоенность в связи с сообщениями о растущем числе преступлений на почве ненависти и расистски мотивированных нападений на представителей этнических и религиозных меньшинств, равно как и о регулярных проявлениях расизма и ксенофобии в России, в том числе, о дифференцированном подходе по расовому признаку и притеснениях со стороны правоохранительных органов в отношении иностранцев и представителей меньшинств. Комитет также обеспокоен неспособностью милиции и судебной власти расследовать, доводить до суда и карать преступления на почве ненависти и расистски мотивированные нападения на представителей этнических и религиозных меньшинств, которые обычно квалифицируют как «хулиганство» и выносят по ним обвинения и приговоры, не соответствующие тяжести деяний2.

Степень разработанности темы. Проблемы ответственности за преступные посягательства на почве национальной и расовой ненависти и вражды советскими криминалистами специально практически не исследовались. Исключение составляет разве что диссертация А.Мамутова «Борьба с возбуждением вражды и розни по советскому уголовному праву» (1950).

Вместе с тем, нельзя сказать, что анализируемые в настоящем исследовании проблемные вопросы были обойдены вниманием современных отечественных специалистов. Достаточно упомянуть опубликованные в последнее время работы В.А.Бурковской, О.Н.Коршуновой, А.Р.Ратинова, С.М.Кочои, А.Г.Хлебушкина. Также по анализируемой тематике были защищены диссертации Е.В.Кунц, Т.В.Мартыновой, Э.С.Абдуллаевой, Л.И.Залихановой, К.Н.Бабиченко. Вопросы расследования соответствующих преступлений рассмотрены в работах В.А. Ершова, Г.В. Костылева, М.М. Миловановой, О.В.Шлегеля, М.А.Шолько.

Однако многие из этих исследований посвящены рассмотрению проблем ответственности за отдельные преступления: действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды (ст.282 УК РФ); убийство, совершаемое по мотиву национальной и расовой ненависти и вражды. Такой состав преступления, как дискриминация (ст. 136 УК РФ) практически не исследуется, тогда как посягательства на национальное и расовое равноправие граждан требуют, на взгляд автора, комплексного анализа с позиций уголовного права. Кроме того, многие вопросы, связанные с характеристикой отдельных сторон рассматриваемых преступлений, решаются в литературе противоречиво или вовсе не рассматриваются

2 Заключительные замечания Комитета по правам человека ООН в отношении периодического отчета России о соблюдении Международного пакта о гражданских и политических правах // Ьир://ёассез5-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G09/465/52/PDF/G0946552.pdf70penEIement (22 января 2010). определение объекта посягательств на национальное и расовое равноправие, характеристика мотива ненависти и вражды и его сочетаемость с хулиганскими, корыстными побуждениями, критерии отграничения подстрекательства к преступлению от действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды и др.). Это вызывает немалые трудности в применении на практике уголовного законодательства при квалификации таких преступлений, их отграничении друг от друга и от смежных составов. Отсутствие разъяснений Пленума Верховного Суда РФ также усложняет ситуацию.

Все это предопределило интерес научно-исследовательской деятельности автора к проблемам ответственности за посягательства на национальное и расовое равноправие граждан.

Цели и задачи исследования. Цели исследования заключаются в том, чтобы на основе изучения практического и теоретического материала дать системный уголовно-правовой анализ преступлений, посягающих на национальное и расовое равноправие граждан, выявить недостатки действующего законодательства и практики его применения и предложить меры по повышению эффективности борьбы с соответствующими посягательствами.

Цели исследования предопределили ряд взаимосвязанных задач, решения которых составили содержание исследования. Эти задачи можно обозначить следующим образом:

1) изучение состояния практики противодействия посягательствам на национальное и расовое равноправие и выявление проблем, требующих разрешения;

2) проведение исторического анализа развития соответствующих норм законодательства, а также исторической мысли, оценка предлагавшихся уголовно-правовых решений исследуемых проблем в дореволюционной России, первых советских правовых актах;

3) исследование теоретических и прикладных аспектов квалификации посягательств на национальное и расовое равноправие по действующему законодательству;

4) анализ состояния научной разработки этих проблем, оценка высказанных в литературе точек зрения и выдвижение конкретных рекомендаций, как по толкованию уголовного законодательства, так и по определению возможных путей его совершенствования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере реализации уголовно-правовых норм об ответственности за посягательства на национальное и расовое равноправие. Предметом исследования являются соответствующие положения российского уголовного закона и иных нормативно-правовых актов, зарубежное законодательство, материалы судебной практики, количественные и качественные показатели преступности, результаты социологических исследований, а также научная литература, посвященная тематике диссертационного исследования.

Методология и методика исследования. В процессе исследования темы автор руководствовался общенаучным диалектическим методом познания. Кроме того, в работе использовались частнонаучные методы: исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, социологический, статистический. При помощи логико-юридического и сравнительно-правового метода изучались содержание соответствующих норм уголовного законодательства, практика их применения, решения отдельных сложных проблем, анализировались нормы зарубежного законодательства. Исторический метод позволил проследить развитие дореволюционного российского и советского уголовного законодательства об ответственности за посягательства на национальное и расовое равноправие с точки зрения логики развития юридической мысли. Социологический и статистический методы применялись при анализе данных, полученных в результате опросов населения по исследуемой тематике, а также материалов уголовных дел о посягательствах на национальное и расовое равноправие.

Теоретической основой исследования послужили научные труды упомянутых выше ученых, уже обращавшихся к исследуемой тематике, а также авторов, исследующих проблемы общей части уголовного права, специалистов в области криминологии, таких как А.И.Бойцов, В.Н.Бурлаков, Б.В. Волженкин, A.A. Герцензон, В.Г.Глистин, Ю.Н. Демидов, C.B. Дьяков, Н.М.Кропачев, В.Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, В.Д. Менынагин, A.B. Наумов, Б.С. Никифоров, Г.П.Новоселов, A.A. Пионтковский, С.В.Познышев, В.С.Прохоров, А.И. Рарог, С.В.Скляров, Н.С.Таганцев, С.А.Тарарухин, А.Н.Трайнин, И.Г.Филановский, М.Д.Шаргородский и др. Автор, исследуя такие категории, как «равноправие», «дискриминация», обращался к трудам ученых специалистов в области общей теории права и государственного права: С.С.Алексеева, М.В.Баглая, Е.Н.Бырдина, А.Градовского, Б.Даневского, В.С.Нерсесянца, М.Н.Росенко, Е.И.Шавловского. Поскольку изучаемые преступные деяния рассматривались в работе как проявления расизма и национализма, то представилось необходимым обратиться к трудам отечественных и зарубежных специалистов в области социологии, социальной психологии, политологии, этнопсихологии, конфликтологии, исследующих эти феномены, таких как М.Баркер, Р.Браун, А.Г. Здравомыслов, Е.П.Ильин, Д.Майерс, Л.Майлз, М.О.Мнацаканян, А.А.Налчаджян, Т.Л. Полянников, T.IO. Сидорина, З.В.Сикевич, Д.Смит Энтони, Т.Г.Стефаненко, В.А.Тишков и др.

Нормативную базу исследования составляют: положения Конституции Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» и другие федеральные законы, указы Президента РФ, ранее действовавшее уголовное законодательство России, международно-правовые акты и уголовное законодательство зарубежных стран.

Эмпирическуюоснову исследования составили: материалы более 50 уголовных дел, рассмотренных Санкт-Петербургским городским судом, а также районными судами г.Санкт-Петербурга по делам о преступлениях против личности, совершаемых по мотиву национальной и расовой ненависти и вражды, а также преступлениях, предусмотренных ст. ст. 280, 282 УК РФ (ст.74 УК РСФСР); 100 заключений специалистов и экспертов, подготовленных в Научно-исследовательском экспертном центре по изучению проблем экстремизма при СПбГУ; материалы опубликованной судебной практики Верховного суда РФ и иных судов; результаты социологических исследований, проведенных Всероссийским центром изучения общественного мнения; сведения о состоянии преступности в России.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем с учётом классических и новейших теоретических исследований проведен комплексный анализ уголовно-правовых мер противодействия посягательствам на национальное и расовое равноправие граждан, что позволяет говорить об углублении в познании соответствующей группы норм. В результате были выработаны некоторые предложения по толкованию и применению положений уголовного закона, разрешению спорных вопросов квалификации соответствующих посягательств, в общем виде сформулированные в основных положениях, выносимых на защиту.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности использования сформулированных в работе положений в законотворческой деятельности при совершенствовании отдельных статей УК РФ, в практической деятельности работников правоохранительных органов по борьбе с анализируемыми посягательствами. Полученные результаты представляют интерес для развития теории уголовного права, могут применяться при подготовке учебно-методических материалов по курсу уголовного права.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена диссертантом в форме публикаций по избранной теме, а также в форме научных докладов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Плюрализм мнений, имеющий место в уголовно-правовой доктрине по вопросу об объекте преступления, обусловливает различное понимание национального и расового равноправия как объекта уголовно-правовой охраны. Наиболее предпочтительным представляется понимание объекта анализируемых посягательств как общественных отношений, связанных с обеспечением возможности каждого человека приобретать, осуществлять и защищать свои права независимо от национальности и расы. Равноправие тесно связано с правоспособностью и со свободой индивида.

2. Общественные отношения обеспечивающие национальное и расовое равноправие граждан могут быть нарушены двояко: 1) через ограничение правоспособности определенных национальных и расовых групп или их представителей; 2) через посягательства на какие-либо общественные отношения в связи с тем, что их участником является лицо определенной расы или национальности. Различные способы причинения вреда объекту преступления обусловливают специфику объективной стороны дискриминации, её субъективных признаков и должны быть учтены при конструировании уголовно-правовых норм.

3. В качестве признака, указывающего на дополнительный объект преступления - национальное и расовое равноправие — используется мотив национальной и расовой ненависти и вражды, который следует понимать как внутреннее побуждение, основанное на неприязни, нетерпимом отношении виновного к представителям какой-либо национальности или расы. При этом враждебное отношение к потерпевшему определяется не его личными качествами, а самим фактом принадлежности к национальной или расовой группе.

4. Ключевыми признаками, по которым устанавливается мотив национальной и расовой ненависти и вражды, являются: выбор потерпевшего по признаку определенной расы или национальности, к которой испытывают неприязнь виновные, устанавливаемая по внешним признакам; произнесение националистических лозунгов во время совершения преступления; характерный внешний вид посягающих, означающий их принадлежность к расистским группировкам.

5. Формулировка ч.1 ст.213 УК РФ, которая предусматривает хулиганство, совершенное по мотиву ненависти и вражды, нуждается в совершенствовании, поскольку субъективная сторона хулиганства предполагает иную мотивацию. Вместе с тем, правовая оценка встречающихся в практике насильственных посягательств, совершенных из хулиганских побуждений, в которых принадлежность лица к какой-либо этнической группе используется в качестве повода для их совершения, должна отражать это обстоятельство в целях усиления ответственности за посягательство на дополнительный объект - общественные отношения национального и расового равноправия. Поэтому автор предлагает, учитывая опыт ряда зарубежных стран, а также принимая во внимание формулировку ст. 136 УК РФ, вместо мотива ненависти и вражды во всех статьях Особенной части использовать признак «совершение преступления в отношении лица по признаку национальности, расы и т.д.».

6. Решение проблемы предупреждения и ограничения конфликтов между расовыми, национальными и другими группами может вступать в противоречие с требованием об обеспечении определенного уровня свободы личности в демократическом государстве. Поэтому, формулируя соответствующий уголовно-правовой запрет, законодатель должен принимать во внимание необходимость соблюдения баланса между защитой публичных интересов и конституционными правами на свободу слова и свободу выражения мнений. Для того чтобы обеспечить такой баланс при применении ст.282 УК РФ, с помощью которой возможно ограничить свободу слова, необходимо внести изменения в формулировку деяния, предусмотренного этой статьей. В качестве действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды необходимо рассматривать лишь призывы к совершению противоправных действий, а также пропаганду или агитацию, совершенную с целью возбуждения ненависти и вражды.

7. Действия, предусмотренные ст.282 УК РФ, можно отнести к случаям т.н. «публичного подстрекательства», криминализация которого обусловлена тем, что в действиях виновного лица отсутствуют признаки подстрекательства в смысле соучастия в преступлении, но объективно эти действия обладают высокой степенью общественной опасности. Действия, выразившиеся в призывах к конкретному лицу или группе лиц совершить определенное преступление в отношении представителей той или иной этнической группы и достигшие этого результата должны расцениваться как подстрекательство к соответствующему преступлению.

8. Особую опасность сегодня представляет распространение возбуждающих вражду и ненависть материалов в сети Интернет. Необходимо совершенствование механизма привлечения к ответственности организаций поставщиков услуг Интернета, а также владельцев интернет-ресурсов за обеспечение доступа к противоправной информации. Также должны применяться меры по минимизации случаев анонимного авторства (при неукоснительном обеспечении анонимного просмотра информации) с целью обеспечения индивидуальной ответственности, вплоть до уголовной, за противоправные действия.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка источников.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Оленников, Сергей Михайлович

Заключение.

Проведенное исследование показало наличие множества нерешенных проблем в сфере противодействия преступлениям, совершаемым на национальной и расовой почве. При анализе соответствующих уголовно-правовых норм большое внимание уделялось непосредственно практике их применения, и указанные в работе примеры посягательств на людей, вплоть до убийств, в связи с их национальной, расовой принадлежностью, создания хорошо организованных преступных групп в таких целях, широкого участия в подобных акциях подростков (зачастую еще не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность), направленность многих таких деяний на провоцирование вражды между этническими группами, безусловно, свидетельствуют о серьезной социальной проблеме.

В настоящей работе неоднократно подчеркивалось, что распространение ксенофобии особенно опасно в многонациональных обществах, и организованный, набравший силу национализм может, в конечном счете, противостоять государству. Излишне будет здесь снова напоминать о высоких показателях нетерпимости к приезжим, да и вообще к людям другой национальности, фиксируемых множеством проводимых социологических опросов в нашей стране. Эти показатели подтверждают наличие определенного ресурса у националистических партий, также в избытке существующих сегодня. Поэтому нужно отдавать себе отчет в том, что одними карательными мерами анализируемую проблему не решить. Вместе с тем, адекватная правовая оценка уже совершенных преступных действий крайне важна. Достаточно упомянуть о тех нескольких случаях, когда органы предварительного расследования, суды (в том числе, с участием присяжных заседателей) расценивали как проявления обычного хулиганства нападения на представителей отдельных этнических групп. Подобные правовые оценки не только не способствуют выполнению задачи общей превенции преступлений, более того, могут служить сигналом о том, что и впредь национальная или расовая мотивация может остаться незамеченной. Конечно, не нужно впадать и в другую крайность — все время подчеркивать национальную принадлежность потерпевших и преступников, видеть повсюду нацистов и расистов, даже там, где конфликт имеет иную почву.

В работе было показано, что современные проявления национализма и расизма сильно отличаются от их классических образцов. Если в первоначально возникшей своей форме расизм предполагал деление людей на «высшие» и «низшие» расы («традиционный расизм»), то современные его формы делают акцент на различиях в культуре, укладе жизни разных народов, в связи с чем человеку свойственно жить среди себе подобных и дискриминировать приезжих («новый расизм»). Изменение форм расизма и национализма привело к изменению мотивации посягательств на национальной и расовой почве. Зачастую речь идет не о стремлении пропагандировать свое превосходство или неполноценность потерпевших. Напротив, расизм и национализм является способом самозащиты от якобы враждебных групп. Напряженная ситуация в обществе, маргинализация некоторых групп населения, их неспособность, в том числе по объективным причинам, найти себе место в социальной структуре может привести к конфликту, чему способствует, в определенной степени, наличие приезжего населения, отличного от «нас» и, якобы, для «нас» опасного. Описанные процессы привели к тому, что в механизм некоторых насильственных и корыстных преступлений включился «этнический» фактор. Так, раса или национальность потерпевшего может повлиять на выбор жертвы преступления при хулиганстве, когда поводом для него становятся указанные признаки.

Плюрализм мнений, имеющий место в уголовно-правовой доктрине по вопросу об объекте преступления, обусловливает различное понимание равноправия как объекта уголовно-правовой охраны. Наиболее предпочтительным представляется понимание объекта анализируемых посягательств как общественных отношений, связанных с обеспечением возможности каждого человека приобретать и осуществлять права независимо от национальности и расы. Равноправие тесно связано с правоспособностью и со свободой индивида. Указанные общественные отношения могут быть нарушены двояко: 1) через ограничение правоспособности в целом или отдельных её элементов у определенных национальных и расовых групп или их представителей; 2) через посягательства на какие-либо общественные отношения в связи с тем, что их участником является лицо определенной расы или национальности. Различные способы причинения вреда объекту преступления обусловливают специфику объективной стороны дискриминации, её субъективных признаков и должны быть учтены при конструировании уголовно-правовых норм.

В качестве признака, указывающего на дополнительный объект преступления - национальное и расовое равноправие - используется мотив национальной и расовой ненависти и вражды, который следует понимать как внутреннее побуждение, основанное на неприязни, нетерпимом отношении виновного к представителям какой-либо национальности или расы. При этом враждебное отношение к потерпевшему определяется не его личными качествами, а самим фактом принадлежности к национальной или расовой группе. Распространенное же в настоящее время в науке толкование этого мотива как обусловленного определенными потребностями внутреннего побуждения, выражающего стремление виновного показать свое превосходство и неполноценность потерпевшего по причине его принадлежности к какой-либо национальной, расовой группе, не соответствует современным особенностям «национализма» и «расизма». Ключевыми признаками, по которым устанавливается мотив национальной и расовой ненависти и вражды, являются: выбор потерпевшего по признаку определенной расы или национальности, к которой испытывают неприязнь виновные, устанавливаемая по внешним признакам; произнесение националистических лозунгов во время совершения преступления; характерный внешний вид посягающих, означающий их принадлежность к расистским группировкам.

Формулировка 4.1 ст.213 УК РФ, которая предусматривает хулиганство, совершенное по мотиву ненависти и вражды, нуждается в совершенствовании, поскольку субъективная сторона хулиганства предполагает иную мотивацию. Вместе с тем, правовая оценка встречающихся в практике насильственных посягательств, совершенных из хулиганских или иных побуждений, в которых принадлежность лица к какой-либо этнической группе используется в качестве повода для их совершения, должна отражать это обстоятельство в целях усиления ответственности за посягательство на дополнительный объект -общественные отношения национального и расового равноправия. Поэтому автор предлагает, учитывая опыт ряда зарубежных стран, а также принимая во внимание формулировку ст. 136 УК РФ, вместо мотива ненависти и вражды во всех статьях Особенной части использовать признак «совершение преступления в отношении лица по признаку национальности, расы и т.д.».

Много спорных вопросов возникает в связи с квалификацией преступлений по ст.282 УК РФ. Предусмотренные этой статьей деяния, можно отнести к случаям т.н. «публичного подстрекательства», криминализация которого обусловлена тем, что в действиях виновного лица отсутствуют признаки подстрекательства в смысле соучастия в преступлении, но объективно эти действия обладают высокой степенью общественной опасности. Действия, выразившиеся в призывах к конкретному лицу или группе лиц совершить определенное преступление в отношении представителей той или иной этнической группы и достигшие этого результата должны расцениваться как подстрекательство к соответствующему преступлению.

Кроме того, указанная норма заслуживает особого внимания со стороны исследователей, так как является уголовно-правовым инструментом ограничения свободы слова и свободы выражения мнений. Одной из основных проблем её законодательной конструкции представляется отсутствие в диспозиции нормы описания обязательного признака объективной стороны формального состава преступления, а именно «деяния». На наш взгляд вполне уместно было бы воспринять уже имеющийся опыт описания этого деяния, когда ответственность наступает именно за пропаганду, совершаемую с целью возбуждения ненависти и вражды. Сформулированная в самом общем виде диспозиция в ныне действующей редакции дает возможность применить её не только за призывы к преступным действиям, не только за пропагандистскую риторику или агитацию за опасные идеи, но и за распространение не носящих такого характера сведений. В контексте ограничения свободы слова и свободы выражения мнений наиболее сложными для правоприменителя случаями выглядят высказывания и публикации, не носящие пропагандистский, подстрекательский характер, содержащие оценочные суждения и являющиеся критикой, т.е. имеющие проблематичный, дискуссионный характер. Ключевым моментом является то, что в ныне действующей статье криминализовано возбуждение ненависти и вражды в отношении представителей какой-либо социальной группы. Очень многие исследователи отмечают неопределенность и слишком широкий объем этого понятия. Между тем и в научной литературе, и в правоприменительной практике как относящихся к отдельной социальной группе стали рассматривать представителей какой-либо профессии, в том числе находящихся на государственной службе. В этой связи представляется чрезвычайно актуальным дальнейшее изучение возможных пределов ограничения свободы слова и свободы выражения мнений средствами уголовного права.

Сегодня общеизвестно, что возбуждающие вражду и ненависть материалы широко представлены во всемирной Сети и особенно остро встают вопросы о том, кто и при каких условиях должен нести за это ответственность. Наибольшую дискуссию вызывают предложения привлекать к таковой не только авторов сообщений, но и тех, кто обеспечивает доступ к информационным ресурсам, иначе говоря, провайдеров — специализированных организаций, оказывающих услуги по доступу в Сеть, размещению и передаче информации в Сети, а также владельцев сайтов. В результате анализа соответствующих международных документов, а также опыта законодательного регулирования зарубежных стран, в работе сделан вывод, что при наличии всех признаков соответствующего состава преступления (например, предусмотренного ст.282 УК РФ), ответственность за распространение в Сети экстремистских материалов несет их автор. При решении вопроса об ответственности за обеспечение доступа к экстремистским материалам необходимо разграничивать случаи, когда соответствующие организации оказывают пользователям чисто технические функции и не имеют возможности контролировать содержание передаваемой в Сеть информации, а также случаи, когда они осведомлены о характере распространяемых сведений. Ответственность может наступать лишь во втором варианте за обеспечение доступа к Интернет-ресурсам, признанным судом экстремистскими в установленном порядке. При этом необходимо законодательно закрепить обязанность провайдеров в определенный срок блокировать доступ к таким сайтам, а также установить административную ответственность за ее невыполнение с санкцией вплоть до лишения лицензии на право осуществления соответствующей деятельности. Также следует шире использовать технические возможности организаций-поставщиков услуг Интернета для выявления виновных лиц и принимать меры по минимизации случаев «анонимного авторства» с целью обеспечения индивидуальной ответственности (в т.ч. по ст.282 УК РФ), за противоправные действия. Ситуация осложняется еще и тем, что, являясь глобальной, Сеть позволяет осуществлять обмен информацией между лицами, находящимися в различных странах, а их противоправная деятельность может носить трансграничный характер. Поэтому создание по-настоящему действенного механизма привлечения к ответственности за распространение экстремизма в Интернете невозможно без согласованных усилий всех государств.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Оленников, Сергей Михайлович, 2010 год

1. Нормативные документы:

2. Всеобщая декларация прав человека (принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) //Российская газета. 1995. 5 апреля.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) // Бюллетень международных договоров. 2001. N 3. С. 3 -44.

4. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (Принята 21.12.1965 Резолюцией 2106 (XX) Генеральной Ассамблеи ООН) // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов.-М.: Юридическая литература, 1990. С. 125 139.

5. Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (2001 г.) // Собрание законодательства РФ. 2003. N 41. Ст. 3947.

6. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря

7. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2005) "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства. 2002. №1 (ч.1). Ст.1

10. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации" //Российская газета. 1992. 8 февраля.

11. Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ. 2002. N 24. Ст. 2253.

12. Федеральный закон от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» // Собрание законодательства. 2003. №28. Ст.2895.

13. Федеральный закон от 25.07.2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" // Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3031.

14. Указ Президента РФ от 12.05.2009 N 537 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года" // Собрание законодательства РФ. 2009. N 20. Ст. 2444.

15. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 декабря 1988 г. «О рассмотрении судами дел, связанных с преступлениями, совершенными в условиях стихийного или иного общественного бедствия» // Бюллетень Верховного Суда СССР. N 1. 1989

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 «О судебной практике по делам об убийстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №3.

17. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N4.

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Российская газета. 2007. 21 ноября.

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №16 от 15.06.2010 «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 8.

20. Монографии, учебники, учебные пособия:

21. Бердяев Н. Философия неравенства. М., 1990.

22. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.

23. Бородин C.B. Преступления против жизни. СПб., 2003.

24. Бурковская В. А. Криминальный религиозный экстремизм в современной России. М., 2005.

25. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Выпуск 1. Введение и общая часть. СПб., 1894.

26. Войниканис Е.А, Якушев М.В. Информация. Собственность. Интернет: Традиции и новеллы в современном праве. М., 2004.

27. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права М., 2005.

28. Волженкин Б.В. Избранные труды по уголовному праву и криминологии (1963-2007 гг.). СПб. 2008.

29. Волженкин Б.В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики. СПб., 2005.

30. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань. 1968.

31. Ворошилин В.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1987.

32. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. М., 1897-1898 гг.

33. Герцензон A.A., Меныпагин В.Д., Ошерович Б.С., Пионтковский A.A. Государственные преступления/ Уголовное право. Особенная часть. М., 1938 г

34. Гиренко Н.М. Национализм, нацизм и теории этноса. / От национализма к нацизму. СПб., 2000.

35. Глушкова С.И. Права человека в России: теория, история, практика. Учебное пособие. М., 2003.

36. Государственные преступления / под ред. М.И.Якубовича, В.А.Владимирова. М., 1961.

37. Градовский А. Национальный вопрос в истории и в литературе. СПб., 1873.

38. Гражданское право: в 2 т. Том 1: Учебник / отв. ред. проф. Е.А.Суханов. М., 2000.

39. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т.1. — 6-е изд., перераб. и доп. / Н.Д.Егоров, И.В.Елисеев и др.; Отв. ред. А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой. М.,2004.

40. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. JI., 1979

41. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. М., 1959.

42. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.

43. Гуревич A.M. Мотивация эмиграции. СПб., 2005.

44. Даневский В. Системы политического равновесия и легитимизма и начало национальности в их взаимной связи. СПб., 1882.

45. Дигесты Юстиниана. 1 том / Перевод с латинского; отв. ред. Л.Л.Кофанов. М., 2002.

46. Дискриминация по признаку расы и национальной принадлежности: судебная практика и методология доказывания / под ред. А.К.Соболевой. М.,2005.

47. Дьяков C.B. Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность. М., 1999.

48. Дьяков C.B., Игнатьев A.A., Карпушин М.П. Ответственность за государственные преступления. М., 1988

49. Ершов В.А., Костылева Г.В., Милованова М.М. Методика расследования преступлений против жизни и здоровья граждан, совершаемых членами неформальных групп (движений). Научно-практическое пособие. М., 2007.

50. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1999.

51. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб., 2000.

52. Ильин И.А. О русском национализме. Сборник статей. М.: Российский фонд культуры, 2006.

53. История государства и права России: учеб./ под. ред. Ю.П.Титова. М., 2006.

54. История советского уголовного права / под науч. ред. проф. А.А.Герцензона. М., 1948.

55. Капинус О.С. Убийства: мотивы и цели. М., 2003.

56. Кожевникова Г. Радикальный национализм в России и противодействие ему в 2008 году // http://xeno.sova-center.ru/29481C8/C84DCA7. (02.07.2009)

57. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под. общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2006.

58. Коржанский Н.И. Объект преступления / Энциклопедия уголовного права. Т.4. Состав преступления. Издание профессора Малинина, СПб., 2005.

59. Коршунова О.Н. Преступления экстремистского характера: Теория и практика противодействия. СПб., 2006.

60. Кочои С.М. Расизм: уголовно-правовое противодействие: монография. М., 2007.

61. Кроз М.В., Ратинова H.A. Социально-психологические и правовые аспекты ксенофобии. М., 2005

62. Кудрявцев В.Н. Равноправие и равенство. М., 2007.

63. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т.1. / Пионтковский A.A., Меньшагин В.Д. М., 1955.

64. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т.4. М., 1970.

65. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т.З./ отв. ред. Н.А.Беляев, М.Д.Шаргородский. Л., 1973.

66. Кутафин О. Е. Российский конституционализм. М., 2008.

67. Ландабасо Ангуло А.И., Коновалов A.M. Терроризм и этнополитические конфликты. Книга вторая. Терроризм сегодня. М., 2004.

68. Леонтьев А. Равноправность. С.-Петербург: Издание редакции журнала «русское богатство». 1905.

69. Лунеев В.В. Преступность XX века: Мировые, региональные и российские тенденции. Монография. М., 2005.

70. Маяковский Л.Г. Охрана личных, политических и трудовых прав в уголовном законодательстве России и зарубежных государств. М., 2004.

71. Майерс Д. Социальная психология / Перев. с англ. — СПб., 2000.

72. Майлз Р., Браун М. Расизм. М. 2004.

73. Мельниченко А.Б., Радачинский С.Н. Уголовное право. Особенная часть: учебное пособие для студентов юридических факультетов и специальностей вузов. Ростов-на-Дону. 2002.

74. Методические рекомендации «Об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды» // http://www.proknadzor.ru/analit/showm.php?id=856&p ubname. (25.09.2009).

75. Мнацаканян М.О. Нации и национализм. Социология и психология национальной жизни: Учеб. Пособие дял вузов. М., 2004.

76. Налчаджян A.A. Этнопсихология. 2-е изд.- СПб: Питер, 2004.

77. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1999.

78. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

79. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. М., 2001.

80. Оль П.А., Ромашев P.A. Нация (генезис понятия и вопросы правосубъектности). СПб., 2002.

81. Ордынский С.П. Преступления против порядка управления. Текст и комментарий к ст.ст. 74-104 УК. М., 1924.

82. Оршанский И.Г. Русское законодательство о евреях. Очерки и исследования. СПБ., 1877.

83. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

84. Познышев C.B. Учебник уголовного права. Очерк основных начал Общей и Особенной части уголовного права. 4.1,2. М., 1923.

85. Поляков Ю.А., Чугунов А.И. Конец басмачества. М., 1976.

86. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для ВУЗов / под общ. ред. В.С.Нерсесянца. М., 2002.

87. Проблема расы в российской физической антропологии / Ред. Т.И. Алексеева, JI.T. Яблонский. М., 2002.

88. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. JL, 1984.

89. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2002.

90. Расизм в языке образования / под ред. В.Воронкова, О.Карпенко, А.Осипова. СПб., 2008.

91. Рассолов И.М. Право и Интернет. Теоретические проблемы. М., 2009.

92. Ратинов А.Р., Кроз М.В., Ратинова H.A. Ответственность за разжигание вражды и ненависти. Психолого-правовая характеристика / Под редакцией профессора А.И.Ратинова. М., 2005.

93. Римское частное право / под. ред. проф. Новицкого И.Б., проф. Перетерского И.С.

94. Рогинский Я.Я. Что такое человеческие расы? Стенограмма публичной лекции. М., 1948 г.

95. Росенко М.Н. Сотрудничество и сближение наций СССР в условиях развитого социалистического общества. Ленинград. 1974.

96. Сидорина Т.Ю., Полянников Т.Л. Национализм: Теория и политическая история. М., 2006.

97. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских. М., 1996.

98. Скляров C.B. Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовно-правовое значение. М., 2000.

99. Смит Энтони Д. Национализм и модернизм: Критический обзор современных теорий наций и национализма / пер. с англ. А.В.Смирнова, Ю.М.Филиппова, Э.С.Загашвили и др. М., 2004.

100. Социальная психология / Ш.Тейлор, Л.Пипко, Д.Сирс. — 10-е изд. — СПб., 2004.

101. Спасович В.Д. Учебник уголовного права. Часть Общая. СПб., 1863.

102. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология: Учебник для ВУЗов. М., 2003.

103. Суворов П. К вопросу о равноправии: Положение русских в Финляндии и финляндцев в Империи. СПб., 1907.

104. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая: В 2 т. Т.1.М., 1994.

105. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997.

106. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М., 1941.

107. Трубецкой E.H. Лекции по энциклопедии права. М., 1917.

108. Тощенко Ж.Т. Этнократия: история и современность (социологические очерки). М., 2003.

109. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Н.М.Кропачева, Б.В.Волженкина, В.В.Орехова. СПб. 2006.

110. Уголовное право России: Учебник для ВУЗов: в 2-х т. / под ред. д.ю.н. проф. А.Н.Игнатова и д.ю.н. проф. Ю.А.Красикова. Т.2. Особ, часть. М., 2005.

111. Уголовное право: учебник/ под ред. Н.И.Ветрова, Ю.И.Ляпунова. М., 2007.

112. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / под ред. И.Э.Звечаровского. М., 2004.

113. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / под. ред. проф. А.И.Рарога. М.,2004.

114. Уголовное право России. Часть Особенная: учебник для вузов / отв. ред. Л.Л.Кругликов. М., 2005

115. УК РСФСР: научно- популярный практический комментарий (с дополнениями и изменениями на 15 августа 1927 года) / под ред. М.И.Гернета, А.Н.Трайнина. М., 1932. 390 с.

116. Устинов В.В. Обвиняется терроризм. М., 2002.

117. Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Л., 1970.

118. Хлебушкин А.Г. Экстремизм: уголовно-правовой и уголовно-политический анализ: Монография / отв. ред. H.A. Лопашенко. Саратов, 2007.

119. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т.1. М., 1914.

120. Шнейдер М.А. Иные государственные преступления.

121. Экстремизм в среде петербургской молодежи: анализ и проблемы профилактики / под ред. А.А.Козлова. СПб., 2003.

122. Barker М. The New Rasism. London: Junction Books. 1981.

123. Frederick Lawrence. Punishing Hate: Bias Crimes Under American Law. Harvard U.P. 19991. Статьи:

124. Агапов П. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма: анализ законодательной новации // Уголовное право. 2007. №1. С. 4-6.

125. Антипов Д.Н. Законы США о преступлениях на почве ненависти (Hate Crime Laws) как модель криминализации общественно опасных форм экстремизма// Международное уголовное право и международная юстиция.2008. №1. С.27-31.

126. Ахмедов У.Ii. Преступления против личности, совершаемые по мотиву национальной или расовой ненависти или вражды // Закон и право. 2008. №1. С. 74-75.

127. Бабаян H.H. Антидискриминационный анализ российского уголовного законодательства//Юрист-Правовед. 2008. №2 (27). С.34-38.

128. Борзенков Г. Особенности квалификации убийства при конкуренции или сочетании нескольких квалифицирующих признаков // Уголовное право. 2007. №5. С.7-12.

129. Бурковская В. Новая редакция ст.282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»: старые проблемы // Уголовное право. 2004. №2. С.12-14.

130. Бурковская В.А. Правовое обеспчение борьбы с распространением экстремистских материалов в Интернете // Современное право. 2007. №6.

131. Бурковская В.А. Россия и Европа: некоторые тенденции развития законодательства, направленного на борьбу с экстремизмом и терроризмом // Российский ежегодник уголовного права. №2. 2007. / Под ред. д-ра юрид. Наук, проф. Б.В.Волженкина. СПб., 2008.

132. Волженкин Б.В. Из истории становления ст.74 УК // Сборник материалов конференции по проблемам защиты от посягательств на национальное равноправие и ответственности за разжигание межнациональной розни. СПб. 1993

133. Волженкин Б.В. Хулиганство // Уголовное право. 2007. № 5. С.17-23.

134. Выступление Генерального Прокурора Российской Федерации Ю.Я.Чайки на Всероссийском координационном совещании руководителей правоохранительных органов // Следователь. 2006. №8. С.5-7.

135. Геранина И.Н., Логинова Е.В. Психолого-лингвистическое исследование текстов на предмет выявления признаков разжигания в обществе национальной, расовой или религиозной вражды // Судебная экспертиза. 2008. №3 (15). С.38-42.

136. Гилинский ЯМ. Hate crimes: теория и российская реальность // Сибирский криминологический журнал. 2006. №2. С.5-12.

137. Гудков Л., Дубин Б. Своеобразие русского национализма // Pro et Contra. №2 (29) 2005. С. 6-24.

138. Гулина O.P. Право на равенство: российское законодательство и международные стандарты // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. №1.

139. Демидов Ю.Н. Уголовная ответственность за нарушение национального и расового равноправия // Государство и право. 1994. N 7. С.91-99.

140. Денисов Ю.Д. Противодействие экстремизму в сети Интернет // Законность. 2009. №6.

141. Долголенко Т.В. Убийства по экстремистским мотивам (п. "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ) и их соотношение с другими составами преступлений // Современное право. 2010. N 2. С. 120 123.

142. Забарин С. Квалификация преступлений, нарушающих национальное и расовое равноправие // Советская юстиция. 1993. №16. С.26-27

143. Истомин А.Ф., Лопаткин Д.А. К вопросу об экстремизме // Современное право. 2005. № 7. С.19-24.

144. Капинус О.С., До донов В.Н. Разжигание расовой, национальной и религиозной вражды, а также другие «преступления ненависти» в современном уголовном праве // Законы России. 2007. №8. С.76-85.

145. Келина С.Г. Об уголовно-правовой защите политических и трудовых прав граждан // Советское государство и право. 1963. №8. С.61-68.

146. Кибальник А., Соломенко И. «Экстремистское хулиганство» нонсенс уголовного закона // Законность. 2008. №4. С.21-23.

147. Кибальник А., Соломенко И. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма // Законность. 2007. №2. С. 14-16.

148. Краснов М. Противодействие политическому экстремизму: теория и судебно-следственная практика//Российская юстиция. 2000. № 1. С. 1-14.

149. Крылов Б.С. Проблемы равноправия и равенства в российском праве // Журнал российского права. 2002. №11. С.13-24.

150. Ковалев В. Что же такое «фашизм»? От этимологии к законодательному определению // Российская юстиция. 2002. №10. С.52-54.

151. Козлов A.A. Проблемы исследования и профилактики экстремизма // Актуальные вопросы исследования и профилактики экстремизма: Материалымеждународной научно- практической конференции, 11-13октября 2004 г. СПб., 2004. С. 12.

152. Кунашев А. Хулиганство как преступление с двумя основными мотивами // Законность. 2010. N 2. С. 44 47.

153. Ларинбаева И.И. Диалектика равноправия и дискриминации: теоретический аспект // Право и государство. 2006. № 1. С. 10-18.

154. Лозунг "Россия для русских" признали ксенофобским со второй попытки // http://lenta.ru/news/2009/09/23/experts. (02.10.2009).

155. Политические преступления, совершаемые из ненависти // Борьба с преступностью за рубежом. 2003. №12.

156. Ростокинский A.B. О сходной сущности и различиях квалификации хулиганства и экстремизма // Российский следователь. 2007. №7. С.16-18.

157. Толкаченко A.A. О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 №45 //Уголовный процесс. 2007. №12. С.10-13.

158. Туркин С., Ульянова Е. Зарубежный опыт противодействия экстремистским тенденциям в Интернете // Конституционное право: Восточноевропейское Обозрение. 2003. №3 (44).

159. Фридинский С.Н. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации // Юрист-Правовед. 2008. №4 (29). С. 67-70.

160. Шайкевич С. О подстрекателях // Журнал Министерства юстиции. Т.26. 1865. СПб. С.211-232.

161. Шнайдер Л.Г. Экстремизм в России: проблемы законодательного регулирования // Уголовное право: стратегия развития в 21 веке: сборник материалов третьей Международной народно-практической конференции. М., 2006.

162. Шнирельман В. Расизм вчера и сегодня. // Pro et Contra. №2. 2005. С.41-65.

163. Экстремистов посчитали. МВД поставило на учет 302 молодежныхобъединения // Российская газета. №179. 26.08.2008.

164. Южанинова А.Л. Вопросы методики судебной психологической экспертизы вербального экстремизма // Судебная экспертиза. №3 (15) С.43-50

165. Юрасова Е.Н. Психология формирования ксенофобии // Юридическая психология. 2006. №4.

166. David A. Reidy, J.D. Hate Crimes, Oppression and Legal Theory. Public Affairs Quarterly, v. 16, n.3, p. 259-285

167. James Lacey. Hate-crime statistics distort truth of American tolerance // Insight on the News. Vol. 19. January 7, 2003.

168. Lawrence Crocker. Hate Crimes Statutes: Just? Constitutional? Wise? // 1992/3 Annual Survey of American Law, pgs. 486-489.

169. Диссертации и авторефераты диссертаций:

170. Абакаров 3.А. Ответственность за подстрекательство к совершению преступления по российскому уголовному праву: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов. 2006.

171. Абдуллаева Э.С. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (уголовно-правовой и криминологический анализ): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Махачкала.2004.

172. Бабиченко К.Н. Дискриминация и преступления на почве ненависти: квалификация и предупреждение: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб.2005.

173. Исмагилов С.А. Обеспечение защиты от воздействия информации, разжигающей национальную ненависть и вражду: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.

174. Кесареева Т.П. Криминологическая характеристика и проблемы предупреждения преступности в российском сегменте сети интернет: Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 2002

175. Клименко Н.Ю. Уголовно-правовые и криминологические признаки форм соучастия: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

176. Кунц Е.В. Преступность на почве межнациональных и религиозных конфликтов и уголовно-правовые меры борьбы с нею: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск, 1998.

177. Малиновский A.A. Злоупотребление субъективным правом как юридический феномен: Автореф. дис.д-ра.юрид.наук. М. 2008

178. Мамутов А. Борьба с возбуждением национальной вражды и розни по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1950 г.

179. Мартынова Т.В. Конфликтность межнациональных отношений как фактор, детерминирующий преступность (по материалам Краснодарского края): Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.

180. Рахматуллина Н.Г. Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной вражды или ненависти либо кровной мести: вопросы квалификации и индивидуализации наказания: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005.

181. Степанов Н.В. Криминологические проблемы противодействия преступлениям, связанным с политическим и религиозным экстремизмом: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

182. Шнайдер Л.Г. Преступления по мотиву национальной, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести в уголовном праве Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006.