Расследование преступлений против жизни и здоровья, совершенных по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Капица, Вячеслав Станиславович

• Капица, Вячеслав Станиславович
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Капица, Вячеслав Станиславович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ ПО МОТИВУ НАЦИОНАЛЬНОЙ, РАСОВОЙ, РЕЛИГИОЗНОЙ НЕНАВИСТИ ИЛИ ВРАЖДЫ

§ 1. Понятие и основные элементы криминалистической характеристики преступлений, совершенных по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды

§ 2. Способы совершения и сокрытия преступлений, совершенных по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды

§ 3. Личность преступника и потерпевшего как элемент криминалистической характеристики преступлений, совершенных по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ ПО МОТИВУ НАЦИОНАЛЬНОЙ, РАСОВОЙ,

РЕЛИГИОЗНОЙ НЕНАВИСТИ ИЛИ ВРАЖДЫ

§ 1. Типичные следственные ситуации начала расследования преступлений, совершенных по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды

§ 2. Основные следственные действия

§ 2.1. Осмотр места происшествия

§ 2.2. Допрос свидетелей и потерпевших

§ 2.3. Допрос подозреваемого

§ 2.4. Очная ставка и проверка показаний на месте

§ 2.5. Тактика обыска

§ 3. Использование специальных познаний в расследовании преступлений, совершенных по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды

Глава 3. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ОПЕРАТИВНЫХ РАБОТНИКОВ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ ПО МОТИВУ НАЦИОНАЛЬНОЙ, РАСОВОЙ,

РЕЛИГИОЗНОЙ НЕНАВИСТИ ИЛИ ВРАЖДЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Расследование преступлений против жизни и здоровья, совершенных по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды»

Актуальность темы диссертационного исследования. В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации и нормами федерального законодательства Российское государство гарантирует защиту населения от проявления национальной, расовой, религиозной ненависти, вражды. Но в последнее время число преступлений на почве национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды увеличилось, в связи с чем существует необходимость повышения уровня защиты прав и свобод человека и гражданина, и, соответственно, конституционных основ государства, поскольку публично совершаемые умышленные противоправные действия против жизни и здоровья по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды вызывают широкий общественный резонанс.

Из анализа статистических данных следует, что уровень преступлений указанной категории (убийство, причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, истязание) значительно вырос.

Так с 2001 по 2008 год уровень убийств по указанным мотивам вырос с 9 до 22 (в 2,5 раза), причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью в 6 раз, истязание в три раза. За период с января 2009 года по апрель 2009 года в России зарегистрировано 187 уголовных дела рассматриваемой категории, из них 107 передано в суд. Всего с начала 2009 года в 33 регионах России от расистских и неонацистски мотивированных нападений погибло более 40 человек, 216 получили различные ранения. За аналогичный период 2008 года погибло 85 человек, было ранено 328 человек.

Вместе с тем не все преступления исследуемой категории отражаются в статистике. Зачастую они квалифицируются как преступления (убийство, причинение тяжкого вреда здоровью) без учета мотива национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды. Порой пострадавшие не заявляют о совершенном в отношении них посягательстве в силу различных причин (боязни мести, депортации и т.д.).

Общественная опасность исследуемых преступлений обусловлена тем, что они, как правило, совершаются организованными, националистически настроенными группами антисоциальной направленности в отношении лиц определенной национальности, расы, вероисповедания.

Анализ практики показывает, что меры борьбы с данными преступлениями остаются неэффективными в связи с недостаточным уровнем подготовки и квалификацией сотрудников правоохранительных органов. Немалую роль играет и своего рода формализм при проведении отдельных следственных действий, низкая результативность проведения оперативно-розыскных мероприятий, недостаточно налаженное взаимодействие следственных органов и оперативных работников, а также отсутствие единых рекомендаций по методике расследования указанной категории преступлений.

Учитывая данные причины, возникает необходимость в разработке дополнительных научно-практических рекомендаций по раскрытию и расследованию преступлений против жизни и здоровья, совершенных по мотивам национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды.

Указанные обстоятельства диктуют необходимость повышения эффективности расследования исследуемой категории преступлений с учетом потребностей современной следственной практики и обусловливают актуальность представленного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы расследования преступлений против жизни и здоровья в целом нашли освещение в работах B.C. Абраменковой, Т.В. Аверьяновой, Н.А. Аменицкой, Ф.Г., Аминева, Ф.Н. Багаутдинова, Р.С. Белкина, О.И. Белокобыльской, В.И. Брылева, К.А. Букалова, М.Х. Валеева, Б.А.

Викторова, А.И. Винберг, И.А. Возгрина, А.А. Гаджиевой, И.Ф. Герасимова, А.Н. Гусакова, М.В. Даныиина, И.В. Жеребятьева, А.В. Занина, Г.А. Зорина, Г.Г. Зуйкова, А.А. Квачевского, И. Кертэса, А.Б. Коваленко, А.Н. Колесниченко, Ю.Г. Корухова, О.Н. Коршуновой, В.В. Котова, В.О. Лапина, Ю.Ф. Малининой, С.П. Митричева, В.А. Образцова, И.Ф. Пантелеева, Т.А. Паутовой, И.С. Петровой, Т.А. Плаксиной, П. Раткевич, Е.Р. Российской, И.И. Рубцова, М.В. Салтевского, Н.А. Селиванова, В.А. Семенцова, JI.A. Сергеева, В.Г. Танасевич, А.А. Хмырова, М.П. Шорова, Н.Г. Шурухнова, Н.П. Яблокова, Н.А. Якубовича и других.

Некоторые аспекты уголовно-правовой, криминалистической характеристик, а также отдельные положения методики расследования преступлений против жизни и здоровья, совершенных по мотивам национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, отражены в работах У.Н. Ахмедова, В.А. Ершова, Т.В. Кондрашовой, О.Н. Коршуновой, Г.В. Костылевой, М.М. Миловановой, Н.Г. Рахматулиной, О.В. Шлегель.

Основные положения, содержащиеся в работах указанных авторов, несомненно, способствовали развитию теории и совершенствованию практики расследования исследуемых преступлений. Вместе с тем проведенные исследования показали необходимость совершенствования существующих методик расследования преступлений против жизни и здоровья людей, совершенных по мотивам национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды; и разработки новой методики, более полной и комплексной с последующим созданием дополнительных научно-теоретических рекомендаций. Также более детального освещения требуют вопросы криминалистической характеристики преступлений против жизни и здоровья, совершенных по мотивам национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды; и тактические особенности проведения отдельных следственных действий с учетом складывающихся следственных ситуаций и специфики исследуемой категории преступлений и т.д.

Представленное исследование методики расследования преступлений против жизни и здоровья, совершенных по мотивам национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, является востребованным в условиях сложившихся следственной практики и социальных отношений.

Объектом исследования является деятельность правоохранительных органов в расследовании преступлений против жизни и здоровья, совершенных по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, а так же криминальная практика по совершению преступлений данной категории.

Предметом исследования являются закономерности механизма преступления против жизни и здоровья, совершенного по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, возникновения информации о нем, собирания, исследования, оценки и использования этой информации с помощью разработанных на основе этих закономерностей криминалистических методов и практических рекомендаций по расследованию исследуемых преступлений.

Целью диссертационного исследования является разработка комплекса теоретических и практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности расследования преступлений против жизни и здоровья, совершенных по мотивам национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды.

Для достижения указанной цели сформулированы следующие основные задачи:

1. Изучить и обобщить практику расследования преступлений против жизни и здоровья, совершенных по мотивам национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, проанализировать имеющиеся научные исследования.

2. На основе выработанных представлений о криминалистической характеристике преступлений в целом разработать понятие криминалистической характеристики преступлений против жизни и здоровья, совершенных по мотивам национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, установить ее основные элементы и определить их содержание;

3. Определить типичные следственные ситуации начала расследования рассматриваемой категории преступлений;

4. Разработать алгоритм действий следователя и оперативных работников, позволяющий наиболее эффективно расследовать рассматриваемые преступления;

5. Разработать рекомендации по проведению отдельных следственных действий и использованию специальных познаний в целях оптимизации процесса доказывания по рассматриваемой категории дел;

6. Определить наиболее эффективные формы взаимодействия следователя и оперативных работников при расследовании преступлений против жизни и здоровья, совершенных по мотивам национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды.

Методологическую основу диссертационного исследования составили положения диалектики с использованием статистического, сравнительно-правового, системно-структурного и других методов.

Нормативной базой диссертационного исследования послужили Конституция Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, указы Президента и постановления Правительства РФ по вопросам укрепления законности, правопорядка и борьбы с преступностью, ведомственные нормативно - правовые акты Генерального прокурора и МВД России, руководящие разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации.

Теоретическую основу исследования составили труды ведущих ученых в области криминалистики, уголовного процесса, судебной экспертизы, оперативно - розыскной деятельности и других разделов современной науки.

Научная обоснованность и достоверность результатов исследования, выводов и рекомендаций определяется эмпирическими данными, полученными в процессе анализа статистических данных МВД России, обобщение материалов уголовных дел Воронежского областного суда, Ставропольского краевого суда, городского суда Санкт-Петербурга, а также обзоры практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Изучение 204 уголовных дел исследуемой категории, интервьюирования 115 сотрудников правоохранительных органов городов Кавказских Минеральных Вод, Ставропольского края, Саратовской области, республики Чувашия, республики Дагестан, Военной прокуратуры Пензенского гарнизона, а также Магадана, Краснодара, Москвы, Санкт-Петербурга.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что она является одним из немногих комплексно - монографических исследований особенностей расследования преступлений против жизни и здоровья, совершенных по мотивам национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды.

На основе апробированных научных изысканий сформулировано понятие и раскрыто содержание криминалистической характеристики преступлений против жизни и здоровья, совершенных по мотивам национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды. На основе анализа практического материала, системно исследованы основные элементы криминалистической характеристики исследуемой категории дел, выявлены их взаимосвязи, отмечено их значение в методике расследования.

Выявлены типичные следственные ситуации расследования указанной категории дел, разработан наиболее эффективный алгоритм действий следователя и оперативных работников в условиях той или иной ситуации.

С учетом выявленных наиболее распространенных ошибок, допускаемых при расследовании, разработаны рекомендации по оптимальному производству отдельных следственных действий и использованию специальных познаний в условиях складывающихся следственных ситуаций. Определены направления взаимодействия следователя и оперативных работников при расследовании преступлений против жизни и здоровья, совершенных по мотивам национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется возможностью использования его основных выводов и положений при дальнейшей разработке общих положений методики расследования и конкретных частных методик расследования преступлений против жизни и здоровья, в оптимизации правоприменительной деятельности при расследовании преступлений исследуемой категории в системе повышения квалификации следователей и дознавателей, в учебном процессе юридических вузов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Уточненное автором определение понятия криминалистической характеристики, под которой следует понимать совокупность данных и основанных на них рекомендаций по установлению новой и исследованию уже имеющейся информации о личностных свойствах субъектов указанных преступлений и потерпевших, об орудиях, способах, месте и времени совершения преступления, а также о способах сокрытия такового, что позволяет всесторонне, полно и объективно расследовать преступления.

2. Информационной базой для разработки и формирования основ методики раскрытия и расследования преступлений против жизни и здоровья, совершенным по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды являются систематизированные специфические элементы криминалистической характеристики исследуемых преступлений (сведения о способе совершения и сокрытия преступления, преступной группе, личностных особенностях ее членов и потерпевшего, времени и месте совершения преступления, механизме следообразования), имеющие криминалистическое значение и выделяющие их в особую группу преступлений против жизни и здоровья.

3. Несмотря на довольно частое употребление в научной литературе термина «элементы криминалистической характеристики», данное понятие, тем не менее, не раскрывается. Автором предлагается следующая трактовка указанного термина: «Элементы криминалистической характеристики есть реально существующие части объективной действительности, закономерно связанные между собой и обладающие криминалистически значимым информационным потенциалом».

4. На оценку сложившейся следственной ситуации и построение следственных версий об обстоятельствах и участниках данных преступлений влияют выявленные закономерные корреляционные взаимосвязи и взаимозависимости основных структурных элементов криминалистической характеристики. Имеющиеся сведения об обстановке и способе преступления позволяют определить черты личности лица, совершившего данное преступление, а значит и потенциальный круг преступников; как и информация о личности преступника носит оперативный характер, направляя и акцентируя внимание следователя на способе совершения преступления и механизме следообразования.

5. Обоснованная автором позиция нецелесообразности расширения структуры криминалистической характеристики с точки зрения ее практической значимости. По мнению диссертанта, ядро криминалистической характеристики должны составлять лишь элементы, позволяющие наиболее точно определить направления расследования совершенного преступления.

6. Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования исследуемых преступлений являются основой для построения оптимального алгоритма (программы) следственных действий, оперативно - розыскных и иных мероприятий, обуславливающих основные направления расследования, в том числе по «горячим» следам.

7. С учетом ситуационного подхода предложены рекомендации по повышению эффективности производства следственных действий (осмотра места происшествия, допросов, и др.), направленных на получение криминалистически значимой информации о личности потерпевшего, о лидере и членах преступной группы, совершивших преступление против жизни и здоровья на почве национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды.

8. Система предложенных тактических приемов допроса членов преступной группы является определяющим фактором для выявления лидера группы и зависит от конкретных ситуаций, источника и объема доказательственной информации, знания субкультуры преступной группы. Эффективность применения данной системы будет зависеть от присутствия при допросе специалиста в области психологии и психиатрии.

9. Предложены рекомендации по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства. Во-первых, предлагается внести изменения в ст. 79 «Показания свидетеля». Новый УПК говорит о показаниях как о сведениях, сообщенных свидетелем на допросе, проведенном в ходе досудебного производства. Нам ближе трактовка, используемая в УПК РСФСР, потому как в новом кодексе законодатель довольно расплывчато говорит о «сведениях, сообщенных на допросе», не уточняя по поводу чего такие сведения сообщены. Более того, предлагается добавить ст. 79 «Показания свидетеля» третьей частью, так как одним из критериев допустимости доказательства является доброкачественность его источника. В том же случае, если невозможно установить источник, сделать вывод о доброкачественности самого доказательства не представляется возможным.

Во-вторых, следует, по нашему мнению, исключить положение из ч. 2 ст. 189 УПК РФ, в которой говорится, что «следователь свободен при выборе тактики допроса». Но такое положение может быть воспринято на практике как разрешение на применение следователем тактических приемов, не соответствующих критериям их допустимости (например, использование при допросе музыки, запахов, биоритмов и гипнотического состояния допрашиваемого).

В-третьих, весьма позитивным, с нашей точки зрения, является введение в УПК РФ статьи, регулирующей порядок производства проверки показаний на месте (ст. 194). Законодатель указывает, что данное следственное действие осуществляется «в целях установления новых обстоятельств». Однако нередко в процессе проверки показаний на месте никакие новые обстоятельства не выявляются, но находится подтверждение ранее установленных фактов, в связи с чем возникает вопрос о допустимости протокола такого следственного действия как доказательства. Поэтому мы считаем, что проверка показаний на месте может проводиться и для подтверждения ранее установленных обстоятельств.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования.

Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и представленные в диссертационном исследовании, получили отражение в 8 опубликованных научных статьях.

Основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации обсуждались на кафедре криминалистики и правовой информатики Кубанского государственного университета; докладывались на научно-практических конференциях: Международной научно-практической конференции «Пробелы в российском законодательстве», посвященной памяти академика Кудрявцева В.Н. (Кисловодск, Пятигорск,

3, 4 октября 2008 года); научно-практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарного и профессионального знания» (Нижнекамск, Нижнекамский филиал Московского гуманитарно-экономического университета, 29 октября 2008 года); III Международно-практической конференции студентов и аспирантов «Права человека и их защита в условиях глобализации обновляющегося многополярного мира: международно-правовой и внутригосударственные аспекты», посвященной 60-летию со дня принятия Всеобщей декларации прав человека 1948 года (Казань, Казанский государственный университет имени В.И. Ульянова-Ленина, 29 ноября 2008 года). Апробированы в учебном процессе Кубанского государственного университета, в практической деятельности.

Структура и объем диссертации соответствуют целям и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, пять подпараграфов, заключения, списка используемой литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Капица, Вячеслав Станиславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило прийти к следующим выводам и предложениям, имеющим теоретическое и практическое значение.

1. Криминалистическая характеристика как элемент частной методики раскрытия преступлений, совершаемых по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды является одной из важнейших составляющих расследования, так как, несомненно, обладает богатым информационным потенциалом, который используется для формирования теоретической базы версии.

Криминалистическую характеристику преступлений, совершенных по мотивам национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, по нашему мнению, следует определить как совокупность данных и основанных на них рекомендаций по установлению новой и исследованию уже имеющейся информации о личностных свойствах субъектов указанных преступлений и потерпевших, об орудиях, способах, месте и времени совершения преступления, а также о способах сокрытия такового, направленную на всестороннее, полное и объективное расследование преступления.

2. Об элементах криминалистической характеристики следует говорить как о своего рода информационных блоках, характеризующих то или иное преступление. Иными словами, элементы криминалистической характеристики есть реально существующие части объективной действительности, закономерно связанные между собой и обладающие криминалистически значимым информационным потенциалом.

На наш взгляд, вернее говорить не о специфических, присущих только криминалистической характеристике элементах, а об отдельной совокупности данных, значимых с точки зрения целей и задач криминалистического исследования.

3. ■ Представляется нецелесообразным расширение структуры криминалистической характеристики с точки зрения ее практической значимости. Доктрине известны основные, своего рода традиционные, элементы криминалистической характеристики: предмет посягательства, способ совершения преступления, следовая картина происшествия, личностная характеристика преступника. Дополнение содержания криминалистической характеристики неограниченным количеством иных элементов может служить предпосылкой для подмены рассматриваемой категорией других элементов частных методик расследования преступлений.

Поэтому, на наш взгляд, ядро криминалистической характеристики должны составлять лишь элементы, позволяющие наиболее точно определить направления расследования совершенного преступления. При этом указанные выше четыре элемента криминалистической характеристики обладают признаками общих, присущих криминалистической характеристике преступлений вообще, в то время как применительно к конкретному виду преступлений, их набор может быть изменен с учетом специфики совершенного деяния.

С учетом уголовно-правовой характеристики указанной группы преступлений, а также данных следственной и судебной, к числу основных элементов криминалистической характеристики преступлений против жизни и здоровья, совершенных по мотивам национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды следует отнести субъект посягательства, его психическую, а также физическую деятельность, включающую способ преступления, особенности личности потерпевшего.

4. На основе анализа основных составляющих личности преступника и их отражения в криминалистической характеристике преступления, автором выявлены основные характеристики субъекта исследуемой группы преступлений:

- преступления рассматриваемой категории совершается лицами в возрасте от 12 до 25 лет;

- здесь весьма низок процент женской преступности (3,6 %);

- 63,3 % преступников не имеют постоянного источника дохода;

- на момент совершения преступления каждый четвертый имел среднее образование, каждый третий - неполное среднее, и только каждый десятый - высшее;

- характерно отсутствие семейных связей;

- 75,2 %, имеют низкий культурный уровень, несмотря на наличие определенного образования;

- в состоянии и алкогольного и наркотического опьянения совершается около 4,9 % преступлений рассматриваемой категории; характерно наличие патологии в поведении, садизма, проявляющегося при совершении преступлений;

- из общего числа лиц, совершивших преступления исследуемой категории около 28,4 % уже ранее совершали преступления;

- преступления подобного рода совершаются группой лиц (76,2 %), но встречаются и случаи с одним фигурантом (23,8 %).

5. Для преступлений против жизни и здоровья, совершенных по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, характерны в равной мере полноструктурный (при совершении посягательства группой лиц) и неполноструктурный способы преступления.

6. Для формирования, расширения и последующего использования указанной доказательственной базы в уголовном процессе требуется установление и фиксация фактических данных о подготовке к совершению преступлений, способе совершения и сокрытия следов преступления, для чего, по нашему мнению, следует широко применять научно-технические средства, ибо фиксация доказательственной информации с помощью технических средств существенно дополняет фиксацию информации в протоколах следственных действий; существенное значение имеет и применение специальных познаний в процессе расследования, что позволяет получить более наглядную «картину» об имеющемся доказательственном массиве.

7. Личность потерпевшего следует исследовать как источник информации о совершенном преступлении и как средство его раскрытия. Для целей данного исследования следует выделить два типа потерпевших:

- потерпевшие, положительное поведение которых явилось толчком к совершению преступления;

- потерпевшие с нейтральным поведением, которое не создавало каких-либо способствующих совершению преступления условий.

8. Специфика рассматриваемой группы преступлений состоит в том, что как таковые физиологические и психологические качества потерпевшего не всегда играют какую-либо роль. Все же наиболее важным остается принадлежность жертвы к той или иной расе, национальности, религиозному течению. Этот тезис находит подтверждение и в следственной практике.

9. Для следственных ситуаций первоначального этапа расследования рассматриваемой группы преступлений весьма характерным является распределение объема информации следующим образом:

1) отсутствие информации как о личности потерпевшего, так и о личности преступника (-ов), мотив преступления не прослеживается достаточно четко.

2) наличие частичной информации, т.е. имеется информация о личности потерпевшего, но отсутствуют данные о личности преступника (-ов) и мотиве преступления.

3) наличие полной информации о личности потерпевшего, мотиве преступления и лице (-ах), его совершившем.

4) наличие информации о совершении преступления группой лиц рассматриваемых посягательств.

10. Каждую из указанных следственных ситуаций следует рассматривать и в разрезе того временного промежутка, который имел место между совершением преступления и его обнаружением. С этой позиции возможны следующие следственные ситуации:

1. Следственная группа прибыла на место происшествия незамедлительно после получения сообщения о преступлении. В подобных ситуациях возможно раскрыть преступление по «горячим следам».

2. Временной интервал между совершением преступления и фактом его обнаружения не позволяет раскрыть преступление по «горячим следам». Здесь основной задачей выступает установление личности потерпевшего, для чего субъектам расследования следует получить максимально возможную информацию о лице, в отношении которого совершено посягательство.

3. Правоохранительными органами задержан преступник либо один из участников группы.

11. Успех расследования преступлений против жизни и здоровья, совершенных по мотивам национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, напрямую зависит от качества проведения первоначальных следственных действий, важнейшим из которых следует назвать осмотр места происшествия. При производстве осмотра места происшествия по делам рассматриваемой категории следователю необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о мотиве преступления, в чем существенную помощь может оказать специалист, участие которого в производстве следственного осмотра представляется весьма целесообразным.

12. При доказывании мотива национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды следователю следует обратить внимание на следующее:

1) при совершении посягательства на представителей меньшинств в обязательном порядке должна проверяться версия совершении преступления по мотивам национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды;

2) при исследовании мотивов конкретного деяния нужно исходить из того, что они формируются в процессе индивидуального развития человека. Поэтому недостаточным представляется исследование только обстоятельств, произошедших непосредственно в ходе преступного посягательства, ибо, на наш взгляд, в таком случае утрачивается важная информация. Именно поэтому особую значимость приобретает информация об образе жизни виновного, его интересах, связях по месту жительства, учебы, работы, об участии в неформальных группах, объединениях и организациях;

3) целесообразно, на наш взгляд, установить причины и условия возникновения мотива национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды.

13. Законодатель, на наш взгляд, не раскрывает понятие «показания», в связи с чем предлагается внести следующие изменения в ст. 79 УПК РФ, которая, по нашему мнению, требует изменения в ч. 1 и дополнения третьей части:

Статья 79. Показания свидетеля

1. Показания свидетеля - полученное и закрепленное в установленном настоящим Кодексом порядке устное сообщение лица об имеющих значение для дела обстоятельствах, ставших ему известными непосредственно либо со слов других лиц.

2. Свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями.

3. Не могут служить доказательством сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности».

Включение данного положения представляется нам необходимым, так как одним из критериев допустимости доказательства является доброкачественность его источника. В том же случае, если невозможно установить источник, сделать вывод о доброкачественности самого доказательства не представляется возможным.

14. Представляется некорректным своеобразное «разрешение» законодателя на выбор следователем тактики допроса. УПК РФ устанавливает лишь одно ограничение: запрещено задавать наводящие вопросы. В связи с этим, предлагаем изложить ч. 2 ст. 189 «Общие правила проведения допроса» следующим образом:

2. Задавать наводящие вопросы запрещается. При выборе тактики допроса следователь руководствуется критериями допустимости тактических приемов».

15. При доказывании мотива национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды типичными обстоятельствами, подлежащими выявлению и установлению в ходе допроса потерпевшего, являются:

1) предшествующие совершению преступления обстоятельства: на каком языке общались потерпевшие в момент нападения; проявлялись ли ранее в их отношении ненависть или вражда, связанные с их национальной, расовой или религиозной принадлежностью и т.п.

2) свойства личности потерпевших: их национальная, этническая или расовая принадлежность, гражданство, возраст, род занятий, владение русским языком (если потерпевший иностранец);

3) данные о личности преступников: специфика одежды, особые приметы; знал или предполагал и по каким признакам о принадлежности виновных к какой-либо националистической партии, националистическим или молодежным движениям, субкультурам, преступной группировке, и т.п.

16. Так как в процессе производства проверки показаний на месте могут быть не только выявлены новые доказательства, но и подтверждены ранее установленные, представляется целесообразным внести следующие изменения в ч. 1 ст. 194 «Проверка показаний на месте»:

1. В целях подтверждения ранее установленных обстоятельств и (или) установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, показания, ранее данные подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим или свидетелем, могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым событием».

17. При обыске, проводимом по делам рассматриваемой категории, следствие могут интересовать самые различные объекты: уставные документы, регламентирующие деятельность объединений;

- внутренние документы объединения: протоколы или записи о проведении заседаний, собраний и принятых на них решения и т.д. документы, содержащие различную информацию (удостоверяющую, характеризующую и т. п.) о личностях обыскиваемого, иных участников объединения; лиц, связанных с деятельностью объединения;

- литература, фонограммы, видеозаписи на соответствующую тематику (проповеди, беседы, обучающие программы), воззвания и листовки, фотографии. Интерес представляют и любительские записи применения актов насилия (убийств, избиений) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды. Следователю следует обратить внимание и на различного рода печатные издания - книги, брошюры; схемы помещений (церквей, синагог, мечетей и т.д.); рисунки, свидетельствующие о национальной, расовой, религиозной нетерпимости.

При наличии у подозреваемого персонального компьютера (либо ноутбука) целесообразным представляется изучение содержимого системных папок Temporary Internet Files и History, содержащих ссылки на просмотренные Web-страницы. Содержащаяся в компьютере информация может иметь важное значение для установления мотивов преступного поведения обвиняемых, свидетельствуя об интересах, увлечениях, националистических, расистских, религиозных взглядах, негативных чувствах в отношении лиц иной национальности, расы, религиозной конфессии и т.д.

18. По делам рассматриваемой категории, как показывает изучение следственной и судебной практики, проводится несколько экспертиз разных классов.

По нашему мнению, целесообразно разделить назначаемые по рассматриваемой категории дел экспертизы на две условные группы:

- первая группа (условно «общие») включает в себя обычный набор экспертных исследований, имеющих место при расследовании преступлений против личности. Сюда входят: судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, судебно-биологическая, трасологическая, баллистическая, почерковедческая экспертизы, криминалистическое исследование предметов.

- к группе «специальных» экспертиз, по нашему мнению, следует отнести те, которые характерны лишь для рассматриваемой категории дел: судебно-политологическая, судебно-лингвистическая и иные социогуманитарные, в том числе и комплексные экспертизы.

19. Взаимодействие следователя и оперативных работников в расследовании преступлений есть урегулированная законом и основанная на принципах законности, дифференциации компетенции органов расследования, согласованности, взаимопомощи и конфиденциальности, деятельность по раскрытию и расследованию преступлений, содержание которой определяется стадией расследования и конкретной следственной ситуацией.

Принципиальными условиями взаимодействия следователя и оперативных работников являются общие для производства любых следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий принципы, а именно: а - соблюдение требований действующего законодательства и следственной этики; б - четкое разграничение компетенции следователя и оперативных работников; в - согласованность проводимых мероприятий с их участниками и планом расследования; г - взаимопомощь субъектов взаимодействия; д - обеспечение тайны следствия.

Таким образом, проведенное исследование позволило разработать криминалистическую методику и наметить пути совершенствования методов раскрытия и расследования преступлений против жизни и здоровья, совершенных по мотивам национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Капица, Вячеслав Станиславович, 2009 год

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации / Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. № 237. 25 дек.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ / Принят ГД ФС РФ 22.11.2001 г. (ред. от 06.12.2007 г. № 335-ФЭ)

4. Уголовный кодекс Российской Федерации: от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 / Принят ГД ФС РФ 24.05.1996 г. (ред. от 06.12.2007 г. № 335-ФЭ)

5. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон от 20.08.2004 г. № 119-ФЗ / Принят ГД ФС РФ 31.07.2004 г. (ред. от24.07.2007 г. № 199-ФЗ)

6. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 04.11.2005)//Российская газета. 1992. 18 фев.

7. Об оперативно- розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. от 22.08.2004г.) // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

8. О милиции: Закон РФ от 18.04.1991 № 1026-1 (ред. от 18.12.2006)//Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

9. Монографии, учебники, учебные пособия

10. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2007.

11. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Понятие криминалистической методики // Криминалистика: Учебник / Под ред. Р.С. Белкина. М., 1999.

12. Актуальные аспекты проблемы толерантности в современном мире. СПб, 2004.

13. Алексаньян К.А. Применение систем тактических приемов при производстве допроса подозреваемого: Монография / Под ред. В.И. Брылева. Краснодар, 2005.

14. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М., 1988.

15. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.

16. Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 2. М. 1997.

17. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3-х т. Т.З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1997.

18. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики: Т. 3. М., 1979.

19. Белкин Р.С., Лившиц Е.М. Тактика следственных действий. -М., 1997.

20. Белозеров Ю.Н., Гуткин И.М. и др. Органы дознания и предварительного следствия и их взаимодействие. М., 1973.

21. Букалов К.А. Использование специальных товароведческих познаний на предварительном следствии. М.: Издательство Саратовского университета, 1982.

22. Васильев А.Н., Степичев С.С. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений. М., 1959.

23. Верховский А., Михайловская Е., Прибыловский В. Политическая ксенофобия: Радикальные группы, представления лидеров, роль церкви. -М., 1999.

24. Викторов Б,А. Общие условия предварительного расследования. М.: Юрид. лит., 1971.

25. Винберг А,И. Криминалистика. М., 1950.

26. Возгрин И.А. Криминалистическая характеристика преступлений // Криминалистика: Учебник / Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. СПб., 1995.

27. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений: Курс лекций. СПб., 1993.

28. Галкин А.А. Германский фашизм. М.: Наука. 1989.

29. Гиренко Н.М. Социогуманитарная экспертиза как источник доказательственной информации // Методика расследования преступлений, совершаемых на почве национальной или расовой вражды или ненависти / Под общ. ред. О.Н. Коршуновой. СПб., 2002.

30. Горбунова JI.B., Курц А.В. Обстоятельства, отягчающие наказание по уголовному праву России (вопросы теории и практики). -Казань, 2004.

31. Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. -М.: Юристь, 1998.

32. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Новое изд. перепечатанное с издания 1908 года. М., 2002.

33. Гусаков А.Н., Фимощенко В.Н. Следственная тактика. -Екатеринбург, 1993.

34. Джунусов М.С. Национализм в различных измерениях. Алма-Ата, 1990.

35. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976.

36. Драпкин Л.Я., Карагодин В.Н. Теория следственных ситуаций // Криминалистика. М., 2007.

37. Дулов А.В. Судебная психология. Минск, 1975.

38. Жеребятьев И.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России: монография. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004.

39. Жизнеописание иеромонаха Василия (Рослякова). М., 2001.

40. Закатов А.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1984.

41. Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса. М.:1. Юрлитинформ», 2001.

42. Иванов А.Н. Производство обыска: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты: Уч.пособие. Саратов: СГАП, 1999.

43. Ищенко Е.П., Образцов В.А. Криминалистика: Учебник. — М.,2005.

44. Квачевский А.А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 г. -СПб., 1867.

45. Кертэс И. Тактика и психологические основы допроса. М.: «Юридическая литература», 1964.

46. Китаев Н.Н. Неправосудные приговоры к смертной казни: системный анализ допущенных ошибок. Иркутск, 2001.

47. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1965.

48. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000.

49. Криминалистика: Учеб.для вузов / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш.шк., 2000.

50. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001.

51. Криминалистика: Учебник для вузов / И.Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкин, Е.П. Ищенко и др.; Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я, Драпкина. -М.: Высш.шк., 1994.

52. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. М., 1988.

53. Криминология / Серия «Учебники, учебные пособия» / Под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. Ростов н/Д: Феникс, 2002.

54. Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами. М., 1966

55. Лихачев В. Нацизм в России. М., 2002.

56. Методика расследования преступлений, совершаемых на почве национальной или расовой вражды или ненависти / Под общ. ред. О.Н. Коршуновой. СПб., 2002.

57. Настольная книга следователя. Расследование преступлений против личности (убийство, торговля людьми): научно-методическое пособие / Под ред. А.И. Дворкина, А.Б. Соловьева. — М.: Издательство «Экзамен», 2007.

58. Образцов В.А. Учение о криминалистической характеристике преступлений // Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. М., 1995.

59. Пособие для следователя. Расследование преступлений повышенной общественной опасности / Кол. авт. М.: Лига Разум, 1999.

60. Пределы толерантности в современном обществе. СПб. 2003.

61. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск, 1992.

62. Протасевич А.А. Поисковый портрет преступника как интегративная система. Иркутск, 1998.

63. Расплата за убийство // Кавказская здравница. 2007. 07 апр.

64. Раткевич П. Зерцало правосудия. СПб., 1805.

65. Резван А.П. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с хищениями предметов, имеющих особую ценность. Волгоград, 2000.

66. Российская Федерация: Разгул жестокого расизма // Amnesty international 46/022/2006. International secretariat, 1 Easton street, London WC1X 0DW, United Kingdom, 2006.

67. Рубцов И.И. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент частных методик расследования. СПб, 2001.

68. Руководство по организации раскрытия и расследования умышленных убийств / Под ред. М.А. Сергеева. Горький, 1973.

69. Салтевский М.В. Криминалистическая характеристика: структура, элементы // Специализированный курс криминалистики.1. Киев, 1987.

70. Селиванов Н.А., Танасевич В.Г., Эйсман А.А., Якубович Н.А. Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978.

71. Системные механизмы мотивации / Под ред. И.В. Судакова. -М.: Медицина, 1979.

72. Скляров С.В. Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовно-правовой значение. -М., 2000.

73. Смирнов А.Ф. Прокуратура и проблемы управления. М.: Криминологическая Ассоциация, 1997.

74. Справочная книга криминалиста / Рук. авт. кол. и отв. ред. Н.А. Селиванов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА.М), 2000.

75. Старовойтов В.И., Шамонова Т.Н. Запах и ольфакторные следы человека. М: ЛексЭст, 2003.

76. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006.

77. Уголовный процесс: Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. -М., 2003.

78. Цыпленкова Е.В. Проверка показаний на месте // Криминалистика: Учеб.для вузов / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л .Я. Драпкина. М.: Высш.шк., 1994.

79. Шахриманьян А.И. Психологические основы отдельных следственных действий. М., 1972.

80. Шоров М.П. Проблемы методики расследования убийств, совершенных по найму / Под ред. д.ю.н., проф. Г.М. Меретукова. -Славянск-на-Кубани: ООО фирма «Блиц», 2002.

81. Шошин С.В. Расследование убийств. Ростов-н/Д: Феникс,2007.

82. Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2005.

83. Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М., 1967.

84. Яблоков Н.П. Информационное отражение преступлений // Криминалистика: Учебник / Отв. Ред. Н.П. Яблоков. М., 2005.

85. Яблоков Н.П. Понятие криминалистической характеристики преступлений // Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова, В.Я. Колдина. -М., 1990.

86. Диссертации и авторефераты

87. Аменицкая Н.А. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в раскрытии и расследовании преступлений (в ОВД): Автореф. дис. . канд.юрид.наук. -Нижний Новгород, 2006.

88. Ахмедов У.Н. Доказывание мотива национальной или расовой ненависти или вражды по делам о преступлениях против жизни и здоровья: Дисс. . канд. юрид.наук. Воронеж, 2008.

89. Бабиченко К.Н. Дискриминация и преступления на почве ненависти: квалификация и предупреждение: Дисс. . канд.юрид.наук. -СПб, 2005.

90. Белокобыльская О.И. Особенности расследования убийств, совершенных организованными группами: Автореф. . канд. юрид. наук. -Волгоград, 2005.

91. Гаджиева А.А. Виктимология и ее роль в профилактике преступлений: Автореф. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2000.

92. Даньшин М.В. Класифшащя способ1в приховування злочишв у кримшалютищ: Автореф. . канд. юрид. наук. Харюв, 2000. -http://lawbook.by.ru/val</aref/text/102.shtml

93. Ершов В.А, Методика расследования преступлений противжизни и здоровья граждан, совершаемых членами неформальных групп (движений): Автореф. дис. . канд. юрид.наук. Владивосток, 2006.

94. Журавлев А.Л. Психология в условиях совместной деятельности в условиях организационно-экономических изменений: Дисс. . в виде научного доклада. д-ра психол.наук. М., 1999.

95. Зимин Р.В. Содействие органов дознания следователю при производстве предварительного следствия: Автореф.дис. канд.юрид.наук. М., 2008.

96. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: Дис. . д-ра юрид.наук. М., 1970.

97. Ивченко О.С. Проблемы мотива и цели убийства в уголовном праве России. Дис. . канд.юрид.наук. М., 2002.

98. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1967.

99. Котов В.В. Организационные и тактические основы взаимодействия следователя и органов дознания при производстве отдельных следственных действий: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. -Екатеринбург, 2007.

100. Мельников В.Ю. Задержание подозреваемого: Дис. канд.юрид.наук. Краснодар, 2004.

101. Паутова Т.А. Взаимодействие следователей органов внутренних дел с органами дознания при возбуждении и расследовании уголовных дел: Автореф. дис. канд.юрид.наук. Тюмень, 2005.

102. Плаксина Т.А. Социальные основания квалифицирующихубийство обстоятельств и их юридическое выражение в признаках состава преступления: Автореф. . д-ра юрид. наук. Омск, 2006.

103. Рахматулина Н.Г. Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести: вопросы квалификации и индивидуализации наказания: Автореф. дис. канд.юрид.наук. Ростов-на-Дону, 2005.

104. Савоста А.И. Воспрепятствование производству предварительного расследования и пути его преодоления: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Краснодар, 2007.

105. Самитов Э.О. Криминалистическое обеспечение расследования истязаний: Автореф.дис. . канд.юрид.наук. Владимир, 2009.

106. Сахарова Е.Г. Расследование причинения вреда здоровью: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Тюмень, 2005.

107. Семенова И.В. Тактические и психологические основы получения от потерпевших правдивых показаний: Автореф. дис . . канд.юрид.наук. Краснодар, 2009.

108. Семенцов В.А. Концептуальные основы системы следственных действий в досудебном производстве: Автореф.дис. . д-ра юрид.наук. -Екатеринбург, 2006.

109. Сергеев JI.A. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ: Автореф. . канд. юрид. наук. М., 1966.

110. Сильнов М.А. Допрос как средство процессуального доказывания на предварительном следствии: Дис. . канд.юрид.наук. — М., 1997.

111. Соколовский З.М. Проблемы использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний при установлении причинной связи явлений: Автореф.дис. . д-ра юрид.наук. Харьков, 1968.

112. Усынин В.М. Процессуальные формы взаимодействия органов предварительного следствия и органов, осуществляющих оперативнорозыскную деятельность, по уголовным делам на досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф.дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2005.

113. Ушаков О.М. Теоретические и практические проблемы тактики допроса лица, склонного к даче ложных показаний: Автореф.дис. . канд.юрид.наук. Владивосток, 2004.

114. Хамгоков М.М. Производство предварительного следствия следственной группой: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Краснодар, 2009.

115. Шкеле М.В. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение: Автореф. . канд.юрид.наук. СПб., 2001.

116. Шлегель О.В. Методика расследования преступлений против личности, совершаемых по мотиву национальной ненависти или вражды: Дисс. . канд.юрид.наук. М., 2008.

117. Шоров М.П. Проблемы методики расследования убийств, совершенных по найму: Автореф. . канд. юрид. наук. СПб., 2004.4. Научные статьи

118. Абраменкова B.C., Стрелец С.В. Некоторые особенности расследования убийств на железнодорожном транспорте, замаскированных инсценировками // Сибирский Юридический Вестник. 2001. № 2.

119. Алексаньян К.А. О проблеме систематизации тактических приемов допроса подозреваемого // Ученые записки: Вып. 3. Краснодар: КубГУ, 2004.

120. Алишунаст-Левина Н.Г., Шиканов В.И. Об использовании собак-ищеек в следственной работе. Вопросы борьбы с преступностью. Труды Иркутского университета. Т. 85. Ч. 4. Иркутск, 1970.

121. Аминев Ф.Г. Роль и значение судебных экспертиз в расследовании преступлений // Эксперт-криминалист. 2008. № 2.

122. Андреева В. Суд в Татарии ждет заключения о вменяемости религиозного фанатика. электронный ресурс. - Заголовок с экрана.http://www.eurosmi.ru/sudvtatariijdetzaklyucheniyaovmenyaemostireli gioznogofanatika.html

123. Ахмедов У.Н. Допрос как средство доказывания мотива национальной и расовой ненависти или вражды по делам о преступлениях против жизни и здоровья // Закон и право. 2008. № 11.

124. Багаутдинов Ф.Н., Петрова И.С. Криминологическая характеристика личности потерпевшего по делам об убийствах // Правосудие в Татарстане. 2006. № 1(26).

125. Берсенева А., Минеева Е. Молодость наци. Скинхеды уже почти приучили нас к проявлениям своей пещерной злобы // Челябинский рабочий. 2003. 12 нояб.

126. Более 40 процентов россиян больны ксенофобией, электронный ресурс. Заголовок с экрана. - http://www.interfax.ru

127. Герасимов И.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в структуре частных методик // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений: Межвуз. сб. научных трудов. Вып.69. Свердловск, 1978.

128. Гилинский Я.И. «Преступления ненависти»: история, теория, реальность // Журнал Индекс. Досье на цензуру. 2006. № 25.

129. Докучаев О.О. Следственно-оперативная группа как правовая форма взаимодействия следствия и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 3 (27). М.: Спарк, 2008.

130. Егорцев А.Ю. Ритуальное убийство // Русский дом. 2000. № 6.

131. Занин А.В. О криминалистической характеристике выпуска недоброкачественной, нестандартной и некомплектной продукции // Актуальные вопросы советской юридической науки. Ч. 2. Саратов, 1978.

132. Исаенко В.Н. Вопросы организации деятельности следственных групп, формируемых для расследования серийных убийств // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2005. № 1.

133. Коваленко А.Б., Малинина Ю.Ф. Опыт использования судебно-психологических экспертиз в ходе расследования уголовных дел (по материалам военной прокуратуры) // Эксперт-криминалист. 2006. № 1.

134. Кожевникова Г. «Антиэкстремистское» лето: скинхеды бьют, Госдума пишет / Под ред. А. Верховского // Серия сезонных докладов центра «СОВА», 2006. электронный ресурс. - Заголовок с экрана. -http://xeno.sova-centre.ru/29481С8/.

135. Лента новостей электронный ресурс. - Заголовок с экрана. -http://lenta.rU/news/2006/01/l 1 synagogue/

136. Лях Л.А. Основные тактические приемы, используемые при допросе подозреваемого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни // Ученые записки: Вып. 3. Краснодар: КубГУ, 2004.

137. Митричев С.П. Методика расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1973. -Вып.10.

138. Мониторинг дискриминации и национал-экстремизма в России: Сб. докладов / Ред. Ю. Башинова, Н. Таубаина. М., 2005.

139. Невский С.А., Сычев Е.А. Взаимодействие следователей и органа дознания при расследовании преступлений // Российский следователь. 2003. № 9.

140. Пантелеев И.Ф. Ошибочные рекомендации в теории уголовного процесса и криминалистики // Социалистическая законность. 1974. № 7.

141. Попов А.В. Выемка. Обыск // Тактические основы следственных действий. Вып. 3. Алма-Ата, 1977.

142. Прокуратура Москвы помогает скинхедам избивать россиян // http://sngnews.rU/frameaeticle/l/60343.html

143. Рощинский Б.В. Проверка показаний на месте как средство разоблачения сговора при противодействии расследованию // Ученые записки: Вып. 3. Краснодар: КубГУ, 2004.

144. Сигал Л. Crazy menu // Русский журнал. 2006. 14 нояб.

145. Смирнов А. «Бритоголовое» дело // Коммерсантъ (Казань). 2009. 31 марта. № 56 (4111).

146. Субботина М.В. Криминалистические проблемы расследования хищений чужого имущества // Черные дыры в Российском Законодательстве. 2003. № 1.

147. Торбин Ю.Г. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы освидетельствования // Черные дыры в Российском законодательстве. 2003. № 2.

148. Филиппов А.Г. Заметки на полях (о статье А.Н. Иванова и Е.С. Лапина) //Вестник криминалистики. 2004. Вып. 4 (12).

149. Фридинский С.Н. Некоторые проблемы противодействия экстремизму в Российской Федерации // Прокурорская и следственная практика. 2006. № 1-2.

150. Хмыров А.А. Криминалистическая характеристика преступления и пути доказывания по уголовному делу // Правоведение. 1978. №3.

151. Чечелян Г.С. Криминалистический анализ личности преступника и потерпевшего (применительно к делам об умышленном причинении телесных повреждений) // Актуальные проблемы права: теория и практика: Сб.науч.работ. Краснодар: КубГУ, 2004. Вып. 3.

152. Шлегель О.В. Значение судебных экспертиз при расследовании, преступлений против личности, совершаемых по мотиву национальной ненависти или вражды // Эксперт-криминалист. 2008. № 3.5. Зарубежные источники

153. Schoon GAA. A first assessment of the reliability of an improved scent identification line-up. J Forensic Sciences 1998; 43 (1)

154. Von Hentig H. The Criminal and his victim. New Haven, 1948.

155. Материалы судебной практики

156. Апшеронский районный суд Краснодарского края. Уголовное дело № 1-1880/01.

157. Архив Бердского районного суда Новосибирской области. Уголовное дело № 1-143/06.

158. Архив Верховного суда республики Дагестан. Уголовное дело № 2-48/99.

159. Архив Воронежского областного суда. 2004. Дело № 2-58\2004.

160. Архив Воронежского областного суда. 2006. Дело № 2-29/2006.

161. Архив городского суда Санкт-Петербурга. 2003 год.

162. Архив городского суда Санкт-Петербурга. 2005 год.

163. Архив городского суда Санкт-Петербурга. 2006 год.

164. Архив городского суда Санкт-Петербурга. 2007 год.

165. Архив городского суда Санкт-Петербурга. 2008 год.

166. Архив Октябрьского районного суда города Белгорода. Уголовно дело № 1-3431/06.

167. Архив Омского областного суда. Уголовного дело № 1-431/06.

168. Архив прокуратуры Таганского района ЦАО г. Москвы. Уголовное дело № 48651.

169. Архив Ставропольского краевого суда. 2006. Уголовно дело № 74097.

170. Аналитическая справка о деятельности мировых судей Ставропольского края за 2006 год электронный ресурс. - Заголовок с экрана. - http://www.stavsud.ru/conciliation/upr/praktl/view

171. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2005 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 7.

172. Определение Судебной коллегии по головным делам Верховного Суда РФ от 20.02.2007 года. № 4-007-15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 5.