Уголовно-правовая охрана государственной и служебной тайны в органах внутренних дел тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Дворников, Александр Александрович

• Дворников, Александр Александрович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Дворников, Александр Александрович

Введение.

I. Понятие, классификация и особенности охраны в органах внутренних дел сведений, составляющих государственную и служебную тайну.

§ 1. Понятие государственной тайны.

§ 2. Понятие служебной тайны.

§ 3. Классификация сведений, составляющих государственную и служебную тайну.

§ 4. Особенности охраны сведений, составляющих государственную и служебную тайну в органах внутренних дел.

II. Уголовная ответственность сотрудников органов внутренних дел за посягательства на государственную и служебную тайну.

§ 1. Уголовно-правовая характеристика преступлений, посягающих на государственную тайну, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел.

§ 2. Уголовно-правовая характеристика преступлений, посягающих на служебную тайну, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел.

III. Особенности квалификации деяний, связанных с посягательствами на государственную и служебную тайну органов внутренних дел, совершенных лицами, не являющимися сотрудниками органов внутренних дел.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая охрана государственной и служебной тайны в органах внутренних дел»

Актуальность темы исследования. Президент Российской Федерации В.В. Путин в качестве одного из основных направлений деятельности органов государственной власти определил укрепление государственной безопасности1.

Безопасность государства неразрывно связана с государственной и служебной тайной, охрана которой невозможна без применения уголовно-правовых норм.

Информационная безопасность является одним из условий успешной борьбы с преступностью и обеспечивается комплексом специальных мер. Их неотъемлемой частью является уголовное законодательство, охраняющее государственную и служебную тайну, операторами (обладателями) которой являются и органы внутренних дел.

Основным регулирующим правовым актом в области информационных ресурсов является Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Вместе с тем существуют более 150 нормативных правовых актов различного уровня, регламентирующих вопросы обеспечения сохранности государственной и служебной тайны. Учитывая, что уголовно-правовые нормы, действующие в данной сфере, являются бланкетными, то такое большое количество правовых актов затрудняет применение уголовного законодательства.

Несовершенно и уголовно-правовое регулирование охраны государственной и служебной тайны. Так, например, отсутствуют основания привлечения к уголовной ответственности лиц, обладающих доступом к служебной тайне, за ее разглашение либо неправомерное нарушение конфиденциальности, не предусмотрена ответственность за посягательства на тайну судопроизводства, если отсутствует предупреждение о неразглашении. Действующие диспозиции ст.ст. 283 и 284 УК РФ не позволяют четко разграничить разгла

1 Российская газета. - 2006. - 10 мая. шение государственной тайны от нарушения правил обращения с ее носителем. Неоднозначность правоприменительной практики также снижает эффективность уголовно-правовой охраны государственной и служебной тайны.

Нередко, как отметил Генеральный прокурор Российской Федерации Ю.В. Чайка, «государственные служащие «торгуют» вверенной им информацией, оказывают подконтрольным структурам содействие в получении незаконных льгот и привилегий»1. Это подтверждается результатами проведенного исследования: 24,1 % опрошенных сотрудников органов внутренних дел отмечают, что им известны случаи разглашения государственной тайны, а 37 % респондентов - случаи нарушения конфиденциальности служебной тайны. При этом основным мотивом разглашения государственной и служебной тайны в половине случаев является корыстная заинтересованность.

Таким образом, необходимо совершенствование уголовно-правовых средств борьбы с посягательствами на государственную и служебную тайну органов внутренних дел.

Степень научной разработанности проблемы. До настоящего времени проблемам уголовно-правовой охраны государственной и служебной тайны уделялось особое внимание как специалистов в области материального уголовного права (а именно В.М. Белецкого, JI.A. Букалеровой, З.Ф. Гайнуллиной, C.B. Дьякова, А.Ф. Жигалова, Р.Б. Иванченко, A.A. Игнатьева, М.П. Карпушина, A.B. Коломиец, JI.P. Клебанова, В.Н. Лопатина, Н.Г. Лопухиной, В.А Мазурова, К.А. Маркеловой, А.Е. Маслова, A.A. Рож-нова, В.А. Северина, A.A. Фатьянова, Д.Б. Халяпина, И.Г. Чумарина и др.), так и ученых-процессуалистов и криминалистов (в частности В.В. Войнико-ва, O.A. Зайцева, Г.Г. Камаловой, И.В. Смольковой, Н.И. Шумилова и др.). Вопросам правового регулирования информации и информационной безопасности посвящены работы специалистов в области информационного пра

1 Щит и меч. - 2006. - 23 нояб. (№ 44 (1060)). - С. 2. ва: Ю.М. Батурина, И.Л. Бачило, Е.К. Волчинской, В.А. Копылова, A.A. Стрельцова, М.А. Федотова и др.

Выработанные в науке подходы составляют методологическую основу для дальнейших исследований в сфере охраны государственной и служебной тайны. Вместе с тем особенности охраны государственной и служебной тайны уголовно-правовыми средствами именно в сфере деятельности органов внутренних дел комплексному исследованию не подвергались. Так, большинство исследователей рассматривали органы внутренних дел в роли субъектов деятельности, направленной на охрану сведений, составляющих государственную и служебную тайну, а не в качестве операторов (обладателей) такой информации.

Это предопределяет необходимость проведения комплексного исследования мер уголовно-правовой охраны государственной и служебной тайны, находящейся в ведении именно такого оператора информационной системы ограниченного пользования, как органы внутренних дел.

Цель и задачи диссертационного исследования. Настоящее диссертационное исследование проводится с целью разработки научно-обоснованных предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в сфере охраны государственной и служебной тайны в органах внутренних дел.

Поставленная цель предопределила постановку следующих задач:

- определить понятие и юридическую сущность государственной и служебной тайны;

- дать уголовно-правовую характеристику преступлений, посягающих на государственную и служебную тайну органов внутренних дел;

- рассмотреть квалифицирующие обстоятельства преступлений, посягающих на конфиденциальную информацию органов внутренних дел;

- раскрыть особенности квалификации преступлений, посягающих на государственную и служебную тайну, операторами (обладателями) которой являются органы внутренних дел;

- сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в части охраны государственной и служебной тайны в органах внутренних дел.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения в сфере применения уголовно-правовых норм, обеспечивающих охрану конфиденциальности информации, составляющей государственную и служебную тайну в процессе либо в связи с деятельностью органов внутренних дел, предметом исследования - проблемные аспекты уголовно-правовой охраны государственной и служебной тайны в органах внутренних дел. Кроме того, предмет исследования составляют:

- нормативные правовые акты, регламентирующие обращение конфиденциальной информации;

- уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за посягательства на сведения такого рода (ст.ст. 275, 276, 283, 284, 310, 311, 320 УК РФ);

- правоприменительная практика, связанная с посягательствами на государственную и служебную тайну органов внутренних дел.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования послужили основополагающие законы и категории материалистической диалектики и теории познания, а также общенаучный диалектический метод изучения социальных явлений.

В работе над диссертационным исследованием использовались и част-нонаучные методы: историко-правовой, статистический, конкретно-социологический, методы и приемы юридического толкования норм права.

Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов в области философии, конституционного права, уголовного права, уголовно-процессуального права, криминологии и информационного права.

Эмпирическую основу исследования составляют:

- опубликованная судебная практика Верховных Судов РСФСР и Российской Федерации по делам о преступлениях, относящихся к посягательствам на государственную и служебную тайну;

- материалы 126 служебных проверок, проведенных подразделениями собственной безопасности, по фактам нарушения порядка обращения с материалами, составляющими государственную либо служебную тайну, сотрудниками органов внутренних дел;

- статистические данные о состоянии преступности в Российской Федерации в 2000-2007 гг.;

- опрос 155 граждан, проживающих в г. Тюмени и Тюменской области;

- экспертный опрос 187 сотрудников правоохранительных органов;

- материалы средств массовой информации и сети Internet.

Нормативно-правовую основу исследования составили Конституция

РФ, нормы уголовного, уголовно-процессуального, административного законодательства РФ, ранее действовавшие нормативные акты, предусматривающие ответственность за преступные посягательства на государственную, служебную и иные виды тайны, определения Конституционного Суда РФ, относящиеся к рассматриваемой проблематике.

Научная новизна исследования состоит в следующем: а) впервые в уголовном праве со времени принятия УК РФ 1996 г. проведен комплексный анализ блока преступлений, связанных с посягательствами на государственную и служебную тайну органов внутренних дел; б) разработана авторская классификация преступлений, посягающих на государственную и служебную тайну ОВД; в) сформулированы предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства, устанавливающих ответственность за посягательства на государственную и служебную тайну как со стороны сотрудников органов внутренних дел, так и со стороны иных лиц.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Тайна - это установленная федеральными законами и иными нормативными правовыми актами конфиденциальность информации, нарушение которой может повлечь причинение ущерба охраняемым законом интересам, и за нарушение которой предусмотрена юридическая ответственность.

При определении тайны следует исходить из отличительного свойства тайны - конфиденциальности, характерной только для информации, обращение которой ограничено и регламентировано законодательством и иными нормативными правовыми актами.

Юридической сущностью тайны является установленная федеральными законами и иными нормативными правовыми актами ограниченность оборота информации.

2. Государственная тайна - установленная федеральными законами и иными нормативными правовыми актами конфиденциальность информации в области военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности государства, нарушение которой создает угрозу безопасности государства и влечет уголовную ответственность.

Служебная тайна - установленная федеральными законами и иными нормативными правовыми актами конфиденциальность информации, обусловленная служебной необходимостью, нарушение которой создает возможность причинения ущерба охраняемым законом интересам как отдельных государственных органов, так и отдельных лиц, при этом не связанную с угрозой причинения ущерба интересам государства, и влечет юридическую ответственность.

3. Преступления, посягающие на государственную и служебную тайну органов внутренних дел, следует классифицировать в зависимости: а) от объекта посягательства (преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, преступления против правосудия и преступления против порядка управления); б) предмета посягательства (преступления, посягающие на государственную тайну, и преступления, посягающие на служебную тайну ОВД); в) способа совершения преступления («разглашающие» и «нарушающие»).

4. Субъективная сторона «разглашающих» преступлений (ст.ст. 275, 276, 283, 310, 311, 320 УК РФ) характеризуется умышленной формой вины.

Субъективная сторона «нарушающих конфиденциальность» преступлений (ст. 284 УК РФ) характеризуется неосторожной формой вины.

5. Статью 283 УК РФ изложить в следующей редакции:

Статья 283. Разглашение либо блокирование государственной тайны

1. Разглашение государственной тайны, то есть умышленное деяние, направленное на сообщение информации, составляющей государственную тайну, постороннему лицу, а равно ее блокирование при отсутствии признаков государственной измены либо шпионажа

2. То же деяние, совершенное лицом, имеющим допуск к информации, составляющей государственную тайну,

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, -».

6. Статью 284 УК РФ изложить в следующей редакции:

Статья 284. Нарушение правил обращения с носителем государственной тайны

Нарушение лицом, имеющим допуск к государственной тайне, установленных правил обращения с носителем государственной тайны, если это повлекло по неосторожности наступление тяжких последствий, -».

7. Дополнить главу 30 УК РФ статьей 293\ предусматривающей ответственность за разглашение служебной тайны при наличии тяжких последствий:

Статья 2931. Разглашение либо блокирование служебной тайны

Разглашение служебной тайны, то есть умышленное деяние, направленное на сообщение информации, составляющей служебную тайну, постороннему лицу либо ее блокирование, совершенное государственным либо муниципальным служащим, а равно иным лицом, обладающим допуском к служебной тайне, если это повлекло наступление тяжких последствий, -».

8. Дополнить главу 30 УК РФ статьей 2932, предусматривающей ответственность за неосторожное обращение с носителем служебной тайны при наличии тяжких последствий:

Статья 293. Нарушение правил обращения с носителем служебной тайны

Нарушение лицом, имеющим допуск к служебной тайне, установленных правил обращения с носителем служебной тайны, если это повлекло по неосторожности наступление тяжких последствий, -».

9. Статью 310 УК РФ изложить в следующей редакции:

Статья 310. Разглашение либо блокирование тайны судопроизводства

1. Разглашение тайны судопроизводства, то есть умышленное деяние, направленное на сообщение информации, составляющей тайну судопроизводства, постороннему лицу, а равно ее блокирование

2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -».

10. Особенности квалификации преступлений, посягающих на государственную и служебную тайну органов внутренних дел, обусловлены: а) предметом посягательства, б) способом выполнения объективной стороны, в) субъективной стороной преступления, в том числе направленностью умысла и целью действий, г) наличием либо отсутствием связи с иностранным субъектом.

Теоретическое и практическое значение работы состоит в том, что данное исследование позволяет выстроить систему признаков со свойственными ей закономерностями для преступлений данного рода, что не только расширит область научных знаний, но и позволит с максимально возможным эффектом бороться с преступлениями против охраняемой законом информации. В то же время проведенное исследование позволит внести вклад в отечественную уголовно-правовую науку по проблемным аспектам борьбы с преступлениями, посягающими на государственную и служебную тайну органов внутренних дел, совершаемыми общими субъектами, не обладающими допуском к конфиденциальной информации, и сотрудниками органов внутренних дел, которые имеют допуск к соответствующей категории тайны либо имеют к ней доступ в связи с исполнением служебных обязанностей. Это также позволит расширить накопленный теорией уголовного права багаж знаний в сфере охраны не только интересов информационного характера, но и вопросов обеспечения безопасности государства, интересов государственной службы (обеспечение основ конституционного строя и безопасности государства, интересы правосудия и порядка управления).

Проведенное исследование позволит повысить эффективность уголовно-правовой охраны конфиденциальной информации, в том числе и в сфере деятельности органов внутренних дел.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Тюменского юридического института МВД РФ, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные теоретические выводы и положения, содержащиеся в диссертации, изложены в 7 научных статьях общим объемом 2,1 усл. п. л. (соавторство не разделено). Одна из публикаций помещена в журнале «Черные дыры в российском законодательстве», относящемся к числу изданий, рекомендованных ВАК РФ для опубликования основных положений диссертационных исследований. Результаты исследования были доведены до сведения научной общественности и работников правоохранительных органов на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях: «Уголовное право на рубеже тысячелетий» (г. Тюмень, 5 нояб. 2004 г., 16 нояб. 2006 г.), «Научные исследования высшей школы» (г. Тюмень, 8 февр. 2005 г., 8 февр. 2006 г., 8 февр. 2007 г.), «Уголовно-правовая политика в сфере информационной безопасности

РФ» (г. Екатеринбург, 10 февр. 2007 г.), «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (г. Красноярск 15-16 февр. 2007 г.).

Основные положения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Тюменского юридического института МВД РФ, практическую деятельность органов прокуратуры г. Тюмени в качестве методических рекомендаций по вопросам квалификации преступлений, посягающих на государственную и служебную тайну ОВД.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Дворников, Александр Александрович

Заключение.

В настоящей работе проведен анализ проблемных аспектов уголовно-правовой охраны государственной и служебной тайны через призму деятельности органов внутренних дел. Диссертант пришел к выводу, что эффективная уголовно-правовая охрана государственной и служебной тайны органов внутренних является необходимым условием успешной борьбы с преступностью как основной задачи ОВД. Вместе с тем, сделанные автором выводы об отдельных аспектах обеспечения неприкосновенности государственной и служебной тайны нормами УК РФ носят общий характер и направлены на совершенствование уголовного законодательства и практики его применения в этой сфере. Обеспечение защищенности конфиденциальной информации, составляющей государственную либо служебную тайну, является не только условием эффективной борьбы с преступностью, но и неразрывно связано с информационной безопасностью. В свою очередь, информационная безопасность является одним из элементов безопасности государства. Таким образом, результаты диссертационного исследования могут быть использованы в правотворческой деятельности, связанной с законодательным укреплением государственной безопасности. Кроме того, диссертант с научной точки зрения предпринял попытку по выполнению поставленной Президентом РФ перед органами государственной власти задачи по укреплению безопасности государства.

Вместе с тем, принимая во внимание значение обеспечения защищенности государственной тайны либо иной конфиденциальной информации, действующее уголовное законодательство не во всех случаях предусматривает основания уголовной ответственности за противоправные посягательства на такие сведения. Так, в УК РФ отсутствуют основания уголовной ответственности за разглашение государственной тайны без признаков государственной измены либо шпионажа, совершенное лицом, не обладающим к ней допуском. Обеспечивая охрану данных предварительного расследования, сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении определенного круга лиц, УК РФ не содержит нормы, которая регламентировала бы случаи посягательства на иные разновидности служебной тайны.

Общественная опасность преступлений, предметом которых является государственная либо служебная тайна, в том числе тайна органов внутренних дел, заключается в том, что в результате нарушения установленного оборота конфиденциальной информации могут наступить последствия, связанные с угрозой внутренней либо внешней безопасности государства, жизни либо здоровью человека, конституционным правам человека и гражданина, угрозой причинения вреда неограниченному кругу потерпевших, с уклонением от уголовной ответственности за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления, с угрозой причинения особо крупного материального ущерба и т.п. Кроме того, при нарушении противоправном нарушении конфиденциальности государственной либо служебной тайны создается угроза причинения вреда не только обладателям (операторам) информационной системы, но и охраняемым законом интересам иных лиц.

Совершенствование уголовно-правовой охраны государственной и служебной тайны невозможно без изучения предмета преступных посягательств, которым является конфиденциальная информация - тайна в ее многоаспектных проявлениях. В диссертации рассмотрены существующие в науке определения информации, проведен анализ нормативной правовой базы, регламентирующей порядок обращения как с информацией открытой и общедоступной, так и информацией с теми сведениями, доступ к которым ограничен законодательством, сделан вывод об общности таких понятий, как «информация», «сведения» и «данные». Термин «информация» по своему содержанию является более объемным и включает в себя понятия «сведения», «данные». В целях унификации уголовного законодательства и законодательства, регламентирующего оборот информации (ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), предлагается использовать термин «информация». Диссертантом определена юридическая сущность тайны. При этом был применен качественный подход к определению тайны и таких ее разновидностей как государственная и служебная тайна. В исследовании обосновывается необходимость использования именно качественного подхода в определении тайны, основанного на юридической сущности и основных свойствах информации. Это позволит отграничивать тайну от иных сведений открытого характера, что не в полной мере достижимо в условиях действующих правовых норм в сфере обращения конфиденциальных сведений.

Так, под юридической сущностью тайны предлагается понимать установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами ограниченность оборота информации.

Основываясь на юридической сущности и применяя качественный подход к определению государственной и служебной тайны, разработаны следующие понятия:

Государственная тайна - это установленная федеральными законами и иными нормативными правовыми актами конфиденциальность информации в области военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности государства, нарушение которой создает угрозу безопасности государства и влечет уголовную ответственность.

Служебная тайна - это установленная федеральными законами и иными нормативными правовыми актами конфиденциальность информации, обусловленная служебной необходимостью, нарушение которой создает возможность причинения ущерба охраняемым законом интересам как отдельных государственных органов, так и отдельных лиц, при этом не связанную с угрозой причинения ущерба интересам государства, и влечет юридическую ответственность.

В диссертации предложены основания классификации преступлений, посягающих на государственную и служебную тайну органов внутренних дел в зависимости: а) от объекта посягательства (преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, преступления против правосудия и преступления против порядка управления); б) предмета посягательства (преступления, посягающие на государственную тайну, и преступления, посягающие на служебную тайну ОВД); в) способа совершения преступления («разглашающие» и «нарушающие»).

Анализ признаков «разглашающих» составов преступлений позволил прийти к выводу о целесообразности понимания под разглашением не последствий, а непосредственно деяния. Таким образом, разглашение предполагает следует понимается

Таким образом, в диссертационном исследовании разработаны предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в сфере охраны государственной и служебной тайны в органах внутренних дел, которые связаны: а) с установлением оснований уголовной ответственности за разглашение либо блокирование государственной тайны без признаков государственной измены либо шпионажа, совершаемые лицом, не обладающим к ней допуском (в редакции ст. 283 УК РФ); б) определением в качестве предмета преступления, предусмотренного ст. 284 УК РФ, носителя государственной тайны и формулировкой диспозиции как нарушения правил обращения с носителем государственной тайны; г) установлением оснований уголовной ответственности за умышленные разглашение либо блокирование служебной тайны, а также за нарушение правил обращения с носителем служебной тайны, если в результате этих деяний наступили тяжкие последствия (посредством дополнения главы 30 УК РФ ст. ст. 2931 и 2932 соответственно); д) установлением оснований уголовной ответственности за противоправное разглашение либо блокирование тайны судопроизводств, совершенные лицом, не предупрежденным о запрете таких действий.

Исходя из этого, диссертантом определены понятие и юридическая сущность государственной и служебной тайны, дана уголовно-правовая характеристика преступлений, посягающих на государственную и служебную тайну органов внутренних дел, рассмотрены квалифицирующие обстоятельства преступлений, посягающих на конфиденциальную информацию органов внутренних дел, раскрыты особенности квалификации преступлений, посягающих на государственную и служебную тайну, операторами (обладателями) которой являются органы внутренних дел.

Субъективную сторону «разглашающих» преступлений следует характеризовать умышленной формой вины, субъективную сторону «нарушающих конфиденциальность» - неосторожной.

В исследовании рассмотрены особенности квалификации преступлений, посягающих на государственную и служебную тайну органов внутренних дел, как со стороны сотрудников ОВД, так и со стороны иных лиц, которые обусловлены: а) предметом посягательства, б) способом выполнения объективной стороны, в) субъективной стороной преступления, в том числе направленностью умысла и целью действий, г) наличием либо отсутствием связи с иностранным субъектом.

В качестве перспективных направлений дальнейших научных исследований в сфере уголовно-правовой охраны конфиденциальной информации, в том числе государственной и служебной тайны, следует отметить возможность единого дифференцирования преступлений, предметом которых является информация, на «разглашающие» и «нарушающие конфиденциальность», что позволит при конструировании их диспозиций по типу «разглашающие» и «нарушающие» наиболее эффективно разграничивать умышленные деяния от неосторожных посягательств на конфиденциальные сведения. Кроме того, использование качественного подхода при определении тайны, являющейся предметом посягательства, позволит более эффективно определять наличие либо отсутствие в деянии признаков конкретного преступления. В частности, если информация хотя и относится к сфере деятельности государства в области оперативно-розыскной деятельности, но в силу утраты своей ценности не представляет угрозы для безопасности государства или иных охраняемых законом интересов, ее фактическое разглашение не должно содержать признаков состава преступления. Качественный подход понимания тайны позволит наиболее точно определять ее в качестве предмета преступных посягательств.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Дворников, Александр Александрович, 2007 год

1. Нормативные акты и другие официальные документы.

2. Конституция РФ. Российская газета. 1993 г. 25 дек. - № 237.

3. Уголовный кодекс РФ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. - Ст. 2594.

4. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ. // Собрание законодательства Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 52 (ч. I). -Ст. 4921.

5. Гражданско-процессуальный кодекс РФ. // Собрание законодательства Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 46. - Ст. 4532.

6. Налоговый кодекс РФ (часть первая). // Собрание законодательства Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 31. - Ст. 3824.

7. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) // Собрание законодательства Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 32. - Ст. 3340.

8. Таможенный кодекс РФ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 22. - Ст. 2066.

9. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. -№51.-Ст. 5712.

10. Федеральный закон «О федеральной фельдъегерской связи» от 17 декабря 1994 г. № 67- ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 34. - Ст. 3547.

11. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документа» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995.-№ 1. — Ст. 1.

12. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ 1995. - № 15. - Ст.1269.

13. Федеральный закон РФ от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // Собрание законодательства Российской Федерации -1995.-№ 17.-Ст. 1455.

14. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации 1995-№33.-Ст. 3349.

15. Федеральный закон «О внешней разведке» от 10 января 1996 г. № 5-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 3. -Ст. 143.

16. Федеральный закон «О государственной охране» от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 41.-Ст. 4673.

17. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О службе в таможенных органах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. -№ 30. - Ст. 3586.

18. Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» // Собрание законодательства Российской Федерации -2002.-№2.-Ст. 127.

19. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» // Собрание законодательства Российской Федерации 2003. - № 50. -Ст. 4851.

20. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. «О системе государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации.-2003.-№22. -Ст. 2063.

21. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 31.- Ст. 3215.

22. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Российская газета. 2006. 29 июля. № 165.

23. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных». // Собрание законодательства Российской Федерации». 2006. - № 31 (ч. 1). - Ст. 3451.

24. Федеральный закон от 2 марта 2007 г. «О муниципальной службе в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации.-2007.-№ 10.-Ст. 1152.

25. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции». // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. -№ 16. - Ст. 503.

26. Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности». // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - № 15. - Ст. 769.

27. Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 41. - Ст. 8220-8235.

28. Указ Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. № 1203 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 49. -Ст. 4775.

29. Указ Президента Российской Федерации от 20 января 1996 г. № 71 «Вопросы Межведомственной комиссии по защите государственной тайны». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 4. - Ст. 268.

30. Указ Президента Российской Федерации от 19 февраля 1999 г. № 212 «Об утверждении Положения о Государственной технической комиссиипри Президенте РФ». // Собрание законодательства Российской Федерации. -1999. -№ 8. Ст. 1010.

31. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 г. № 608 «О сертификации средств защиты информации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 27. - Ст. 2579.

32. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 июля 2005 г. «Об утверждении Правил разработки перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» // Собрание законодательства Российской Федерации.-2005.-№ 31.-Ст. 3224.

33. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1942 гг. М, 1953.

34. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 г.г. М., 1963.

35. Сборник Законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР 1938-1958 г.г. М. С. 546-547.

36. Уголовное уложение 1903 г. Санкт-Петербург. 1903. С. 48.

37. Монографии, учебные пособия, учебники, комментарии.

38. Алтухов С.А. Преступления сотрудников милиции (понятие, виды и особенности профилактики). СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. С. 9.

39. Анашкин Г.З. Ответственность за измену Родине и шпионаж. М., 1964. С. 142-143.

40. Антонян Ю.М., Самовичев Е.Г. Неблагоприятные условия формирования личности и преступное поведение. М., 1983. С. 47-48

41. Ахметшин Х.М. Уголовная ответственность военнослужащих за разглашение государственной и военной тайны по советскому уголовному праву. М., 1952. 169 с.

42. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. 4-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2003. С. 103.

43. Бачило, Лопатин, Федотов М.А. Информационное право: Учебник / Под ред. акад. РАН Б.Н. Топорнина. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - С. 492.

44. Белкин P.C. Курс криминалистики: Учеб. пособие для ВУЗов. 3-е изд., дополненное. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. С. 781.

45. Бельсон Я.М. Россия в Интерполе. Санкт-Петербург, 1995. С. 52.

46. Богатиков Д.И., Бушуев И.А., Иванов Н.М., Карпушин М.П., Кур-ляндский В.И. Ответственность за государственные преступления. М., 1965. С. 101.

47. Бойко А.И. Преступное бездействие. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 320 е.

48. Борзенков Г.Н., Комиссаров B.C. Уголовное право РФ. Особенная часть. М., 1997.

49. Букалерова JI.A. Уголовно-правовая охрана официального информационного оборота / Под ред. B.C. Комиссарова, Н.И. Пикурова. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. 360 с.

50. Волков Б.С. Мотивы и квалификация преступлений. Казань. 1968.1. С. 43

51. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань, 1982. С. 43.

52. Государственная защита участников уголовного процесса. / O.A. Зайцев. М.: Экзамен, 2001.512 с.

53. Государственная тайна и ее защита. М.: «Ось-89», 2004. 37 с.

54. Государственная тайна и ее защита в Российской Федерации: Учебное пособие / Под ред. М.А. Вуса и A.B. Федорова. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2005. - 623 с.

55. Дурманов Н.Д. Государственная тайна. М., 1942. С. 3.

56. Дьяков C.B. Государственные преступления против основ конституционного строя и безопасности государства и государственная преступность. М., 1999.215 с.

57. Дьяков C.B., Игнатьев A.A., Карпушин М.П. Ответственность за государственные преступления / Общ. ред. и введение Л.И. Баркова. М.: Юрид. лит., 1988.224 с.

58. Ермакова Л.Д. Особо опасные государственные преступления. М., 1983. С. 29.

59. Журавлев М.П., Никулин С.И. Российское уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 359.

60. Зайцев O.A. Государственная защита участников уголовного процесса. / O.A. Зайцев. -М.: Экзамен, 2001.-512 с.

61. Здравомыслов Б.В. Особо опасные государственные преступления. М., 1959. С. 19.

62. Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1999. С. 437.

63. Зелинский А.Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении. Харьков, 1986. С. 41.

64. Информатика / Под ред. Макаровой H.B. М., 2001. С. 41

65. Клягин B.C. Некоторые вопросы теории и практики борьбы с особо важными государственными преступлениями. Минск, 1976. С. 119.

66. Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности. М., 1988. С. 42.

67. Козаченко И.Я., Незнамова З.А., Новоселов Г.П. Уголовное право. Особенная часть. М., 1997.

68. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. С. 121.

69. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Вердикт, 1996. С. 504.

70. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., !997. С. 659.

71. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Д. Иванова. Ростов-на-Дону, 2002. С. 445.

72. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Нома, 2004. 896 е.

73. Копылов В.А. Информационное право: Учебник. 2-е изд., переаб. и доп. М., 2002. С. 20

74. Краткий словарь по философии/Под общ. ред. И. В. Блауберга, И. К. Пантина. 4-е изд. - М.: Политиздат, 1982.

75. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М., 1981. С. 26.

76. Кудрявцев В.Н., Наумов A.B. Российское уголовное право. Особенная часть., М., 1997.

77. Курляндский М.П. Особо опасные государственные преступления. М., 1962. С. 105-130.

78. Курляндский В.И., Карпушин М.П. Ответственность за государственные преступления. М., 1965. С. 101.

79. Курляндский В.И., Михайлов М.П. Особо опасные государственные преступления. М., 1963 г. С. 107-110.

80. Курс Российского уголовного права. Особенная часть / Под. ред.В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М.: Спарк, 2002. 1024 с.

81. Курс Советского уголовного права. Особенная часть. Т. 2. М., 1959.

82. Курс советского уголовного права. Т. 3, 1973.

83. Курс советского уголовного права. Т. 5. Издательство Ленинградского универ., 1981. 656 с.

84. Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова) М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. 512 с.

85. Лекарев С.В., Порк В.А. Бизнес и безопасность. Толковый терминологический словарь. М.: Изд-во ЦКСИиМ Ягуар, 1995. С. 84.

86. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. М., 1983. Т.2. С. 211.

87. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М., 1991. С. 45-46.

88. Мазуров В. А. Тайна: государственная, коммерческая, банковская, частной жизни. Уголовно-правовая защита: Учебное пособие / Под научн. рук. С. В. Землюкова-М.: издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2003.- 156 с.

89. Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2004. С. 208.

90. Мирошникова В.А. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство ЭКМОС, 1998. 176 с.

91. Овчинский С.С. Оперативно-розыскная информация / Под ред. A.C. Овчинского и B.C. Овчинского. М.: ИНФРА-М, 2000. 367 с.

92. Ожегов С.И и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. - М.: «А ТЕМП», 2004. 1077 с.

93. Основы борьбы с организованной преступностью. М., 1996. С. 258259.

94. Острейковский В.А. Информатика. Учебник для вузов. М., 1999. С.14.

95. Петрухин. И.Л. Личные тайны (человек и власть). М.: Институт государства и права РАН, 1998. 232 с.

96. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 119-120.

97. Преступления против правосудия / Под ред. A.B. Галаховой. М.: Норма, 2005.416 с.

98. Рарог А.И. Уголовное право. Особенная часть. М.: Изд-во Профобразование, 2002. 598 с.

99. Рассолов М.М., Элькин В.Д., Рассолов И.М. Правовая информатика в сфере предпринимательства. Учебное пособие. М., 1996. С. 78.

100. Рожнов A.A. Профессиональная тайна в уголовном праве России: история и современность. Ульяновск, 2002. С. 18-36.

101. Савельев JI. Бдительность наше оружие. М., 1951. С. 58.

102. Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора РФ.: М., 1999.

103. Смиронов Е.А. Особо опасные государственные преступления. Киев, 1975. С. 173.

104. Смолькова И. В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе. М., 1999. С. 14-17.

105. Смолькова И.В. Тайна: понятие, виды, правовая защита. Юридический терминологический словарь-комментарий. М.: Луч, 1998. 96 с.

106. Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1982.

107. Соловьев Э. Я. Коммерческая тайна и ее защита. М.: Главбух, 1995.48 с.

108. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972. С. 121.

109. Таранов. П.С. Мудрость трех тысячелетий. М.: ООО «Издательство ACT», 1999.-С. 107.

110. Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступления. Киев, 1977. С. 14.

111. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов-на-Дону. 1977. С. 29.

112. Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 1997. С. 92.

113. Уголовное право Российской Федерации: В 2 т. Т. 2: Особенная часть: Учебник / Под ред.профессора JI.B. Иногамовой-Хегай. М.: ИНФРА-М, 2002. - С. 324. - (Серия «Высшее образование»).

114. Уголовное право. Часть Особенная. М., 1968.

115. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Олимп Act, 1997.

116. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. JI.JI. Кругликов. -М: Издательство БЕК, 1999.

117. Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пообие / Под ред. A.B. Галаховой. М.: Норма, 2005. 576 с.

118. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. С. 433.

119. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. 5-е изд. - М.: Политиздат, 1986. 658 с.

120. Чучаев А.И. Преступления против правосудия: Научно-практический комментарий. Ульяновск, 1997. С. 61.

121. Шестаков Д.А. Супружеское убийство как общественная проблема. СПб., 1992. С. 37-38.

122. Шнейдер М.А. Иные государственные преступления. М. 1959. С. 41.

123. Шнейдер М.А. Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1959. С. 37.

124. Якубович М.И., Владимиров B.JI. Государственные преступления. М., 1961 г. С. 31.3. Статьи

125. Беляева Н.Г., Иванов В.И. Информационное обслуживание в области права // Сов. гос. и право. 1969. - № 12. - С. 20-21.

126. Бобылов Ю. Государственная тайна на фоне Российской действительности // Хозяйство и право. 1999. № 1. - С. 97.

127. Болотова C.B. Защищаемая информация: понятие и виды // Черные дыры в российском законодательстве. 2006. -№ 4. - С. 223-227.

128. Борисова О.В. Институт налоговой тайны и налоговая информация // Черные дыры в российском законодательстве. 2006. -№ 4. - С. 255-259.

129. Гаухман Л.Д. Некоторые вопросы уголовно-правовой борьбы с организованной преступностью в Российской Федерации // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. М., 1984.-Вып. 1.-С.43.

130. Дьяков С., Самойленко П. Изменения и дополнения закона от 25 декабря 1958 г. «Об уголовной ответственности за государственные преступления». Соц. законность. - 1984. -№ 11. - С. 36.

131. Елютина Е.В. Правовая регламентация сохранения тайны // Государство и право. 2002. - № 8. - С. 18.

132. Зверева Е. Правовые гарантии безопасности информации. // Законность. -2004. -№ 5. -С. 16.

133. Климов В. Были бы секреты, а продавцы найдутся // Российская газета. 1994. - 29 окт.

134. Ковалкин А.А., Котов Д.Н. Мотивы хулиганства // Вопросы борьбы с преступностью. 1973. Вып. 18. С. 41.

135. Козаченко И.Я. Доклад на научно-практической конференции «Уголовное право на рубеже тысячелетий. Тюмень, 2005 г.

136. Коц А. Зачистка с улыбкой // Комсомольская правда. 2003. - 6авг.

137. Кузнецова Н.Ф. Мотивация преступлений и тенденции ее изменения // Вопросы советской криминологии: Материалы научной конференции. М., 1976. -Ч. 2.-С.З

138. Лопатин В.Н. Правовая охрана и защита служебной тайны // Государство и право. 2000. № 6. - С. 90-91

139. Лопатин В.Н. Правовая охрана и защита права на тайну // Юридический мир. 1999. № 7 - С. 36-37.

140. Лопатин В.Н. О путях развития таможенной системы России в условиях переходного периода // Ученые зап. СПб им В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 1999. 1 (8).-С. 5-10.

141. Меныиагин В.Д. Уголовная ответственность за разглашение государственной тайны. Труды ВЮА. Вып. 13. М., 1951. С. 559.

142. Морозов В.И., Дворников A.A. Пути повышения эффективности уголовно-правовой охраны государственной тайны. // Черные дыры в российском законодательстве. 2006. № 4. - С. 138-143.

143. Новикова М.В. Проблемы обеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, при проведении опознания в соответствии с ч. 8 статьи 193 УПК РФ и пути их преодоления // Черные дыры в российском законодательстве. 2006. № 4. - С. 143-146.

144. Новости WWW-документ. // URL: http://news-ru.com/detali/ или http://www.vesti.ru/theme.

145. Официальный сайт МВД РФ. Статистика. Состояние преступности за январь-март 2007 г. WWW-документ. // URL: http://www.mvd.ru/stats/.

146. Панарин С.А. Безопасность и этническая миграция в России // Pro et Contra / Т. 3. 1998. -№ 4. С. 6.

147. Северин В.А. «Правовое регулирование информационных отношений». // Юрист. 2001. № 7.

148. Соколова О.С. «Институт государственной тайны в Российском законодательстве». // Современное право. 2003. № 11. - С. 41.

149. Суд установил: продался Зимбабве //Российская юстиция. 1995. № 7.-С. 41.

150. Трунов И.Д., Трунова JI.K. «Правовое регулирование государственной тайны». // Юрист. 2002. - № 8.- С. 18-20.

151. Тюхтин B.C. Информация и отражение // Вопросы философии. -1967.-№3.

152. Фалеев М. Шухер в МУРе // Комсомольская правда. 2003 г. - 27

153. Фатьянов A.A. Тайна как социальное и правовое явление. ЕЕ виды // Государство и право. 1998. - № 6. - С. 7.

154. Харкевич A.A. О ценности информации // проблемы кибернетики. Вып. 4.-М., i960.

155. Щит и меч. № 44 (1060). 2006. - 26 нояб.

156. Яблоков Н.П. О способах преодоления противодействия расследованию преступлений, совершенных организованными преступными группами // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997. С. 35.

157. Яшков С.А. Некоторые вопросы совершенствования УК РФ, касающиеся понятия «Информация» // Государство и право. 2004. № 12. - С. 83.

158. Диссертации, авторефераты диссертаций:

159. Бараева О.В. Банковская тайна в уголовном праве: Дис. канд. юрид. наук. М., 2004,182 с

160. Бондарь И.В. Тайна по российскому законодательству: Дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2004, 203 с.

161. Букалерова Л.А. Информационные преступления в сфере государственного и муниципального управления: законотворческие и правоприменительные проблемы: Автореф. дис. докт. юрид. наук. -М., 2006, 38 с.

162. Бушков Д.В. Тайна личной корреспонденции в уголовном праве: Дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2003,159 с .

163. Войников В.В. Тактика обеспечения безопасности в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Калининград, 2002, 24 с.

164. Гущева Н.В. Ответственность чиновников за должностные проступки и преступления по русскому дореволюционному законодательству в XIX-начале XX века: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006, 2002, 26 с.

165. Денисов С.А. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления против правосудия: Дис. д-ра юрид. наук. -СанктПетербург, 2002. 310 с.

166. Евстратенко Е.А. Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России: Автореф дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2004, 26 с.

167. Иванченко Р.Б. Уголовно-правовая защита коммерческой, налоговой и банковской тайн: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003,254 с.

168. Кирьянов А. Ю. Региональная безопасность в условиях современной России (общеправовой анализ): Автореф дис. канд. юрид. наук. -Нижний Новгород, 2006, 24 с.

169. Костин П.В. Исследование машинных носителей информации, используемых при совершении преступлений в сфере экономики: Автореф дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007, 22 с.

170. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности: Дис. .д-ра юрид. наук. Казань, 2000, 305 с.

171. Мазуров В.А. Тайна: государственная, коммерческая, банковская, частной жизни. Уголовно-правовая защита: Дис. канд. наук. Томск, 2001, С. 1-200.

172. Мазуров Вал. Анат. Уголовно-правовая защита тайны: Дис. канд. юрид. наук. Барнаул, 2001, 198 с.

173. Марченко С.Л. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: Дис. канд. юрид. наук. -М., 1994.

174. Панов Н.И. Основные проблемы способа совершения преступления в советском уголовном праве: Дис.д-ра юрид. наук. Харьков, 1987.

175. Паршина E.H. Проблемы информационного обеспечения и защиты информации в предварительном расследовании: Автореф дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 2004,26 с.

176. Паршина E.H. Проблемы информационного обеспечения и защиты информации в предварительном расследовании: Дис. канд. юрид. наук. -Ижевск. 2004,215 с.

177. Смолькова И.В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе: Автореф дис. докт. юрид. наук. -М., 1998, 40 с.

178. Смолькова И.В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе: Дис. докт. юрид. наук. -М., 1999, 404 с.

179. Суслова С.И. Тайна в праве России: цивилистический аспект: Дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2003, 204 с.

180. Швецов A.B. Защита информации в сфере служебной тайны в деятельности ОВД: Дис. канд. техн. наук. Воронеж, 2005, 189 с.

181. Яшков С.А. Информация как предмет преступления: Автореф дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005, 28 с.

182. Яшков С.А. Информация как предмет преступления: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005,151 с.5. Судебная практика:

183. Архив Тюменского областного суда. 2006 г. Уголовное дело № 200502289/25.

184. Кассационное определение CK по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 ноября 2003 г. № 5-0 03-234. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации WWW-документ. // URL: http: // www.supcourt.ru

185. Определение Калужского областного суда от 27 декабря 2001 г. Уголовное дело № УК-2-5/2001 г. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации WWW-документ. // URL: http: // www.supcourt.ru

186. Определение CK по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9апреля 2004 г. № 56-Г 04-6. // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2004. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации WWW-документ. // URL: http: // www.supcourt.ru

187. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 16 мая 2003 г. № А 66-8876-02. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации WWW-документ. // URL: http: // www.supcourt.ru

188. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 марта 2004 г. № А 48-2781/03-13. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации WWW-документ. // URL: http: // www.supcourt.ru