Уголовно-правовые и криминологические меры защиты информации, используемой в правоохранительной деятельности органами внутренних дел тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Ахметшин, Равиль Калимуллович

• Ахметшин, Равиль Калимуллович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ахметшин, Равиль Калимуллович

Введение.

Глава I. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНФОРМАЦИОННОЙ СРЕДЫ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ.15

1.1. Генезис преступлений, посягающих на информационную среду правоохранительной деятельности органов внутренних дел.

1.2. Качественно-количественная характеристика несанкционированного доступа преступных групп к информационным ресурсам правоохранительной деятельности ОВД.

1.3. Предупреждение преступлений, посягающих на информационную среду правоохранительной деятельности органов внутренних дел.

Глава II. НОРМАТИВНАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ И УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПОСЯГАЮЩИХ НА ИНФОРМАЦИОННУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОВД.96

2.1. Нормативная регламентация информационной безопасности правоохранительной деятельности ОВД.

2.2. Общий уголовно-правовой анализ законодательной регламентации ответственности за преступления, посягающие на информационную безопасность правоохранительной деятельности ОВД.

2.3 Проблемы имплементации института «служебной тайны» уголовным законодательством в части борьбы с преступлениями, посягающими на информационную безопасность правоохранительной деятельности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовые и криминологические меры защиты информации, используемой в правоохранительной деятельности органами внутренних дел»

Актуальность диссертационного исследования. С ростом информационного обмена в стране и мире особую значимость приобретает проблема защиты конфиденциальной информации, накапливаемой, хранимой и обрабатываемой в целях осуществления правоохранной деятельности органами внутренних дел. Рассматриваемая проблема является многоаспектной и требует для своего решения проработки широкого круга вопросов юридического, организационного и технического характера.

Содержание проблемы защиты информации применительно к правоохранительной деятельности можно интерпретировать следующим образом. По мере развития и усложнения социальных отношений повышается уязвимость прав и законных интересов, связанных с информационной безопасностью физических и юридических лиц. Основными факторами, способствующими повышению этой уязвимости, являются: резкое увеличение объемов информации, накапливаемой, хранимой и обрабатываемой с помощью ЭВМ и других средств автоматизации в ОВД; сосредоточение в единых базах данных ОВД информации различного назначения и принадлежности; резкое расширение круга пользователей, имеющих непосредственный доступ к ресурсам вычислительной системы и находящимся в ней массивам данных ОВД; усложнение режимов функционирования технических средств вычислительных систем; автоматизация межмашинного обмена информацией, в том числе и на больших расстояниях.

В этих условиях, с одной стороны, возникает возможность искажения или уничтожения информации (т.е. нарушения ее физической целостности), а с другой - возможность несанкционированного использования информации (т.е. опасность утечки информации ограниченного доступа) в корыстных или иных противоправных целях.

Использование современных информационных технологий, наряду с обеспечением широких возможностей для обработки и анализа информационных данных, одновременно является источником возникновения специфических угроз, тем более, что «технологии» преступных воздействий на информационные системы развиваются в том же темпе, что и информационные технологии. С этим связана необходимость применения действенных средств защиты информационных систем ОВД.

Исследование показывает, что в большинстве глав уголовного законодательства присутствуют нормы, предусматривающие ответственность за несанкционированный доступ или разглашение различного рода конфиденциальной информации. Однако анализ защищенности информационных ресурсов правоохранительной деятельности, осуществляемой органами внутренних дел, свидетельствует, что данная сфера остается без уголовно-правового прикрытия. В то же время любые из ныне защищаемых нормами УК РФ конфиденциальных сведений могут входить в круг информационных ресурсов ОВД и, таким образом, приобрести статус служебной информации. В этом случае все усилия общества и государства по защите конфиденциальной информации (например, банковской, налоговой, коммерческой) могут сводиться к нулю.

В связи с указанным следует подчеркнуть, что в настоящее время вполне назрел социальный заказ на интенсивную разработку проблемы информационной безопасности правоохранительной деятельности.

Создание действенных гарантий по защите конфиденциальной информации, в том числе от указанного рода посягательств, в настоящее время остается важной правоохранительной задачей. Такая важность объясняется тем, что вопрос об информации является одним из главных вопросов, определяющих интерес, существование и пути развития человеческого общества. От того как (и кем) он решается зависит устойчивость, благополучие, а зачастую и само существование любого общества (как, впрочем, и каждого отдельного члена данного общества).

Несмотря на множество существующих организационно-правовых мер, обеспечивающих защиту конфиденциальных сведений, существенное значение имеет уголовное законодательство. В то же время многие вопросы применения уголовно-правовых мер борьбы с несанкционированным доступом к указанной информации остаются недостаточно изученными, а правоприменительная практика в данной сфере нуждается в научно обоснованных рекомендациях. Это связано с тем, что ежегодно в поле зрения органов юстиции попадает значительное число организованных групп, борьба с которыми представляет определенную сложность как по причине их большой латент-ности, так и вследствие того, что данные формирования обладают обширными возможностями по нейтрализации средств социального контроля, в том числе уголовно-правовых мер воздействия.

В ходе настоящего исследования было установлено, что в 55 % от всех случаев посягательств на информационную безопасность правоохранительной деятельности принимали участие должностные лица.

Отмеченная ситуация весьма красноречиво свидетельствует не только о необходимости детального анализа проблем борьбы с указанными проявлениями, но и о необходимости (после соответствующего изучения ситуации) внесения целого ряда предложений об изменениях и дополнениях норм уголовного законодательства. К числу таких дополнений, по нашему мнению, следует отнести введение специальной статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность посягательства на информационную безопасность правоохранительной деятельности. Названные обстоятельства главным образом и обусловили актуальность данного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы борьбы с посягательствами на информационную безопасность правоохранительной деятельности в науке уголовного права рассматривается, в основном, в связи с проблемами преступлений в виде разглашения данных предварительного расследования. В теории и практики информационного обеспечения правоприменительной деятельности наибольших результатов добились ученые-юристы Д.И. Аминов, Ю.Д. Блувштейн, С.Е. Вицин, Г.И. Волков, Б.В. Вол-женкин; Г.М. Воскресенский, Л.Д. Гаухман; Е.Е. Дементьева, А.Э. Жалинский, М.Н. Зацепин; И.Я. Козаченко; М.В. Костицкий, А.П. Ипакян, М.А. Кауфман, В.П. Котин, Б.М. Леонтьев, С.В. Максимов; В.Е. Мельников, Г.М. Миньковский, Р.Э. Оганян, В.А. Петров, В.П. Ревин, Л.И. Савюк; Э.С. Тен-чов; B.C. Устинов, В.Е. Эминов, A.M. Яковлев, П.С. Яни и др.

В исследованиях перечисленных авторов имеются важные теоретические и практические выводы, вносящие существенный вклад в изучение преступлений информационной направленности. Вместе с тем, не все вопросы рассматриваемой проблемы (в силу ее сложности и неоднозначности) получили в них достаточное освещение. В частности, доследственная сфера информационной безопасности правоохранной деятельности не рассматривается вовсе.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования явились сложившиеся в современной России общественные отношения, обеспечивающие охрану конфиденциальной информации уголовно-правовыми и криминологическими мерами.

Предмет исследования составляют отдельные стороны названного объекта, подлежащие изучению. К ним относятся уголовно-правовые, криминологические и организационные аспекты борьбы с незаконным доступом и разглашением служебной тайны, касающейся сферы правоохранительной деятельности органов внутренних дел.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное изучение потенциала уголовно-правовых и криминологических мер борьбы с посягательствами на информационную безопасность правоохранительной деятельности ОВД, а также разработка предложений по совершенствованию уголовно-правовых и криминологических мер воздействия на указанный сегмент социальных отношений.

Указанная цель диссертационного исследования обусловила постановку и решение следующих задач: анализ современной криминогенной ситуации, связанной с посягательствами на информационную безопасность правоохранительной деятельности

ОВД; выявление криминогенных факторов, способствующих воспроизводству и росту числа посягательств на информационную безопасность правоохранительной деятельности ОВД; анализ действующего законодательства в части его соответствия существующим реалиям (включая криминальную ситуацию в правоохранительной сфере); изучение законодательного опыта прошлых лет, касающегося регламентации уголовной ответственности за посягательства на информационную безопасность; анализ ряда составов преступлений, имеющих отношение к анализируемой проблеме, как с точки зрения их конструктивных особенностей, так и содержания; установление основных причин низкой эффективности уголовно-правовых мер борьбы с посягательствами на информационную безопасность правоохранной сферы, а также внесение предложений по ее повышению; формулирование рекомендаций по изменению и дополнению норм действующего уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за посягательства на информационную безопасность.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет комплекс, включающий всеобщий диалектический метод познания общественных процессов и социально-правовых явлений (анализ, синтез, системно-структурный подход и др.). В основу конкретной методики положены принципы исторического и логического в познании, системного подхода и системного анализа. В качестве частных научных методов применялись: - формально-логический метод, заключающийся в выявлении и анализе признаков, составляющих содержание сферы информационной безопасности правоохранительной деятельности ОВД;

- сравнительно-правовой метод, позволяющий изучить опыт борьбы с посягательствами на информационную безопасность правоохраной сферы в законодательстве ряда зарубежных государств;

- статистический метод, включающий сбор и анализ данных о так называемом тренде посягательств на информационную безопасность правоохранной сферы в динамике и по распространенности на территории Российской Федерации;

- конкретно-социологический метод, применявшийся при анкетировании и опросе сотрудников правоприменительных органов, непосредственно связанных в своей профессиональной деятельности с выявлением подобных преступлений и расследованием уголовных дел, возбужденным по фактам несанкционированного доступа и разглашения различного рода конфиденциальной информации.

Нормативной базой исследования являются: Конституция Российской Федерации; уголовное и гражданское законодательство Российской Федерации; федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты органов государственной власти Российской Федерации; ранее действовавшие положения советского законодательства, а также отдельные источники уголовного права ряда европейских государств.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой комплексное монографическое исследование вопросов уголовной ответственности и криминологических мер борьбы с посягательствами на информационную безопасность правоохранной сферы. Основные положения, рекомендации и предложения, разработанные в диссертации, будут способствовать расширению и уточнению знаний по уголовному праву и криминологии. Исследование автора позволило предложить новые подходы к совершенствованию правовых и профилактических мер, направленных на борьбу с указанными посягательствами и их предупреждением. Например, на основании изучения материалов судебной практики и анализа результатов анкетирования сотрудников правоохранительных органов, диссертантом выявлены и классифицированы причины ошибок, допускаемых при толковании в правоприменительной деятельности ряда оценочных понятий информационной безопасности, предложена группа мер, направленных на усовершенствование уголовного законодательства.

Более конкретно новизна сформулированных соискателем выводов и рекомендаций отражена в положениях, выносимых на защиту.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Деятельность сотрудников правоохранительных органов почти всегда связана с оценкой и использованием определенного круга специальной информации. Без соответствующей информации полноценная правоохранная деятельность со стороны ОВД, видимо, не возможна.

2. Информационная безопасность правоохранительной сферы - это, по сути, информационный иммунитет власти и общества. Потеря этого иммунитета означает потерю одного из основных условий безопасности личности, общества и государства.

3. Применительно к правоохранной деятельности законодательное разграничение информации на конфиденциальную и открытую предполагает не только некую демаркационную кривую из красных флажков, но и организационное построение системы криминологической безопасности, в основе которой лежит информационно-правовой режим. В данном случае защите подлежит не вся информация, а только та, которая представляет ценность для предупредительной деятельности. Для соответствующей деятельности во внимание принимаются такие свойства конфиденциальной информации, как ее полезность, своевременность и достоверность.

4. Сама по себе (в рафинированном виде) правоохранительная деятельность социальной значимости не имеет, как и сами по себе информационные ресурсы ОВД. Их ценность опосредована через важность состояния защищенности прав и законных интересов.граждан. Важным сегментом такой защищенности является информационная безопасность физических и юридических лиц.

5. Последствия неправомерного использования информации с ограниченным числом пользователей могут быть самыми разнообразными: это не только нарушение неприкосновенности интеллектуальной собственности, но и разглашение сведений о частной жизни граждан; имущественный ущерб в виде прямых убытков и неполученных доходов; потеря репутации фирмы; различные виды нарушений нормальной деятельности предприятия, отрасли и т.д. Поэтому совершенно оправданно то, что преступления данного вида помещены в различные разделы УК РФ.

6. Отсутствие уголовной ответственности за несанкционированный доступ и разглашение служебной тайны порождает правовой вакуум и, соответственно, служит основанием к размыванию деятельности правоохранительных органов и органов управления. Ущерб от посягательств на информационную безопасность правоохранительной деятельности следует рассматривать в двух аспектах: во-первых, данная ситуация негативно отражается на эффективности служебной деятельности различных правоприменительных ведомств, а, во-вторых, многие основополагающие права и законные интересы граждан остаются до конца не защищенными.

7. Конфиденциальные сведения, относящиеся к любым видам тайны (государственной, коммерческой, налоговой, банковской, служебной, частной жизни и пр.), могут входить в круг информационных ресурсов правоохранительной деятельности. И в этом случае обязанность по защите соответствующих сведений ложится уже не на владельца конфиденциальной информации, а на соответствующие правоохранительные ведомства, являющиеся законными пользователями этой информации. При этом любая разновидность тайны (кроме государственной) переходит в разряд служебной, так как ее правопреемником становится определенное должностное лицо (лица) правоохранительного органа.

8. С целью повышения эффективности правоохранной деятельности необходимо включить в реестр уголовно-правовых норм специальную дефиницию, предусматривающую ответственность за несанкционированный доступ и разглашение служебной тайны правоохранительной деятельности. Проект такой нормы представлен следующим образом:

Статья 3091 Неправомерный доступ к сведениям, относящимся к служебной тайне или их разглашение

Неправомерный доступ к преднамеренно скрываемым по соображениям обеспечения прав и законных интересов сведениям о различных сторонах и сферах правоохранительной деятельности органа власти, относящихся к служебной тайне, причинивший вред правам и законным интересам физических или юридических лиц, наказывается.

2. Те же деяния, совершенные по предварительному сговору группой лиц, организованной группой или с применением технических средств, наказывается.

3. Разглашение сведений, составляющих служебную тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, если это действие нанесло существенный вред правоохраняемым интересам физических или юридических лиц, наказывается.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется необходимостью развития теоретических основ использования оценочных понятий «служебная тайна», «конфиденциальная информация», «информационная безопасность правоохранительной деятельности» в уголовном законе и в правоприменительной практике. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:

- в деятельности по совершенствованию уголовного законодательства, в частности при разработке проектов законов о внесении изменений и дополнений в нормы действующего УК РФ, регламентирующие составы конкретных преступлений;

- при разработке нормативно-правовых актов министерств и ведомств Российской Федерации;

- в деятельности правоприменительных органов, реализующих нормы уголовного закона (органы внутренних дел, органы прокуратуры, суды общей юрисдикции, мировые судьи);

- в преподавании уголовного права в юридических вузах и учебных заведениях системы МВД России, а также на курсах повышения квалификации работников следственных аппаратов и дознавателей органов внутренних дел, сотрудников оперативных аппаратов;

- в подготовке лекций, учебных пособий и методических рекомендаций по вопросам уголовного права, связанным с проблемами обеспечения информационной безопасности правоохранительной деятельности;

- в научно-исследовательской работе - при проведении дельнейшей разработки проблем уголовно-правовой теории и практики применения уголовного закона, в частности проблем квалификации отдельных составов преступлений;

- в предупреждении посягательств на информационную безопасность правоохранной деятельности.

Научная обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается использованием научной методологии и методики исследования, репрезентативностью эмпирического материала и комплексным характером проведенного исследования.

В процессе исследования проанализировано около 150 правовых, инструктивно-методических, правоприменительных материалов органов прокуратуры РФ, Верховных Судов РФ, СССР, РСФСР, Министерства внутренних дел России: в том числе постановления Пленумов Верховных Судов РФ, СССР, РСФСР по вопросам гражданско-правовой и уголовной ответственности за посягательства на конфиденциальную информационную безопасность, опубликованные в период с 1961 по 2005 год и действующие в настоящее время; постановления (определения) Верховного Суда РФ, вынесенные в надзорном и кассационном порядке за период с 1992 по 2004 год, в которых констатируются ошибки правоприменителей, связанные с квалификацией фактов посягательств на информационную безопасность; архивные уголовные дела Следственного комитета при МВД России; методические рекомендации по квалификации и расследованию отдельных видов преступлений, подготовленные Академией экономической безопасности МВД России, Главным следственным управлением при ГУВД г. Москвы; материалы прокурорского надзора, опубликованные за период с 1996 по 2005 гг. За отмеченный период проанализированы данные уголовной статистики.

В соответствии с целями исследования опрошено и проанкетировано 177 работников оперативных и следственных аппаратов ряда правоохранительных органов Москвы и Московской области, йзучено 145 архивных уголовных дел, возбужденных по фактам присвоения и растрат чужого имущества, совершенных организованными группами.

Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации положения, выводы, предложения и рекомендации получили апробацию в правоприменительной практике, а также при участии автора:

- в научно-практической конференции «Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в деятельности правоохранительных органов», организованной Академией экономической безопасности МВД России. (Москва, 2003 г);

- в научно-практической конференции, посвященной проблемам борьбы с организованной преступностью, организованной Кубанским институтом законодательства и правоведения. (Краснодар,2003 г.);

- в научно-практической конференции «Основные уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями экономической направленности», организованной Академией экономической безопасности МВД России. (Москва, 2004 г.);

Предложения и теоретические выводы, полученные в результате диссертационного исследования, нашли отражение в трех публикациях, общим объемом 3,1 п.л.

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Института Управления и образовательных технологий в преподавании курса «Уголовное право, а также в практической деятельности ГУВД г. Москвы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Ахметшин, Равиль Калимуллович

Заключение

В заключении необходимо отметить, что поставленные цели и задачи настоящего исследования, на взгляд диссертанта, в достаточной мере реализованы. Данное исследование позволило выявить особенности несанкционированного доступа к служебной тайне правоохранительной деятельности ОВД, совершаемого преступными группами, причины и условия такого посягательства, а также пути совершенствования мер борьбы с указанным видом преступной деятельности. К числу таких мер можно отнести меры социально-экономического, организационного и правового характера.

Вопрос о взаимосвязи информационных отношений и преступности -один из ключевых в криминологии и социальной практике. Поэтому перед учеными и работниками правоохранительных органов стоит задача - выработать концептуальную программу, направленную на корректировку форм и методов работы с целью существенного повышения эффективности борьбы с такими преступлениями, как преступления против информационной безопасности правоохранительной деятельности.

Следует также подчеркнуть, что Россия уже давно вступила в так называемую информационную эру и, соответственно, столкнулась с новыми трудностями, связанными с защитой конфиденциальных сведений, циркулирующих в различных сферах социальных отношений. Чем быстрее будут решены указанные проблемы и чем скорее обществом будет осознано, что информационное пространство следует также охранять как личность и собственность, тем надежнее будет гарантировано соблюдение прав и законных интересов граждан.

При выработке предложений, направленных на борьбу с посягательствами на информационную безопасность органов внутренних дел, сравнивались криминологические показатели и статистические данные с иными «информационными преступлениями». Проведенное исследование позволило сделать ряд выводов и предложений, которые, вероятно, представляют определенный интерес как для наук уголовного права и криминологии, так и для законодательной и правоприменительной практики.

1. Проблема обеспечения информационной безопасности правоохранительной деятельности это, по сути, пересечение целого спектра отраслей и направлений юридической науки.

2. Деятельность сотрудников ОВД любого звена почти всегда связана с оценкой и использованием определенного круга специальной информации.

3. Нынешнее расширение объемов информации, хранимой на магнитных и оптических носителях, быстрый рост компьютерных сетей и числа пользователей, работающих в них, облегчение возможностей доступа к циркулирующей по сетям информации - все это существенно повышает вероятность хищения или искажения этой информации.

4. Наиболее важная служебная информация (служебная тайна) выступает основным условием эффективного обеспечения безопасности личности, общества и государства. Но это возможно только в том случае, когда она доступна строго ограниченному кругу лиц.

5. Обеспечение информационной безопасности правоохранительной деятельности ОВД представляет собой совокупность правовых, политических и организационных средств, включающих средства технологического, кадрового, материального, финансового, информационного и научного обеспечения.

6. Концепция информационной безопасности правоохранной сферы - это система взглядов на цели и способы обеспечения безопасности указанной информации. Построение указанной концепции предполагает решение трех коренных вопросов, а именно: что защищать; от чего защищать; как защищать?

7. Применительно к проблеме информационной безопасности правоохранительной деятельности объектом защиты является комплекс физических, аппаратных, программных и документальных средств, предназначенных для сбора, передачи, обработки и хранения информации и используемых для решения правоохранных задач ОВД.

8. Главными причинами неэффективности борьбы с посягательствами на информационную безопасность правоохранительной деятельности являются: а) коррумпированность работников правоохранительных органов; б) наличие законодательных пробелов, не регламентирующих ответственность за действия, являющиеся преступлениями; в) слабая профессиональная подготовленность сотрудников ОВД, отвечающих за соблюдение режима секретности; г) недостаточная материальная база.

9. Мотивами совершения преступных посягательств на информационную безопасность являются: корысть; желание уйти от средств социального контроля; политические цели; исследовательский интерес; месть.

Ю.Наиболее значительную группу субъектов преступления составляют сами сотрудники правоохранительных органов, вставшие на путь «двурушничества». Иногда на этот путь становятся из чувства мести уволенные сотрудники.

11.Существенную роль в структуре криминологической характеристики преступлений, посягающих на информационную безопасность правоохранительной деятельности ОВД, играют также сведения о потерпевшей стороне.

12.Латентность преступлений, посягающих на информационную безопасность правоохранительной деятельности ОВД, чрезвычайно высока. Ее коэффициент приблизительно равен 1:3000.

13.Применительно к вопросу обеспечения информационной безопасности правоохранительной деятельности ОВД приоритет предупредительной модели еще более нагляден, в том числе в силу специфики самого предмета преступного посягательства.

14.Ценность предупредительной модели складывается из возможности обеспечить в полном объеме реализацию прав, свобод и одновременно законных интересов как физических, так и юридических лиц. Даже небольшая «утечка» важной конфиденциальной либо служебной информации нередко может поставить под удар одновременно большое число граждан.

15.Основными объектами посягательства являются: информация, содержащаяся в документах на бумажных носителях; информация, содержащаяся на магнитных носителях; информация, содержащаяся при ау-диообмене.

16.Государственные интересы в области защиты информационных ресурсов страны, помимо соответствующих правоохранительных ведомств, обеспечивает Гостехкомиссия РФ и ФАПСИ.

17.Проблема защиты информации от несанкционированного доступа особо обострилась с широким распространением локальных и, особенно, глобальных компьютерных сетей.

18.Для того чтобы информация могла быть отнесена к категории с ограниченным доступом, необходимо соблюсти два условия: а) информация должна быть документированной, т.е. зафиксированной на материальном носителе; б) каждый вид закрытой информации должен корреспондировать с конкретным нормативным актом (законом), в соответствии с которым ограничивается доступ к определенной информации.

19.Специфика правоохранительной деятельности предполагает, что основная масса закрытой информации, лежащая в основе принятия того или иного решения должностным лицом ОВД, может быть отнесена к сведениям, составляющим служебную тайну.

20.Под служебной тайной следует понимать сведения, не являющиеся государственными секретами, как правило, связанные с управленческой, оперативно-разыскной или иной деятельностью органа внутренних дел, распространение которых может нанести ущерб правоохранным интересам.

21.Конфиденциальная информация в соответствии с действующим законодательством раскассирована на следующие разновидности: «информация с ограниченным доступом», «государственная тайна», «конфиденциальная информация», «персональные данные», «личная и семейная тайна», «служебная тайна», «служебная информация», «коммерческая тайна», «сведения о сущности изобретения», «тайна следствия и судопроизводства», «тайна связи», «тайна страхования», «тайна усыновления», «тайна исповеди», «банковская тайна», «нотариальная тайна», «адвокатская тайна», «врачебная тайна». Любая из указанных разновидностей конфиденциальной информации может быть в качестве служебной тайны правоохранительной деятельности.

22.Применительно к правоохранной деятельности законодательное разграничение информации на конфиденциальную и открытую предполагает не только некую демаркационную кривую, но и организационное построение системы криминологической безопасности, в основе которой лежит информационно-правовой режим.

23.Установление уголовной ответственности является одним из способов обеспечения информационной безопасности личности, общества и государства.

24.0бъектом анализируемых преступлений являются общественные отношения, выстраиваемые на основе определенной конфиденциальной информации.

25.Конечной целью защиты конфиденциальной информации является не сама информация, а права и законные интересы физических и юридических лиц, всемерная защита которых входит в обязанности должностных лиц ОВД.

26.Несанкционированное нарушение неприкосновенности охраняемой законом тайны влечет юридическую (в том числе и уголовную) ответственность. На лицах, которым доверена такая информация, лежит обязанность не нарушать ее конфиденциальность.

27.Сама по себе в рафинированном виде правоохранительная деятельность социальной ценности не имеет, как и сами по себе информационные ресурсы ОВД. Их ценность опосредована через важность состояния защищенности прав и законных интересов граждан.

28.В деятельности ОВД образуется значительное количество внутрисистемной информации, которая в силу законодательных ограничений не может быть отнесена к государственной тайне, однако и не может свободно распространяться.

29.Многие важные условия, определяющие порядок отнесения сведений к категории служебной информации, в законодательстве не установлены и даны на откуп руководителям федеральных органов исполнительной власти, что нельзя признать правильным. Следовательно, должен быть принят специальный нормативный акт, определяющий операциональные признаки служебной тайны.

30.Уголовной ответственности за разглашение служебной тайны, в отличие от государственной, коммерческой, налоговой или банковской, согласно действующему законодательству не предусмотрено. Отсутствие данного сегмента регламентации уголовной ответственности порождает вакуум в правовой защите служебной тайны и, соответственно, служит основанием к размыванию деятельности правоохранительных органов и органов управления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ахметшин, Равиль Калимуллович, 2006 год

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации (с изменениями от 10 февраля 1996 года): Конституция Российской Федерации / от 12.12.93 // Российская газета № 197, 25.12.93

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) (с дополнением на 12 августа 1996 года): Кодекс Российской Федерации / от 30.11.94 № 51-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации № 32,1994 год

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) (с изменениями на 23 декабря 1997 года): Кодекс Российской Федерации / от2601.96 № 14-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации №5,29.01.964. Уголовный кодекс.

5. Всемирная конвенция об авторском праве: Конвенция / от 24.07.71 // Бюллетень по авторскому праву № 1, 1996 год

6. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности: Конвенция / от 14.07.67 // Межд. договоры и согл. в области охраны промышленной собственности Москва, 1995 год

7. О государственной тайне (с изменениями на 6 октября1997 года): Закон Российской Федерации / от 21.07.93 № 5485-1 //Российская газета N 182, 21.09.93, Собрание законодательства Российской Федерации № 41,1310.97

8. О космической деятельности (с изменениями от 29 ноября1996 года): Закон Российской Федерации / от 20.08.93 № 5663-1 //Российская газета № 186, 06.10.93

9. О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных": Закон Российской Федерации / от 23.09.92 №3523-1 //Российская газета № 229, 20.10.92

10. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"

11. Федеральный закон от 25 сентября 1998 г. № 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с изменениями от 26 ноября 1998 г., 22 декабря 1999 г., 12 мая, 29 декабря 2000 г.)

12. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. "Об информации, информатизации и защите информации".

13. Указ Президента РФ № 334 от 03.04.95 г. "О мерах по соблюдению законности в области разработки, производства, реализации и эксплуатации шифровальных средств, а также предоставления услуг в области шифрования информации".

14. Постановление Правительства Российской федерации от 23 сентября 2002 г. № 691 "Об утверждении положений о лицензировании отдельных видов деятельности, связанных с шифровальными (криптографическими) средствами".

15. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблем квалификации и наказания. Автореферат дисс. . докт. юрид. наук. Саратов: СГАП. 1997.

16. Яни П.С. Актуальные проблемы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления. Автореферат дисс. . докт. юрид. наук. М.-.ИПКП РФ. 1996.

17. Ярош Г. М. Печать как средство правового воспитания в целях предупреждения преступлений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1976.1. У. Иностранные источники.

18. Agent provocateur Richtlinien fur Niedersachsen. Kriminalistik. 1990. №1.171. 227. Binding. Lehrbuch des Strefrechts. -Berlin, 1892.

19. Borchert. Die strafrechtliche Verantwortung. -Berlin, 1988.

20. Heier. Ostgerichts, Bd 8. -Berlin, 1904.

21. Heilborn. Der agent provocateur. -Berlin, 1901.

22. Hepp. Archiv des kriminalrechts. 1848.

23. Glaser. Glesammelte kleihere Schriften uber Strefrecht. -Wien, 1868.

24. Katzenstein. Der agent provocateur. -Breslau, 1901.

25. Kohler. Studien aus dem Strefrecht. -Berlin, 1913.

26. Laird V. Tatum 408 U.S. 1 (1972

27. Liszt.Lehrbuch des dentshen Strefzechts. 18 Aufl. 1911.

28. Schutze. Lehrbuch des Strefrechts. 2 Aufl. -Leipzig, 1874.

29. Sherman V. United States 356 U.S. 369 (1958).

30. Singewald. Der agent provocateur. -Breslau, 1908.

31. Положение" утверждённое Заместителем министра МВД России 14.06 2002 г.

32. Андреев В.Б. Правовая информатика. Учебное пособие. М.: ИМП, 1998.- 128 с.

33. Баранов А.К., Карпычев В.Ю., Минаев В.А. Компьютерные экспертные технологии в органах внутренних дел: Учебное пособие. М.: Академия МВД РФ, 1992. - 130 с.

34. Батурин Ю.М. Право и политика в компьютерном круге. М.: Наука, 1987.-11 с.

35. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. М.: Юрид. лит., 1991. -272 с.

36. Батурин Ю.М., Жодзишский A.M. Компьютерные преступления и компьютерная безопасность. М.: Юрид. лит., 1991. - 160 с.

37. Бауэр Ф.Л., Гооз Г. Информатика: Вводный курс: В двух частях.- М.: Мир, 1990. Часть 1.-324 с.

38. Безруков Н.Н. Компьютерные вирусы. М.: Наука, 1991. - 160 с.

39. Боровков В.П. Популярное введение в программу "Statistica". М.: Компьютер пресс, 1998. - 267 с.

40. Интеллектуальная собственность: основные материалы : пер. с англ.- в 2-х частях .- Новосибирск: Наука .-1993.

41. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации .- М., Теис .- 1996 .-704с.

42. Гульбин Ю. Преступления в сфере компьютерной информации// Российская юстиция, 1997. № 10. С.24-25.

43. Вехов Б.В. Компьютерные преступления: способы совершения, методика расследования. М.: Право и Закон, 1996. - 182 с.

44. Воскресенский Г.М., Дударев Г.И., Масленников Э.П. Статистические методы обработки и анализа социальной информации в управленческой деятельности органов внутренних дел. М.: Академия МВД СССР, 1986.-79 с.

45. Гудков П.Б. Компьютерные преступления в сфере экономики. М.: МИ МВД России, 1995.

46. Демидов В.Н. Криминологическая характеристика преступности в России и Татарстане: Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД России, 1998. -160 с.

47. Женило В.Р. Информатика и вычислительная техника в деятельности органов внутренних дел. Часть 3. Программное обеспечение компьютерной технологии: Учебное пособие/ Под ред. В.А.Минаева М.: ГУК МВД РФ, 1996.

48. Ивахненко А.Г., Юрачковский Ю.П. Моделирование сложных систем по экспериментальным данным. М.: Радио и связь, 1987.

49. Информатика для юристов и экономистов / Симоновича С.В. и др. -СПб: Питер, 2001.-688 с.

50. Информатика и вычислительная техника в деятельности органов внутренних дел. Часть 2. Аппаратные средства компьютерной техники: Учебное пособие / Под ред. В.А.Минаева М.: ГУК МВД РФ, 1995.

51. Информатика и вычислительная техника в деятельности органов внутренних дел. Часть 4. Автоматизация решения практических задач в органах внутренних дел: Учебное пособие. / Под ред. Минаева В.А. М.: ГУК МВД РФ, 1996.

52. Информатика и вычислительная техника в деятельности органов внутренних дел. Часть 5. Аналитическая деятельность и компьютерные технологии: Учебное пособие / Под ред. В.А.Минаева. М.: ГУК МВД РФ, 1996.

53. Информатика и вычислительная техника в деятельности органов внутренних дел. Часть 6. Информационно-вычислительные сети в органах внутренних дел: Учебное пособие / Под ред. В.А.Минаева. М.: ГУК МВД РФ, 1997.

54. Информатика и математика для юристов. Краткий курс в таблицах и схемах: Учебное пособие/ Под ред. В.А.Минаева. Д.И. Богатов, И.Г.Богатов, В.А. Минаев. М.: Приор, 1998. - 224 с.

55. Информатика. Базовый курс. Учебник для вузов/ Под ред. С.В.Симоновича/ Спб.: Питер, 1999. - 640 с.

56. Информационные технологии управления в органах внутренних дел / Под ред. проф. В.А. Минаева. М.: Академия управления МВД РФ, 1997.-705 с.

57. Исаков С.А. Информационно-техническое обеспечение органов внутренних дел: Учебное пособие.- М.: Юридический институт МВД РФ, 1994.-81 с.

58. Интеллектуальная собственность /Корчагин А.Д.,Талянский В.Б.,Казакова В.К. и др. ; Под общ.ред.А.Д.Корчагина.- М.: Инфра-М, 1995.-111с.;20см.-Алф.указ.: С.97-111

59. Интеллектуальная собственность; РАН; Гос. научно-техн. б-ка.- Новосибирск: Наука,1993.-189с.

60. Как защитить интеллектуальную собственность в России: Правовое и экономическое регулирование /Корчагин А.Д., Талянский В.Б., Лынник Н.В. и др.; Под ред. А. Д.Корчагина.- М.:Инфра-М,1995.-335с.

61. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1999. С. 787.

62. Казанцев С.Я., Мазуренко П.И. Использование ЭВМ в деятельности правоохранительных органов,- Казань: Казанский филиал Юридического института МВД РФ, 1997. 33 с.

63. Кибальник Л.Г., Кузьмин СВ., Соломоненко И.Г. Тайна в уголовном праве. Ставрополь, 2000. С. 9-10.

64. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.

65. A.В. Наумова. М.: Юристъ, 1996.

66. Компьютерные технологии в юридической деятельности: Учебное и практическое пособие / Под. ред. проф. Н. Полевого, канд. юрид. наук.

67. B. Крылова. М.: Изд-во. БЕК, 1994. - 304 с.

68. Компьютерные технологии обработки информации: Учебное пособие /

69. C.В.Назаров, В.И.Першиков, В.А.Тафинцев и др.; Под ред. С.В.Назарова.- М.: Финансы и статистика, 1995.

70. Концепция развития системы информационного обеспечения органов внутренних дел в борьбе с преступностью: Утверждена приказом МВД РФ № 229 от 12.05.93 года.

71. Коршунов Ю.М. Математические основы кибернетики. М.: Энерго-атомиздат, 1987.

72. Крылов В.В. Расследование преступлений в сфере информации. М.: Городец. 1998. 264 с.

73. Левин А. Самоучитель работы на компьютере. 5-е изд. - М.: Нолидж, 1999.-604 с.

74. Лакеев А.А. Виды субъектов уголовного права. Монография. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003.- 208с.

75. Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: человек, общество, государство. СПб., 2000.

76. Локальные вычислительные сети: Справочник. В 3-х кн. Кн. 1. Принципы построения, архитектура, коммуникационные средства /Под ред. С.В. Назарова. М.: Финансы и статистика, 1994. -208 с.

77. Ляпунов Ю, Максимов В. Ответственность за компьютерные преступ-ления//3аконность. 1997. №1. - С. 8-15.

78. Маркарян А.А. Интеграция достижений естественных и технических наук в криминалистику. Ижевск.: УдГУ, 1996. - 175 с.

79. Мельников В.В. Защита информации в компьютерных системах. М.: Финансы и статистика, 1997.

80. Методология и методика прогнозирования в сфере борьбы с преступностью: Труды Академии МВД СССР.- М.: Академия МВД СССР, 1989.

81. Минаев В.А. Кадровые ресурсы органов внутренних дел: Современные подходы к управлению. М.: Академия МВД СССР, 1991.

82. Минин АЛ. Информатизация криминологических исследований: теория и методология: Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1992. - 136 с.

83. Наука и техника на службе следствия: Информационный бюллетень Следственного управления МВД РТ. Вып.5. Казань, 1996.

84. Российское уголовное право. В двух томах. Т. 2. Особенная частью / Под ред. А.И. Рарога. С. 729; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. С. 749.1.I. Научные статьи

85. Агапов А.Б. Федеральное законодательство о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных //Право и экон.-1994.- N15/16.-C.12-14

86. Белов В., Денисов Г. Из мирового опыта защиты интеллектуальной собственности //Рос.экон.журн.-1997.-№3.-С.82-88

87. Белов В.В., Виталиев Г.В. Международные аспекты интеллектуальной собственности /ЛОрид.консультант.-1996.-№11.-С.42-47

88. Блинников В. Охрана промышленной собственности //Экономика строительства .-1993.-№ 1.-С. 18-23.

89. Блинников В.И., Евдокимова В.Н. О сотрудничестве в области интеллектуальной собственности между Россией и Китаем //Законодательство и экономика.- 1996.- №1 5/16.-С.67-72

90. Больбасов B.C. Авторское право в государствах участниках содружества независимых государств //Дело и npaBO.-1994.-N5.-C.33-37

91. Борщ-Компанеец Н. Что такое интеллектуальна собственность //Аудитор.-1996.- N12.-C.47-49

92. Брагинский М. и др. Обьекты гражданских прав /Брагинский М.,Ярошенко К .,Суханов Е. //Хоз-во и право.- 1995.-N5.-C.3-23

93. Вайпан В.А. А.Б.Агапов Информационное законодательство России.-М.,1993 //Право и экономика.- 1994.-N1/2.- С.115-116

94. Верина О. ГК РФ о понятии и условиях договора по лицензионным соглашениям на объекты ИС //Интеллектуальна собственность.-1996.-N1-2.-С.30-34

95. Гаврилов Э. Авторское право и другие исключительные права в проекте 3 части Гражданского кодекса //Российская юстиция .-1997 .-№ 4 с.45-46

96. Дозорцев В. А. Информация как объект исключительного права //Дело и право.-1996.-№4.-С.27-38

97. Дозорцев В. А. На рынке идей //Закон.-1993.-№ 2.-С.38-41.

98. Золотых Н. Формирование системы правовой охраны и трансфера интеллектуальной собственности в России //Рос.Юстиция.- 1997.-N3.-С.38-40

99. Ибрагимов Ю. Передача технологии и ее государственное регулирование в США//Мировая экон.и междунар. отношения.-1994.- N3.-C.31-34

100. Измайлов A.M. Пираты против магнатов //Защита информации. Кон-фидент.-1996 .-N2.-C.5-10

101. Караваев А.А., Солнышкова О.В. "Защищайте интеллектуальную собственность , особенно совместную!" //Директор.- 1996.- N7-8.-C.87-96

102. Караваев А.А., Солнышкова О.В. Как реагировать на предложения инофирм по передаче интеллектуальной собственности? //Директор.-1994.-N7.-C.47-55

103. Карелина М. Актуальные проблемы защиты интеллектуальной собственности и авторского права // Юридический консультант.-1996.-N6.-C.29-33

104. Кекух, Борис Федорович. Интеллектуальна собственность и рынок.- Луцк:Б .и.Д995.-134с.;20см.-Предм.указ.: с. 132-134

105. Керевер А. Охрана авторского права и смежных прав в соглашении АПИСТ, подписанном в Марракеше //Бюл.по автор.праву.- 1995.-N4.-C.3-15

106. Козырев А.Н. Оценка и учет интеллектуальной собственности //3KO.-1994.-N 12.-С.69-76

107. Козырев А.Н. Экономические проблемы интеллектуальной собственности //ЭКО .-1993.-№ 7.-С.111-123.

108. Колесников А., Бирзгал Е. Зарубежное патентование отечественных изобретений //Интеллектуальная собственность.-1997.-N2.-C.2-8

109. Конов Ю., Сесекин В. Об инвестициях в форме передачи технологии // Дайджест- финансы.-1997.-№4.-С.36-39

110. Ларионова Е. Отражение нематериальных активов в СНС и национальном богатстве // Вопр. 3kohomhkh.-1993.-N 5.-С.94-100.

111. Мазеркин Д. Будет ли в России закон о коммерческой тайне? //Частный сыск .-1995.-N1.-C.12-16

112. Макдональд,Брюс А. и др. Как защищают интеллектуальную собственность в США /Макдональд,Брюс А.,Михаил,Барщевский //Закон.-1994.-N1.-C.97-99

113. Мамаев В.М. Интеллектуальна собственность: прошлое и настоящее //Общественные науки и современность.- 1996. -N4.-C.38-44 .-Библиогр.в конце ст.

114. Мартемьянов, Валентин Экономика и реализация прав на объекты творческой Деятельности //Закон.- 1994.- №1.-С.89-92

115. Мельницкий Ю. Интеллектуальна собственность: что мы знаем о патенте//Торговля.- 1993.-№ 1.-С.23-26.

116. Михайлов, Валентин Правовая защита интеллектуальной собственности и сведений о личной жизни //Закон.- 1995.-№4,- С. 108-111

117. Мамаев В.М. Интеллектуальная собственность: прошлое и настоящее //Общественные науки и современность .-1996 .-№4 .-с.38-44

118. Некрасова, Ольга Свет и тень переходного периода //Октябрь.-1993.-N10.-C .166-176.

119. Новосельцев О. Аудит интеллектуальной собственности при оценке нематериальных активов //Хоз-во и право.-1997.-№4.-С. 144-152

120. Новосельцев О. Аудит интеллектуальной собственности //Хоз-во и право.- 1994.- №12.-С.46-58

121. Новосельцев О. Интеллектуальная собственность в уставном капитале//Хоз-во и право.- 1994.-№5.-С.134-137

122. Новосельцев О. Интеллектуальная собственность в уставном капитале//Хоз-во и право.-1997.-№3.-С.150-157

123. Новосельцев О. Страхование интеллектуальной собственности //Интеллектуал. собственность.-1994.-№7/8.-С.7-20

124. Новосельцев О.В. Аудит объектов интеллектуальной собственности //Бух.уче т.-1993.-№10.-С.35-38

125. Потрякин Д. Передача информации, содержащейся в базе данных //Хозяйство и право.-1996.-№ 4

126. Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный закон от 22 февраля 1995 г. // Российская газета. 1995.- 22 февраля.

127. Организация деятельности информационных работников горрай-линорганов внутренних дел: Сб. материалов для занятий в системе служебной подготовки / Под ред. Буничева Ю.А. М.: ГИЦ МВД РФ, 1995.

128. Основы автоматизации управления в органах внутренних дел: Учебник / Под ред. В.А.Минаева, А.П. Полежаева. М.: Академия МВД РФ, 1993.-333 с.

129. Основы математического моделирования в деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие / Под ред. В.А.Минаева. М.: Академия МВД РФ, 1993.

130. Першиков В.И., Савинков В.М. Толковый словарь по информатике. 2-е изд., доп. - М.: Финансы и статистика, 1995.

131. Петровский А., Леонтьев Б. Эффективный хакинг для начинающих и не только. М.: Познавательная книга плюс, 1999. - 192 с.

132. Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика: Учебное пособие. 2-е изд. - М.:МГУ, 1989. - 328 с.

133. Правовая информатика и кибернетика: Учебник/ Под ред. Н.С.Полевого. М.: Юридическая литература, 1993. - 528 с.

134. Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия: Межвуз. межвед. сб науч. трудов. Уфа, 1989. - 160 с.

135. Программа компьютеризации органов внутренних дел РФ на 1991 год и ближайшую перспективу: Утверждена приказом МВД РФ № 104 от 05.07.91 года.

136. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации / Под ред. И.Г.Шурухнова. М.: Щит, 1999. - 254 с.

137. Рыженкова И.К. Рынок информации: особенности и проблемы развития //Вестн .Моск. Ун-та. Сер.6. Экономика.- 1995.-№1.-С.50-62

138. Рыжов Ю., Смирнов В. Интеллектуальной собственности -защиту государства//Интеллектуал, собственность.- 1994.-№3/4.-С.5-9

139. Рыжов Ю.А. Проблемы охраны интеллектуальной собственности //Право и экономика.- 1996.-№8.- С.15-18

140. Симонович С.В., Евсеев Г.А. Практическая информатика: Учебное пособие. Универсальный курс. М.: АСТ-Пресс, 1998. - 480 с.

141. Статистическое моделирование и прогнозирование: Учебное пособие/Под ред. А.Г. Гранберга. М.: Финансы и статистика,1990.

142. Степанова О. Н. Передача исключительных прав по авторскому договору //Вестник Московского университета. Сер.11. Право .-1997.-№6.- с.107-118

143. Техническое задание на создание информационной вычислительной сети органов внутренних дел РФ: Утверждено Министром ВД 22.02.92 года.

144. Фатьянов А.А. Проблемы формирования института служебной тайны в отечественном праве // Государство и право. 1999. № 4 . С. 18.

145. Фогельсон Ю. Экземпляр программы для ЭВМ вещь или права? //Финансовая газета .-№ 41 .-1996

146. Федеральные учеты ГИЦ в борьбе с преступностью. В помощь работникам органов внутренних дел / Под ред. Г.Л.Лежикова М.: ГИЦ МВД РФ,1994.- 11с.

147. Фрейтас Д. Нелегальное использование чужой интеллектуальной собственности (пиратство) и меры борьбы с ним //Кн.дело.- 1994.- №2.-С.22-25

148. Фрейтас Д.Нелегальное использование чужой интеллектуальной собственности (пиратство) и меры борьбы с ним //Кн.дело.-1994.-N2.-С.22-25

149. Фрейтас, Денис де Пиратство в сфере интеллектуальной собственности и меры борьбы с ним //Бюл. по автор, праву.- 1993,- N 3.-С.7

150. Хаметов Р. Каким быть авторскому договору //Интеллектуальная собственность.- 1997.-N3-4.-C.53-63

151. Хорошавина Н. Теория и практика российского пиратства //Интелект. собственность.- 1996.- №7-8.- С.2-7,11-15

152. Хурматуллин В. Интеллектуальна собственность как нематериальные активы // Аудитор.- 1996.- №12.-С.49-52

153. Цукала А. Реформа греческого законодательства об интеллектуальной собственности и авторское право //Бюл.по автор, праву.- 1995.-№4.- С.46-53

154. Экспертные системы. Принцип работы и примеры. М.: Радио и связь, 1987.1.. Диссертации, авторефераты

155. Аслаханов А.А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологические и уголовно-правовые аспекты). Автореферат дисс. докт. юрид. наук. М.: ЮИ МВД России. 1997.

156. Дементьева Е.Е. Проблемы борьбы с экономическими преступлениями в зарубежных странах. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. -М.: НИИ Прок. России. 1996.

157. Егорова Н.А. Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов. 1996

158. Зарядин С.М. Борьба с корыстными преступлениями в учреждениях Сберегательного банка (по материалам аппаратов ЭП) Автореф. дисс. канд. юрид. наук.-М.: ВНИИ. 1996.

159. Исмагилов Р.Ф. Экономическая организованная преступность. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М.: ЮИ МВД России. 1997.

160. Карпов B.C. Уголовная ответственность за преступления в сфере компьютерной информации. Автореф. канд. дисс. Красноярск, 2002.

161. Казакбиев Т.А. Предупреждение и раскрытие преступлений в кредитно-банковской сфере.- Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград: ЮИ МВД РФ. 1996.

162. Кривошеин П. К. Повторность в советском уголовном праве. -Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М.: Акад. МВД СССР. 1990. - 33 с.

163. Кузнецов А.П. Уголовная политика в сфере борьбы с налоговыми преступлениями. Дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород. 1995.

164. Ларичев В.Д. Теоретические основы охраны криминальной милицией кредитно-денежных отношений от преступных посягательств -Автореф. дисс. канд. юрид. наук.- М.: ВНИИ. 1996.

165. Мурзаков С.И. Стоимостные критерии преступности и наказуемости деяний, совершаемых в сфере экономики Автореферат дисс. канд. юрид. наук. -Н. Новгород: НЮИ МВД РФ. 1997.

166. Рогов И.И. Проблемы борьбы с экономическими преступлениями (уголовно-правовые и криминологические исследования). Дисс. . докт. юрид. наук. Алма-Ата. 1991.

167. Цокуева И.М. Уголовные наказания имущественного характера: виды, эволюция, перспективы. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. -Краснодар. 1997.