Уголовно-правовая характеристика неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Харьковский, Денис Анатольевич

• Харьковский, Денис Анатольевич
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Харьковский, Денис Анатольевич

Введение.

Глава I. Историко-правовой анализ преступлений против правосудия

§ 1. Исторический анализ становления и развития уголовного законодательства Российского государства об ответственности за преступления против правосудия в дореволюционный период.

§ 2. История развития советского уголовного законодательства об ответственности за совершение преступлений против правосудия.

§ 3. Зарубежное законодательство об уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

Глава II. Юридическая характеристика неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта

§ 1. Объективные признаки неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

§ 2. Субъективные признаки неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

Глава III. Совершенствование уголовного законодательства и правоприменительной практики об ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая характеристика неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта»

Актуальность темы диссертационного исследования. Радикальные преобразования, произошедшие в Российской Федерации за последние двадцать лет, привели к заметному росту преступности в целом, особое место в структуре которой занимают преступления против правосудия.

Правосудие - это обособленная сфера государственной власти, политико-правовых институтов и социальных ценностей. Оно является олицетворением конституционных основ и гарантий российской государственности, социальной системы, прав и свобод личности, воплощением единства государства, общества и гражданина, формой выражения идей и принципов законности и справедливости.

Конституция РФ содержит ряд норм, определяющих важную роль суда: гарантия судебной защиты прав и свобод каждого; возможность обжалования решений и действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в суде и межгосударственных органах по защите прав и свобод человека (ст. 46); запрет лишения права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47); презумпция невиновности и возможность признания человека виновным в преступлении только по приговору суда (ст. 49); охрана законом прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью и обеспечение потерпевшим доступа к правосудию (ст. 52). При этом следует отметить, что ст. 10 Конституции РФ придает ему высокий статус самостоятельной ветви власти. Суд - единственный орган, призванный осуществлять правосудие (ст. 118 Конституции РФ), в других конституционных нормах закреплены принципы независимости судей, их несменяемости и неприкосновенности (ст. 120-122 Конституции РФ).

Решения, принимаемые судом, являются обязательными для исполнения юридическими и физическими лицами. Уголовный закон наряду с другими мерами является обеспечивающим фактором, посредством угрозы уголовной ответственности за неисполнение судебных решений. Эта гарантия реализована в норме ст. 315 УК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ), которая и стала предметом нашего научного изыскания.

Данная норма расположена в главе о преступлениях против правосудия, которые характеризуются существенной сменой их законодательной базы, родового объекта, места в системе Особенной части УК РФ. В Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. данный вид преступлений относится к категории государственных преступлений, при этом глава 31 УК РФ пополнилась новыми составами, которых не было в УК РСФСР 1960 г. Прежние же нормы подверглись существенным изменениям, в частности и изучаемая.

Следует отметить, что динамика данного преступления имеет негативные тенденции. Так, в 1997 г. на территории Российской Федерации зарегистрировано 430 фактов неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта, в 1998 г. - 441 (- 2,5 %), в 1999 г. - 426 (+ 3,4 %), в 2000 г. -461 (+ 8,2 %), в 2001 г. - 291 (- 36,8 %), в 2002 г. - 274 (- 5,8 %), в 2003 г. -429 (+ 56,6 %), в 2004 г. - 679 (+ 58,3 %), в 2005 г. - 1030 (+ 51,7 %), а в 2006 г. этот показатель составил уже 1400 (+ 35,9 %)\

Уголовная статистика совершения преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, по данным ИЦ ГУВД Ростовской области представлена следующим образом. В 2000 г. на территории Ростовской области зарегистрировано 8 фактов неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта, в 2001 г. - 11, в 2002 г. - 5, в 2003 г. - 6, в 2004 г. - 5, в 2005 г. - 7, а в 2006 г. этот показатель составил уже 21 преступление .

Мы полагаем, что противодействие совершению преступлений против правосудия является важным направлением реализации уголовной политики Российской Федерации, поскольку без сильного и независимого правосудия

1 www.mvdinform.ru. л

Данные ИЦ ГУВД по Ростовской области. невозможно создание правового государства, а, следовательно, и обеспечение безопасности личности, общества и государства от преступных посягательств в целом.

Прикладной аспект исследования преступлений против правосудия также имеет существенное значение. Следует отметить, что суды при квалификации преступлений против правосудия и при вынесении решений по делам о таких деяниях испытывают определенные затруднения, вследствие чего допускают квалификационные ошибки, что ведет к нарушению законности при рассмотрении и расследовании уголовных дел.

Изложенные выше положения послужили основой не только для выбора темы, но и определили характер и направление исследования.

Степень научной разработанности темы исследования.

Следует заметить, что проблемы уголовно-правовой характеристики группы преступлений против правосудия освещались в работах В.К. Глисти-на, В.И. Динеки, П.С. Елизарова, A.A. Жижиленко, В.Д. Иванова, Т.В. Конд-рашовой, Ю.И. Кулешова, A.A. Купленского, В.И. Малкова, Ш.С. Раш-ковской, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого и др.

Различные аспекты преступлений против правосудия нашли достаточно широкое освещение в юридической литературе и явились предметом монографического исследования ряда авторов: М.И. Бажанова, И.С. Власова и И.М. Тяжкова, Я.М. Кульберга, H.A. Носкова, С.И. Тихенко, А.И. Чучаева. Некоторые авторы посвятили диссертационные исследования изучению преступлений против правосудия, к ним следует отнести Д.Б. Бектибаева, И.С. Власова, М.А. Гаранину, Е.Ю. Хлопцеву, И.М. Черных (Тяжкову) и др.

В настоящий момент издано множество работ, в которых излагались различные аспекты преступлений против правосудия, а также характеристики отдельных видов преступлений. К их числу относится учебное пособие Ю.И. Кулешова; крупный вклад внесли докторские диссертации JI.B. Лобановой, С.А. Денисова. В 2003 г. вышла в свет коллективная монография под редакцией A.B. Галаховой.

Следует отметить, что возросло внимание научной общественности к проблемам квалификации отдельных преступлений против правосудия. В последнее десятилетие появилась масса диссертационных исследований, посвященных тем или иным аспектам квалификации отдельных преступлений против правосудия. Так, например, различные вопросы ответственности за посягательство на нормальную деятельность органов правосудия исследованы в работах И.Ю. Буневой, М.Р. Гарафутдинова, А.И. Друзина, A.A. Калашниковой, A.A. Мастеркова, Л.А. Поповой, H.A. Попова, С.Н. Радачинского, A.B. Синельникова, Т.В. Тепляшина, К.Н. Харисова и др.

Но все же проблема квалификации преступлений против правосудия продолжает оставаться весьма актуальной и в настоящее время. К тому же отсутствуют монографические и диссертационные исследования, непосредственно посвященные изучению проблем неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих по поводу совершения неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

Предмет исследования включает в себя нормы действующего уголовного законодательства об ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, статистические показатели по данной категории деяний, а также практика их применения.

Цель диссертационного исследования.

Основная цель работы состоит в том, чтобы на основе теоретических исследований, изучения эмпирического материала и статистических данных провести комплексное уголовно-правовое изучение проблем борьбы с неисполнением приговора суда, решения суда или иного судебного акта, разработать научно обоснованные предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства, а также практики применения уголовно-правовых норм об ответственности за рассматриваемые преступления.

Эта цель опосредуется более конкретизированными задачами исследования:

- проанализировать историю развития ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта в рамках изучения исторического аспекта преступлений против правосудия в Российской Федерации;

- провести анализ зарубежного законодательства об уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта;

- изучить состояние и динамику рассматриваемого преступления;

- провести анализ объективных и субъективных признаков неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта;

- разработать предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства и правоприменительной практики об ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания. В процессе работы использовались общенаучные методы исследования: исторический, системно-структурный, сравнительного анализа, а также частно-научные методы: статистический, изучение материалов уголовных дел, анкетирование работников судов и сотрудников правоохранительных органов. Диссертация основана на концептуальных положениях уголовного права и криминологии, а также на научных трудах по уголовно-процессуальному, уголовно-исполнительному праву, по философии и социологии.

Нормативной базой исследования являются: Конституция Российской Федерации, Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней, Венская Конвенция о праве международных договоров, Федеральный Конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», федеральные законы «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», «О международных договорах Российской Федерации», международные договоры, участницей которых является Российская Федерация, уголовное законодательство Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовно-процессуальный кодекс, Уголовно-исполнительный кодекс и другие нормативно-правовые акты по теме исследования.

Эмпирическую основу исследования составили статистические данные о преступлениях, связанных с неисполнением приговора суда, решения суда или иного судебного акта, совершенных на территории Российской Федерации в период с 1997 по 2007 гг. и результаты их анализа, результаты изучения 50 уголовных дел, рассмотренных с 1998 по 2007 гг. федеральными судами Южного федерального округа, а также результаты анализа 150 постановлений о прекращении уголовного дела, вынесенных сотрудниками правоохранительных органов Южного федерального округа. Автором использованы статистические сведения ГИЦ МВД РФ, ИЦ ГУМВД при ЮФО, ИЦ ГУВД по Ростовской области, а также результаты, полученные при анкетировании 140 работников судов и сотрудников правоохранительных органов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в диссертации впервые предпринята попытка комплексного исследования уголовно-правовых аспектов неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта. К новым результатам исследования молено отнести объемный исторический анализ нормативных документов, регламентирующих ответственность в сфере преступлений против правосудия в Российской Федерации; анализ зарубелшого законодательства об уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта; исследованы вопросы о значении решений Европейского Суда по правам человека для российского уголовного права; представлена авторская редакция названия и диспозиции ст. 315 УК РФ; рассмотрены проблемы применения уголовно-правовых норм об ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта; представлены предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а также практики его применения.

Основные положения, выносимые на защиту, вытекают из целей и задач диссертационного исследования:

1. Под воспрепятствованием исполнению приговора, решения суда или иного судебного акта следует понимать действие или бездействие указанных в законе лиц, направленные на создание различного рода препятствий исполнению судебных решений либо на то, чтобы исполнение судебных актов стало невозможным.

2. Воспрепятствование исполнению вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта может быть совершено как в форме действия, так и бездействия. Представлены основные способы совершения воспрепятствования.

3. В качестве конструктивного признака состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, под злостностью следует понимать повторное неисполнение лицом возложенных на него обязанностей, вытекающих из приговора суда, решения суда или иного судебного акта, после предписания, облеченного в соответствующую форму и сделанного уполномоченным на это органом (судебным приставом-исполнителем или уголовно-исполнительной инспекцией).

4. Субъективная сторона злостного неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла. Для воспрепятствования исполнению судебного акта характерна умышленная форма вины в виде прямого либо косвенного умысла.

В качестве мотивов преступления в основном выступает личная заинтересованность - 57 %, корыстная заинтересованность - 24 %, интересы службы - 38 % и т.п.

Субъектом преступления в основном выступают: представители власти (58,2 %), государственные служащие (3,3 %), служащие органа местного самоуправления (0,5 %), служащие государственного или муниципального учреждения (12,2 %), служащие коммерческой или иной организации (25,8 %).

5. В настоящий момент действующая редакция ст. 315 УК РФ в рамках ее толкования и практического применения существенно ограничивает круг субъектов воспрепятствования исполнению приговора суда, решения суда или иного судебного акта, в связи с чем необходимо расширить сферу действия ст. 315 УК РФ, установив в части второй этой нормы уголовную ответственность за воспрепятствование их исполнению независимо от специальных признаков субъекта преступления, указанных в ч. 1 ст. 315 УК РФ.

6. Предлагается установить уголовную ответственность за умышленное неисполнение решения Европейского Суда по правам человека, а также воспрепятствование его исполнению.

7. Предлагается авторская редакция названия и диспозиции ст. 315 УК РФ:

Статья 315. Неисполнение приговора суда, решения суда, иного судебного акта или решения Европейского Суда по правам человека

1. Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, наказывается.

2. Воспрепятствование исполнению вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, наказывается.

3. Умышленное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации решения Европейского Суда по правам человека, наказывается.

4. Воспрепятствование исполнению решения Европейского Суда по правам человека, наказывается.».

8. Отдельные рекомендации и предложения по квалификации преступлений, связанных с неисполнением приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в анализе теоретических и прикладных проблем применения норм, предусматривающих ответственность за совершение преступлений, связанных с неисполнением приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

Эмпирическая база диссертации, а также ее основные положения, выводы и предложения могут быть использованы в следующих направлениях: дальнейшей разработке вопросов исследования преступлений, связанных с неисполнением приговора суда, решения суда или иного судебного акта в рамках уголовного права и криминологии, в совершенствовании действующего уголовного законодательства, совершенствовании правоприменительной практики, для выработки наиболее эффективных мер противодействия и профилактики данных преступлений, использовании в учебном процессе высших учебных заведений юридического профиля при преподавании курсов «Уголовное право», «Криминология», а также в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены автором на научно-практических и научно-теоретических конференциях, научно-практических семинарах (г. Ростов-на-Дону, г. Краснодар).

Основные положения проведенного диссертационного исследования в форме научного доклада обсуждались на кафедре уголовного права РЮИ МВД Российской Федерации. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, отражены в научных публикациях автора.

Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка литературы. Объем и оформление диссертационного исследования отвечают требованиям, предъявляемым ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Харьковский, Денис Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволило выявить ряд положительных и негативных сторон нормы об ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, сделать выводы, разработать рекомендации, направленные на повышение эффективности применения рассмотренного в работе преступного деяния. С учетом этого основные выводы и предложения по проведенному исследованию могут быть сведены к следующему.

1. Законодательство России на различных этапах своей многовековой истории содержало довольно большое количество норм, предусматривающих различные социально-правовые аспекты уголовной политики Российского государства по отношению к совершению преступлений против правосудия в тот или иной период развития государственности. Однако следует отметить, что исследование памятников русского права, исторических документов и других источников не выявило определенной существующей линии развития уголовной политики Российского государства в отношении лиц, совершивших преступления против правосудия. К началу же XX столетия в уголовном праве Российского государства складывается система уголовно-правовых норм, направленных на обеспечение нормальной деятельности органов, отправляющих правосудие, закладываются принципы защиты законных интересов любых участников судопроизводства, а также атрибуты, способствующие установлению истины в процессе.

2. После революции 1917 г. в России стало создаваться новое уголовное законодательство, в том числе и о преступлениях против правосудия. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. содержали нормы о преступлениях против правосудия, но не было их систематизации. В первом УК РСФСР 1922 г. отсутствовала самостоятельная глава, посвященная преступлениям против правосудия. Нормы о таких преступлениях содержались в различных главах: «О контрреволюционных преступлениях», «Государственные преступления», «О преступлениях против порядка управления». Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. также не имел специальной главы о преступлениях против правосудия. Рассматриваемые деяния содержались в основном в гл. II «Преступления против порядка управления» и гл. III «Должностные (служебные) преступления». Впервые в истории советского периода в УК РСФСР 1960 г. была выделена особая глава «Преступления против правосудия». Данная глава включала преступления против правосудия, понимаемые не в узком смысле как деяния против деятельности судов по разрешению уголовных и гражданских дел, а рассматриваемые в широком понимании правосудия. Это позволило свести к единому объекту уголовно-правовой охраны деятельность судов, органов прокуратуры, следствия, дознания, исправительно-трудовых учреждений, организаций и отдельных лиц в сфере установления истины по делу, обоснованного принятия судебного решения и его исполнения. Законодателем при конструировании Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. была воспроизведена структура построения норм о преступлениях против правосудия, использованная в УК РСФСР 1960 г.

3. Подводя итог проделанному выборочному исследованию уголовного законодательства зарубежных государств об ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, следует отметить безусловную близость (со своими присущими каждой правовой школе отличиями) уголовного законодательства стран ближнего зарубежья уголовному законодательству Российской Федерации. Что же касается стран дальнего зарубежья, то здесь мы наблюдаем свои, особенные способы построения норм уголовного кодекса, отличные от привычных нам. Норма об уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта в исследованных нами уголовных законах дальнего зарубежья либо отсутствует вовсе, либо само использование этого термина является весьма редким.

4. Общественная опасность рассматриваемого преступного деяния состоит в умышленном неисполнении вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, обязательных для всех государственных, муниципальных и других органов и учреждений, коммерческих и иных организаций, что препятствует реализации задач правосудия, подрывает авторитет этих органов, исключает возмещение ущерба, восстановление нарушенных прав граждан и организаций.

5. Под судебным решением следует понимать любые судебные акты конституционного, уголовного, гражданского, арбитражного и административного судопроизводства, разрешающие дела по существу, а также решения иностранных судов, международных судов и арбитражей, в случае, если таковые признаны международными договорами Российской Федерации. К судебным решениям относятся приговоры, решения, приказы, определения, постановления кассационной или надзорной инстанции, обязательные для исполнения всеми юридическими и физическими лицами, причастными к их исполнению. При этом весьма важным является указание на то, что данные решения должны быть вступившими в законную силу.

6. В качестве родового объекта неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта выступают интересы государственной власти, а именно судебной власти Российской Федерации.

Видовым объектом неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов правосудия.

Основной непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, можно определить как общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок реализации судебных решений, вынесенных в порядке конституционного, уголовного, гражданского, арбитражного и административного судопроизводства.

В качестве основного дополнительного объекта преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, следует выделить общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов государственной власти, призванных исполнять приговоры, решения суда или иные судебные акты.

Дополнительным объектом уголовно-правовой охраны ст. 315 УК РФ можно определить общественные отношения в сфере иных правоотношений (имущественные, личные неимущественные и др.).

7. Злостность в качестве признака отдельных составов преступлений можно определить как невыполнение определенных обязанностей, возложенных на лицо в установленном законом порядке, продолжаемое после повторного предупреждения со стороны уполномоченных на это органов о недопустимости их неисполнения.

8. В качестве конструктивного признака состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, под злостностью следует понимать повторное неисполнение лицом возложенных на него обязанностей, вытекающих из приговора суда, решения суда или иного судебного акта, после предписания, облеченного в соответствующую форму и сделанного уполномоченным на это органом (судебным приставом-исполнителем или уголовно-исполнительной инспекцией).

9. Под воспрепятствованием исполнению приговора, решения суда или иного судебного акта следует понимать любые действия указанных в законе лиц, направленные на создание различного рода препятствий исполнению судебных решений либо на то, чтобы исполнение судебных актов стало невозможным.

10. Субъективная сторона злостного неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла. Для воспрепятствования исполнению судебного акта характерна умышленная форма вины в виде прямого либо косвенного умысла.

В качестве мотивов преступления в основном выступает личная заинтересованность - 57 %, корыстная заинтересованность - 24 %, интересы службы - 38 % и т.п.

Субъектом преступления в основном выступают представители власти (58,2 %), государственные служащие (3,3 %), служащие органа местного самоуправления (0,5 %), служащие государственного или муниципального учреждения (12,2 %), служащие коммерческой или иной организации (25,8 %).

11. Представлены основные способы воспрепятствования исполнению приговора, решения суда или иного судебного акта, которые возможны в ходе осуществления исполнительного производства.

12. В ходе изучения практики применения норм, регламентирующих исполнительное производство судебных приставов, нами выявлены основные моменты, влияющие на эффективность применения ст. 315 УК РФ.

13. В результате изучения практики применения неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта нами выявлен особый порядок юридического установления противоправных действий должностных лиц организаций-должников, подпадающих под признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, которые наиболее часто встречаются в ходе исполнения исполнительных производств.

14. Мы полагаем, что в настоящий момент действующая редакция ст. 315 УК РФ в рамках существующего теоретического толкования этой нормы и ее практического применения существенно ограничивает круг субъектов воспрепятствования исполнению приговора суда, решения суда или иного судебного акта, в связи с чем необходимо расширить сферу действия ст. 315 УК РФ при совершении действий, направленных на воспрепятствование исполнению приговора суда, решения суда или иного судебного акта и считаем, что ст. 315 УК РФ должна быть структурно изменена.

В связи с чем мы предлагаем следующую редакцию ст. 315 УК РФ:

Статья 315. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта

1. Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, наказывается.

2. Воспрепятствование исполнению вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, -наказывается.».

15. Мы полагаем, что необходимо установить уголовную ответственность за умышленное неисполнение решения Европейского Суда по правам человека, а также воспрепятствование его исполнению.

В связи с этим мы предлагаем дополнить ст. 315 УК РФ частями третьей и четвертой следующего содержания:

3. Умышленное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации решения Европейского Суда по правам человека, -наказывается.

4. Воспрепятствование исполнению решения Европейского Суда по правам человека, наказывается.».

16. С целью приведения в формальное соответствие названия статьи 315 УК РФ и предлагаемого нами ее содержания мы полагаем, что название ст. 315 УК РФ необходимо изложить в следующем виде:

Статья 315. Неисполнение приговора суда, решения суда, иного судебного акта или решения Европейского Суда по правам человека».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Харьковский, Денис Анатольевич, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Уголовный кодекс 1922 года // Сборник законодательства СССР и РСФСР. 1922-1954 гг. М., 1954. Т. 2.

3. Уголовный кодекс 1926 года // Сборник законодательства СССР и РСФСР. 1922-1954 гг. М., 1954. Т. 2.

4. Уголовный кодекс 1960 года // Сборник законодательства СССР и РСФСР. 1968-1970 гг. М., 1974. Т. 3.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2007.

6. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М.,2007.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2007.

8. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. СПб., 1885.

9. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г., Уголовное Уложение 1903 г. СПб., 1904.

10. ВВС РСФСР. 1977. № 12. Ст. 258.

11. ВВС РСФСР. 1982. №49. Ст. 1821.

12. ВВС РСФСР. 1989. № 50. Ст. 1473.

13. ВВС РСФСР. 1989. № 50. Ст. 1477.

14. ВВС СССР. 1977. №7. Ст. 118.

15. Ведомости РФ. 1992. № 29. Ст. 1687.

16. Ведомости РФ. 1993. № 10. Ст. 362.

17. Ведомости СССР. 1989. № 22. Ст. 419.

18. Инструкция полицейским урядникам: Издание департамента полиции. СПб., 1889.

19. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, утвержденный 17 декабря 1979 г. Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН // Документы ООН. М., 2000.

20. Модельный уголовный кодекс. М., 1996.

21. Собрание законодательства Российской Федерации. 1993. № 33. Ст. 1313.

22. Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 10. Ст. 1109.

23. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 17. Ст. 1455.

24. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 17. Ст. 1471.

25. Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.

26. Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 7. Ст. 607.

27. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 31. Ст. 2990.

28. Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 8. Ст. 974.

29. Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 46. Ст. 4537.

30. Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1,1. Ст. 1.

31. Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3591.

32. Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст. 224.

33. Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 16. Ст. 1933.

34. Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3029.

35. Собрание законодательства Российской Федерации. № 26. 1997. Ст. 1635.36. СУ РСФСР. 1919. №66.37. СУ РСФСР. 1921. №77.

36. СУ РСФСР. 1924. № 79. Ст. 786.

37. СУ РСФСР. 1931. № 30. Ст. 266.

38. Уголовное уложение. СПб., 1903.

39. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб., 2001.

40. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. СПб., 2001. 4 3. Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб .,2001.

41. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001.

42. Уголовный кодекс Республики Болгария. СПб., 2001.

43. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб., 2001.

44. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001.

45. Уголовный кодекс Украины. СПб., 2001.

46. Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб., 2001.1. Книги

47. Александров A.M. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы. СПб,, 2003.

48. Бажанов М.И. Уголовно-правовая охрана советского правосудия. Харьков, 1986.

49. Бойко А.И. Бездействие бездеятельность - ответственность. Ростов н/Д, 2002.

50. Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики). Екатеринбург, 1999.

51. Боннер А.Т. Правосудие как вид государственной деятельности. М.,1973.

52. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.

53. Бучило Н.Ф., Чумаков А.Н. Философия. СПб., 2004.

54. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть. М., 2000.

55. Власов И.С. Преступления против советского социалистического правосудия. М., 1964.

56. Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. М., 1968.

57. Ворошилин Е.В., Здравомыслов Б.В., Кладков А.В. Новое советское уголовное законодательство. Особенная часть. М., 1985.

58. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. JL, 1979.

59. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. Владивосток, 1997.

60. Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм: Учебное пособие. Красноярск, 1998.

61. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.,1976.

62. Дагель П.С. Потерпевший в советском уголовном праве. Владивосток, 1974.

63. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

64. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М., 2001.

65. Дворянсков И.В., Друзин А.И., Курбанов М.М., Чучаев А.И. Правосудие как объект уголовно-правовой охраны (проблемы законодательной регламентации, теории и практики). Махачкала, 2003.

66. Дворянсков И.В., Друзин А.И., Чучаев А.И. Уголовно-правовая охрана отправления правосудия (историко-правовое исследование). М., 2002.

67. Друзин А.И. Воспрепятствование исполнению судебного акта. Ульяновск, 2001.

68. Есипов В.В. Преступления против государства и общества. М.,1906.

69. Законодательные акты русского государства второй половины XVI первой половины XVII века: Тексты / Под ред. Н.Е. Носова. Л., 1986.

70. Иванов В.Д. Вопросы борьбы с посягательствами против правосудия в деятельности органов суда и следствия Казахской ССР. Караганда, 1975.

71. Иванов В.Д. Преступления против правосудия. Ростов н/Д, 1997.

72. Иванов В.Д. Уголовное законодательство Российской Федерации. Т. 3. Часть Особенная. Ростов н/Д, 1997.

73. Иванов В.Д. Уголовное право. Особенная часть. Ростов н/Д, 2002.

74. Иванов Н.Г. Уголовное право России. М., 2003.

75. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т. 2. Особенная часть. М., 2002.

76. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. Ю.Д. Северина. М., 1984.

77. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998.

78. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. A.B. Наумова. М., 1996.

79. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1997.

80. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Особенная часть / Под ред. A.B. Наумова. М., 2003.

81. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. A.C. Михлина и И.В. Шмарова. М, 1996.

82. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М., 2000.

83. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Отв. ред. С.И. Улезько, М.Б. Смоленский. Ростов н/Д, 2002.

84. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 2002.

85. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2004.

86. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.П. Верина, В.В. Мозякова. М., 2004.

87. Кононов A.A., Честнов И.Л. Системные исследования норм права. СПб., 2001.

88. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

89. Корчагин А.Г., Иванов A.M., Щербаков A.B. Экономические преступления: политико-правовые аспекты. Владивосток, 1999.

90. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.,1972.

91. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.,1999.

92. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступлений. М., 1960.

93. Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: понятие, система, юридический анализ и проблемы квалификации: Учебное пособие. Хабаровск, 2001.

94. Кульберг Я.М. Преступления против правосудия. М., 1962.

95. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.,1984.

96. Курс советского уголовного права: В 6 т. М., 1971. Т. VI.

97. Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М., 2002.

98. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретическиепроблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград, 1999.

99. Милюков С.Ф. Преступления против правосудия. СПб., 1999.

100. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000.

101. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.

102. Немировский Я.Я. Учебник уголовного права: Особенная часть. Одесса, 1919.

103. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

104. Никифоров Б.С. Объект преступления. М., 1960.

105. Новое уголовное право России: Учебное пособие. Особенная часть. М., 1996.

106. Новый иллюстрированный энциклопедический словарь. М., 2003.

107. Носкова H.A. Ответственность граждан за преступления против правосудия. М., 1975.

108. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987.

109. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995.

110. Ответственность за государственные преступления. Часть вторая. М., 1965.

111. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2001.

112. Панченко П.Н. Советская уголовная политика. Общетеоретическая концепция борьбы с преступностью: ее становление и предмет. Томск, 1988.

113. Пермяков Ю.Е. Введение в основы уголовной политики: Учебное пособие. Самара, 1993.

114. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформы. М., 1991.

115. Петрухин И.Л., Батуров Т.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979.

116. Пинчук В.И. Вина: Учебное пособие. СПб, 1998.

117. Пионтковский A.A. Советское уголовное право. М, 1928. Т. 1.

118. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2004.

119. Практикум по уголовному праву / Под ред. JI.JI. Крутикова. М,1997.

120. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Х.Д. Аликперова, Э.Ф. Побегайло. М, 2001.

121. Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М,1991.

122. Рашковская Ш.С. Преступления против правосудия. М, 1978.

123. Российская юридическая энциклопедия. М, 1999.

124. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. М, 1984-1994.

125. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. М, 1997.

126. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. М, 1997.

127. Российское уголовное право: В 2-х т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, B.C. Комиссарова, А.И. Рарога. М, 2003.

128. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М, 2003.

129. Русское уголовное право. Часть Особенная. Юрьев, 1913.

130. Сборник постановлений пленумов верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2000.

131. Свидлов Н.М. Специальные нормы и квалификация преступлений следователем. Волгоград, 1981.

132. Смирнов Е А. Преступления против социалистического правосудия. М, 1959.

133. Смышляев В.В. Уголовно-правовой механизм реализации судебного акта. Ульяновск, 2000.

134. Советское уголовное право. Особенная часть / Под ред. Г.А. Кри-гера, Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского. М., 1982.

135. Советское уголовное право. Часть Особенная. М., 1983.

136. Советский энциклопедический словарь. М., 1979.

137. Суд и правосудие в СССР / Под общ. ред. А.Т. Бажанова и В.П. Малкова. Казань, 1980.

138. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. М., 1994. Т. 1.

139. Таций В.Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву. Харьков, 1982.

140. Тер-Акопов A.A. Бездействие как форма преступного поведения. М., 1980.

141. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М., 1941.

142. Уголовное право Российской Федерации: Учебное пособие / Под ред. В.П. Сальникова. СПб., 1997.

143. Уголовная ответственность за преступления против правосудия / Под ред. A.B. Галаховой. М., 2003.

144. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Крутиков. М., 2004.

145. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996.

146. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселова и З.А. Незнамовой. М., 1998.

147. Уголовное право. Особенная часть. СПб., 1995. Ч. 2.

148. Уголовное право России. Особенная часть. М., 1993.

149. Уголовное право России: В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 1998.

150. Уголовное право России. Часть Особенная / Под ред. Л.Л. Крутикова. М., 2004.

151. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М., 2002.

152. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред, Б.Т. Разгильдиева, А.Н. Красикова. Саратов, 1999.

153. Уголовный кодекс Российской Федерации: Постатейный научно-практический комментарий / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2004.

154. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков,1989.

155. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

156. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996.1. Т. 1.

157. Фролов Е.А. Спорные вопросы учения об объекте преступления: Сб. ученых трудов. Свердловск, 1968. Вып. 10.

158. Чучаев А.И. Преступления против правосудия: Научно-практический комментарий. Ульяновск, 1997.

159. Чучаев А.И. Уголовный закон. Ульяновск, 1995.1. Статьи

160. Асликян С.Э. Правосудие как социальная ценность // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». 2003. Вып. 30.

161. Власов И.С. Об объекте преступлений против правосудия // Ученые записки ВНИИСЗ. 1964. Вып. 1(18).

162. Вяткин К. Всегда ли наказуемо укрывательство? // Рабочий суд. 1925. №25-26.

163. Голоднюк М.Н. Вопросы развития законодательства о преступлениях против правосудия // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 1996.

164. Горелик A.C. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп//Юридический мир. 1999. № 1-2.

165. Гродзинский М. Новый УК УССР // Вестник советской юстиции. 1927. №17.

166. Громов Н., Конев В., Ннколайченко В. Законная сила приговора // Российская юстиция. 1998. № 1.

167. Добровольская Т.Н. Понятие советского социалистического правосудия // Ученые записки ВИЮН. 1963. № 16.

168. Донсков Д.А. Понятие преступлений против правосудия // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Ярославль, 2002. Вып. 6.

169. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Правосудие, его содержание и формы реализации по уголовным делам // Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном праве. Ярославль, 2000.

170. Злобин Г.А. Виновное вменение и уголовная ответственность // Актуальные проблемы уголовного права. М., 1988.

171. Каминская В.И. Взаимоотношение уголовного и уголовно-процессуального права // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1975. Вып. 22.

172. Коржанский Н.И. Правила квалификации преступлений с учетом признаков объекта // Советское государство и право. 1985. № 5.

173. Кравец Ю. Ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях // Российская юстиция. 1997. №7.

174. Кригер Г.А. Состав преступления и квалификация содеянного // Советская юстиция. 1985. № 12.

175. Лобанова Л.В. Некоторые проблемы уголовно-правовой охраны обязательности судебного приговора // Два века юридической науки и образования в Казанском университете. Казань, 2004.

176. Лопашенко H.A. О коллизиях между Уголовным кодексом и новым административным и уголовно-процессуальным законодательством // Пять лет действия УК: итоги и перспективы. М., 2003.

177. Макаров С. Субъекты должностных и «служебных» преступлений // Российская юстиция. 1999. № 5.

178. Попова Ю.П. Предложения о внесении изменений и дополнений в главу 31 УК РФ «Преступления против правосудия» // Российский юридический журнал. 2000. № 3.

179. Пути укрепления законности в практике квалификации преступлений // Советское государство и право. 1985. № 1.

180. Рашковская Ш.С. Теоретические вопросы отграничения преступлений против правосудия от дисциплинарных проступков // Труды. Т. 49. Актуальные вопросы уголовного права. М., 1977.

181. Сахаров А., Носкова Н. Преступления против правосудия // Социалистическая законность. 1987. №11.

182. Ткаченко В.И. Преступления с двойной формой вины // Законодательство. 1998. № 5.

183. Трахов АИ. Диспозиция составов преступлений против правосудия // Законодательство. 2002. № 10.

184. Фаргиев И. Судебные решения и вопросы защиты личных данных // Российская юстиция. 2003. № 8.

185. Фаргиев И. Терминология о потерпевшем в уголовном праве // Уголовное право. 2004. № 2.

186. Фаргиев И. Оценка поведения потерпевшего физического лица в уголовном законе и судебной практике // Уголовное право. 2005. № 1.

187. Федоров А.В. Проблемы систематизации преступлений против правосудия // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2004.

188. Цветков А.Н. Воспрепятствование как уголовно-правовой термин // Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Ярославль, 1996.

189. Чайка K.JI. Правосудие как объект уголовно-правовой охраны // Сборник трудов молодых ученых академии управления «Тисби». Казань, 2004.

190. Эстрин А. О соучастии по Уголовному кодексу РСФСР // Советское право. 1922. № 3.

191. Яни П.С. Проблемы уголовной ответственности за экономические преступления // Законность. 2001. № 1.

192. Диссертации, авторефераты диссертаций

193. Асликян С.Э. Уголовно-правовое обеспечение реализации конституционных принципов осуществления правосудия: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2003.

194. Батюкова В.Е. Потерпевший в уголовном праве: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1995.

195. Власов И.С. Преступления против советского социалистического правосудия: Автореф. дис. .канд. юрид. наук.-М., 1964.

196. Гонтарь И .Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве (логико-методологические аспекты): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 1997.

197. Гужин А.Г. Уголовно-правовая борьба с посягательствами на социалистическое правосудие: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1958.

198. Друзин А.И. Уголовно-правовое обеспечение реализации судебного акта: Дис. .канд. юрид. наук. Ульяновск, 2001.

199. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности: Дис. .докт. юрид. наук. Казань, 2000.

200. Рарог А.И. Теория вины в советском уголовном праве (общие и специальные вопросы): Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 1988.

201. Рашковская Ш.С. Преступления против социалистического правосудия (Уголовно-правовое исследование. Теоретические вопросы): Дис. . докт. юрид. наук. М., 1974.

202. Устинова C.B. Преступления, посягающие на свободу экономической деятельности (уголовно-правовые и криминологические аспекты): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

203. Чепурнова Н.М. Конституционные основы правосудия в Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1994.

204. Черных И.М. Преступления против социалистического правосудия: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1962.

205. Фролов А.Е. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Свердловск, 1971.

206. Хлопцева Е.Ю. Уголовно-правовая охрана правосудия: Дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1995.

207. Черных И.М. Преступления против социалистического правосудия: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М, 1962.1. Судебная практика

208. Архив Ростовского областного суда. 2005. Уголовное дело № 3774.

209. Архив Федерального суда г. Красный Сулин. 2005. Уголовное дело № 1-89.

210. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 5.

211. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 5.

212. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1972. № 1.

213. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1975. № 9.

214. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 1.

215. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8.

216. Определение Конституционного Суда Российской Федерации. 20 октября 2005 г. № 368-0.

217. Постановление Европейского Суда по делу «Гиззатова против России» (Gizzatova v. Russia), жалоба № 5124/03.

218. Постановление о прекращении уголовного дела. Белая Калитва.1782001. Уголовное дело №0113181.

219. Постановление о прекращении уголовного дела. Белая Калитва. 2005. Уголовное дело № 5847043.

220. Постановление о прекращении уголовного дела. г. Ростов-на-Дону. 2005. Уголовное дело № 5488289.

221. Постановление о прекращении уголовного дела. г. Ростов-на-Дону. 2003. Уголовное дело № 2847002.

222. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» № 6 от 10.02.2000 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2001.