Уголовно-правовая характеристика истязания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Пестерева, Юлия Сергеевна

• Пестерева, Юлия Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Пестерева, Юлия Сергеевна

ВЕДЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 1. Социально-правовая обусловленность уголовной Ответственности за истязание

§ 1. Общественная опасность истязаний.

§ 2. История развития ответственности за истязание в уголовном праве

России.

§ 3. Закрепление в зарубежном уголовном законодательстве ответственности за истязание.

Глава 2. Юридический анализ состава истязания

§ 1. Объективные признаки основного состава истязания.

§ 2. Субъективные признаки основного состава истязания.

§ 3. Квалифицирующие признаки истязания.

Глава 3. Проблемы квалификации состава истязания, практики его применения и совершенствование его законодательной конструкции

§ 1. Отграничение истязания от смежных и конкурирующих составов.

§ 2. Практика назначения наказания за истязание.

§ 3. Совершенствование нормы, устанавливающей уголовную ответственность за истязание.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая характеристика истязания»

Актуальность темы исследования. Насилие является весьма распространенной формой целеориентирования и осмысления человеческой деятельности; оно, безусловно, относится к перечню форм человеческой культуры1. Проблемы определения граней этого важного феномена породили в гуманитарных науках дискуссии о природе насилия и его антитез: противона-силия и ненасилия. Человечество прошло эволюцию от самозащиты как единственного средства противодействия насилию до привлечения государственного карательно-охранительного аппарата в целях защиты граждан от преступного насилия.

Крайней формой криминального насилия можно считать человеческую жестокость по отношению к себе подобным, многогранную в своих криминальных проявлениях. Одной из наиболее изощренных разновидностей преступной жестокости можно считать истязание. И хотя удельный вес истязаний в общем объеме насильственной преступности не очень велик и составляет около 1,5%, количество совершаемых ежегодно истязаний демонстрирует негативную динамику. Так, в 2002 г. было совершено 3 377 истязаний, в 2003 г. - 4 283, в 2004 г. - 5 006, в 2005 г. - 5 865, в 2006 г. - б 408, в 2007 г. -б 7682. В судах Омской области за 2002 г. было рассмотрено 13 уголовных дел по ст. 117 УК РФ, в 2003 г. - 32, в 2004 г. - 42, в 2005 г. - 33, в 2006 г. -47, в 2007 г.-51.

Все насильственные преступления против личности тесно взаимосвязаны. С истязаниями сопряжен ряд преступлений против жизни, здоровья и половой неприкосновенности. Практика расследования убийств и причинения тяжкого вреда здоровью, совершенных на бытовой почве, показывает, что нередко указанным преступлениям предшествовали истязания или побои.

1 Флиер А.Я. Культура насилия // Личность. Культура. Общество. - 2004. - Вып. 4 (24). -С. 202.

2 См.: Состояние преступности в РФ за 2002-2007 гг. / ГИАЦ МВД РФ. - М., 2008.

Своевременное выявление фактов истязания и эффективное реагирование на них может предотвратить совершение более тяжких преступлений.

По своей природе истязание преимущественно является бытовым преступлением1, что обусловливает как высокий уровень латентности, так и специфику механизма причинения вреда.

Рассматривая быт как уклад обыденной жизни, состоящий из множества фрагментов, соединённых между собой горизонтальными и вертикальными связями, можно обнаружить, что истязание как способ насильственного взаимодействия наиболее свойствен семейно-родственным и личностно-бытовым отношениям.

Общественная опасность истязания обусловлена прежде всего крайне негативными чертами истязателя, его безжалостностью и бесчеловечностью, стремлением не столько причинить физическую боль, сколько психически и физически подавить человека, заставить его страдать. Именно причинение страданий является главной качественной характеристикой современной конструкции истязания.

Законодатель повысил степень общественной опасности указанного преступления по сравнению со ст. 113 УК РСФСР путем ввода в ст. 117 УК РФ части второй, переведя, таким образом, квалифицированные виды истязания в категорию тяжких преступлений. Изменение конструкции состава породило вопросы, связанные с уточнением таких понятий, как «физические и психические страдания», «пытка», и ряда других положений, которые нуждаются в теоретическом осмыслении.

Правоприменители зачастую ошибочно квалифицируют деяние, предусмотренное ст. 117 УК РФ, как менее тяжкое - причинение легкого вреда здоровью либо побои. Основанием для этого служит неправильное толкование базовых категорий - физические или психические страдания, а также ограничительная интерпретация такого способа истязания, как «иные насильственные действия».

1 Более 75%, согласно нашим исследованиям.

Статья 117 УК РФ имеет ряд существенных недостатков, связанных в первую очередь с описанием объективной стороны преступления (в частности, не предусмотрена возможность совершения истязания путем бездействия; не раскрыты способы причинения психических страданий), что оказывает негативное влияние на практику применения указанной нормы.

Все вышеозначенное свидетельствует о необходимости углубленного теоретического анализа: проблем социальной обусловленности и юридической природы истязания; вопросов отграничения истязания от смежных составов и конкурирующих норм, а также вопросов совершенствования уголовного законодательства в части регламентации ответственности за истязание.

Степень научной разработанности проблемы. Определение социальной природы истязаний и анализ уголовно-правовых особенностей конструкции его состава в различные годы нашли свое отражение в трудах таких ученых, как С. Н. Абельцев, JI. Д. Гаухман, В. Г. Вениаминов, Т. Г. Даурова, С. Д. Дерябин, П. А. Дубовец, М. Н. Ильдимиров, А. Н. Ильяшенко, А. А. Исаков, П. Н. Кабанов, П. Ю. Константинов, И. П. Портнов, С. В. Рас-торопов, И. Д. Самолюк, JI. В. Сердюк, А. Д. Тартаковский, Г. И. Чечель, Р. Д. Шарапов и других.

Несмотря на их научную ценность, многие исследования проводились в 1980 - 1990-х гг., на базе ст. 113 УК РСФСР 1960 г. Последние работы по данной проблеме, в частности таких авторов как В. Г. Вениаминов, А. Н. Ильяшенко, П. Н. Кабанов, П. Ю. Константинов, С. В. Расторопов либо затрагивают отдельные аспекты.уголовной ответственности за истязание, либо представляют собой комплексный анализ побоев и истязаний. Кроме того, ряд положений, выдвигаемых авторами, являются спорными и требуют дальнейшей научной разработки.

Объектом исследования выступают общественные отношения, обеспечивающие охрану физической и психической безопасности личности.

Предмет исследования тесно связан с объектом и включает в себя:

- нормы дореволюционного и советского законодательства, устанавливавшие уголовную ответственность за истязание;

- норму уголовного законодательства Российской Федерации об ответственности за истязание, а также подобные по своей юридической природе нормы зарубежного уголовного законодательства;

- материалы судебно-следственной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 117, п. «в» ст. 112, ст. ст. 115, 116, 119, 156 УК РФ.

Цели и задачи исследования. Основная научная цель диссертационного исследования - системное изучение вопросов уголовной ответственности за истязание.

Прикладные цели: разработка научно-практических рекомендаций по применению рассматриваемой нормы; формирование научно обоснованных предложений, направленных на усовершенствование законодательной регламентации ответственности за истязание.

Достижение указанных целей предполагает решение следующих задач:

- раскрыть социальную природу истязания;

- выявить эволюцию развития отечественного законодательства в части установления уголовной ответственности за истязание и обосновать её причины;

- посредством компаративного исследования выявить основные подходы зарубежного уголовного законодательства к закреплению ответственности за истязание;

- раскрыть объективные и субъективные признаки истязания, определить специфику механизма причинения физических и психических страданий;

- охарактеризовать содержание квалифицирующих признаков истязания и показать их особенности;

- выработать критерии разграничения истязания со смежными составами и конкурирующими нормами;

- выделить наиболее спорные вопросы квалификации истязания и предложить пути их разрешения;

- определить основные тенденции в практике назначения наказания за истязание;

- сформулировать предложения по совершенствованию нормы, предусматривающей уголовную ответственность за истязание.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные положения теории познания причин и условий социальных процессов и явлений, системный подход к изучению объекта и предмета анализа.

В ходе исследования использовались как общенаучные (анализ, синтез, системный подход и т. п.), так и частнонаучные (специальные) методы. К последним относятся: сравнительно-правовой; сравнительно-исторический; конкретно-социологические методы (опросы, экспертные оценки, исследование документов и т. д.).

Сравнительно-исторический метод помог отследить процесс становления и развития норм об уголовной ответственности за истязание в отечественном законодательстве.

С помощью сравнительно-правового метода удалось выявить особенности закрепления уголовной ответственности за истязание в зарубежном законодательстве.

Основные выводы диссертационного исследования получены с помощью следующих социологических методов: анализа документов, анкетирования, экспертной оценки. С помощью метода анализа документов изучены постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, материалы следственной и судебной практики, статистические материалы и другие документы.

Метод экспертной оценки позволил выявить компетентное мнение специалистов, сталкивающихся в своей профессиональной деятельности с разрешением уголовных дел об истязании, по вопросам совершенствования конструкции ст. 117 УК РФ.

Анкетирование помогло получить сведения по ряду проблем, связанных с практикой применения нормы, предусматривающей уголовную ответственность за истязание.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г., семейное законодательство Российской Федерации, а также нормы уголовного законодательства зарубежных стран, устанавливающих уголовную ответственность за истязание.

В качестве эмпирической базы работы использованы как собственные конкретно-социологические данные, так и сведения других специалистов. В целом, эмпирическую базу исследования составили:

- руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей; практики назначения судами Российской Федерации уголовного наказания; судебной практики по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ);

- материалы 311 уголовных дел об истязании, рассмотренных судами Российской Федерации (Архангельская, Астраханская, Омская и Свердловская области, Республика Бурятия) за период 1985-2007 гг.;

- 213 приговоров суда в отношении лиц, осужденных по ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ (вынесенных судами Омской области и Республики Бурятии) за период 1995-2007 гг.;

- результаты опросов более 210 работников правоохранительных органов (судьи, следователи и участковые уполномоченные) из различных регионов России (Красноярский край, Республика Бурятия, Архангельская, Омская, Новосибирская, Тюменская области), выступивших в качестве экспертов;

- статистические данные, полученные в ГИАЦ МВД России, о количестве совершенных истязаний за период с 2002 по 2007 гг.

Научная обоснованность и достоверность содержащихся в диссертационном исследовании выводов, предложений и рекомендаций обеспечены применением апробированных методов и методик, осуществлением исследования в соответствии с требованиями теории отечественного уголовного права, а также использованием достижений других наук. Формирование выводов происходило на основании данных, полученных посредством проведения репрезентативной выборки, тщательного отбора эмпирического материала, изучения и анализа нормативных актов и научной литературы.

Научная новизна заключается в комплексном исследовании теоретических и практических проблем, возникающих в процессе применения ст. 117 УК РФ. В диссертации впервые предпринята попытка развернутого анализа феномена физических и психических страданий, дается исчерпывающая характеристика способов совершения истязания. Результаты исследования позволили сформулировать предложения по совершенствованию нормы, предусматривающей уголовную ответственность за истязание, и уточнить ряд теоретических и практических вопросов.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Анализ развития истории уголовной ответственности за истязание свидетельствует о том, что в различные исторические периоды истязание рассматривалось как: отягчающий вину способ совершения преступления; самостоятельное преступное деяние; одно из частных преступных действий, не имеющее специфики и поглощающееся родовым насильственным преступлением. С позиции социальной обусловленности наиболее оптимальным является закрепление истязания в качестве самостоятельного состава преступления.

2. Истязание можно определить как процесс причинения посредством систематических побоев, иных насильственных действий, угроз, издевательств, травли и иными способами физических или психических страданий, которые могут проявляться у потерпевшего длительными болевыми ощущениями высокой степени интенсивности, страхом, подавленностью, апатией, состоянием униженности.

3. Способами причинения физических страданий являются: а) систематические побои, при этом систематичность как обязательный признак побоев имеет качественные и количественные характеристики. Признаками систематичности с количественной стороны будет совершение трех и более физических насильственных актов в отношении одной и той же жертвы, а с качественной - наличие единого умысла на причинение физических или психических страданий; б) иные насильственные действия, представляющие собой одноактные или повторяющиеся (в рамках одного эпизода) действия.

4. Психические страдания как самостоятельный вид истязания могут быть причинены только посредством применения к потерпевшему психического насилия. К таким способам следует отнести:

- угрозу убийством или физическим насилием;

- оскорбления, носящие характер травли и (или) издевательства;

- унижающие действия, проявляющиеся в том, что потерпевшего принуждают к совершению аморальных или противоестественных для него поступков. Указанные способы поглощаются понятием «иные насильственные действия», они должны обладать признаками временной протяженности и быть направлены на причинение психических страданий.

5. Так как непосредственным объектом истязания является безопасность физического и (или) психического здоровья, а физические или психические страдания причиняются посредством действия, следовательно, преступление необходимо признать оконченным с момента совершения преступного деяния независимо от наступления последствий.

6. В целях обеспечения правильного применения законодательства разработаны научно-практические рекомендации по вопросам квалификации ст. 117 УК РФ, которые изложены в проекте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

7. Снижение возраста уголовной ответственности за истязание до 14 лет будет способствовать выявлению лиц, склонных к жестокости, создаст возможность применения к ним мер уголовно-правового воздействия, поможет предотвратить совершение этими лицами более тяжких насильственных преступлений.

8. Необходимо исключить п. «д» из ч. 2 ст. 117 УК РФ, а дефиницию пытки перенести в примечание к ст. 302 УК РФ. Это положение основывается на том, что истязание является общей категорией, а пытка - её разновидностью, специфика которой определяется субъектом - должностным лицом. В связи с этим пытка не может выступать в качестве способа истязания, так как различие между пыткой и истязанием проводится не по объективированным действиям, а по особым признакам лица, совершающего истязания.

9. Предложения по совершенствованию конструкции состава направлены на уточнение содержания понятия истязания и его квалифицирующих признаков, конкретизацию способов причинения физических и психических страданий. Редакцию ст. 117 УК РФ предлагается изложить следующим образом:

Статья 117. Истязание

1. Причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями (бездействием), а равно созданием длительной психотравмирующей ситуации.

2. То же деяние, совершенное: а) в отношении двух и более лиц; б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; в) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; г) в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, либо в материальной, либо иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника; д) утратил силу; е) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой; ж) по найму; з) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; и) с причинением легкого вреда здоровью или вреда здоровью средней тяжести.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что предложения, изложенные в диссертации, могут быть использованы:

- в преподавании курса уголовного права в юридических учебных заведениях, а также в системе повышения квалификации работников судебных и правоохранительных органов;

- в научно-исследовательской работе при дальнейшем решении проблем борьбы с истязаниями;

- в практической деятельности правоохранительных и судебных органов при решении вопросов, связанных с квалификацией истязания;

- в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства в части насильственных преступлений, направленных против личности.

Некоторые рекомендации могут быть учтены при подготовке постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посвященного вопросам применения законодательства об истязании.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и процесса Омского юридического института.

Основные положения диссертации изложены в 15 опубликованных работах; две из них размещены в журнале «Омский научный вестник», включенном в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК России для опубликования основных положений диссертационных исследований. Результаты исследования были доведены до сведения научной общественности и работников правоохранительных органов на всероссийских и региональных научно-практических конференциях: «Международные юридические чтения» (Омск, 2004; 2005; 2006, 2008), «Преемственность и новации в юридической науке» (Омск, 2005), «Актуальные проблемы права России и стран СНГ» (Челябинск, 2006), «Уголовное право на рубеже тысячелетий» (Тюмень, 2006), «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, 2007), «Актуальные проблемы законодательства об административной ответственности» (Иркутск, 2007).

Также ключевые положения работы нашли свое отражение в процессе преподавания дисциплины «Уголовное право. Особенная часть» в Омском юридическом институте. Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Следственных управлений при УВД Омской области и УВД Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Пестерева, Юлия Сергеевна

Заключение

Проведенное нами исследование и теоретическая разработка проблем уголовно-правовой характеристики истязания, результаты которого изложены в диссертации, позволили сформулировать следующие выводы.

1. Общественная опасность истязания обусловливается: насильственной природой указанного преступления; способностью истязания перетекать в более тяжкие преступление; тесной связью истязания с другими насильственными преступлениями; способностью деформировать нравственно-психологические свойства личности как непосредственных участников преступления, так и близких им лиц.

2. Исторический анализ отечественного уголовного законодательства позволяет сделать вывод о том, что в различные периоды истязание рассматривалось и как отягчающий вину способ совершения преступления, и как самостоятельное преступное деяние, и как одно из частных преступных действий не имеющее специфики и поглощающееся родовым насильственным преступлением. Впервые в качестве самостоятельного преступления истязание было закреплено в Уложении 1845 г. Однако отсутствие четкого представления об особенностях механизма причинения вреда и специфических признаках истязания вызывает затруднения при применении ст. 1489. Как следствие истязание как автономный состав исчезает из уголовного законодательства России. Окончательно истязание в качестве самостоятельного преступления фиксирует УК РСФСР 1960 г.

3. Для законодательства стран дальнего зарубежья не характерно закрепление истязания в качестве самостоятельного преступления против личности (без ограничения круга потерпевших). Дивергенции понимания категории истязания на постсоветском правовом пространстве в целом не произошло. Законодатели большинства стран СНГ при конструировании исследуемой нормы продолжили традиции советского уголовного права, а ряд государств восприняли модернизированный российский вариант анализируемой дефиниции.

4. Диспозиция ст. 117 УК РФ предусматривает два самостоятельных вида истязания: причинение физических страданий и причинение психических страданий.

5. Способами причинения физических страданий выступают систематические побои и иные насильственные действия. Систематичность как обязательный признак побоев имеет качественные и количественные характеристики. Иные насильственные действия могут составлять как одноактные, так и повторяющиеся (в рамках одного эпизода) действия, также физические страдания могут быть причинены многоэпизодными насильственными действиями.

6. Способами причинения психических страданий являются различные виды угроз, унижающие действия и оскорбления, они охватываются понятием «иные насильственные действия».

7. Истязание может быть совершено только с прямым конкретизированным умыслом. Хотя законодатель прямо не формулирует цель истязания, однако её подразумевает. Следует признать, что отсутствие цели причинить физические или психические страдания потерпевшему исключает квалификацию деяния по ст. 117 УК РФ.

8. Признаки, предусмотренные п. «а», «б», «в», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 117 УК РФ, не являются специфичными для истязания и по содержанию аналогичны соответствующим признакам квалифицированных составов убийства и причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью. Пункт «г», объединяет пять самостоятельных признаков, повышающих общественную опасность истязания в силу специфических характеристик потерпевших. Объединение их в одну группу вызывает определенные вопросы. Можно предположить, что законодатель выделил в качестве критерия их однородности особое состояние уязвимости, причиной которого выступает возраст, состояние здоровья или положение подчиненности воли потерпевшего по отношению к виновному. Для адекватной квалификации истязания по п. «з» ч. 2 ст. 117 УК РФ (и иных преступлений экстремистской направленности) необходимо на уровне Постановления Пленума Верховного Суда РФ раскрыть содержание таких понятий, как «политическая и идеологическая ненависть или вражда», «ненависть или вражда в отношении какой-либо социальной группы».

9. В качестве критерия, необходимого для отграничения истязания от составов преступлений, предусмотренных ст. 116 и 115 УК РФ, следует признать направленность умысла. Побои, в том числе и неоднократные, а также причинение легкого вреда здоровью не могут быть признаны истязанием, если преступник не имел прямого умысла ни причинение физических или психических страданий. В связи с этим не могут быть признаны истязанием систематические побои, наносимые в результате обоюдных драк.

10. Побои, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью не требуют самостоятельной квалификации, если являются способами реализации умысла на причинение физических или психических страданий.

11. При наличии в деянии признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 156 и п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, необходима самостоятельная квалификация по каждой из указанных статей, в силу различия видовых объектов и наличия специального субъекта в ст. 156 УК РФ.

12. Судебная практика в отношении разрешения дел по ст. 117 УК РФ выявляет следующие устойчивые тенденции: а) исключительно редкое назначение максимально возможной санкции; б) увеличение из года в год доли условного осуждения; в) широкое применение института примирения сторон (поч. 1 ст. 117 УК РФ).

13. При применении института условного осуждения необходимо возложить на лиц, осужденных за истязания, следующие обязанности: пройти курс лечения от алкоголизма или наркомании (при наличии оснований), трудоустроиться, пройти программу психологической реабилитации, не общаться с бывшей жертвой, не появляться в определенных местах и другие.

14. Этимологически пытка является синонимичным понятием по отношению к истязанию и определяется через один и тот же лексический ряд: мучения, страдания. В настоящее время, исходя из примечания к ст. 117 УК

РФ, практически невозможно разграничить истязание и пытку. Истязание является общей категорией, а пытка - её разновидностью, спецификация которой определяется субъектом - должностным лицом. В связи с этим пытка не может выступать в качестве способа истязания, так как различие между пыткой и истязанием проходит не по объективированным действиям, а по особым признакам лица, совершающего истязания.

15. Вносятся предложения по совершенствования ст. 117 УК РФ:

- предусмотреть возможность совершения истязания путем бездействия;

- ввести новый способ причинения психических страданий - «создание длительной психотравмирующей ситуации»;

- в часть вторую следует внести новый квалифицирующий признак «и» - «с причинением легкого вреда здоровью или вреда здоровью средней тяжести».

- пункт «д» необходимо исключить, а дефиницию пытки перенести в примечание к ст. 302 УК РФ.

- возраст уголовной ответственности по ст. 117 УК РФ установить с 14 лет.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Пестерева, Юлия Сергеевна, 2008 год

1. Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, от 10 декабря 1984 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. - № 45.

2. Минимальные стандартные правша ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила): Приняты 29.11.1985 г. Резолюцией 40/33 на 96-м пленарном заседании // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. - № 37.

3. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием. М.: Известия, 1995. — 63 с.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. Новосибирск: Рип-эл, 2004. - 256 с.

5. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации от 8 декабря 2003г. № 162-ФЗ» // Российская газета. 2003. - № 3366.

6. Указ Президента РФ от 09.10.2007 г. № 1351 «Об утверждении концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года» // Российская газета. 2007. - № 4497.

7. Уголовный кодекс Республики Казахстан. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. 324 с.

8. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 286 с.

9. Уголовный кодекс Республики Украина. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2002 244 с.

10. Уголовный кодекс Республики Беларусь. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. 360 с.

11. Уголовный кодекс Республики Азербайджан. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. 360 с.

12. Уголовный кодекс Литвы. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. -360 с.

13. Уголовный кодекс Латвии. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 290 с.

14. Уголовный Кодекс Грузии. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. -360 с.

15. Уголовный кодекс Кыргызстана. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. - 360 с.

16. Уголовный кодекс Таджикистана. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-287 с.

17. Уголовный кодекс Японии. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. -360 с.

18. Уголовный кодекс Испании М.: Зерцало, 1998. - 310 с.

19. Уголовный кодекс Австралии. СПб.: Юридический центр Пресс,2002. 367 с.

20. Уголовный кодекс ФРГ. М.: Зерцало, 2000. - 380 с.

21. Уголовный кодекс Турции. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. -286 с.

22. Уголовный кодекс Франции. — СПб.: Питер, 2002. 372 с.

23. Уголовный кодекс Италии. СПб.: Юридический центр Пресс,2003.-245 с.

24. Уголовный кодекс Швеции. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-310 с.

25. Уголовный кодекс Швейцарии. — М.: Зерцало, 1998. 198 с.

26. Уголовный кодекс Голландии. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-220 с.

27. Уголовный кодекс Болгарии. СПб.: Юридический центр Пресс,2001.-320 с.

28. Уголовный кодекс Польши. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. -310с.

29. Уголовный кодекс КНР. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.345 с.

30. Уголовный кодекс Австрии. — СПб.: Юридический центр Пресс,2002. 267 с.

31. Уголовный кодекс Дании СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.280 с.1.. Памятники права

32. Русская Правда II Российское законодательство Х-ХХ вв.: В 9 т. -М.: Юридическая литература, 1986. Т. 1. - 976 с.

33. Уложение 1649 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв.: В 9 т. -М.: Юридическая литература, 1986. Т. 3. - 890 с.

34. Воинский артикул 1716 г. II Российское законодательство Х-ХХ вв.: В 9 т. М.: Юридическая литература, 1986. - Т. 4. - 987 с.

35. Уложение 1845 г. II Российское законодательство Х-ХХ вв.: В 9 т.-М.: Юридическая литература, 1988. Т. 7. - 512 с.

36. Уголовное Улолсение. Проект Редакционной комиссии и объяснения к нему. СПб.: Государственная типография, 1897. - Т. 6. - 760 с.

37. Уголовное Уложение 1903 г. — Киев; Петербург; Харьков: Южнорусское книгоиздательство Ф.А. Иогансона, 1903. — 467 с.

38. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями II Российское законодательство Х-ХХ вв.: В 9 т. М.: Юридическая литература, 1991- Т. 9. - 496 с.

39. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. М.: Юриздат, 1925. - 158 с.

40. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. М.: Юриздат, 1937.-224 с.

41. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. М.: Юридическая литература, 1983.- 102 с.

42. I. Решения судебных органов

43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 27.05.1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Российская газета. 1998. - № 110.

44. А А. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. 2007. - № 4276.

45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Российская газета. 1999. -№ 153.

46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3.04.2008 № 4 «О внесении изменений ,в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Российская газета. 2008. - № 4633.

47. Архив Центрального мирового суда г. Омска за 2003 г. Уголовное дело № 1-95.

48. Архив Советского мирового суда г. Омска за 2005 г. Уголовное дело № 1-113.

49. Архив Куйбышевского районного суда г. Омска за 2000 г. Уголовное дело №1-145.

50. Архив Советского районного суда г. Омска за 1996 г. Уголовное дело № 1-339.51 .Архив Центрального районного суда г. Омска за 1999 г. Уголовное дело № 1-324.

51. Архив Ленинского районного суда г. Омска за 1997 г. Уголовное дело № 1-91.

52. Архив Амурского областного суда за 2001 г. Уголовное дело №1169.

53. Архив Советского районного суда г. Омска за 1999 г. Уголовное дело № 1-32.

54. Архив Октябрьского мирового суда г. Омска за 2005 г. Уголовное дело № 1-189.

55. Архив Кировского районного суда г. Омска за 2000 г. Уголовное дело № 1-648.

56. Архив Октябрьского суда г. Омска за 2000 г. Уголовное дело № 1225.

57. Архив Мухоршибирского районного суда Республики Бурятии за 2000 г. Уголовное дело № 1-183.

58. Архив Мухоршибирского районного суда Республики Бурятии за 2006 г. Уголовное дело № 1-23.

59. Архив Центрального районного суда г. Омска за 2003 г. Уголовное дело № 1-315.61 .Архив Куйбышевского районного суда г. Омска за 2002 г. Уголовное дело № 1-322.

60. Архив Свердловского областного суда за 2004 г. Уголовное дело № 2-5424.

61. Архив Советского районного суда г. Омска за 2001 г. Уголовное дело № 1-1611.

62. Архив Октябрьского мирового суда г. Омска за 2007 г. Уголовное дело 1-213.

63. Архив Кировского районного суда г. Омска за 2002 г. Уголовное дело № 1-1167.

64. Архив Первомайского районного суда г. Омска за 2006 г. Уголовное дело № 1-617.

65. Архив Первомайского районного суда г. Омска за 2005 г. Уголовное дело № 1-274.

66. Архив Первомайского районного суда г. Омска за 2000 г. Уголовное дело № 1-1133.

67. Архив Пытъ-Яхского районного суда Республики Бурятии за 2005 г. Уголовное дело № 1-179.

68. Архив Пытъ-Яхского районного суда Республики Бурятии за 1999 г. Уголовное дело № 1-53.1.. Энциклопедии, книги, монографии 71 .Абелъцев С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. М.: Закон и право, 2000. - 207 с.

69. Абелъцев С.Н., Дерябин С.Д., Солодовников С.А. Побои и истязания. Проблемы криминологии: Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, 1999.-286 с.

70. Аделъханян Р.А. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах. М.: Норма, 2001. - 254 с. 14.Алиментарная дистрофия. -М.: Наука, 1989. — 180 с. 1Ъ.Антонян Ю.М. Жестокость в нашей жизни. - М.: Инфра-М, 1995.254 с.

71. Антонян Ю.М. Насильственная преступность в России. М.: Законность, 2001.-210 с.11 .Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. -М.: ЮНИТИ, 1999. 284 с.

72. Бабаев М.М. Молодежная преступность. М.: Юрист, 2006. - 378 с. 19.Баэ/санов М.И. Уголовная ответственность за преступления против личности. - Киев: Вища школа», 1977. - 42 с.

73. Ш.Барулин B.C. Основы социально-философской антропологии. М.: ИКЦ «Академ-книга», 2002. - 456 с.81 .Блэкборн Р. Психология криминального поведения. — СПб.: Питер, 2004. 495 с.

74. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. -М.: Зерцало-М, 2005. 143 с.

75. Бородин С.В. Преступления против жизни. СПб.: Издательство Юридический центр Пресс, 2003. - 467 с.

76. Большая медицинская энциклопедия. — М.:.Наука, 1987. 460 с.

77. Большая советская энциклопедия. — М.: Наука, 1973. — 540 с.

78. Ъб.Векленко С.В., Путилов П.Н. Субъект преступления: Лекция. -Омск: Омская академия МВД России, 2006. 34 с.

79. Владимиров В.А. Преступления против личной собственности граждан: Учебное пособие. М.: Высшая школа МООП СССР, 1962. - 171 с.

80. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М.: Юридическая литература, 1974. - 168 с.

81. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М.: Юридическая литература, 1969. - 120 с.

82. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. - 448 с.91 .Громова О.Н. Конфликтология: Курс лекций. М.: Издательство ЭКМОС, 2000.-319 с.

83. Гудинг Д., Леннокс Д. Мировоззрение: человек в поисках истины и реальности. Ярославль: НОРД, 2004. - Т. 2. - 450 с.

84. Дагелъ П. С., Котов ДП. Субъективная сторона преступления и её установление. Воронеж: Воронежское обл. изд-во, 1974. - 168 с.

85. Даль В. Словарь живого великорусского языка. СПб.: Питер, 1994. -340 с.

86. Домострой. М.: Издатель Захаров, 2001. - 141 с.99Дубовец П.А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М.: Юридическая литература, 1964. - 121с.

87. Загородников Н.И. Преступления против здоровья. М.: Юридическая литература, 1969. - 168 с.

88. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М.: НОРМА, 2002. - 324 с.

89. Иванова JI. Преступное насилие: Учебное пособие для вузов. М.: Книжный мир, 2002. - 72 с.

90. Илъяшенко А.И. Борьба с насильственной преступностью в семье. -М.: ВНИИ МВД России, 2003.- 188 с.

91. Иншаков С.М. Криминология. М.: Юриспруденция, 2000. - 432 с.

92. Исаков А.А. Особенности криминогенной детерминации насильственных преступлений, совершаемых в семье: Лекция. М.: ВНИИ МВД России, 2004. - 24 с.

93. Историко-этнмологический словарь современного русского языка. М.: Русь, 1993.-458 с.

94. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений (теория и практика): Лекция. М.: ЮИ МВД РФ, 1993. - 24 с.

95. Кассиль Т.Н. Наука о боли. 2-е изд. М.: Наука, 1975. - 451 с.111 .Касьянов С.Н., Нечипуренко В.Н. Социология права. Ростов н/Д: Феникс, 2002.-355 с.

96. Козлов А.П. Понятие преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.-819 с.

97. Кругликов JI.JI. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. — Ярославль, 1977.

98. Кругликов JI.JI., Савинов В.Н. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений. Ярославль: Ярое, ун-т, 1989.-88 с.

99. Кругликов JI.JI., Василевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2003. - 300 с.

100. Курс советского уголовного права. М.: Наука, 1988. - Т 4.900 с.

101. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Юридическая литература, 1960. - 245 с.

102. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. - 304 с.

103. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного периода. М.: Гардарика, 2002. - 238 с.

104. Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комисарова. М.: ИКД Зерцало-М, 2002. — Т. 3. -471 с.

105. Левертова Р.А. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву. — Омск: Омская высшая школа милиции, 1978. -104 с.

106. Лукьянова И.В. Угроза как преступление: социальная обусловленность криминализации и проблемы ответственности. Калуга: Форт, 2004. — 215 с.

107. Лунеев В.В. Субъективное вменение. -М.: Спарк, 2000. 71 с.

108. Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М.: Юрлитинформ, 2002. -235 с.

109. Никифоров А.С. Ответственность за телесные повреждения. М.: Госюриздат, 1959. - 187 с.

110. Нагаев В.В. Основы судебно-психологической экспертизы: Учебник. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. - 431 с.

111. Народонаселение. -М.: Большая Российская энциклопедия, 1999.839 с.

112. Неклюдов Н.А. Руководство к Особенной части русского уголовного права. Преступления против личности. СПб.: Типография П.П. Меркурьева, 1876.-Т. 1.-543 с.

113. Непомнящая Т.В., Степашин В.М. Уголовное наказание: понятие, виды, назначение. Омск: Изд-во ОмГУ, 2007. 196 с.

114. Новая философская энциклопедия. — М.: Мысль, 2000. — Т. 3. —546 с.131 .Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: Русский язык, 1989.-924 с.

115. Ольшанский Д.В. Психология масс. — СПб.: Питер, 2001. 411 с.

116. Основания уголовно-правового запрета: криминализация и декриминализация. М.: Наука, 1982. - 387 с.

117. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-318 с.

118. Пионтковский А.А., Менъшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. М.: Наука, 1955. - Т. 1. — 722 с.

119. Пионтковский А.А. Преступление против личности. М.: Наука, 1938.-674 с.

120. Побегайло Э.Ф. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с бытовыми насильственными преступлениями. — М.: В РЖИ МВД СССР, 1983.-64 с.

121. Побегайло Э.Ф. Уголовно-правовые средства предупреждения тяжкой насильственной преступности против личности: Учебное пособие. -М.: Академия МВД СССР, 1998. 78 с.

122. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 304 с.

123. Ратинов А.Р., Кроз М.В., Ратинова Н.А. Ответственность за разжигание вражды и ненависти. Психолого-правовая характеристика / Под ред. А.Р. Ратинова. М.: Юрлитинформ, 2005. - 380 с.

124. Ривман Д., Устинов B.C. Виктимология. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. 331 с.

125. Семенова А.Н., Доронина Ю.А. Жизненная сила воды. М.: Белее, 2001.-257 с.

126. Сердюк JI.B. Насилие уголовно-правовое и криминологическое значение. - М.: Юрлитинформ, 2002. - 380 с.

127. Сердюк JI.B. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки следователя: Учебное пособие. Волгоград: Высшая следственная школа, 1981. - 62 с.

128. Ситковская ОД. Психология уголовной ответственности. М.: Издательство НОРМА, 1998. - 285 с.

129. Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 326 с.

130. Социологическая энциклопедия / Под ред. А.Н. Данилова. — М.: Мысль, 2003.-700 с.

131. Сташис В., Бажанов М. Уголовно-правовая охрана личности. -Харьков: Вища школа, 1976. 168 с.

132. Судебная психиатрия: Учебник / Под ред. Г.В. Морозова. М.: Юридическая литература, 2001. - 478 с.

133. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб.: Типография М. Меркушина, 1885. -540 с.

134. Таганцев Н.С. Устав о наказаниях налагаемых мировыми судьями. СПб.: Типография М. Меркушина, 1912. - 464 с.

135. Тихомиров В. Медицинское право: Практическое пособие. М.: Статут, 1998.-415 с.

136. Ткаченко В.И. Преступления против личности. М.: Министерство высшего и среднего специального образования СССР, 1981. — 78 с.

137. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюр-издат, 1957.-363 с.

138. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселова. М.: ИНФРА-М, 1998. -768 с.

139. Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть: Учебное пособие / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Камерон, 2004. - 567 с.

140. Уголовная ответственность: понятие, проблемы реализации и половозрастной дифференциации / Под ред. Ю.Е. Пудовочкина. М.: Юрли-тинформ, 2006. - 383 с.

141. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. 6-е изд. СПб.: Типография М.М. Ста-сюлевича, 1912. - 452 с.

142. Чечелъ Г.И. Квалификация истязаний по действующему законодательству: Учебное пособие. Барнаул: Изд-во Алтайского университета, 1989.-70 с.

143. Чечелъ Г.И. Жестокий способ совершения преступлений против личности: уголовно-правовое и криминологическое исследование. Нальчик: Ставропольское книжное издательство, 1991. - 102 с.

144. Читлов Д. С. Охрана здоровья граждан от тяжких насильственных посягательств. — Саратов: Изд-во саратовского университета, 1974. 164 с.

145. Шаргородский МД. Преступления против жизни и здоровья. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1947. - 511 с.

146. Шаргородский МД. Ответственность за преступления против личности. JL: Изд-во Ленинградского университета, 1953. - 259 с.

147. Шарапов РД. Физическое насилие в уголовном праве. М.: Юридический центр Пресс, 2001. - 297 с.

148. Шарапов РД. «Теоретические основы квалификации насильственных преступлений». Тюмень: Тюменский филиал Академии права и управления, 2005.-79 с.

149. Шарапов Р.Д. Уголовно-правовая характеристика психического насилия. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 2005. -184 с.

150. Шестаков Д.А. Семейная криминология. — СПб.: Издательство Юридический центр Пресс, 2003. 389 с.

151. Энциклопедия /А.Брокгауз, Э.Ефрон. — СПб.: Изд-во Ходова, 1999. -Т. 16.-455 с.1. V. Статьи

152. Антонян Ю.А. Актуальные проблемы насилия в российском обществе // Уголовное право. 2000. - № 3.

153. Афиногенов С. Насилие и угроза в проекте нового УК РФ // Юридическая газета. 1996. - № 4.

154. Ахметов У.Н. Уголовно-правовая характеристика преступлений против жизни и здоровья, совершенных по мотиву национальной и расовой ненависти и вражды // Уголовное право и криминология. Красноярск, 2007. - Вып. 2.

155. Борьба с бытовым насилием в Великобритании // Борьба с преступностью за рубежом. 2004. - № 7.

156. Векленко С.В. Сущность, содержание и формы вины в уголовном праве // Правоведение. 2002. - № 6.

157. Векленко В., Галюкова М. Уголовно-правовой анализ понятия «вред здоровью» // Уголовное право. 2007. - № 1.

158. Векленко В., Галюкова М. Истязание и пытка: уголовно-правовой анализ // Уголовное право. 2007. - № 4.

159. Вениаминов В.Г. Истязания и побои // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. - № 4.

160. Винокуров В. Значение предмета правоотношений в определении противоправности деяния // Уголовное право. 2005. — № 11.

161. Власов Ю.А. О принципе гуманизма в уголовном законе // Десять лет действия Уголовного кодекса РФ: опыт применения и перспективы совершенствования: Материалы Международной научно-практической конференции. Омск: Омский юридический институт, 2007.

162. Войтович А.П. Феномен примечаний в российском уголовном законодательстве// «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. -№ 1.

163. Горшенков А.Г., Горшенков Г.Г., Горшенков Г.Н. Преступность как социальный феномен // Философия права. 2004. - № 2.

164. Гуль Н.В. Уголовная ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего // Журнал российского права. -2005.-№3.

165. Дементьев С. Понятие беспомощного и бессознательного состояния // Российская юстиция. 1999. - № 1.

166. Деркунский Д.В. Новый взгляд на проблему определения объекта истязания // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2007. — № 1.

167. Деркунский Д.В. К вопросу о понятии систематичности в составе статьи 117 УК РФ // Российский следователь. 2007. - № 9.

168. Дмитриев А.С., Коган Б.М., Федорова Т.В. Клинические и нейрохимические особенности депрессивного синдрома при неврозах и малопро-гредиентной шизофрении // Журнал неврологии и психиатрии. 1999. -№ 1.

169. Ежков А.В. Понятие убийства по найму по Уголовному кодексу РФ 1996 г. и «убийства по заказу», не предусмотренного уголовным законом //«Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. - № 3.

170. Зателепин О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве // Уголовное право. 2003. - № 1.

171. Игнатов А., Илъдимиров М. Ответственность за истязание // Советская юстиция. 1974. - № 19.

172. Иванцова Н.В. Виды насилия в уголовном праве // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. - № 4.

173. Илъдимиров М.Н. Некоторые вопросы уголовно-правовой и криминологической характеристики истязания // Сибирские юридические записки. Омск, 1975. - Вып. 5.

174. Исаева JI.M. Возрастные признаки субъекта преступления и понятие возрастной вменяемости // Юридический консультант. 2004. - № 8.

175. Кареев Д.В. Типология конфликтов как исследовательская проблема // Личность. Культура. Общество. 2004. - Вып. 4.

176. Клебанов JI.P. Сон как беспомощное состояние потерпевшего при убийстве // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. - № 4.

177. Колиев В.Л., Прохоров Л.А. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств: совершенствование законодательного регулирования // Следователь. 2003. - № 2.J

178. Колесников В.И. Общая характеристика убийств, совершаемых по найму // Прокурорская и следственная практика. 2005. - № 1/2.201 .Константинов П. Уголовная ответственность за истязание // Законность. 2000. - № 4.

179. Крахмалъник Л., Ной И. Об уголовной ответственности за угрозу убийством // Социалистическая законность. 1959. - № 6.

180. Крупное И. О феномене преступности // Уголовное право. 2001.4.

181. Кунов И.К. К трактовке понятия «побои» // Советская юстиция. -1982. -№ 17.

182. Лунеев В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. 2004. - № 1.

183. Малков В. Понятие систематичности в уголовном законодательстве // Советская юстиция. 1970. - № 1.

184. Михалъ О. Судейское усмотрение при назначении наказания // Уголовное право. 2004. — № 4.

185. Осин М. Криминальный выбор юного поколения // Российская газета. 2007. -№ 3720.

186. Панкратов В. Ответственность за пытку в уголовном законодательстве Российской Федерации // Уголовное право. 2005. - № 4.

187. Послание Президента РФ Федеральному Собранию // Российская газета. 2006. - № 1236.

188. Портнов И.П. Ответственность за истязание // Социалистическая законность. 1982. - № 17.

189. Портнов И.П. Истязание (криминологический и уголовно-правовой аспекты) // Насильственные преступления: природа, расследование, предупреждение. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994.

190. Портнов И.П Уголовно-правовые меры борьбы с истязаниями // Понятие, структура и отдельные направления уголовно-правовой борьбы с преступностью и участие органов внутренних дел этой борьбе. Омск, 1987.

191. Примозец С.Г. Физические и психические страдания как признаки пытки // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. - № 4.

192. Пудовочкын Ю.Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: проблемы теории // Правоведение. 2002. - № 6.

193. Рагулша А.В. Аффект: понятие и значение // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2002. - № 3.

194. Расторопов С.В. Преступления против здоровья человека // Законодательство. — 2004. — № 2.

195. Сердюк Л. О понятии насилия в уголовном праве // Уголовное право. 2004. - № 1.

196. Сикорский А.И. Физиология нравственных страданий // Русская расовая теория. М.: ФЭРИ-В, 2004. - 746 с.

197. Скобелин С. Законодательные корректировки в институте условного осуждения // Уголовное право. 2005. - № 4.

198. Смулевич А.Б. Депрессии и коморбидные расстройства. Депрессия и психология эмоций. Электрон. ресурс. Режим доступа: http://psychiatry.ru - Загол. с экрана.

199. Соболева С.К. Виктимологический аспект конфликтных ситуаций в семье // Вопросы борьбы с преступностью. М., 2001. - Вып. 25.

200. Соловьёва Н. Психотравмирующая ситуация: значение для квалификации детоубийств // Законность. 2006. - № 8.

201. Тартаковский АД. Некоторые вопросы характеристики истязаний по советскому уголовному праву // Теория и практика борьбы с правонарушениями. Душанбе: Таджикский гос. ун-т, 1980.

202. Тухбатуллин P.P. Особенности объективной стороны составов преступлений, предусмотренных статьями 107 и 113 УК РФ // Российский следователь. 2005. - № 3.

203. Титов С. С. Криминологическая характеристика истязаний (состояние, структура, тенденции) // Права и политика. 2007. - №. 3.

204. Фенъко А. Не родись ребенком // Власть. 2005. - № 21.

205. Флиер А.Я. Культура насилия // Личность. Культура. Общество. — 2004. Вып. 4. (24).

206. Чобанян Р.С. Проблемы совершенствования уголовно-правового механизма противодействия пытке // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. - № 4.

207. Шарапов Р. Вопросы квалификации преступных угроз // Уголовное право. 2006. - № 1.

208. Шайдукова JI.K. Супружеский алкоголизм // Российский психиатрический журнал. 2005. - № 5.

209. Шестопалова В.В. Вопросы назначения уголовного наказания (по материалам кассационной и надзорной практики верховных судов республик,краевых, областных и равных им судов) // Российское правосудие. 2006. -№3.

210. Шнайдер Л.Г. Мотив национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды при совершении убийства // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. - № 3.

211. Юрасова Е.Н. Психология формирования ксенофобии // Юридическая психология. 2006. - № 4.

212. Юрьева Л.Н. Кризисные состояния // Журнал неврологии и психиатрии. 2006.-№ 3.

213. Яковлева Е. Он платил за право быть собой // Известия. 2000. -№ 125.

214. VI. Диссертации и авторефераты

215. Вениаминов В.Г. Уголовная ответственность за побои и истязания. Автореф. дис. канд. юрид. наук Саратов. - 2005. - 24 с.

216. Гладких Г.Ю. Уголовная ответственность за пытки в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов на Дону, 2004. - 28 с.

217. Кабанов П.Н. Уголовная ответственность за побои и истязания: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2006. 26 с.

218. Константинов П. Ю. Влияние преступной жестокости на квалификацию убийства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2000. - 30 с.

219. Попов А.Н. Принуждение к даче показаний. Квалификация и предупреждение: Дис. канд. юрид. наук Омск: ОмА МВД РФ, 2001. - 208 с.

220. Тартаковский А.Д. Криминологические проблемы борьбы с истязаниями: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М, 1981.-28 с.

221. Чечель Г.И. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями против личности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1995. - 45 с.