Уголовно наказуемое преднамеренное и фиктивное банкротство: законодательная регламентация и практика применения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Улезько Геляна Сергеевна

• Улезько Геляна Сергеевна
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Улезько Геляна Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ КРИМИНАЛИЗАЦИИ ДЕЯНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПРЕДНАМЕРЕННЫМ И ФИКТИВНЫМ БАНКРОТСТВОМ

1.1. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство

1.2. Развитие российского законодательства, предусматривающего ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство

1.3. Нормы зарубежного уголовного законодательства об ответственности за

преднамеренное и фиктивное банкротство

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ПРЕДНАМЕРЕННОГО И ФИКТИВНОГО БАНКРОТСТВА

2.1. Объект преступлений, предусмотренных ст.196, 197 УК РФ

2.2. Объективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 196, 197 УК РФ

2.3. Субъективные признаки преступлений, предусмотренных ст.196, 197 УК

РФ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно наказуемое преднамеренное и фиктивное банкротство: законодательная регламентация и практика применения»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. С

восстановлением правовой системы института банкротства в России данный механизм правового регулирования рыночной экономики практически сразу начал использоваться в криминальных целях. Стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 г. одной из основных задач по реализации направления, касающегося обеспечения безопасности экономической деятельности, определяет предотвращение преднамеренного банкротства и иных противоправных действий в отношении субъектов экономической деятельности1.

Проблема юридической оценки фиктивного и преднамеренного банкротства обсуждается не только российскими учеными и практиками, но и специалистами зарубежных стран, так или иначе связанных с рыночной экономикой, так как институт банкротства является для такой экономики системообразующим.

Уголовно-правовая защита несостоятельности (банкротства) за последние годы не утратила своей актуальности, а, наоборот, приобрела остроту в аспекте дискуссионности. Несмотря на огромную значимость данного института для государства, количество осужденных лиц за совершенные преступления, связанные с преднамеренным и фиктивным банкротством, ничтожно мало. Такой вывод вытекает из анализа статистических данных Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Так, в 2019 г. по ст. 196 УК РФ было осуждено 15 лиц, в 2018 г. - 29, в 2017 г. - 25, в 2016 г. - 34, в 2015 г. - 29, в 2014 г. - 20, в 2013 г. - 26, в 2012 г. - 26, в 2011 г. - 31, в 2010 г. - 30, в 2009 г. - 28 человек.

За совершение фиктивного банкротства было осуждено в 2018 г. - 1 лицо, в 2017 г. - 2, в 2014 г. - 1, в 2010 г. - 2, а в 2016, 2015, 2013-2011, 2009 гг. осужденных вовсе не было2.

1 Указ Президента РФ «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года» от 13 мая 2017 г. № 208 // Собрание законодательства РФ. 2017. № 20. Ст. 2902.

2 Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/mdex.php?id=79https://regulation.gov.ru/ (дата обращения 10.11.2019).

Такая низкая эффективность борьбы с вышеуказанными преступлениями объясняется тем, что положения, изложенные в диспозициях ст. 196, 197 УК РФ, и их толкование вызывают значительные трудности не только у практических работников, но и в научной среде. Кроме того, уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство, нуждается в реформировании, поскольку со времени принятия Уголовного кодекса РФ гражданско-правовые нормативные акты, касающиеся банкротства, и сам Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ неоднократно изменялись.

Необходимость и своевременность нашего исследования вызвана еще и тем, что рекомендации, предложенные автором, могут быть учтены в проекте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с банкротством», который обсуждается c 2013 г. Обозначенные проблемы требуют решения, для чего необходимо комплексное исследование, включающее обращение к отечественному и зарубежному опыту, касающееся анализа уголовно -правовой охраны института банкротства и элементов состава фиктивного и преднамеренного банкротства, выработки предложений по совершенствованию диспозиций ст. 196, 197 УК РФ. Устранение выявленных недостатков откроет новые возможности для совершенствования уголовно-правовой защиты отношений, связанных с банкротством, что, несомненно, будет способствовать решению вопросов, возникающих в ходе практического применения соответствующих норм. Все вышеизложенное обусловливает необходимость проведения настоящего диссертационного исследования, тема которого является актуальной как в теоретическом, так и в практическом плане.

Степень разработанности темы исследования. В отечественной науке уголовного права уделялось достаточное внимание проблемам, связанным с регламентацией уголовной ответственности за преднамеренное и фиктивное банкротство.

В последнее время наряду с иными преступлениями в сфере экономической деятельности эти проблемы исследовались в монографии Н.А. Лопашенко «Преступления в сфере экономической деятельности: теоретический и прикладной анализ» (Москва, 2015), О.В. Боева «Уголовная ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство кредитных организаций» (Москва, 2013), в курсе лекций с практическими материалами «Преступления в сфере экономики» под общей редакцией В.И. Гладких (Москва, 2016).

За последние десять лет общие вопросы уголовной ответственности, касающиеся банкротства, рассматривались в кандидатских диссертациях Д.В. Тимофеева (Москва, 2013), Е.В. Хомякова (Москва 2013), А.А. Вакутина (2013), А.А. Коренной (Екатеринбург, 2013), К.А. Барашевой (Москва, 2012), Н.Ф. Берковича (Екатеринбург, 2011), А.М. Зацепина (Москва, 2010), Ю.В. Морозовой (Москва, 2010), Н.Н. Пивоваровой (Краснодар, 2010).

Вопросам фиктивного и преднамеренного банкротства уделяли внимание такие ученые, как Б.В. Волженкин, А.В. Бриллиантов, И.А. Клепицкий, С.В. Максимов, П.С. Яни, И.В. Арзякова, А.А. Гулый, В.А. Драгунова, М.А. Зинковский, Г.В. Кальварский, С.А. Карелина, Т.А. Кули-Заде, Д.А. Кузьминов, Т.М. Лопатина, Н.А. Львова, В.И. Морозов, Е.Н. Разыграева, С.Л. Цыганков, А.В. Чиненов и др. Все названные ученые внесли значительный вклад в исследование проблем уголовно-правовой борьбы с фиктивным и преднамеренным банкротством. Вместе с тем необходимо учитывать, что в современной науке уголовного права проблемы фиктивного и преднамеренного банкротства рассматривались преимущественно в рамках работ, посвященных вопросам, связанным с криминальными банкротствами в целом, либо касались только кредитных организаций. Самостоятельный комплексный анализ преступлений, предусмотренных ст. 196, 197 УК РФ, не проводился. Многие выполненные ранее работы, которые рассматривали проблемы фиктивного и преднамеренного банкротства, основывались на более ранних редакциях Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 и ст. 196, 197 УК РФ и не отвечают сегодняшним реалиям.

Объект диссертационного исследования. В качестве объекта исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с преднамеренным и фиктивным банкротством.

Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство, содержащиеся в отечественном и зарубежном законодательстве, материалы судебной практики по применению ст. 196, 197 УК РФ, научные труды по исследуемой проблеме.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений по совершенствованию регламентации уголовной ответственности за преднамеренное и фиктивное банкротство и научно обоснованных рекомендаций по практическому применению соответствующих норм.

Достижение указанной цели потребовало постановки и решения следующих задач:

- показать социальную обусловленность уголовно-правовых норм, выступающих уголовно-правовым средством защиты интересов государства, общества и субъектов экономической деятельности, а также устанавливающих ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство;

- исследовать развитие уголовной ответственности за преднамеренное и фиктивное банкротство в отечественном законодательстве;

- изучить опыт зарубежного уголовного законодательства об ответственности за преднамеренное и фиктивное банкротство;

- охарактеризовать объект преступлений, предусмотренных ст. 196,197 УК

РФ;

- изучить объективную сторону преднамеренного и фиктивного банкротства;

- проанализировать субъективные признаки преступлений, предусмотренных ст. 196,197 УК РФ;

- сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-правовой регламентации ответственности за преднамеренное и фиктивное банкротство.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания. Сформулированные в работе выводы и рекомендации основаны на комплексном применении современных методов: системный, структурно-функциональный, анализ и синтез, индукция, дедукция, теоретическое моделирование, аналогия, экстраполяция, юридическая интерпретация, сводка и группировка и др.

На основе сравнительно-правового метода, с учетом содержания уголовно-правовых норм об ответственности за преднамеренное и фиктивное банкротство в зарубежных законодательных актах, оценено соотношение регламентации ответственности за данное преступление в зарубежном и российском уголовном законодательстве. Применение формально-логического, технико-юридического и системно-структурного методов позволило выработать предложения по совершенствованию диспозиции ст. 196, 197 УК РФ и сформулировать авторский вариант норм о преднамеренном и фиктивном банкротстве в уголовном праве.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, современное и ранее действовавшее уголовное законодательство России, законодательные акты стран дальнего и ближнего зарубежья, федеральные законы и иные нормативные правовые акты, имеющие отношение к тематике исследования.

Теоретической основой исследования явились научные труды отечественных правоведов досоветского, советского и постсоветского периодов в области экономики, гражданского права, уголовного права, криминологии и др.

Эмпирическую базу исследования составили: 1) отчетность Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО) за период с 2009-2019 гг.; 2) обзоры, справки, отражающие результаты работы органов внутренних дел по раскрытию экономических преступлений; 3) 128 отчетов арбитражных управляющих, представляемых в ФСФО России, 20 заключений ФСФО России о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства; 4) сведения, связанные с

проблемами несостоятельности, опубликованные средствами массовой информации; 5) результаты анализа 23 обвинительных приговоров по ст. 196, 197 УК РФ, размещенных в справочно-правовой системе «ПРАВО^Ш (http://docs.pravo.ru/), на информационных ресурсах СудебныеРешения.рф (http://xn— 90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn—p1ai/) и РосПравосудие (https://rospravosudie.com/); 6) исследовалось 120 дел о банкротстве, возбужденных арбитражным судом, и 75 дел, находящихся в структурных подразделениях ФСФО России за период с 2009 по 2019 гг.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой качественно новое, неотраженное до настоящего времени в монографических исследованиях знание о сущности видового объекта составов преднамеренных и фиктивных банкротств. В работе обоснована объективная необходимость существования ст. 196, 197 УК РФ в уголовном законодательстве; определены основные категории потерпевших от названных преступлений; дано авторское определение непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 196 и ст.197 УК РФ; выработана авторская позиция по спорным вопросам, касающимся понимания момента окончания данных преступлений, содержания и структуры крупного ущерба, его замены в диспозициях ст. 196, 197 УК РФ на крупный размер, круга субъектов данных преступлений; изложено понимание публичности при фиктивном банкротстве и дан анализ преднамеренного банкротства как длящегося преступления с материальным составом; предложена новая редакция ст. 196, 197 УК РФ.

Научную новизну диссертационного исследования подтверждают основные положения, выносимые на защиту:

1. Установление уголовной ответственности по ст. 196, 197 УК РФ обусловлено следующими факторами:

высокой степенью общественной опасности преднамеренного и фиктивного банкротства. Указанные преступления нивелируют эффективность применения института банкротства, препятствуют развитию рыночной (капиталистической) экономики, причиняют ей крупный ущерб. В настоящее время не утрачены

необходимость, допустимость и целесообразность уголовной ответственности за вышеуказанные виды преступлений. По характеру и степени общественной опасности фиктивное и преднамеренное банкротство отнесены законодателем к тяжким преступлениям;

распространенностью анализируемых форм антиобщественного поведения на фоне значительной латентности, обусловленной сложностями выявления оснований уголовной ответственности;

особенностью механизма рыночной экономики, саморегулирующей в силу своей природы факторы, способствующие совершению данных преступлений, которые невозможно устранить без применения уголовной ответственности;

уголовно-правовой политикой государства в сфере защиты экономических отношений;

успешной общемировой и отечественной дореволюционной практикой в сфере борьбы с преднамеренным и фиктивным банкротством.

2. Видовым объектом преступлений, предусмотренных ст. 196, 197 УК РФ, являются регулятивные субстантивные правоотношения долгового характера, существующие между кредитором и должником.

3. Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, следует считать регулятивные материальные правоотношения долгового характера, существующие между кредитором и должником, а непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 197 УК РФ, - форма/порядок существования регулятивных материальных правоотношений долгового характера между кредитором и должником.

4. Потерпевшими в преступлениях, предусмотренных ст. 196, 197 УК РФ, являются кредиторы, имеющие право требования по денежным обязательствам, обязательным платежам, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; собственники, учредители, акционеры, участники юридического лица - должника, если они выступили в качестве кредиторов и отвечают требованиям п. 6 ст. 61.10. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002.

5. Публичность в ст. 197 УК РФ представляет собой сведения и сообщения, обращенные к двум и более лицам, и (или) представленные в публичном месте и (или) опубликованные в печатных изданиях. Перечень лиц, публичных мест, печатных изданий определен в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002.

6. Предложения, направленные на оптимизацию законодательного определения объективных и субъективных признаков преднамеренного и фиктивного банкротства:

с целью приведения в соответствие элементов видового объекта анализируемых нами преступлений и норм законодательства о банкротстве необходимо в качестве предмета преступного воздействия в ст. 196 УК РФ, помимо денежных обязательств и обязательных платежей, указать на обязательства по выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

с целью приведения в соответствие понятийного аппарата, касающегося института банкротства, устранения коллизий правоприменения в ст. 197 УК РФ дать расшифровку понятия несостоятельности через предмет преступного воздействия, предлагаемый в ст. 196 УК РФ.

Публичным должно быть не объявление о несостоятельности, а объявление о неспособности юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, и (или) обязательствам по выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

в целях повышения эффективности правоприменения, с учетом законодательного опыта, предлагаем при фиктивном и преднамеренном банкротстве ставить вопрос не о причинении крупного ущерба, а о крупном размере совершаемых деяний. Крупным размером следует признать сумму по денежным обязательствам и (или) обязательствам по выплате выходных пособий и

(или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по уплате обязательных платежей, составляющую за период в пределах трех лет подряд для юридических лиц в размере, превышающем 15 000 000 руб., а для физических лиц - превышающем 2 250 000 рублей;

с целью совершенствования уголовно-правовой защиты института банкротства следует отказаться от четко ограниченного круга субъектов преступлений, предусмотренных ст. 196, 197 УК РФ, и предусмотреть уголовную ответственность контролирующих должника лиц, указанных в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

7. Контролирующим должника лицом в анализируемых нами преступлениях является вменяемое физическое лицо, у которого имеется фактическая возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия, в том числе по совершению сделок и определению их условий, и достигшее установленного законом возраста.

Теоретическая и практическая значимость работы. Изложенные в диссертации теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности для дальнейшей разработки проблем, касающихся фиктивного и преднамеренного банкротства; законотворческой деятельности по совершенствованию ст. 196, 197 УК РФ; в практическом применении данных уголовно-правовых норм; в учебном процессе при преподавании курсов «Уголовное право», «Криминология», «Преступления в сфере экономики» и различных спецкурсов, посвященных данной теме, в образовательных учреждениях высшего образования юридического профиля; в системе повышения квалификации арбитражных управляющих, судей и работников правоохранительных органов.

Степень достоверности результатов исследования обеспечена применением апробированной научной методологии и методики исследования. Полученные научные выводы и оценки основываются на положениях философии, теории рыночной экономики, гражданского, уголовного права, криминологии и других наук, результатах анализа и синтеза данных, полученных из открытых

официальных источников. В исследовании использован комплексный подход к изучению поставленных в качестве цели и задач проблем путем использования широкого круга источников теоретического, нормативного и познавательного характера. Высокая степень достоверности результатов проведенного исследования обеспечена итогами апробирования полученных результатов и положений на практике и в учебном процессе.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в работе, отражены в 12 научных публикациях, четыре из которых - в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Минобрнауки России для публикации научных результатов диссертаций. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре уголовного права и криминологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Чеченский государственный университет».

Теоретические выводы и практические рекомендации, полученные при проведении исследования, были представлены автором на международных и межрегиональных научно-практических конференциях: X Международная научно-практическая конференция аспирантов, молодых ученых и студентов «Российское право на современном этапе» (24 апреля 2015 г. - Ростов-на-Дону), XVII Международная научно-практическая конференция молодых ученых, студентов, аспирантов, преподавателей вузов Российской Федерации и Украины «Экономика, финансы и право: тенденции и перспективы развития» (23 ноября 2018 г. - Гуково), Межрегиональная научно-практическая конференция молодых ученых, студентов, аспирантов, преподавателей вузов Российской Федерации «Современное законодательство: перспективы и пути развития» (22 марта 2019 г. - Гуково), Международная научная конференция «Свобода и право» (28 октября 2019 г. -Кемерово), Международная научно-практическая конференция «Правоприменительная деятельность: история и современность» (3 апреля 2019 г. - Ростов-на-Дону), 6-я Региональная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы современного права» (20-21 сентября 2019 г. - Грозный),

7-я Региональная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы современного права» (13-14 февраля 2020 г. - Грозный).

Результаты исследования внедрены в практическую деятельность Ставропольского краевого суда, а также в учебный процесс Чеченского государственного университета.

Структура и объем работы. Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования, а также логикой изложения проблемы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений. Работа выполнена в объеме, предусмотренном Высшей аттестационной комиссией при Минобрнауки России.

ГЛАВА 1. ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ КРИМИНАЛИЗАЦИИ ДЕЯНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПРЕДНАМЕРЕННЫМ И

ФИКТИВНЫМ БАНКРОТСТВОМ 1.1. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за преднамеренное и фиктивное

банкротство

Правовой институт несостоятельности (банкротства) возник в связи с необходимостью установления справедливого порядка распределения имущества несостоятельного должника для удовлетворения требований его кредиторов. Конкуренция интересов кредиторов, складывающаяся в связи с недостаточностью имущества должника для погашения требований в полном объеме, потенциальный конфликт интересов кредиторов с интересами должника, необходимость пресечения злоупотреблений правом, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов, являются факторами, объективно детерминирующими необходимость управляющего воздействия на поведение лиц, участвующих в деле о банкротстве, которое, в конечном счете, направлено на поддержание гарантированного баланса прав и законных интересов всех участников банкротства1.

Современное развитие рыночной экономики доказало, что ее эффективное функционирование невозможно без законодательства, которое будет охранять экономический оборот от последствий неэффективной работы его участников, проявляющейся в неисполнении ими принятых на себя обязательств, особенно когда такое неисполнение приобретает стойкий, системный характер. В этих условиях институт несостоятельности (банкротства) приобретает особую значимость, поскольку является важным средством, обеспечивающим устойчивое развитие рыночной экономики, посредством наличия не только инструментов, позволяющих разрешить конфликт интересов между различными субъектами отношений несостоятельности, но и средств, обеспечивающих стабильность

1 Дорохина Е.Г. Правовое регулирование управления в системе банкротства // СПС «КонсультантПлюс».

рыночной экономики и позволяющих решать стоящие перед государством социальные задачи1.

В.Н. Ткачев определяет необходимость существования института несостоятельности (банкротства) как обязательного атрибута рыночной экономики, исходя из того, что он позволяет «осуществлять структурные преобразования и создает условия для перераспределения капитала от нерентабельных производств в иные сферы экономики»2.

Институт несостоятельности (банкротства) регулируется целым рядом нормативно-правовых актов: Конституцией РФ3, Гражданским кодексом РФ4 (далее - ГК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом5 (далее - АПК РФ), Трудовым кодексом6 (далее - ТК РФ), Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»7 (далее - Закон о банкротстве). Данный институт несостоятельности (банкротства) представляет собой комплексное правовое образование, сочетающее в себе нормы различный отраслей права, где основополагающими являются гражданские правоотношения, которые регулируются Законом о банкротстве.

Законодательство о банкротстве, в первую очередь, призвано сохранить жизнеспособность предприятия в период нарастающего состояния неплатежеспособности, обеспечить защиту кредиторов от неспособности несостоятельного должника возвратить в полном объеме возникшую задолженность. В качестве дополнительных целей можно назвать контроль за максимально эффективным использованием активов предприятия в процессе

1 Карелина С.А. Правовые проблемы несостоятельности [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79/ (дата обращения 12.03.2019)

2 Ткачев В. Н. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России. М., 2006 - С. 5.

3 Конституция Российской Федерации 1993 г. (в последней ред. законов РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11 - ФКЗ, 12-ФКЗ) // СПС «КонсультантПлюс».

4 Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51 - ФЗ (ред. от 18.07.2019) // СПС «КонсультантПлюс».

5Арбитражный процессуальный кодекс от 24.07.2002г. №95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // СПС «КонсультантПлюс».

6 Трудовой кодекс от 30.12.2001г. №197-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // СПС «КонсультантПлюс».

7 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // СПС «КонсультантПлюс».

банкротства, выбытие из экономического оборота неэффективных предприятий и, как следствие, экономическая стабильность региона1.

Важность института банкротства для рыночной экономики проявляется в том, что законодатель за последние 28 лет принял четыре закона, регламентирующих его порядок: Закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19 ноября 1992г.№3929-12; Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января1998г. №6-ФЗ3, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25 февраля 1999г. №40-ФЗ4 и Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127-ФЗ5.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Улезько Геляна Сергеевна, 2020 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации 1993 г. (в последней ред. законов РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11 - ФКЗ, 12-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в актуальной редакции) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

3. Арбитражный процессуальный кодекс от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в актуальной редакции) // Российская газета. 2002. 24 июля.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в актуальной редакции) //Российская газета. 1995. 30 ноября.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в актуальной редакции) // Российская газета. 1996. 26 января.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (в актуальной редакции) // Российская газета. 2006. 18 декабря.

7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в актуальной редакции) // Российская газета. 2001. 30 декабря.

8. Закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 // Российская газета. 1992. 30 декабря. (Утратил силу).

9. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ (в актуальной редакции) // Российская газета. 2011.

10. Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части изменения способа выражения денежного взыскания, налагаемого за административное правонарушение» от 22 июня 2007 г. № 116-ФЗ (в актуальной редакции) // Собрание законодательства РФ. 2007. № 26. Ст. 3089.

11. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 19 декабря 2005 г. № 161-ФЗ (в актуальной редакции) // Собрание законодательства РФ. 2005. № 52 (1 ч.). Ст. 5574.

12. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ (в актуальной редакции) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 50. Ст. 7362.

13. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» от 29 декабря 2014 № 476-ФЗ (в актуальной редакции) // Собрание законодательства РФ. 2015. № 1. Ст. 29.

14. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 29 декабря 2014 г. № 482-ФЗ (в актуальной редакции) // Российская газета. 2014. 29 декабря.

15. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 29 июля 2017 № 266-ФЗ (в актуальной редакции) // Российская газета. 2017. 29 июля.

16. Федеральный закон «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30 декабря 2012 г. № 302-Ф3 (в актуальной редакции) // Российская газета. 2012. 30 декабря.

17. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ (в актуальной редакции) // Российская газета. 2001. 8 августа.

18. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 9. Ст. 1097. (Утратил силу)

19. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 08 января 1998 г. № 6-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 222. (Утратил силу)

20. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ (в актуальной редакции) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

21. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (в актуальной редакции) // Российская газета. 1995. 26 декабря.

22. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (в актуальной редакции) // Российская газета. 1998. 8 февраля.

23. Федеральный закон «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 июня 2015 г. № 154-ФЗ (в актуальной редакции) // Российская газета. 2015. 3 июля.

24. Федеральный закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ (в актуальной редакции) // Российская газета. 2003. 11 июня.

25. Указ Президента РФ «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года» от 13 мая 2017 г. № 208 // Собрание законодательства РФ. 2017. № 20. Ст. 2902.

26. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики [Электронный ресурс]. URL: http://continent-online.com/Document/?doc_id=30420353&doc_id2=30420353#activate_doc=2&po s=288;-72.22221374511719&pos2=2544;-106.22221374511719/

27. Уголовный кодекс Испании [Электронный ресурс]. URL: http://ugolovnykodeks.ru/2011/11/ugolovnyj-kodeks-ispanii/

28. Уголовный кодекс Литовской Республики [Электронный ресурс]. URL: http://www.infolex.1t/ta/66150:ver0#X510aab9a5b044ccab72f2064b8fb4467/

29. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З [Электронный ресурс]. URL: https: //on1ine.zakon.kz/document/?doc_id=30414984

30. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 г. № 226-V ЗРК (в актуальной редакции) [Электронный ресурс]. URL: https://zakon.uchet.kz/rus/docs/K1400000226#z10/

31. Уголовный кодекс Украины от 5 апреля 2001 г. № 2341-III (в актуальной редакции) [Электронный ресурс]. URL: https://online.zakon.kz/document/?doc_id=30418109#pos= 1831;-18/

32. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии (в редакции от 13 ноября 1998 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://1aw.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1242733&subID=100102942,100102944, 100103636,100104000#text/

33. Уголовный кодекс Франции [Электронный ресурс]. URL: https://www.1egifrance.gouv.fr/affichCode.do?idSectionTA=LEGISCTA000006165 336&cidTexte=LEGITEXT000006070719&dateTexte=20191229/

34. Уголовный кодекс ФРГ [Электронный ресурс]. URL: https: //constitutions .ru/?p=5854/

35. Уголовный кодекс Швеции [Электронный ресурс]. URL: https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/brottsbalk-1962700_sfs-1962-700

36. Коммерческий кодекс Франции [Электронный ресурс]. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=6D08ECC3B2EAC626F28 94429F0F3506B.tplgfr41s_1?idSectionTA=LEGISCTA000006146120&cidTexte=L EGITEXT000005634379&dateTexte=20191229/

37. Закон Испании «О банкротстве» № 22/2003 от 9 июля 2003 г. [Электронный ресурс]. URL: https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444&b=381&tn=1&p=20150331#a258/

38. Закон Испании «О конкурсном производстве» № 22 от 9 июля 2003 г. [Электронный ресурс]. URL: https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2003-13813/

39. Закон ФРГ «О регулировании порядка производства по делам о несостоятельности» от 5 октября 1994 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/BJNR001270871.html/

40. Закон Азербайджанской Республики «О несостоятельности и банкротстве» № 326-1Г от 13 июня 1997 г. (в актуальной редакции) [Электронный ресурс]. URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=2766/

41. Закон о регулировании порядка производства по делам о несостоятельности от 5 октября 1994 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gesetze-im-internet.de/inso/index.html/

42. Закон Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» от 13 июля 2012 г. № 415-З (в актуальной редакции) [Электронный ресурс]. URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=53170/

43. Закон Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» от 7 марта 2014 года № 176-V (в актуальной редакции) [Электронный ресурс]. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31518958#pos=283;-58/

44. Закон Украины «О банках и банковской деятельности» от 7 декабря 2000 г. № 2121-III [Электронный ресурс]. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2121 -14/

45. Закон Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» № 2343-XII от 14 мая 1992 г. (в актуальной редакции) [Электронный ресурс]. URL: https://www.nssmc.gov.ua/documents/zakon-ukrani-pro-vdnovlennya-platospromozhnost-borzhnika-abo-viznannya-yogo-bankrutom-z-zmnami/

46. Закон Литовской Республики о несостоятельности юридических лиц № XIII-2221 от 13 июня 2019 г. [Электронный ресурс]. URL: https://www.infolex.lt/ta/541479/

47. Устав 1832 г. [Электронный ресурс]. URL: https://bankruptcyclub.ru/2019/12/20/1832ustav/

48. Устав Вексельный от 16 мая 1729 г. [Электронный ресурс]. URL: http: //ivo. garant.ru/#/document/55006736/paragraph/7: 0/

49. Устав о банкротах от 19 декабря 1800 г. [Электронный ресурс]. URL: https://bankruptcyclub.ru/2019/12/20/1832ustav/

50. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» от 27 декабря 2004 г. № 855 (в актуальной редакции) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 52(2). Ст. 5519.

51. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности абз. 8 пункта 1 ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева» от 19 декабря 2005 г. № 12-П // Собрание законодательства РФ. 2006. № 3. Ст. 335.

52. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» № 23 от 4 марта 1929 г. (в актуальной редакции) // СПС «КонсультантПлюс».

53. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» от 28 декабря 2006 г. № 64 // Российская газета. 2006. 31 декабря. (Утратил силу).

54. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8 октября 1998 г. № 13/14 (в актуальной редакции) // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11.1.

55. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» от 11 июня 1999 г. № 41/9 (в актуальной редакции) // Вестник ВАС РФ. 1999. № 8.

56. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» от 21 декабря 2017 г. № 53 (в актуальной редакции) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 3.

57. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 г. № 25 (в актуальной редакции) //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8.

58. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» от 30 июля 2013 г. № 62 (в актуальной редакции) // Солидарность. 2013. № 31.

59. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 30 ноября 2017 г. № 48 (в актуальной редакции) // Российская газета. 2017. 11 декабря.

60. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 г. № 25 (в актуальной редакции) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8.

61. Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» от 26 ноября 2019 г. № 48 (в актуальной редакции) // Российская газета. 2019. 6 декабря.

62. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1

Уголовного кодекса Российской Федерации)» от 25 декабря 2018 № 46 // Российская газета. 2019. 9 января.

63. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 № 12 АП-15890/2019 по делу № А57-27737/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

64. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2006 г. № 11—Д05—103 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 2.

65. Письмо ФНС России «О применении налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ» от 16 августа 2017 г. № СА-4-18/16148@» (в актуальной редакции) // СПС «КонсультантПлюс».

66. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 2 октября 2015 г. № 5 «О практике применения законодательства о реабилитации и банкротстве» (в актуальной редакции) [Электронный ресурс]. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=37721831#pos=24;69/

67. Регламент Европейского Парламента и Совета Европейского Союза 2015/848 от 20 мая 2015 г. о процедурах банкротства // СПС «Гарант».

Монографии, учебники, учебные пособия, справочные материалы

1. Арбитраж в Швеции / под ред. Дж. Херре, Н. Петрик. М.: Статут, 2014. - 304 с.

2. Аслаханов А. А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологические и уголовно-правовые аспекты). М.: Статут, 1997. - 334 с.

3. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995. - 189 с.

4. Владимирский-Буданов М. Ф. Хрестоматия по истории русского права. Киев-СПб.: Тип. С.В. Кульженко, 1887. - 248 с.

5. Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб.: Юридический центр Пресс, 2007. - 436 с.

6. Гайхман Л. Д., Максимов С. В. Преступления в сфере экономической деятельности. М.: Экономист, 1998. - 325 с.

7. Гольмстен А. Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб.: Типография В.С. Балашева, 1888. - 292 с.

8. Дремин П. Н., Макаров А. С., Шарова М. В. Институт несостоятельности в России и его реализация. - Н. Новгород: НФ ГУ ВШЭ, 2007. - 24 с.

9. Журавлева Е. Н. Особенности зарубежного законодательства в вопросах уголовно-правовой борьбы с криминальными банкротствами. М.: Статут, 2008. -205 с.

10. Зарудный С. Торговое уложение итальянского королевства и русские торговые законы. СПб., 1870. - 372 с.

11. Иванова С. П., Земляков Д. Н., Баранников А. Л. Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: учебное пособие. М.: Юстиция, 2018. - 200 с.

12. Карелина С. А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М.: ВолтерсКлувер, 2008. - 568 с.

13. Клейменов М.П. Криминология: учебник. М., 2009. - 541 с.

14. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М.: Статут, 2005. - 572 с.

15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. 2-е изд. Т. 1. Гл. 22 / под ред. А. В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2015. - 523 с.

16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е изд. / И. А. Клепицкий. М.: ИНФРА-М, 2019. - 710 с.

17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. Особенная часть. Разделы УП-УШ (постатейный). Т. 2 / под ред. В. М. Лебедева. М.: Юрайт, 2017. - 451 с.

18. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. А. И. Бойко. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 421 с.

19. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. В. М. Лебедева. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007. - 445 с.

20. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. В. П. Верина, О. К. Зателепина, С.иМ. Зубарева и др.; отв. ред. В. И. Радченко, науч. ред.

A. С. Михлин, В. А. Казакова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2008. - 445 с.

21. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан (Особенная часть) [Электронный ресурс]. URL: https://zakon.uchet.kz/rus/docs/T9700167_1_/

22. Коммерческое право: учебник / под ред. В. Ф. Попондопуло и

B. Ф. Яковлевой: в 2 ч. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2002. Ч. 1. - 326 с.

23. Кулагин М. И. Избранные труды. М., 1997. - 271 с.

24. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности: теоретический и прикладной анализ: монография: 2 ч. М.: Юрлитинформ, 2015. Ч. II. - 640 c.

25. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности: теоретический и прикладной анализ: монография: в 2 ч. М.: Юрлитинформ, 2015. Ч. I. - 336 c.

26. Лохвицкий А. В. Курс русского уголовного права. 2-е изд., испр. и доп., сведенное с кассацион. решениями. СПб.: Скоропечатня Ю.О. Шрейера, 1871. - 714 с.

27. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе. «Дебаты по поводу закона о краже леса». М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. - 723 с.

28. Марцев А. И. Общие вопросы учения о преступлении. Омск, 2000. - 354с.

29. Михалев И. Ю. Криминальное банкротство. СПб., 2001. - 372с.

30. Модельный Уголовный кодекс для государств - участников СНГ от 17 февраля 1996 г. Особенная часть. URL: docs.cntd.ru>document/901781490/

31. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / под ред. А. В. Баркова, В. М. Хомича. Минск: ГИУСТ БГУ, 2007. - 1007 с.

32. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический) / под ред. А. И. Чучаева. М.: ПРОСПЕКТ, 2019. - 1536 с.

33. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный). 6-е изд., перераб. и доп. / под ред. профессора Н. Г. Кадникова. М.: ИД «Юриспруденция», 2019. - 1096 с.

34. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. М., 2000. - 861 с.

35. Полное собрание законов Российской империи. (Собрание второе). СПб., 1833. Т. 7. № 5463. - 1356 с.

36. Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. СПб., 1846. Т. 20. № 19283. - 1239 с.

37. Предпринимательское право: курс лекций / под ред. Н. И. Клейн. М.: Юрид. лит., 1993. - 392 с.

38. Преступление и наказание: комментарий к проекту Уголовного кодекса России / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, А. В. Наумова. М.: Де-Юре, 1993. - 729 с.

39. Преступления в сфере экономики: курс лекций с практическими материалами / под ред. В. И. Гладких. М., 2016. - 368 с.

40. Преступления в сфере экономики: учебник для академического бакалавриата / под ред. И. А. Подройкиной, С. И. Улезько. М.: Юрайт, 2017. - 230 с.

41. Расследование преступлений в сфере экономики: руководство для следователей / под ред. Н.Н. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: Спарк, 1999. -463 с.

42. Российское законодательство X-XX вв. / под ред. О. И. Чистякова. М., 1984. - 482 с.

43. Семеусов В. А., Пахаруков А. А. Банкротство предприятий. Внешнее управление. Иркутск, 1999. - 237 с.

44. Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.: Статут, 1999. - 204 с.

45. Стрельцов Е. Л. Уголовное право Украины. Особенная часть. Х.: ООО «Одиссей», 2006. - 720 с.

46. Судебники ХУ-ХУ1 веков / под ред. Б. Д. Грекова. М., 1952. -294 с.

47. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Тула: Автограф, 2001. - 471 с.

48. Таганцев Н. С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. СПб.: Гос. тип., 1904. - 1122 с.

49. Ткачев В. Н. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России. М., 2006. - 369 с.

50. Туткевич Д. В. Что есть торговая несостоятельность. СПб., 1896. - 483 с.

51. Уголовное право Республики Казахстан. Особенная часть: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. В. П. Ревина. М.: Издательский дом Академии естествознания, 2017. - 396 с.

52. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А. В. Бриллиантова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2015. - 1184 с.

53. Уголовное уложение 1903 г. // СПС «Гарант».

54. Улезько С. И. Проблемы уголовно-правовой охраны налоговой системы Российской Федерации: монография._Ростов н/Д: РГЭА,1998. - 150 с.

55. Улезько С. И., Хуаде А.Х. Уголовно-правовая характеристика нарушения неприкосновенности частной жизни. Ростов н/Д: Издательско-полиграфический комплекс РГЭУ (РИНХ), 2017. - 191 с.

56. Шершеневич Г. Ф. Конкурсное право. Казань: Юрист, 1898. -267 с.

57. Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2000. - 328 с.

58. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Торговый процесс. Конкурсный процесс: в 4 т. 4-е изд. М., 1912. Т. 4. - 189 с.

Научные статьи

1. Алферов В. Н., Коригова М. М. Развитие концепции субсидиарной ответственности как инструмента повышения эффективности института банкротства и обеспечения экономической безопасности страны // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2018. Т. 9. № 3. - С. 460-474.

2. Арзякова И. В. Несовершенство понятия «преднамеренное банкротство» // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции Центра инновационного развития «Научная мысль». М., 2011. - С. 7-10.

3. Асипков В. С. Законодательство о банкротстве в Республике Беларусь и практика его применения // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки». 2016. № 2 (6). - С. 28-32.

4. Бажин Д. А. К вопросу о понимании публичности в уголовном праве // Российский юридический журнал. 2011. № 2. - С. 60-64.

5. Беркович Н. Фиктивная ответственность за фиктивное банкротство // Законность. 2006. № 1. - С. 19-23.

6. Вакутин А. А. История развития уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве в законодательстве Российской империи // Грамота. 2013. № 1(27). - С. 50-54.

7. Витвицкая С. С., Соколов В. А. Проблемы декриминализации деяний в сфере экономической деятельности // Юристъ-Правоведъ. 2015. № 6 (73). - С. 22-27.

8. Волков Л. В. Становление и развитие института банкротства в России // Дайджест-финансы. 2001. № 2. - С. 1-11.

9. Глушков Е. Л., Павличенко Н. В., Максименко А. В. О некоторых проблемах применения ответственности за преступные деяния, связанные с банкротством предприятий и организаций // Вестник воронежского института МВД России. 2018. № 4. - С.139-146.

10. Гришаев С. П., Овчинникова А. В. Эволюция правового регулирования института банкротства // СПС «КонсультантПлюс».

11. Гулый А. А. Вопросы квалификации преднамеренного банкротства по объективной стороне // Российский следователь. 2005. № 1. - С. 15-17.

12. Данченко С. П. Банкротство ООО // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. 2019. № 4. - С. 27-33.

13. Дорохина Е. Г. Природа правоотношения несостоятельности (банкротства) // СПС «КонсультантПлюс».

14. Драгунова В. А. Криминальные банкротства: проблемы регулирования // Юридические науки: проблемы и перспективы. Москва., 2014. — С. 96-98.

15. Дубовая О. Ю., Троянова Е. Н. Особенности влияния института банкротства на экономические субъекты в современной российской экономике // Бизнес. Образование. Право. 2018. № 1(42). - С. 73-76.

16. Ефремова М. А., Борзиков А. А. Умышленное банкротство физического лица: злоупотребление гражданским правом или состав преступления // Вестник. 2016. № 2 (77). - С.77-86.

17. Жилкин М. Г. Квалификация неправомерных действий при банкротстве по признаку причинения крупного ущерба // Евразийская адвокатура № 6(37). 2018. -С. 44-49.

18. Зинковский М. А. Преднамеренное банкротство в условиях национального экономического кризиса // Современное право. 2015. № 6. - С. 137-140.

19. К вопросу о выявлении обстоятельств банкротства кредитных организаций и привлечении к ответственности виновных лиц // Банковское право. 2010. № 6. -С. 12-15.

20. Карелин Д. В. К вопросу о субъекте преступлений по делам о криминальном банкротстве // уголовная юстиция. 2018. № 11. - С. 136-138.

21. Карелина С. А. Правовые проблемы несостоятельности (банкротства) корпораций: новеллы и тенденции // Предпринимательское право. Приложение «Право и бизнес». 2018. № 2. - С. 41-45.

22. Клейкий И. А. Банкротство как преступление в современном уголовном праве // Государство и право. 1997. № 11.1. - С. 79.

23. Клепицкий И. А. «Должностное лицо» в уголовном праве (эволюция правового понятия) // Законность. 1997. № 10. - С. 56-62.

24. Клепицкий И. А. Банкротство как преступление в современном уголовном праве // Государство и право. 1997. № 11. - С. 52-60.

25. Кузнечиков А. Л. Развитие института банкротства в России // Проблемы прогнозирования. Москва, 1998. - С. 5-9.

26. Кузьминов Д. А. Крупный ущерб как признак составов преступлений, связанных с банкротством // Научный вестник Омской академии МВД России № 2(41). 2011. - С. 13-16.

27. Кули-Заде Т. А. К вопросу об определении ущерба при преднамеренном банкротстве // Российская юстиция. 2018. № 9. - С. 3-6.

28. Лемягов А. Н. Объективная сторона преднамеренного банкротства // Российский следователь. 2008. № 23. - С. 22-27.

29. Лемягов А. Н. Ответственность за банкротство в законодательстве зарубежных стран // Российский следователь. 2006. № 6. - С. 55-59.

30. Лопатина Т. М. Соотношение уголовно-правовых и гражданско-правовых начал в регулировании отношений, связанных с несостоятельностью: на примере фиктивного банкротства // Российская юстиция. 2017. № 4. - С. 54-58.

31. Львова Н. А., Кальварский Г. В. Банкротство как вызов экономической безопасности российских предприятий // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2016. № 1 (334). - С. 36-41.

32. Ляскало А. Н. Уголовно-правовая оценка некоторых объективных признаков криминальных банкротств // Законность. 2012. № 12. - С. 6-11.

33. Павличенко Н. В., Максименко А. В. О некоторых проблемах применения ответственности за преступные деяния, связанные с банкротством предприятий и организаций // Вестник Воронежского института МВД России. 2018. № 4. - С. 139146.

34. Махно Е. В. Проблемы формулирования объективной стороны фиктивного банкротства в ст. 197 УК РФ (теоретические и практические проблемы) // Адвокатская практика. 2008. № 3. - С. 45-51.

35. Мельник Т. П. Хронологические аспекты отношений несостоятельности (банкротства) в дореволюционной России // Пространство экономики. 2006. № 3. -С. 20-25.

36. Мурадов Э. С. Участник организации и индивидуальный предприниматель как специальные субъекты преступления: проблемы квалификации // Российская юстиция. 2009. № 6. - С. 16-21.

37. Наумов А. В. Причины нестабильности уголовного законодательства (в свете отечественных правотворческих позиций) // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. 2012. № 9. - С. 10-14.

38. Орлеан А. М. Теоретические основы исследования оснований и принципов криминализации конкретного деяния // Вектор науки ТГУ. 2013. № 3 (14). - С. 27-32.

39. Орлова Л. А. Разграничение преступлений, связанных с криминальным банкротством, со смежными правовыми деликтами // Пробелы в российском законодательстве. 2018. № 6. - С. 182-190.

40. Орлова Л. А. Криминальное банкротство - сектор теневой экономики // Пробелы в российском законодательстве. 2018. № 4. - С. 167-171.

41. Пустяков А. В. Уголовное банкротство: некоторые аспекты субъективной стороны и субъекта в преступлениях, предусмотренных статьями 195, 196, 197 УК РФ // Закон. 2006. № 9. - С. 34-39.

42. Разыграева Е. Н. Криминальное банкротство - форма хищения? // Журнал российского права. 2017. № 5. С. 97-104.

43. Ритер А. Ю. Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц // Экономика и бизнес: теория и практика. 2019. № 4-1. - С. 167-171.

44. Рухтин С. Правоспособность несостоятельного юридического лица // Российская юстиция. 2001. № 7. - С. 26-27.

45. Свириденко О. М. История и современная концепция института несостоятельности (банкротства) в России // Банковское право. 2010. № 6. -С. 29-37.

46. Середа И. М., Середа А. Г. Объект преднамеренного банкротства // Пролог: журнал о праве / Prologue: Law Journal. 2018. № 1. - С.17-21.

47. Смирнова Е. В. Банкротство несостоятельности рознь? // ЭКО. 1993. № 9. -С. 139-143.

48. Смирнова Ю. С. Уголовная ответственность физических лиц за преступления, связанные с преднамеренным банкротством // Безопасность бизнеса. 2017. № 1. - С. 3-9.

49. Телюкина М. В. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» в дореволюционном и современном праве // Юрист. 1997. № 12. - С. 40-44.

50. Тен А. Н. Определение момента окончания неправомерных действий при банкротстве и преднамеренных банкротств // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2016. № 5. - С. 133-136.

51. Тимербулатов А. Б. Неосторожное банкротство как противоправное деяние // Законность. 2000. № 11. - С. 2-4.

52. Тюнин В. И. Замечания на Проект постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с банкротством» [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zamechaniya-na-proekt-postanovleniya-plenuma-verhovnogo-suda-rossiyskoy-federatsii-o-nekotoryh-voprosah-sudebnoy-praktiki-po-ugolovnym/

53. Улезько Г. С. Некоторые проблемы теории и практики, связанные с расследованием фиктивных и преднамеренных банкротств // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2019. № 8. - С. 130-133.

54. Чернова М. В. Фиктивное и преднамеренное банкротство: признаки и способы осуществления // Предпринимательское право. 2011. № 4. - С. 12-17.

55. Чиненов А. В. Анализ составов преступлений, совершаемых при ликвидации юридического лица // Вестник Восточно-сибирского института МВД России. 2019. № 1(88). - С. 64-75.

56. Щенникова Л. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы // Российская юстиция. 1998. № 10. - С. 38-42.

57. Яковлев А. Ю., Медведева Ю. С., Рагулина А. В. Преднамеренное банкротство банков на современном этапе // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. № 4. - С. 95-98.

58. Яковлев А. Ю., Медведева Ю. С., Рагулина А. В. Преднамеренное банкротство банков на современном этапе // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. № 4. - С. 83-98.

59. Яни П. С. Криминальное банкротство // Законодательство. 2000. № 2. -С. 48-50.

60. Яни П. С. Длящиеся преступления с материальным составом. К вопросу о квалификации преступного уклонения от уплаты налогов // Российская юстиция. 1999. № 1. - С. 45-49.

Диссертации, авторефераты диссертаций

1. Авдалян М. Э. Основание криминализации и криминообразующие признаки нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. - 226 с.

2. Агеев А. Б. Банкротство в гражданском праве. Проблемы теории: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. - 201 с.

3. Бруско Б. С. Защита прав и законных интересов кредиторов в конкурсном праве: дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2004. - 226 с.

4. Вакутин А. А. Уголовно-правовая оценка неправомерных действий при банкротстве: дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2013. - 217 с.

5. Диденко В. Б. Уголовная ответственность за неправомерные действия при банкротстве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. - 221 с.

6. Дубинчин А. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридического лица: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. - 221 с.

7. Енькова Е. Е. Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства): дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. - С. 40-41.

8. Классен А. Н. Проблемы ответственности за неправомерные действия при банкротстве: социальный и уголовно-правовой аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. - 237 с.

9. Кращенко Д. А. Банкротство субъектов предпринимательства в РФ: проблемы правового регулирования: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. -210 с.

10. Крутиков Р. Н. Неправомерные действия при банкротстве: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. - 231 с.

11. Михалев И. Ю. Банкротство и уголовный закон: дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2000. - 229 с.

12. Михалев И. Ю. Проблемы ответственности за неправомерные действия при банкротстве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. - 198 с.

13. Свириденко О. М. Концепция несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации: методология и реализация: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010. - 23 с.

14. Николаев М. В. Неправомерные действия при банкротстве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. - 215 с.

15. Юлова Е. С. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организаций: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. - 23 с.

16. Синякина А. М. Процессуальные особенности рассмотрения арбитражным судом дел о несостоятельности (банкротстве): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. - 23 с.

17. Рудавин А. А. Преступное бездействие: автореф. дис. ... канд. юрид. наук [Электронный ресурс]. URL: http://www.dissercat.com/content/prestupnoe-bezdeistvie#ixzz4fLBzHUF0/

Материалы юридической практики

1. Дело № 1 -14/2011 . из архива Аксайского районного суда Ростовской области.

2. Дело № 1-153/2016 ... из архива Ефремовского районного суда Тульской области.

3. Дело № А68-9168/13 ... из архива Арбитражного суда Тульской области.

4. Дело № 1-272/2011 ... из архива Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.

5. Дело № 1-225/2011 ... из архива Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики.

6. Дело № 1-74/2011 ... из архива Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

7. Дело № 1-279/2011 ... из архива Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

8. Дело № 1-90/2011 ... из архива Советского районного суда г. Челябинска.

9. Дело № 1-23/2015. Официальный сайт Курганского городского суда Курганской области [Электронный ресурс]. URL: https://kurgansky--krg. sudrf.ru/modules. php?name=sud_delo#/

10. Кассационное определение Костромского областного суда от 29 января 2008 г. по делу № 22-80 // СПС «КонсультантПлюс».

11. Кассационное определение Омского областного суда от 2 сентября 2010 г. по делу № 22-3143 [Электронный ресурс]. URL: http://oblsud.oms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=50936458&d eld_id=4/

12. Постановление Министерства экономики Республики Беларусь от 20 июня 2008 г. № 129 [Электронный ресурс]. URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=57647/

Интернет-ресурсы

1. Банкротство юридических лиц в России: основные тенденции. IV квартал 2018 г. URL: http://www.forecast.ru/_ARCHIVE/Analitics/PR0M/2018/Bnkrpc-4-18.pdf/

2. Бухгалтерский словарь [Электронный ресурс]. URL: http://www.bibliotekar.ru/kodex- 11-5/20.html/

3. Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит. Термины [Электронный ресурс]. URL: http://Audit-it.ru

4. В отличие от мошенничества, состав злоупотребления полномочиями можно назвать «резиновым» [Электронный ресурс]. URL: http://www.zakon.ru>comment/477482/

5. Морозова В. Ю. Субъекты преступлений в сфере несостоятельности (банкротства) [Электронный ресурс]. URL: http://www.procuror.spb.ru/k1110.html/

6. Налоговый аспект криминальных банкротств [Электронный ресурс]. URL: https://wiselawyer.ru/poleznoe/25950-nalogovyj-aspekt-kriminalnykh-bankrotstv/

7. Официальный веб-портал Верховной Рады Украины [Электронный ресурс]. URL: https: //iportal .rada. gov.ua/ru/news/Novo sty/Soobshchenyya/171092. html/

8. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://arbitr.ru/

9. Официальный сайт Менделеевского районного суда Республики Татарстан [Электронный ресурс]. URL: https://mendeleevsky--tat.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo/

10. Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/Deljatelnost/statistics/

11. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79/

12. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79/

13. Официальный сайт Успенского районного суда Краснодарского края [Электронный ресурс]. URL: https://uspensky--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo/

14. Пинчук М. В. Налоговый аспект криминальных банкротств [Электронный ресурс]. URL: https://wiselawyer.ru/poleznoe/25950-nalogovyj-aspekt-kriminalnykh-bankrotstv/

15. Рассмотрение дел об экономической несостоятельности (банкротстве) в экономических судах [Электронный ресурс]. URL: http://court.gov.by/upload/JUSTICE/sv3-2015%20.pdf/

16. Результаты процедур банкротства компаний: январь-сентябрь 2019 г. [Электронный ресурс]. URL: https://fedresurs.ru/news/843f8484-ba9c-42db-a3b7-bad503d21d8e/

17. Русская Правда (пространная редакция) [Электронный ресурс]. URL: http://drevne-rus-lit.niv.ru/drevne-rus-lit/text/russkaya-pravda-prostrannaya/russkaya-pravda-prostrannaya-original.html/

18. Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности [Электронный ресурс]. URL: https: //fedresurs .ru/news/

19. Экономический словарь [Электронный ресурс]. URL: http://abc.informbureau.com/html/yeiiiiexaneass_aassoaeuiinou.html/

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Фактическое число банкротств в экономике России

Число юридических лиц - банкротов

16000 14000 12000 10000 8000 6000 4000 2000 0

12519

12486 12627 12363

13370 13173

11577

6442

I

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Приложение 2. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных арбитражных судов по делам о банкротстве юридических лиц в период с 2008г. по первое полугодие 2019г.1

Показатель Годы

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 пер.пол.

Принято к производству заявлений о признании должников несостоятельными (банкротами) 27032 35545 33270 27422 33266 27351 35583 41040 58653 3306 4 29724 14409

Количество дел, по которым производилась процедура финансового оздоровления 48 53 91 94 92 67 58 68 87 80 63 40

- из них прекращено в связи с погашением задолженности 6 2 6 7 3 4 4 0 1 0 3 0

Количество дел, по которым производилась процедура внешнего управления 579 604 908 986 922 803 817 882 865 820 685 491

- из них прекращено производство в связи с восстановлением платежеспособности 40 11 14 13 25 15 18 14 12 2 5 3

Принято решений о признании должников банкротом и открытии конкурсного производства 13916 15473 16009 12794 14072 13144 260 290 298 299 214 81

- из них завершено конкурсное производство 20147 15604 13268 11863 12869 10877 11518 11631 10225 9788 9129 4237

Отказано в признании должника банкротом 520 766 702 1220 1498 633 764 1073 584 168 246 120

Прекращено производство по делу в связи с принятием мирового соглашения 126 127 255 376 563 585 598 651 769 840 939 441

1Таблица составлена по данным официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // [Электронный ресурс]. URL: http://arbitr.ru и Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации // [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/index. php?id=79

Приложение 3. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных арбитражных судов по делам о банкротстве физических лиц в период с 2017г. по первое полугодие 2019г.1

Показатель Годы

2017 2018 2019 пер. пол

Принято к производству заявлений о признании должников-граждан несостоятельными (банкротами) 32869 49862 34408

Принято решении о завершении реструктуризации долгов гражданина в случае, если задолженность, предусмотренная утвержденным планом, погашена и жалобы кредиторов признаны необоснованными 32 44 32

Принято решение о признании гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества 7231 7761 4395

Принято решение о завершении реализации имущества гражданина и освобождении его от исполнения обязательств 18503 28856 19294

Принято решение о завершении реализации имущества гражданина и неприменения правил об освобождении его от исполнения обязанностей 300 576 393

- в том числе, если гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство 21 47 27

Отказано в признании должника-гражданина банкротом 17 23 1

Прекращено производство по делу о банкротстве 2847 3563 2315

1Таблица составлена по данным официального сайта Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации// [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79

Кол-во 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009

Ст.196 УК РФ 15 29 25 34 29 20 26 26 31 30 28

Ст.197 УК РФ 0 1 2 0 0 1 0 0 0 2 0

Приложение 4. Количество осужденных лиц за преднамеренное и фиктивное банкротство в период с 2008г. по первую половину 2019 года1.

1 Официальный сайт Судебного департамента при Верховном суде РФ// [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79.

Приложение 5. Соотношение выявленных арбитражными управляющими преднамеренных и фиктивных банкротств с общим числом признанных должников банкротами.1

Год Общее число признанных юридических лиц банкротами Выдано заключений о наличии признаков преднамеренного банкротства Выдано заключений о наличии признаков фиктивного банкротства

2019 12401 2023 57

2018 13173 1876 54

2017 13370 1636 44

2016 12363 1310 39

2015 12627 926 44

1 Таблица подготовлена на основании сведений, предоставленных Единым федеральным реестром юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности // [Электронный ресурс]. URL: https://fedresurs.ru/news

Приложение 6. Количество лиц, подвергнутых административному наказанию по ст. 14.12 КоАП РФ «Фиктивное или преднамеренное банкротство» в период с 2009г. по первую половину 2019 года1

Кол-во, чел. 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009

Ст.14.12 2, 5, 5, в 8, в 3 14 7 6 8 1 1

КоАП РФ в том в том том том

числе 1 числе 3 числе 4 числе 2

физ. физ. физ. физ.

лицо лица лица лица

1 Официальный сайт Судебного департамента при Верховном суде РФ // [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79.