Уголовная ответственность за реабилитацию нацизма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Иванов, Алексей Юрьевич

• Иванов, Алексей Юрьевич
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Иванов, Алексей Юрьевич

Введение

ПЛАН

3

Глава I. ОСНОВАНИЯ КРИМИНАЛИЗАЦИИ 19 РЕАБИЛИТАЦИИ НАЦИЗМА В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

§ 1. Определение термина «нацизм» применительно к 19 статье 3541 УК РФ. Роль «Нюрнбергского наследия» в определении нацизма

§ 2. Основные факторы криминализации реабилитации 43 нацизма в России

§ 3. Зарубежный опыт криминализации реабилитации 58 нацизма

Глава II. РЕАБИЛИТАЦИЯ НАЦИЗМА КАК 74 ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

§ 1. Объект реабилитации нацизма 74

§ 2. Объективная сторона основного состава нацизма 87 реабилитации нацизма

§ 3. Субъективные признаки основного состава 115 реабилитации нацизма

Глава III. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ 130

ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НОРМЫ О РЕАБИЛИТАЦИИ НАЦИЗМА

§ 1. Квалифицированные виды реабилитации нацизма 130 (часть 2 ст. 3541 УК РФ)

§ 2. Проблемы квалификации и необходимость 147 изменения действующей редакции статьи 3541 УК РФ

Заключение 161

Список использованных источников и литературы 165

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность за реабилитацию нацизма»

Актуальность темы диссертационного исследования. Для

отечественного общественного сознания проявления нацистской и неонацистской активности сравнительно недавно казались почти невероятными: мало кто мог представить, что в России, Державе-Победительнице во Второй Мировой войне и «наследнице» СССР, такое явление в принципе возможно. Слишком свежа оставалась историческая память о трагедии войны, колоссальных жертвах, принесенных всеми народами бывшего Советского Союза для Великой Победы.

Привычное положение дел начало стремительно меняться с развалом СССР. Экономический коллапс, катастрофическое обнищание основной массы населения в 1990-е годы породили острое недовольство в российском обществе. В свою очередь, неожиданно полученная свобода стала восприниматься многими как абсолютная вседозволенность и полная безнаказанность, что в корне противоречило основным принципам демократии. Эти два обстоятельства выступили в качестве настоящего социального резонанса, в результате которого некоторые представители общественности в поисках «рецепта спасения» России начали поиск «виноватых», в том числе среди «инородцев», «иноверцев» и прочих «иных».

В результате Россия столкнулась с подъемом нацистского (неонацистского) и, в целом, экстремистского движения, которое приобрело к концу ХХ века угрожающие масштабы. В стране появились экстремистские организации неонацистского толка, не скрывавшие намерений прийти к власти и установить свои собственные «порядки».

Печально известный «парад суверенитетов», возникновение угрозы распада России как государства и меры федерального центра (включая вооруженные операции) по сохранению территориальной целостности и суверенитета государства косвенно также способствовали росту

неонацистских настроений. Тяжесть ситуации усугубили ослабление исторической памяти, провалы в системе общественного образования и воспитания молодежи, которая стала одним из наиболее активных проводников националистических настроений.

Положение дел начало меняться со времени экономической и политической стабилизации и роста 2000-х годов. Государство обратило внимание на экстремистскую деятельность, признав ее одной из угроз национальной безопасности. Был принят пакет антиэкстремистских законов, внесены соответствующие изменения в Уголовный кодекс РФ (далее - УК РФ).

Экономические трудности и политические потрясения последних лет вновь актуализировали вопрос о борьбе с проявлениями экстремизма и национализма. Одним из значимых стало влияние на российскую общественную жизнь внешнего фактора - на самом высоком политическом уровне отмечено, что, «к сожалению, "вакцина" от нацистского вируса, выработанная на Нюрнбергском трибунале, в некоторых государствах Европы теряет силу. ... Особое беспокойство в этом плане вызывает ситуация на Украине, где произошел антиконституционный государственный переворот, движущей силой которого стали националисты и другие радикальные группировки»1.

Политико-правовой реакцией государства на проявления нацистской активности стало введение Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 128-ФЗ статьи 3541 УК РФ об ответственности за реабилитацию нацизма.

На настоящий момент следует признать, что в доктрине не выработано приемлемого понимания «нацизма» применительно к целям уголовного законодательства, слабо изучены факторы криминализации этого деяния. Складывающаяся судебная практика не всегда верно отражает политико-юридический смысл нормы о реабилитации нацизма.

1 http://interfax.ru/world/401833

Не способствует устранению правоприменительных трудностей отсутствие устоявшейся научно обоснованной позиции относительно понимания объективных и субъективных признаков этого преступления, его квалифицированных видов. Требуют устранения имеющиеся в ст. 3541 УК РФ законодательные дефекты.

Все вышеназванные обстоятельства обусловили актуальность и необходимость проведения настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной и зарубежной литературе имеется масса трудов, посвященных пониманию нацизма (фашизма) как социально-политического феномена, формы государственного устройства, философско-политического культа. Существует большое количество работ об истоках нацизма, его влиянии на мировые экономические и политические события и процессы. Понятно, что, в силу исторических причин, ключевое внимание уделяется германскому нацизму периода конца 1920-1940-х гг., а также нацистским и сходным с ними проявлениями в других государствах. Также объектам пристального философского, политологического, социологического изучения стал феномен неонацизма в современном мире и разработка мер противодействия неонацистской деятельности в самых различных аспектах существования государств и обществ.

В советской юридической литературе нацизм традиционно рассматривался как краеугольное основание, первопричина преступлений против международного мира, человечности и военных преступлений, совершенных правящими кругами, армейским командованием и военнослужащими гитлеровской Германии и ее союзников в годы Второй

Л

Мировой (Великой Отечественной) войны (труды Н.Н. Полянского , М.Ю. Рагинского3, П.С. Ромашкина4, А.Н. Трайнина5 и других авторов).

2

Полянский Н.Н. Международное правосудие и преступники войны. М., 1945. 119 с.; Полянский Н.Н. Международный военный трибунал. М., 1946. 48 с.

о

Рагинский М.Ю. Нюрнберг: перед судом истории. М., 1986. 207 с.

В последние годы неонацистская активность стала все чаще привлекать внимание отечественных исследователей. В этой связи необходимо отметить, пожалуй, единственную монографию П.В. Головненкова, Г.А. Есакова, И.М. Мацкевича и У. Хелльмана, посвященную преимущественно криминологическим особенностям современных радикальных неонацистских (неофашистских) движений и организаций в Германии, России и в некоторых других странах6.

После криминализации реабилитации нацизма в УК РФ теоретические и правоприменительные аспекты этого преступления стали предметом рассмотрения в ряде статей в специализированной периодической литературе (Е.В. Грибанов, В.Н. Додонов, Н.А. Егорова, И.М. Кунов, В.В. Пешков, Т.П. Суспицына, А.А. Турышев, Е.В. Червонных, И.В. Яблонский). Основные положения ст. 3541 УК РФ прокомментированы в учебной литературе.

Однако в отечественной науке уголовного права на настоящий момент отсутствует специальное монографическое исследование реабилитации нацизма как преступления против мира и безопасности человечества, что само по себе свидетельствует о недостаточности научной разработанности данной проблемы в теории уголовного права.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения и интересы, возникающие c наступлением уголовной ответственности за реабилитацию нацизма как преступления против мира и безопасности человечества.

4 Ромашкин П.С. Преступления против мира и человечества. М., 1967.

357 с.

5 Трайнин А.Н. Уголовная ответственность гитлеровцев. М., 1944. 107 с.; Трайнин А.Н. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества. М., 1956. 299 с.; Трайнин А.Н. Защита мира и уголовный закон. М., 1969. 454 с.

6 Головненков П.В., Есаков Г.А., Мацкевич И.М., Хелльман У. Необыкновенный фашизм (криминологическая и уголовно-правовая характеристика). М., 2016. 264 с.

Предметом диссертационного исследования выступают объективные и субъективные признаки состава реабилитации нацизма, закрепленные в российском уголовном законодательстве, а также разработанные в отечественной и зарубежной уголовно-правовой науке.

Основной целью исследования является доктринальное обоснование основ уголовной ответственности за реабилитацию нацизма как преступления против мира и безопасности человечества, а также разработка теоретически обоснованных рекомендаций по правильному применению ст. 3541 УК РФ в деятельности судов и правоохранительных органов.

В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие задачи диссертационного исследования:

1) разработать определение «нацизма» как уголовно-значимого понятия для целей ст. 3541 УК РФ;

2) изучить основные криминологически значимые факторы криминализации реабилитации нацизма;

3) выявить особенности уголовной ответственности за реабилитацию нацизма и сходные преступления в уголовном праве зарубежных государств;

4) проанализировать объективные и субъективные признаки основного состава реабилитации нацизма;

5) разработать научно обоснованное понимание квалифицированных видов реабилитации нацизма;

6) определить основные вопросы квалификации реабилитации нацизма и его отграничения от смежных составов преступлений;

7) выявить существующие технико-юридические недостатки ст. 3541 УК РФ и сформулировать основные направления ее совершенствования.

Методологической основой проведенного исследования выступил универсальный диалектический метод познания. Кроме того, в работе

использованы следующие методы: историко-правовой, логико-правовой, сравнительно-правовой, метод социологического опроса (анкетирование). Перечисленные методы применялись при изучении содержания теоретических источников, правовых норм и решений международных судов (прежде всего - решения Нюрнбергского трибунала); в ходе анализа и обобщения результатов опроса специалистов в области уголовного права, а также представителей судов и правоохранительной системы.

Теоретической базой явились труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области национального и международного уголовного права и криминологии, среди которых необходимо особо выделить труды Ю.М. Антоняна, М.Ш. Бассиони, Г. Верле, П.В. Головненкова, Г. Гриффина, Н.А. Егоровой, Г.А. Есакова, А.Э. Жалинского, Л.В. Иногамовой-Хегай, А. Кассезе, А.Г. Кибальника, К. Киттичайзари, Р. Кларка, Н.И. Костенко, Н.Ф. Кузнецовой, И.И. Лукашука, И.М. Мацкевича, А.В. Наумова, С.Дж. Пейна, Г.А. Русанова, И.П. Сафиуллиной, А.Я. Сухарева, А.Н. Трайнина, Е.Н. Трикоз, У. Хелльмана.

При написании диссертации использованы труды специалистов в общей теории права, сравнительном правоведении, других областях знаний.

Нормативной основой исследования послужили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ (в действующей редакции), федеральное законодательство России и уголовное законодательство ряда зарубежных государств (Германии, Австрии и др.).

Исходя из заявленной проблематики, ключевое значение в качестве источников сыграли:

- Приговор Международного военного (Нюрнбергского) трибунала от 1 октября 1946 г. ;

п

Нюрнбергский процесс. Сборник материалов в 8-ми т. Т. 8. М., 1999. С.

561-721.

- Устав Международного Военного Трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран от 8 августа 1945 г. ;

- Принципы международного права, признанные статутом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в решении этого Трибунала9.

Для определения роли Нюрнбергского трибунала и его Приговора были изучены основные документы, составившие «Нюрнбергское наследие», в частности:

- Устав Международного военного трибунала для Дальнего Востока от 19 января 1946 г.;

- Приговор Международного военного (Токийского) трибунала по Дальнему Востоку от 12 ноября 1948 г.;

- Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 г.;

- Женевские конвенции о защите жертв войны и Дополнительные протоколы к ним от 8 июня 1977 г.;

- Определение агрессии от 14 декабря 1974 г.;

- уставы международных трибуналов по бывшей Югославии от 25 мая 1993 г. и по Руанде от 8 ноября 1994 г.;

Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1955. Вып. 11. С. 166183.

9 В резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 11 декабря 1946 г. № 95/1 прямо говорится о том, Генеральная Ассамблея ООН «принимает к сведению Соглашение об учреждении Международного военного трибунала для судебного преследования и наказания главных военных преступников европейских стран "оси", подписанное 8 августа 1945 г., и приложенный к нему Устав, а равно то обстоятельство, что аналогичные принципы были приняты в Уставе Международного военного трибунала для Дальнего Востока, провозглашенном в Токио 19 января 1946 г., поэтому Генеральная Ассамблея подтверждает принципы международного права, признанные Уставом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в приговоре этого трибунала» и «предлагает ... внести эти принципы в общую кодификацию преступлений против мира и безопасности человечества или в Международный уголовный кодекс».

См.: http://http://un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/principles.shtml

- Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г.;

- Проект международного Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества; и др.

Эмпирическую базу исследования составили: статистические данные Министерства внутренних дел Российской Федерации, решения Верховного Суда Российской Федерации и нижестоящих судов по рассматриваемой проблематике исследования.

По причине недавней криминализации реабилитации нацизма в российском уголовном праве количество уголовных дел, возбужденных органами предварительного следствия и/или рассмотренных судами, сравнительно невелико - по состоянию на 1 ноября 2017 г. вынесено всего пять судебных решений по ст. 3541 УК РФ. По этой причине в работе уделено особое внимание анализу 22 судебных решений, вынесенных судами различных субъектов Российской Федерации по делам об экстремистских преступлениях и преступлениях, которые оказались наиболее тесно связанными (в юридическом смысле) с реабилитацией нацизма.

В целях изучения мнения специалистов в городах Краснодаре, Москве, Ростове-на-Дону, Саратове и Ставрополе были проведены социологические опросы. На вопросы анкет ответили 50 специалистов в области уголовного права и криминологии, имеющие ученые степени кандидата или доктора юридических наук. Также проведено анкетирование 200 судей и сотрудников правоохранительных органов (прокуратуры и следователей Следственного комитета Российской Федерации) в Краснодарском и Ставропольском краях и Ростовской области. Результаты проведенных опросов использованы непосредственно в самой диссертации.

При обосновании тезиса о снижении возраста уголовной ответственности по ч. 1 ст. 3541 УК РФ использовано заключение

специалистов кафедры психологии Северо-Кавказского федерального университета.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является, по существу, первым монографическим комплексным исследованием реабилитации нацизма как преступления против мира и безопасности человечества в доктрине российского уголовного права.

Для целей правильного понимания и применения ст. 3541 УК РФ сформулировано понятие нацизма как уголовно-значимого явления, доказана правильность криминализации этого деяния именно как преступления против мира и безопасности человечества. В работе определены основные социально-экономические и политико-юридические факторы криминализации реабилитации нацизма, при этом подчеркнуто, что ни один из них не может расцениваться в качестве доминирующего.

В целях единообразного и обоснованного применения нормы о реабилитации нацизма сформулировано понимание деяний, альтернативно образующих объективную сторону основного состава этого преступления, его субъективных признаков, а также квалифицированных видов. Ввиду отсутствия более-менее сложившейся практики применения ст. 3541 УК РФ особое внимание уделено рекомендациям по установлению признаков состава реабилитации нацизма для субъектов правоприменительной деятельности.

В работе обосновано положение о несоответствии криминализации деяний, перечисленных в ч. 3 ст. 3541 УК РФ, как самостоятельных видов реабилитации нацизма и о необходимости их устранения из действующей редакции данной нормы.

Научная новизна диссертации отражена в основных положениях, вынесенных на защиту:

1. В целях единообразного и обоснованного применения ст. 3541 УК РФ предложено авторское уголовно-правовое определение нацизма как идеологии и практики осуществления превосходства одной расовой,

национальной либо этнической группы над другой, ставящих своей целью полное либо частичное физическое уничтожение «оппозиционной» расовой, национальной, этнической либо религиозной группы.

По существу, нацизм как правовое понятие представляет собой наиболее опасное проявление фашизма и, в конечном итоге, -экстремизма. Однако именно для нацизма характерны не только идеология превосходства какой-либо демографической группы, но и стремление добиться такого превосходства за счет физического существования иной «оппозиционной» группы людей.

2. Наличие особой «геноцидальной» цели нацизма позволяет говорить о юридической обоснованности криминализации реабилитации нацизма именно как преступления против мира и безопасности человечества. Предложение о размещении данной нормы в системе преступлений экстремисткой направленности не в полной мере отражают социально-юридическую и общественно-политическую сущность рассматриваемого преступления.

3. Криминализация реабилитации нацизма обусловлена комплексом социально-экономических и политико-юридических факторов, среди которых особо надо выделить следующие:

- фактор «идеологической вседозволенности»: установление идеологического разнообразия в России было воспринято некоторыми слоями общества как ситуация вседозволенности и полной безнаказанности;

- фактор «экономической катастрофы 1990-х», способствовавший «поиску виновных», к которым стали относить представителей тех или иных демографических групп;

- фактор «политической децентрализации», вызвавший «ответную» реакцию в виде усиления неонацистской активности;

- фактор «ослабления исторической памяти», ставший следствием фактического устранения государства от участия в массовом патриотическом воспитании молодежи в 1990-начале 2000-х гг.;

- фактор «иностранного влияния»: росту националистических настроений способствуют последствия экономического кризиса 2008/2009 гг. и введения экономических санкций в отношении России со стороны ряда западных государств, а также усиление националистической активности в некоторых исторически близких России государствах и территориях (Украина, прибалтийские страны).

В любом случае, невозможно говорить о наличии какой-либо «главной» причины (причин) роста нацистских настроений в российском обществе - он обусловлен комплексом взаимосвязанных факторов экономического, политического и собственно юридического порядка.

4. В современном зарубежном уголовном законодательстве существуют три основных вида запрета реабилитации нацизма:

- деяния, образующие реабилитацию нацизма, запрещены непосредственно в уголовном законодательстве (Германия, Литва);

- акты реабилитации нацизма - прежде всего, отрицание Холокоста - запрещены в специальных законах (например, Австрия, Бельгия, Израиль, Франция);

- деяния, образующие реабилитацию нацизма, преследуются по уголовно-правовым нормам о преступлениях против мира и безопасности либо об экстремистских преступлениях (например, Испания, Нидерланды, Швейцария).

4. Преступление реабилитации нацизма имеет в качестве основного объекта посягательства общественные отношения и интересы по обеспечению безопасности всего человечества - именно в этом заключается как основание его криминализации, так и сущность как преступления против мира и безопасности человечества. Безопасность человечества (как состояние защищенности физического существования

человечества в целом и его демографических групп от любых угроз) является абсолютным юридическим благом.

5. Объективная сторона основного состава реабилитации нацизма носит формальный характер и состоит в публичном альтернативном совершении виновным любого из перечисленных в ч. 1 ст. 3541 УК РФ действий.

Признак публичности при совершении таких действий имеет место, если оно производится в отношении (в присутствии) двух и более лиц, причем использование СМИ сразу же переводит рассматриваемое преступление в разряд его квалифицированных видов.

Отрицание фактов, установленных приговором Нюрнбергского трибунала, заключается в однозначно выраженном несогласии с любой из фактических позиций, отраженной в названном Приговоре. «Отрицание фактов» нельзя смешивать с частным мнением, высказанным, например, во время научной дискуссии: сомнение подразумевает другую трактовку того или иного факта, но не его отрицание.

Одобрение преступлений, установленных приговором Нюрнбергского Трибунала, представляет собой выраженное в любой форме оправдание совершения любого из преступлений, непосредственно перечисленных в названном Приговоре. Глубинный смысл криминализации этого деяния состоит в том, чтобы лишить «приверженцев» возможности юридически легализовать совершенные режимом нацистской Германии преступления под каким-либо благовидным предлогом.

При установлении деяния в виде распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы II Мировой войны речь должна идти о деятельности СССР, официально зафиксированной в приговоре Нюрнбергского трибунала.

6. В настоящее время уголовной ответственности за реабилитацию нацизма подлежит общий субъект. В работе обоснована позиции о

снижении возраста уголовной ответственности по ч. 1 ст. 3541 УК РФ до 14-ти лет: такое лицо в силу своего развития должно понимать фактический характер и общественную опасность совершения деяний, образующих объективную сторону реабилитации нацизма.

7. Требуют определенного уточнения формулировка и понимание квалифицированных видов реабилитации нацизма (ч. 2 ст. 3541 УК РФ). В настоящее время наличествует повышенная общественная опасность совершения актов реабилитации нацизма через электронные телекоммуникационные сети. Исходя из этого обстоятельства, а также законодательной традиции, имеющийся в ч. 2 ст. 3541 УК РФ квалифицирующий признак «использования средств массовой информации» необходимо дополнить указанием на использование «электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет"».

Реабилитацию нацизма, совершенную с искусственным созданием доказательств обвинения, предложено считать оконченным преступлением с момента приобщения фальсифицированного доказательства к материалам уголовного дела. В целях достижении цели справедливости при производстве по уголовным делам о реабилитации нацизма, в диссертации предложено изменить формулировку этого квалифицирующего обстоятельства на «искусственное создание доказательств по уголовному делу», так как сфальсифицированное доказательство может быть использовано как для целей обвинения, так и для целей незаконной защиты.

8. Криминализация деяний, перечисленных в существующей редакции ч. 3 ст. 3541 УК РФ, не отражает социально-юридический смысл реабилитации нацизма как преступления против мира и безопасности человечества. На основе этого вывода предлагается деяния в виде распространения выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой

Отечества, а также в виде осквернения символов воинской славы России, совершенных публично, расценивать как соответствующие преступления против общественного порядка либо общественной нравственности. Соответственно, данные деяния должны быть отражены в нормах глав 24 и 25 УК РФ.

Исходя из вышесказанных предложений, в работе сформулирована авторская редакция диспозиций ч.ч. 1 и 2 ст. 3541 УК РФ.

Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в том, что результаты настоящей работы вносят определенный вклад в развитие научного понимания реабилитации нацизма как преступления против мира и безопасности человечества, а также выступают предпосылкой развития перспективных научных исследований по проблемам уголовной ответственности за совершение такого рода преступлений.

Результаты настоящего исследования могут быть востребованы при проведении дальнейших научных исследованиях системы преступлений против мира и безопасности человечества (человечности).

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы:

- при формировании уголовно-правовой политики государства в плане противодействия совершению преступлений против мира и безопасности человечества;

- в процессе совершенствования национального уголовного законодательства, ставящего в качестве одной из своих задач обеспечение мира и безопасности человечества;

- при подготовке руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации;

- в учебном процессе юридических вузов и факультетов при преподавании курса уголовного права и соответствующих

специализированных курсов («Преступления против мира и безопасности человечества», «Международное уголовное право»).

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, полученные в результате проведенного диссертационного исследования, докладывались на следующих международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях:

- «Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона» (Российский государственный университет правосудия, г. Москва, 9 ноября 2017 г.);

- «Уголовная политика и культура противодействия преступности» (Новороссийский филиал Краснодарского университета МВД России, 15 сентября 2017 г.);

- «Актуальные проблемы современного уголовного права и криминологии» (Северо-Кавказский федеральный университет, 6 февраля 2015 г.);

- «Университетская наука - региону» (Северо-Кавказский федеральный университет, 25 апреля 2014 г.).

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Юридического института Северо-Кавказского федерального университета, Северо-Кавказского социального института, а также в практическую деятельность Ставропольского краевого суда и подразделений Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю.

Основные результаты диссертационного исследования отражены в семи опубликованных работах, включая три статьи в специализированных периодических изданиях перечня ВАК Министерства образования и науки России10.

10 Основные научные результаты диссертации опубликованы в следующих работах автора:

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

Структура и объем диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации. Структура работы определялась с учетом специфики темы. Логика изложения материала соответствует характеру исследования основных проблем.

Диссертация состоит из введения, трех глав (включающих восемь параграфов), заключения, списка использованных источников и литературы.

1. Иванов А.Ю. Понимание термина «нацизм» применительно к статье 3541 Уголовного кодекса Российской Федерации // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2017. № 2. С. 73-75.

2. Иванов А.Ю. Объективная сторона реабилитации нацизма (части 1, 2 статьи 3541 УК РФ) // Общество и право. 2015. № 3. С. 98-100.

3. Кибальник А.Г., Иванов А.Ю. Уголовная ответственность за реабилитацию нацизма (ч. 1, 2 ст. 3541 УК РФ) // Уголовное право. 2015. № 4. С. 27-32.

Публикации в иных научных изданиях:

4. Иванов А.Ю. Модели криминализации реабилитации нацизма в уголовном праве стран континентальной Европы // Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона: материалы V международной научно-практической конференции. Москва: Российский государственный университет правосудия, 2017.

5. Иванов А.Ю. Объект реабилитации нацизма // Уголовная политика и культура противодействия преступности: материалы II международной научно-практической конференции. Краснодар: Кру МВД РФ, 2017.

6. Иванов А.Ю. Об обоснованности криминализации реабилитации нацизма // Актуальные проблемы уголовного права и криминологии: материалы международной научно-практической конференции. Ставрополь: СКФУ, 2015. С. 191-192.

7. Иванов А.Ю. Изучение Нюрнбергского наследия в современных диссертационных исследованиях // Российский криминологический взгляд. 2014. № 4. С. 450-452.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Иванов, Алексей Юрьевич

В итоге проведенного диссертационного исследования уголовной ответственности за реабилитацию нацизма представляется целесообразным изложить основные выводы и результаты.

С социально-политической точки зрения нацизм представляет собой наиболее опасное проявление фашизма и, в конечном итоге, -экстремизма. Но именно для нацизма характерны не просто идеология превосходства какой-либо демографической группы, но и стремление добиться такого превосходства за счет физического существования иной «оппозиционной» группы людей.

На основе такого понимания нацизма и в целях единообразного и обоснованного применения ст. 3541 УК РФ предложено уголовно-правовое определение нацизма как идеологии и практики осуществления превосходства одной расовой, национальной, этнической либо религиозной группы над другой, ставящих своей целью полное либо частичное физическое уничтожение «оппозиционной» расовой, национальной, этнической либо религиозной группы.

Указанная в предлагаемой дефиниции нацизма «геноцидальная» цель позволяет говорить о юридической обоснованности криминализации реабилитации нацизма именно как преступления против мира и безопасности человечества.

Криминализация реабилитации нацизма в УК РФ обусловлена комплексом социально-экономических и политико-юридических факторов, при этом невозможно выделить среди них «главный». Вместе с тем можно утверждать, что ведущую роль в криминализации реабилитации в России сыграли факторы «идеологической вседозволенности», «экономической катастрофы 1990-х», «политической децентрализации» и фактор «ослабления исторической памяти».

Уголовная ответственность за реабилитацию нацизма в той или иной форме хорошо известна зарубежному уголовному законодательству. Применительно к государствам Европы можно говорить о трех основных моделях уголовно-правового запрета реабилитации нацизма:

- деяния, образующие реабилитацию нацизма, запрещены непосредственно в уголовном законодательстве;

- акты реабилитации нацизма - прежде всего, отрицание Холокоста

- запрещены в специальных законах;

- деяния, образующие реабилитацию нацизма, преследуются по уголовно-правовым нормам о преступлениях против мира и безопасности либо об экстремистских преступлениях.

В российском уголовном праве преступление реабилитации нацизма изначально направлено на причинение вреда общественным отношениям и интересам по обеспечению безопасности всего человечества

- именно это абсолютное благо надо расценивать в качестве основного непосредственного объекта.

В силу буквального понимания части 1 ст. 3541 УК РФ, объективная сторона основного состава реабилитации нацизма носит формальный характер и состоит в публичном альтернативном совершении виновным любого из перечисленных в ней действий. Признак публичности при совершении таких действий имеет место, если оно производится в отношении (в присутствии) любых двух и более лиц, причем использование СМИ сразу же переводит рассматриваемое преступление в разряд его квалифицированных видов.

Отрицание фактов, установленных приговором Нюрнбергского трибунала, заключается в однозначно выраженном несогласии с любой из фактических позиций, отраженной в названном Приговоре. «Отрицание фактов» нельзя смешивать с частным мнением, высказанным, например, во время научной дискуссии: сомнение подразумевает другую трактовку того или иного факта, но не его отрицание.

Одобрение преступлений, установленных приговором Нюрнбергского Трибунала, представляет собой выраженное в любой форме оправдание совершения любого из преступлений, непосредственно перечисленных в названном Приговоре.

При установлении деяния в виде распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы II Мировой войны, во избежание необоснованного либо политического применения нормы о реабилитации нацизма, необходимо придерживаться ограничительного толкования данного деяния: речь должна идти только о деятельности СССР, официально зафиксированной в приговоре Нюрнбергского трибунала.

Повышенная общественная значимость и опасность реабилитации нацизма позволяют предложить снизить возраст уголовной ответственности по части 1 ст. 3541 УК РФ до 14-ти лет, так как в этом возрасте лицо в силу своего развития должно понимать фактический характер и общественную опасность совершения деяний, образующих объективную сторону реабилитации нацизма.

В настоящее время требуют уточнения формулировка и понимание квалифицированных видов реабилитации нацизма (часть 2 ст. 3541 УК РФ). Для правильного понимания признака «использование служебного положения» при совершении деяний по реабилитации нацизма, надо исходить из того, что таким служебным положением обладают как должностные лица, так и лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях.

Повышенная общественная опасность совершения актов реабилитации нацизма через электронные телекоммуникационные сети требует дополнения ч. 2 ст. 3541 УК РФ указания на совершение этого преступления с использованием «электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет"», что стало в последние годы традицией отечественного уголовного законодательства.

В целях достижении цели справедливости при производстве по уголовным делам о реабилитации нацизма, предложено изменить формулировку этого квалифицирующего обстоятельства на «искусственное создание доказательств по уголовному делу», так как сфальсифицированное доказательство может быть использовано как для целей обвинения, так и для целей незаконной защиты.

При квалификации реабилитации нацизма может возникнуть трудность отграничения этого преступления от действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ). По существу, ст. 3541 УК РФ должна признаваться специальной нормой относительно ст. 282 УК РФ и, в силу правила конкуренции общей и специальной норм, она подлежит самостоятельному вменению.

Наконец, криминализация деяний, перечисленных в существующей редакции части 3 ст. 3541 УК РФ, не отражает социально-юридический смысл реабилитации нацизма как преступления против мира и безопасности человечества. На основе этого вывода предлагается деяния в виде распространения выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а также в виде осквернения символов воинской славы России, совершенных публично, расценивать как преступления против общественного порядка либо общественной нравственности. Соответственно, данные деяния должны найти свое отражение в нормах глав 24 или 25 УК РФ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Иванов, Алексей Юрьевич, 2017 год

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации - принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

2. Устав Организации Объединенных наций и Статут Международного Суда ООН: Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1968.

3. Принципы международного права, признанные Уставом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в решении этого Трибунала // http://un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/principles.shtml

4. Совместная Декларация Правительств Бельгии, Великобритании, Голландии, Греции, Люксембурга, Норвегии, Польши, Соединенных Штатов Америки, Союза Советских Социалистических Республик, Чехословакии, Югославии и Французского Национального Комитета «О проводимом гитлеровскими властями истреблении еврейского населения Европы» от 18 декабря 1942 г. // Нюрнбергский процесс. Сборник материалов в 8 т. Т. 1. М., 1987.

5. Московская декларация от 30 октября 1943 г. «Об ответственности гитлеровцев за совершенные зверства» // Нюрнбергский процесс. Сборник материалов в 8 т. Т. 1. М., 1987.

6. Соглашение между Правительствами Союза Советских Социалистических Республик, Соединенных Штатов Америки, Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии и Временным Правительством Французской Республики о судебном преследовании и наказании главных военных преступников европейских стран оси от 8 августа 1945 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1955. Вып. 11.

7. Устав Международного военного трибунала (Нюрнбергского) от 8 августа 1945 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1955. Вып. 11.

8. Приговор Международного (Нюрнбергского) военного трибунала от 1 октября 1946 г. // Нюрнбергский процесс. Сборник материалов в 8 т. Т. 8. М., 1999.

9. Особое мнение члена Международного военного трибунала от СССР генерал-майора юстиции И.Т. Никитченко на Приговор в отношении подсудимых Шахта, фон Папена, Фриче и Гесса и обвиняемых организаций: Правительственный Кабинет, Генеральный Штаб и Высшее Командование германских вооруженных сил от 1 октября 1946 г. // Нюрнбергский процесс. Сборник материалов в 8 т. Т. 8. М., 1999.

10. Устав Международного военного трибунала для Дальнего Востока от 19 января 1946 г. // http://lawrussia.ru/texts/legal_382/doc382a860x217.htm

11. Приговор Международного военного (Токийского) трибунала по Дальнему Востоку от 12 ноября 1948 г. // International Military Tribunal for the Far East. The Full Text // https://cwporter.com/pal1.htm

12. Обращение № 1 к народу Германии: создание Контрольного Совета от 30 августа 1945 г. // Нюрнбергский процесс. Сборник материалов в 8 т. Т. 1. М., 1987.

13. Обращение № 2. Некоторые дополнительные требования к Германии, к германскому народу от 20 сентября 1945 г. // Нюрнбергский процесс. Сборник материалов в 8 т. Т. 1. М., 1987.

14. Закон Контрольного Совета № 10 от 20 декабря 1945 г. «О наказании лиц, виновных в военных преступлениях, преступлениях против мира и против человечности» // Нюрнбергский процесс. Сборник материалов в 8 т. Т. 1. М., 1987.

15. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1954. № 12. Ст. 244.

16. Женевская конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях от 12 августа 1949 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 16. М., 1957.

17. Женевская конвенция об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море от 12 августа 1949 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 16. М., 1957.

18. Женевская Конвенция об обращении с военнопленными от 12 августа 1949 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 16. М., 1957.

19. Женевская Конвенция о защите гражданского населения во время войны от 12 августа 1949 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 16. М., 1957.

20. Дополнительный Протокол I от 8 июня 1977 г. к Женевским Конвенциям 1949 г. // Документ ООН/А/32/114. Приложение I.

21. Дополнительный Протокол II от 8 июня 1977 г. к Женевским Конвенциям 1949 г. // Документ ООН/А/32/114. Приложение II.

22. Определение агрессии от 14 декабря 1974 г. // Официальные документы ООН. Т. 1. Нью-Йорк, 1975.

23. Устав Международного трибунала (по бывшей Югославии) от 25 мая 1993 г. // UN/S/RES/827/Russian.

24. Устав Международного трибунала по Руанде от 8 ноября 1994 г. // UN/S/RES/955/Russian.

25. Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. // A/CONF/183/9/Russian.

26. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июля 1996 г. (по состоянию на 31 октября 2017 г.) // СПС «Консультант Плюс».

27. Федеральный Закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2757.

28. Федеральный закон «О противодействии экстремисткой деятельности» от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3031.

29. Федеральный закон «О днях воинской славы и памятных датах России» от 13 марта 1995 г. № 32-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 11. Ст. 903.

30. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. № 2421-1 (в редакции Федерального закона РФ от 14 июня 2011 г. № 142-ФЗ) // СПС «Консультант Плюс».

31. Модельный закон Содружества Независимых Государств «О недопустимости действий по реабилитации нацизма, героизации нацистских преступников и их пособников» от 17 мая 2012 г. // http://repository.un.org/bitstream/ handle/11176/17295/A_66_854%3BS_2012_456-RU.pdf ?sequence=23&isAllowed=y

32. Проект Федерального закона № 246071-6 «О недопустимости действий по реабилитации нацизма, героизации нацистских преступников и их пособников, отрицанию Холокоста» // СПС «Консультант Плюс».

33. Указ Президента РФ от 23 марта 1995 г. № 310 «О мерах по обеспечению согласованных действий органов государственной власти в борьбе с проявлениями фашизма и иных форм политического экстремизма в Российской

Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 13. Ст. 1127.

34. Единый федеральный список организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическими // http://fsb.ru/fsb/npd/terror.htm

35. Перечень некоммерческих организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности» // http://minjust.ru/ru/nko /perechen_zapret

36. Закон об уголовной ответственности в Израиле / пер. М. Дорфмана. М., 2016.

37. Nazis and Nazi Collaborators (Punishment) Act 1950 // http://jewishvirtuallibrary.org/nazis-and-nazi-collaborators-punishment-law-1950 (Закон Израиля о нацистах и нацистских коллаборационистах)

38. Denial of Holocaust - Prohibition Law of Israel 5746-1986 // http://mfa.gov.il/MFA/AboutIsrael/History/Holocaust/Pages/Denial%20of%20Holoca ust%20-Prohibition-%20Law-%205746-1986-.aspx (Закон Израиля о запрете отрицания Холокоста)

39. German Criminal Code // http://gesetze-im-internet.de/englisch_stgb/ german_criminal_code.pdf (Уголовный кодекс Германии).

40. Act to Introduce the ode of Crimes against the International Criminal Law of 26 June 2002 // http://iuscomp.org/gla/statutes/VoeStGB.pdf (Международный уголовный кодекс ФРГ).

41. Penal Code of the French Republic // http://legifrance.gouv.fr/affich-Code.do?cidTexte=LEGITEXT000006070719&dateTexte=20060701 (Уголовный кодекс Франции).

42. Spanish Criminal Code // http://legislationline.org/download/action /download/id/.../Spain_CC_am2013_en.pdf (Уголовный кодекс Испании)

43. Swiss Criminal Code // http://admin.ch/opc/en/classified-compila-tion/19370083/201707110000/311.0.pdf (Уголовный кодекс Швейцарии).

44. Dutch Criminal Code // http://ejtn.eu/PageFiles/6533/2014%20seminars/ Omsenie/WetboekvanStrafrecht_ENG_PV.pdf (Уголовный кодекс Нидерландов).

45. Lithuanian Criminal Code // http://lithuanialaw.eu/en/home/criminal-law/criminal-code/#criminal-code (Уголовный кодекс Литвы).

46. Loi № 90-615 du 13 juillet 1990 tendant à réprimer tout acte raciste, antisémite ou xénophobe // https://legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte= J0RFTEXT000000532990 (Закон Французской республики «О запрете актов расизма, антисемитизма и ксенофобии»).

47. Verbotsgesetz 1947 (Prohibition Act 1947) // https://ris.bka.gv.at/ Dokumente/Erv/ERV_1945_13/ERV_1945_13.pdf (Закон Австрии «О запрещении национал-социализма 1947»).

48. Act of 23 March 1995 on punishing the denial, minimization, justification or approval of the genocide perpetrated by the German National Socialist Regime during the Second World War // http://ejustice.just.fgov.be/cgi_loi/change_lg.pl?language

=fr&la=F&cn=1995032331&table_name=loi (Закон Бельгии «О наказании отрицания, минимизации, оправдания или одобрения геноцида, совершенного германским национал-социалистическим режимом в течение Второй Мировой войны»).

49. Children and Young Persons Act 1969 // http://legislation.gov.uk/ ukpga/1969/54 (Закон Англии о детях и подростках 1969 г.)

Судебные решения

50. Решение Европейского суда по правам человека по делу Lehideux and Isorni v. France от 23 сентября 1998 г. // https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-58245

51. Решение Европейского Суда по правам человека по делу Garaudy v. France от 24 июня 2003 г. // https://hudoc.echr.coe.int/eng-press?i=003-788339-805233

52. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 8.

53. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 4.

54. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 12.

55. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 2.

56. Приговор Ставропольского краевого суда по уголовному делу № 234/2016 от 21 ноября 2016 г. // http://sudact.ru/regular/doc/OvY67mSVnSJJ/ ?^и1аг-Ш=%В1%80%В0%Б5%В0%Б0%В0%Б1%В0%Б80/оВ00/оББ%В00/оБ8% В1%82%В0%Б0%В1%86%В0%Б8%В 1%8Р+%В0%БВ%В0%Б0%В1%86%В0% B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0&regular-case_doc=&regular-lawchunkinfo= &regular-doc_type=&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage =&regular-area=&regul ar-court=&regular-judge=&_=1502304870390&snippet_pos =1336#snippet

57. Приговор Пермского краевого суда по уголовному делу № 2-17-16 от 30 июня 2016 г. // http://судебныерешения.рф/16542187

58. Приговор Верховного суда Республики Крым по уголовному делу № № 1-25/2015 от 30 октября 2015 г. // http://sudact.ru/regular/doc/08z2gВCui9rR/? regular-txt=%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D0%B%D0%B8% В1%82%В0%Б0%В1%86%В0%Б8%В 1%8Р+%В0%БВ%В0%Б0%В1%86%В0% Б8%В0%Б7%В0%БC%В0%Б0&regular-case_doc=&regular-lawchunkinfo=& regular-doc_type=&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage =&regular-area=&regular-court=&regular-judge=&_=1502304870390&snippet_pos =1092#snippet

59. Приговор Пермского краевого суда по уголовному делу № 2-92/2012 от 30 ноября 2012 г. // http://rospravosudie.com/court-permskij-kraevoj-sud-permskij-kraj-s/act-425392531/

60. Приговор Печорского городского суда Республики Коми по уголовному делу № 2-2155/2016 от 21 декабря 2016 г. // http://rospravosudie. com/court-pechorskij-gorodskoj-sud-respublika-komi-s/act-459512472/

61. Приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани по уголовному делу № 1-398/2015 от 31 октября 2015 г. // http://rospravosudie.com/court-novo-savinovskij-rajonnyj-sud-g-kazani-respublika-tatarstan-s/act-5023 77774/

62. Приговор Владивостокского гарнизонного военного суда по уголовному делу № 1-75/2015 от 29 сентября 2015 г. //http://rospravosudie.com/court-vladivostokskij-garnizonnyj-voennyj-sud-primorskij-^^^-499599766/

63. Приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода по уголовному делу № 1-513/2015 от 3 августа 2015 г. // http://rospravosudie.com/court-avtozavodskij-rajonnyj-sud-g-nizhnij-novgorod-nizhegorodskaya-oblast-s/act-500756229/

64. Приговор Ковдорского районного суда Мурманской области по уголовному делу № 1-33/2015 от 8 июля 2015 г. // http://rospravosudie.com/court-kovdorskij-rajonnyj-sud-murmanskaya-oblast-s/act-496018972/

65. Приговор Северского городского суда Томской области по уголовному делу № 1-87/2015 от 24 апреля 2015 г. // http://rospravosudie.com/court-severskij-gorodskoj-sud-tomskaya-oblast-s/act-486971779/

66. Приговор Головинского районного суда г. Москвы по уголовному делу № 1-447/2014 от 22 августа 2014 г. // http://rospravosudie.com/court-golovinskij-rajonnyj-sud-gorod-moskva-s/act-456604038/

67. Приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска по уголовному делу № 1-70/2014 от 6 июня 2014 г. // http://rospravosudie.com/court-leninskij-rajonnyj-sud-g-novosibirska-novosibirskaya-oblast-s/act-471510093/

68. Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы по уголовному делу № 1-39/2014 от 12 февраля 2014 г. // http://rospravosudie.com/court-babushkinskij-rajonnyj-sud-gorod-moskva-s/act-448024636/

69. Приговор Семеновского районного суда Нижегородской области по уголовному делу № 1-55/2013 от 27 ноября 2013 г. // http://rospravosudie.com/court-semenovskij-rajonnyj-sud-nizhegorodskaya-oblast-s/act-508422612/

70. Приговор Останкинского районного суда г. Москвы по уголовному делу № 1-190/2013 от 6 августа 2013 г. // http://rospravosudie.com/court-ostankinskij-rajonnyj-sud-gorod-moskva-s/act-437769720/

71. Приговор Ленинского районного суда Г. Астрахани по уголовному делу № 1-47/2013 от 4 февраля 2013 г. // http://rospravosudie.com/court-leninskij-rajonnyj-sud-g-astraxani-astraxanskaya-oblast-s/act-443880219/

72. Приговор Преображенского районного суда г. Москвы по уголовному делу № 1-730/2012 от 27 декабря 2012 г. // http://rospravosudie.com/court-preobrazhenskij -rajonnyj - sud-gorod-mo skva-s/act-451058874/

73. Приговор Новоржевского районного псковской области по уголовному делу № 1-26/2012 от 5 сентября 2012 г. // http://rospravosudie.com/court-novorzhevskij -rajonnyj - sud-pskovskaya- oblast- s/act-464271193/

74. Приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по уголовному делу № 1-7/2011 от 11 апреля 2011 г. // http://rospravosudie.com/court-belebeevskij-gorodskoj-sud-respublika-bashkortostan-s/act-426689646/

75. Приговор Центрального районного суда г. Новосибирска по уголовному делу № 1-3/2010 от 20 декабря 2010 г. //

http://rospravosudie.com/court-centralnyj-rajonnyj-sud-g-novosibirska-novosibirskaya-oblast-s/act-484095170/

76. Приговор Таштогольского городского суда Кемеровской области по уголовному делу № 1-106/2010 от 15 ноября 2010 г. // http://rospravosudie.com/court-tashtagolskij-gorodskoj-sud-kemerovskaya-oblast-s/act-515823874/

77. Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы по уголовному делу № 1-601/2010 от 10 ноября 2010 г. // http://rospravosudie.com/court-oktyabrskij-rajonnyj-sud-g-ufy-respublika-bashkortostan-s/act-100446883/

78. Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска по уголовному делу № 1-517/2010 // http://rospravosudie.com/court-pravoberezhnyj-rajonnyj-sud-g-magnitogorska-chelyabinskaya-oblast-s/act-100982352/

79. Приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани по делу О.В. Панфилова от 15 августа 2007 г. // http://http://sova-center.ru/racism-xenophobia/docs/2008/07/d13735/

80. Постановление Саратовского областного суда по уголовному делу № 2-23/2016 от 11 октября 2016 г. // http://sudact.ru/regular/doc/X6udjum5pCH6/? regulartxt=%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D 1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F+%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B 8%D0%B7%D0%BC%D0%B0&regular-case_doc=&regular-awchunkinfo=&regular-doc_type= &regular-date_from=&regular-date_to=&regular-orkflow_stage=&regular-area=& regular-court=&regular-udge=&_=1502304870390&snippet_pos=850#snippet

81. Постановление Северского городского суда Томской области по делу № 5-261/2016 от 3 октября 2016 г. // http://судебныерешения.рф/20774635

82. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. № 18-Г07-1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 12.

83. Решение Кунгурского городского суда Пермского края по делу № 22887/2016 от 9 сентября 2016 г. // http://судебныерешения.рф/20964078

84. Решение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-4860/2016 от 19 сентября 2016 г. // http://судебныерешения.рф/21178678

85. Решение Красноярского краевого суда о признании межрегионального национал-радикального объединения «Misanthropic division» экстремистской организацией от 17 июля 2015 г. // http://судебныерешения.рф/8431854

86. Решение Московского городского суда о признании межрегиональной общественной организации «Национал-большевистская

партия» экстремистской организацией от 19 апреля 2007 г. // http://sova-center.ru/racism-xenophobia/docs/2007/07/d11323/

Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии

87. Арямов А.А. Преступления против мира и безопасности человечества: хрестоматийный курс лекций. М., 2012.

88. Благов Е.В. Преступления против государственной власти, военной службы, мира и безопасности человечества. М., 2011.

89. Головненков П.В. Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германия: научно-практический комментарий и перевод текста закона. 2-е изд. М., 2013.

90. Головненков П.В., Есаков Г.А., Мацкевич И.М., Хелльман У. Необыкновенный фашизм (криминологическая и уголовно-правовая характеристика). М., 2016.

91. Галкин А.А. Германский фашизм. М., 1989.

92. Голик Ю. В. Социалистическая идея и необходимость ее отражения в уголовном законе и в уголовном праве. СПб., 2007.

93. Горелик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. СПб.,

2005.

94. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М., 2004.

95. Иногамова-Хегай Л.В. Международное уголовное право. М., 2014.

96. Кибальник А.Г. Современное международное уголовное право. 2-е изд. М., 2010.

97. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Преступления против мира и безопасности человечества. СПб., 2004.

98. Костенко Н.И. Международное уголовное право на современном этапе. М., 2014.

99. Кох А.Р., Полян М.П. Отрицание отрицания, или Битва под Аушвицем. М., 2008.

100. Курс уголовного права. Т. 1. Общая часть / под ред. Н.Ф.

Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999.

101. Лебединец И.Н. Международное уголовное право. М., 2017.

102. Международное уголовное право / под ред. А.В. Бриллиантова. М.,

2016.

103. Методические рекомендации по противодействию распространению экстремистских материалов в русскоязычной сети Интернет. М., 2013.

104. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Общая часть. 5-е изд. М., 2011.

105. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 3. Особенная часть. 5-е изд. М., 2011.

106. Наумов А.В., Кибальник А.Г., Орлов В.Н., Волосюк П.В. Международное уголовное право / под ред. А.В. Наумова, А.Г. Кибальника. 3-е изд. М., 2016.

107. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 15-е изд. М., 1984.

108. Полный курс уголовного права. Т. V. Преступления против государственной власти. Преступления против военной службы. Преступления против мира и безопасности человечества. Международное уголовное право / под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2008.

109. Полянский Н.Н. Международное правосудие и преступники войны. М., 1945.

110. Полянский Н.Н. Международный военный трибунал. М., 1946.

111. Преступления против правосудия / под ред. А.В. Галаховой. М.,

2005.

112. Прохорова М.Л., Зуй И.И., Дегтярева Н.И., Руденко А.В. Преступления против правосудия, связанные с фальсификацией и сокрытием доказательств. Пятигорск, 2012.

113. Рагинский М.Ю. Нюрнберг: перед судом истории. М., 1986.

114. Ромашкин П.С. Преступления против мира и человечества. М.,

1967.

115. Российское уголовное право. Общая и особенная части. Т. 2. Особенная часть / под ред. Н.А. Лопашенко. М., 2014.

116. Российское уголовное право. Особенная часть / под ред. В.П. Коняхина, М.Л. Прохоровой. М., 2015.

117. Российское уголовное право. Т. 1. Общая часть / под ред. Э.Ф. Побегайло. М., 2008.

118. Русанов Г.А. Международная уголовная ответственность и международное преступление. М., 2015.

119. Трайнин А.Н. Уголовная ответственность гитлеровцев. М., 1944.

120. Трайнин А.Н. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества. М., 1956.

121. Трайнин А.Н. Защита мира и уголовный закон. М., 1969.

122. Трикоз Е.Н. Преступления против мира и безопасности человечества: сравнительный и международно-правовой аспекты. М., 2007.

123. Уголовное право. В 2 т. Т. 2. Особенная часть. 5-е изд. / отв. ред. А.В. Наумов, А.Г. Кибальник. М., 2017.

124. Уголовное право России. Общая часть / под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. СПб., 2006.

125. Уголовное право России. Практический курс. 4-е изд. / под ред. А.В. Наумова. М., 2010.

126. Уткин В.А. Международное право борьбы с преступностью. Томск,

2017.

127. Философия: энциклопедический словарь / под ред. А.А. Ивина. М.,

2004.

128. Фристер Г. Уголовное право Германии. Общая часть. М., 2013.

129. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.

130. Beyond Victor's Justice? The Tokyo War Crimes Trial Revisited / edited by Y. Tanaka, T. McCormack, G. Simpson. Leyden-Boston, 2010.

131. Bassiouni M.Ch. Crimes Against Humanity in International Criminal Law. 2nd edition. New York, 1999.

132. Cassese A., Gaeta P., Baig L., Fan M., Gosnell C., Whiting A. Cassese's International Criminal Law. 3 rd edition. Oxford, 2013.

133. Dictionary Visions, Research and Practice: Selected Papers from the 12th International Symposium on Lexicography / edited by Gottlieb H., Morgensen J.E. Amsterdam, 2007.

134. Griffin G. The Nature of Fascism. Pinter Publishing, 1991.

135. Kittichaisaree K. International Criminal Law. Oxford, 2001.

136. Lipstadt D.E. Denying the Holocaust: the Growing Assault on Truth and Memory. Plume Publishing, 1994.

137. Mann М. Fascists. Cambridge University Press, 2004.

138. Passmore K. Fascism. A Very Short Introduction. Oxford University Press, 2002.

139. Payne S.G. Fascism: Comparison and Definition. University of Wisconsin Press, 1980.

140. Payne S.G. A History of Fascism. 1914—1945. University of Wisconsin Press, 1995.

141. Raymond W.J. Politics: Selected American and Foreign Political and Legal Terms. 7th ed. Brunswick Publishing, 1992.

142. Redles D. Hitler's Millennial Reich: Apocalyptic Belief and the Search for Salvation. New York University Press, 2005.

143. Smith J. Criminal Law. 10th ed. London, 2002.

144. Spielvogel J. Western Civilization. Wadsworth, 2012.

Научные статьи в периодических изданиях и сборниках

145. Абдурахманов А.А. Ответственность за реабилитацию нацизма в России и странах Европейского Союза // Актуальные теоретические и практические вопросы развития юриспруденции. М., 2017.

146. Андреева А.В. Социальная обусловленность установления уголовной ответственности за реабилитацию нацизма в РФ // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 8.

147. Антонян Ю.М.Антинаучные попытки оправдания нацизма в современной России // Российский криминологический взгляд. 2008. № 4.

148. Бабинцев В.П., Заливанский Е.В., Самохвалова Е.В. Этнический экстремизм в молодежной среде: диагностика и перспективы преодоления // Мир России. 2011. № 1.

149. Бадальянц Э.Ю. Реабилитация нацизма: уголовно-правовая характеристика // Вестник Рязанского филиала Московского университета МВД России. 2014. Вып. 8.

150. Баева Л.В. Молодежный экстремизм в современной России // Обзор. НЦПТИ. 2014. № 5.

151. Беляев Г.Ю. Неонацизм как модель социализации и воспитания: угроза государственной безопасности // Пространство и время. 2015. № 2.

152. Браславец Л.А. Социальные сети как средство массовой информации: к постановке проблемы // Вестник ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. 2009. № 1.

153. Волеводз А.Г., Волеводз В.А. Исторические и международно-правовые предпосылки формирования современной системы международной уголовной юстиции // Международное уголовное право и международная юстиция. 2008. № 2.

154. Волосюк П. Решения Европейского суда по правам человека и уголовное право России // Уголовное право. 2009. № 1.

155. Гаджиев К.С. Фашизм // Новая философская энциклопедия. Т. 4. 2-е изд. / отв. ред. В.С. Степин. М., 2010.

156. Гадьян А.С. Реабилитация нацизма: нужна ли новая уголовно-правовая норма? // О некоторых вопросах и проблемах современной юриспруденции. Челябинск, 2015.

157. Галкин А.А. Фашизм: корни, признаки, формы проявления // Политические исследования. 1995. № 2.

158. Гигинейшвили М.Т. К вопросу об оптимизации главы 34 УК // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2015.

159. Гребеньков А.А. О фактах и преступлениях, установленных Приговором Нюрнбергского трибунала, отрицание и одобрение которых рассматривается как реабилитация нацизма // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2016.

160. Гречин Д.А., Донченко А.Г. Уголовно-правовые меры противодействия реабилитации нацизма в российском и зарубежном законодательстве // Конституционные и административно-правовые основы российской государственности: история, современность и перспективы развития. Чебоксары, 2015.

161. Грибанов Е.В., Яблонский И.В. Уголовная ответственность за реабилитацию нацизма: историко-правовые основания и характеристика // Общество и право. 2017. № 1.

162. Додонов В.Н. Уголовно-правовая охрана исторической правды: зарубежный опыт и развитие отечественного законодательства // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2014. № 3.

163. Егорова Н.А. Реабилитация нацизма: уголовно-правовой анализ // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2015. Т. 9. № 3.

164. Иванов А.Ю. Понимание термина «нацизм» применительно к статье 3541 Уголовного кодекса Российской Федерации // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2017. № 2.

165. Иванов А.Ю. Объективная сторона реабилитации нацизма (части 1, 2 статьи 3541 УК РФ) // Общество и право. 2015. № 3.

166. Иванов А.Ю. Изучение Нюрнбергского наследия в современных диссертационных исследованиях // Российский криминологический взгляд. 2014. № 4.

167. Иванов А.Ю. Об обоснованности криминализации реабилитации нацизма // Актуальные проблемы уголовного права и криминологии. Ставрополь, 2015.

168. Игнатенко В.В. Некоторые проблемы законодательной регламентации реабилитации нацизма // Актуальные проблемы российской правовой политики. Таганрог, 2016.

169. Кибальник А.Г. Проблемы международного уголовного права в зарубежных диссертационных исследованиях // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014. № 2.

170. Кибальник А.Г., Иванов А.Ю. Уголовная ответственность за реабилитацию нацизма (ч. 1, 2 ст. 3541 УК РФ) // Уголовное право. 2015. № 4.

171. Кларк Р. Кодификация принципов Нюрнбергского судебного процесса и последующее развитие международного права // Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма / под ред. И.А. Ледях, И.И. Лукашука. М., 1995.

172. Князькина А.К. Реабилитация нацизма (ст. 3541 УК РФ) - еще одна «проблемная» статья уголовного закона // Современные проблемы уголовной политики. Т. II / под ред. А.Н. Ильяшенко. Краснодар, 2014.

173. Ковалев Н.Д. Перспективы квалификации публичного отрицания решающей роли СССР в победе над нацизмом в ходе Второй мировой войны как правонарушения // Юридический мир. 2009. № 5.

174. Костенко Н.И. Уголовная политика в сфере преступлений «реабилитация нацизма» // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2016.

175. Кузнецова Н.Ф. Взаимодействие международного и российского уголовного права // Взаимодействие международного и сравнительного уголовного права / отв. ред. В.С. Комиссаров. М., 2009.

176. Кунов И.М. Об отдельных проблемах квалификации реабилитации нацизма (статья 3541 УК РФ) // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2016. № 5.

177. Куприянов А.А. Возраст уголовной ответственности разумно снизить // Уголовный процесс. 2012. № 5.

178. Мазуров И.В. Фашизм как форма тоталитаризма // Общественные науки и современность. 1993. № 5.

179. Меретуков А.Г. Уголовно-правовые аспекты противодействия реабилитации нацизма // Уголовная политика и культура противодействия преступности. Т. II / под ред. А.В. Симоненко. Краснодар, 2016.

180. Милза П. Что такое фашизм? // Полис. 1995. № 2.

181. Наумов А.В. Нюрнбергский процесс и международный правопорядок // Без срока давности. К 60-летию Нюрнбергского процесса. М., 2006.

182. Некрасов А. Непризнание итогов Второй мировой войны преступно // ЭЖ-Юрист. 2011. № 18.

183. Немов А.М.Криминализация реабилитации нацизма: успехи уголовной политики в борьбе со здравым смыслом // Актуальные проблемы юридической науки и практики / под ред. А.Ю. Винокурова, К.А. Комогорцевой. М., 2016.

184. Новичков В.Е. Современный вектор преступлений против мира и безопасности человечества: социально-политический и уголовно-правовой аспекты // Известия Юго-Западного государственного университета. 2014. № 6.

185. Осипов М.Ю. О некоторых проблемах использования уголовно-правовой техники на примере статьи 3541 УК РФ «Реабилитация нацизма» // Юридическая наука. 2014. № 2.

186. Падаляк Т.У. Злачынствы супраць чалавецтва не маюць тэрмiну даунасщ: да пытання аб рэабштацьп (гераiзацыi) нацызму // Вестк БДУ. Сер. 4. 2015. № 1.

187. Печегин Д.А., Соболева Е.А., Степанов П.П. Нюрнбергский процесс: разносторонне звучащее эхо // Международное уголовное право и международная юстиция. 2017. № 2.

188. Пестерева Ю.С., Пошелов П.В. К вопросу о юридических дефектах статьи 3541 Уголовного кодекса Российской Федерации // Вестник Омской юридической академии. 2017. Т. 14. № 3.

189. Пешков В.В. Надругательство над телами умерших, местами их захоронения и реабилитация нацизма: некоторые вопросы соотношения // Библиотека уголовного права и криминологии. 2017. № 3.

190. Плихун Я.В. Неонацисты в России - кто они? // Наука о человеке -гуманитарные исследования. 2013. № 2.

191. Розенко С.В. Реабилитация нацизма: новые основания уголовной ответственности // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. № 3.

192. Самсонова А.О. Этнический экстремизм как угроза национальной безопасности: психологический анализ // Вестник Российской нации. 2014. № 2.

193. Сигарев А.В. Наказание за отрицание: к вопросу о юридической ответственности за искажение исторических фактов // История государства и права. 2014. № 1.

194. Соловей В. Фашизм в России: концептуальные подходы //Демократия и фашизм. М., 1995.

195. Спиридонова О.Е. Неопределенность уголовно-правового регулирования и ее последствия (на примере ч. 3 ст. 3541 УК РФ) // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2017.

196. Суспицына Т.П. Об уголовной ответственности за реабилитацию нацизма (статья 3541 УК РФ) // Советник юриста. 2014. № 9.

197. Сухарев А.Я. Нюрнбергский процесс на службе международной законности // Без срока давности. К 60-летию Нюрнбергского процесса. М., 2006.

198. Турышев А.А. Реабилитация нацизма в УК РФ // Правовые технологии. 2014. № 1.

199. Умланд А. Современные концепции фашизма в России и на Западе // Неприкосновенный запас. 2003. № 5. С .

200. Урсул В.И. К вопросу о нацизме в современной России // Армия и общество. 2008. № 3.

201. Фокин В.И., Фокина И.И. Нюрнбергский трибунал и международная защита прав человека // Научные труды Северо-Западной академии государственной службы. 2011. Т. 2. № 2.

202. Фридинский С.Н. Молодежный экстремизм как особо опасная форма проявления экстремистской деятельности // Обзор. НЦПТИ. 2014. № 5.

203. Хлестов О.Н., Прокофьев Н.В. Уроки Нюрнберга // Без срока давности. К 60-летию Нюрнбергского процесса. М., 2006.

204. Червонных Е.В. Уголовно-правовая характеристика преступлений, предусмотренных статьей 3541 «Реабилитация нацизма» УК РФ, и отдельные проблемы ее правоприменения // Проблемы правоохранительной деятельности. 2015. № 4.

205. Adamski L. Kijow dalej od Europy // Rzeczpospolita. 2017. 8 sierpien.

206. Bailer-Galanda B. «Revisionism» in Germany and Austria: The Evolution of a Doctrine // Antisemitism and Xenophobia in Germany after Unification / edited by H. Kurthen, W. Bergmann, R. Erb. Oxford University Press, 1997.

207. Bushmin S.I. Correlation between extremist crimes under Articles 280 and 282 of the Criminal Code of the Russian Federation, and rehabilitation of Nazism (Article 3541 of the Criminal Code of the Russian Federation) // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences. 2016. № 9.

208. Eatwell R. On Defining the «Fascist Minimum» the Centrality of Ideology // Journal of Political Ideologies. 1996. Vol. 1. № 3.

209. Fronza E. The Punishment of Negationism: the Difficult Dialogue between Law and Memory // Vermont Law Review. 2006. Vol. 30.

210. Hirsch F. The Soviets at Nuremberg: International Law, Propaganda, and the Making the Postwar Order // American Historical Review. 2008. Vol. 113. № 3.

211. Lidsky L.B. Where's the Harm?: Free Speech and the Regulation of Lies // Washington and Lee University School of Law Review. 2008. Vol. 65. № 3.

212. Mosse G.L. Toward a General Theory of Fascism // International Fascism: New Thoughts and New Approaches. London: Sage Publications, 1979.

213. Shenfield S.D. The Weimar/Russia Comparison: Reflections on Hanson

and Kopstein // Post-Soviet Affairs. 1998. Vol. 14. № 4.

214. Yonover G.J. Anti-Semitism and Holocaust Denial in the Academy: A Tort Remedy // The Dickinson Law Review. 1996. Vol. 101.

Диссертации, авторефераты диссертаций

215. Бешукова З.М.Преступления, связанные с осуществлением экстремистской деятельности: сравнительно-правовое исследование: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2011.

216. Борисов С.С. Преступления экстремисткой направленности: проблемы законодательства и правоприменения: автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 2012.

217. Майборода В.А. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004.

218. Мартиросян А.С. Геноцид в решениях современных международных трибуналов: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2014.

219. Накашидзе М.Р. Органы международной уголовной юстиции: проблемы становления и развития: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

220. Петрянин А.В. Концептуальные основы противодействия преступлениям экстремистской направленности: теоретико-прикладное исследование: автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. Нижний Новгород, 2015.

221. Сафиуллина И.П. Нюрнбергские принципы и их влияние на формирование международных уголовных судов в современных условиях: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Казань, 2003.

222. Скуратова А.Ю. Современные проблемы международно-правовой квалификации деяний в качестве преступлений против мира и безопасности человечества: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

223. Фридинский С.Н. Противодействие экстремистской деятельности (экстремизму) в России (социально-правовое и криминологическое исследование): автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 2011.

224. Юсупов М.-Б.Р. Международно-правовое регулирование процессуальной деятельности Международного уголовного суда: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2012.

225. Ansah T.B. Redeeming Darkness: Stories of Genocide. Thesis ... degree of Ph.D. Columbia University, 2002.

226. Berg B.E. World Criminals and First Principles: The Jurisdiction of an International Criminal Court. Thesis ... degree of LL.M. University of Toronto, 1996.

227. Futamura M.Revising the «Nuremberg Legacy»: Societal Transformation and the Strategic Success of International War Crime Tribunals -

Lessons from the Tokyo Trial and Japanese Experience. Thesis ... degree of Ph.D. King's College, London, 2005.

228. Maguire P.H. Nuremberg: A Cold War Conflict of Interest. Thesis ... degree of Ph.D. Columbia University, 1995.

229. Niemann G.R. Shared Responsibility for the Enforcement of International Criminal Law. Thesis ... degree of LL.M. Flinders University of Law, 2010.

Сообщения СМИ и электронные ресурсы

230. В.В. Путин предостерег от угрозы «нацистского вируса» в современной Европе // http:// interfax.ru/world/401833

231. В Минобороны уточнили данные по потерям СССР в Великой Отечественной войне // https://news.mail.ru/society/25645225/?frommail=1

232. ЕСЧП коммуницировал дело о реабилитации нацизма // https:// http://kommersant.ru/doc/3441045

233. Минобороны России впервые обнародует уникальные документы ЦАМО об освобождении Красной Армией узников концлагеря Освенцим // http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12006359@egNews

234. Молодежь новой России: ценностные приоритеты // http://isras.ru/analytical_report_Youth_6.html?&printmode

235. Покаяние или признание? За что просит прощения киевский патриарх // http://bbc.com/russian/features-42190877

236. Число пользователей Facebook за год увеличилось на 17 процентов // Российская газета. 2017. 4 мая.

237. Denying the Holocaust is finally a crime in Italy // https://thelocal.it/20160609/denying-the-holocaust-is-finally-a-crime-in-italy

238. Greece passes bill making holocaust denial illegal // http://forward.com/ news/breaking-news/205395/greece-passes-bill-making-holocaust-denial-illegal/#ixzz 4C87JILbn

239. Hungary criminalizes holocaust denial // The Independent. 2010. 23

April.

240. Russian Economy // https://cia.gov/library/publications/resources/the-world-factbook/geos/rs.html