Уголовная ответственность за незаконные действия с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами: По материалам судебной практики Краснодарского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Огилец, Наталья Ивановна

• Огилец, Наталья Ивановна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Огилец, Наталья Ивановна

Введение.

Общественная опасность незаконных действий с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами

2. Уголовно-правовой анализ незаконных действий с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами (ст. 228,228-1 УК РФ).

2.1. Объект и предмет незаконных действий с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами.

2.2. Формы внешнего проявления незаконных действий с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами.

2.3. Субъективные признаки незаконных действий с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами.

2.4. Квалифицированные виды незаконных действий с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами.

3. Дифференциация уголовной ответственности и индивидуализация наказания за незаконные действия с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами.

3.1. Дифференциация уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами (сравнительный анализ законодательства России и зарубежных стран).

3.2. Индивидуализация наказания за незаконные действия с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами (по материалам судебной практики Краснодарского края).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность за незаконные действия с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами: По материалам судебной практики Краснодарского края»

Актуальность темы диссертационного исследования. Процесс формирования правового государства и гражданского общества, переход от авторитарного управления к демократическому, гипертрофированному восприятию вседозволенности объективно и неизбежно сопровождается целым комплексом негативных проявлений. В их числе следует назвать незаконное распространение наркотических средств и психотропных веществ и связанной с этим наркоманией - одной из наиболее опасных социальных болезней современности. Недаром Конвенция ООН 1988 года «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ» содержит положение о том, что названное явление представляет собой серьезную опасность для здоровья и благополучия людей и оказывает отрицательное воздействие на экономические, культурные и политические основы общества. В развитие данного международного правового акта в Концепции национальной безопасности Российской Федерации также отмечается, что угрозу для национальной безопасности России представляет рост масштабов преступности, в первую очередь ее организованных форм, а угрозой физическому здоровью нации, наряду с некоторыми иными факторами, выступает рост потребления наркотических средств. В соответствии с существующей методикой ВОЗ ООН, в результате произведенных расчетов эксперты пришли к выводу, что количество наркоманов в РФ составляет около 11 миллионов человек. Усугубляет ситуацию то обстоятельство, что основная доля названных лиц - это подростки и молодежь в возрасте от 14 до 25 лет, представляющие в идеале самую продуктивную во всех отношениях часть населения и предназначенные природой для дальнейшего поступательного развития человеческого общества. Резко снизилась нижняя возрастная граница наркотизации, она составляет сейчас 12-14 лет.

Борьба с любым негативным социальным явлением, в том числе с наркотизмом и наркоманией предполагает комплекс мер воздействия экономического, социального, политического, идеологического характера. Немаловажное значение в этом процессе придается уголовно-правовым средствам. Уголовно-правовое преследование лиц, совершивших преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, осуществляется с помощью уголовно-правовых норм, которые в диспозициях формулируют соответствующие преступные деяния, а в санкциях определяют меры принудительного государственного воздействия на лиц, их совершивших. Специфика преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и их потреблением, постоянно порождала сложности в регламентации ответственности за их совершение, нестабильность уголовно-правовой оценки незаконного их потребления. Это, в свою очередь, влекло ошибки в правоприменительной деятельности, при квалификации совершаемых преступлений, а также влияло на жесткость карательной практики как в отношении лиц, распространяющих наркотики, так и лиц, их потребляющих.

Федеральный Закон от 8. 12. 2003 г. о внесении изменений и дополнений в УК РФ существенно скорректировал ст. 228 УК «незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ», дифференцировал ответственность за незаконные действия с наркотиками, совершаемые с целью сбыта или без цели сбыта. Но, тем не менее, имеют место существенные противоречия в формулировках составов исследуемых преступлений, препятствующие правильной их квалификации, а содержание уголовно-правовых санкций за указанные преступления и их реализация в практической деятельности судов не всегда способствуют достижению целей уголовного наказания, а, следовательно, и эффективному противодействию наркотизму. Эти обстоятельства подчеркивают особую актуальность темы диссертационного исследования, различных аспектов конструирования составов, предусмотренных в ст. 228 и ст. 228-1 УК, а равно проблем построения уголовно-правовых санкций с целью повышения результативности борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Степень разработанности темы диссертационного исследования.

Теоретическим проблемам дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания за незаконный оборот наркотических средств посвящены специальные исследования Т. А. Боголюбовой, И. А. Воробьева, Б. С. Воронцова, Э. Г. Гасанова, В. В. Князева, М. JI. Прохоровой, Г. М. Миньковского, Э. Ф. Побегайло, В. П. Ревина, Б. М. Самохина, С. С. Стефанишина, К. А. Толпекина, Б. П. Целинского, А. П. Чугаева, а также фундаментальные исследования в области уголовного права Я. М. Брайнина, Н. С. Братуся, Р. Р. Галиакбарова, И.И. Карпеца, А. П. Козлова, И. Я. Козаченко, О. Э. Лейста, В.В. Мальцева, А. В. Наумова, И. С. Ноя, A.A. Пионтковского, JI.A. Прохорова, И. С. Самощенко, М. X. Фарукшина, Д. О. Хан-Магомедова и других. Их основные разработки и выводы положены в основу настоящей диссертации. Названными учеными были разработаны наиболее актуальные вопросы борьбы с преступлениями в сфере незаконного оборота наркотиков и роли в ней уголовно-правовых средств. Вместе с тем, необходимо учитывать, что большая часть исследований выполнена до внесения изменений и дополнений в УК РФ в 2003 году, а также то, что негативные тенденции в исследуемой группе преступлений продолжают иметь место. Поэтому по-прежнему актуальной остается необходимость дальнейшей разработки правовых, теоретических и правоприменительных проблем борьбы с наркотизмом.

Цели и задачи диссертационного исследования. Главной целью исследования явилась разработка нового подхода к регламентации ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами посредством реконструкции ст. 228 и ст. 228-1 УК РФ и корректировки включенных в них составов. Кроме того, преследовалась цель формулирования рекомендаций законодателю по дифференциации уголовной ответственности за действия с целью сбыта наркотических средств, психотропных веществ и без цели сбыта.

Для достижения этих целей были поставлены и решены следующие задачи:

- проанализировать общественную опасность наркотизма и наркомании, представляющих серьезнейшую опасность для общества, для генофонда нации, выделить и охарактеризовать основные аспекты этой опасности;

- проследить процесс становления и развития уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в отечественном законодательстве;

- осуществить сравнительный анализ международно-правовых актов и уголовного законодательства некоторых зарубежных стран по дифференциации ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами;

- проанализировать действующее уголовное законодательство Российской Федерации, регулирующее ответственность за незаконный оборот наркотиков;

- изучить теоретические разработки, посвященные уголовно-правовому анализу составов исследуемых нами преступлений, а также проблемам дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания с целью преломления их к специфике незаконных действий с наркотическими средствами и психотропными веществами;

- обобщить правоприменительную практику в исследуемой сфере, особенно в период введения в действие новых статей 228 и 228-1 УК РФ, подходы судов к назначению наказания за незаконные действия с ч наркотическими средствами и психотропными веществами, совершенными с целью сбыта и без таковой.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе применения уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за незаконные действия с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, а также социально-криминологическая обусловленность указанных норм.

Предмет диссертационного исследования включает нормы уголовного, административного законодательств советского и постсоветского периодов России, международно-правовые акты и нормы зарубежного уголовного законодательства; понятие, признаки и содержание наркотизма и наркомании и теоретические подходы к их пониманию; понятия дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания через призму особенностей их реализации в правоприменительной практике.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы познания; в качестве частных научных методов автор использовал исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, системный, логико-семантический, социологический и математический методы исследования.

Нормативную базу диссертационного исследования составляют нормы международного права (в частности, Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г., Венская конвенция о психотропных веществах 1971 г., Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г., Конвенция ООН от 8.11.1990 г. «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности»), Конституция Российской Федерации, российское уголовное законодательство различных исторических периодов, а также уголовное законодательство зарубежных государств (США, Франции, Грузии, Польши, Республики Беларусь).

Эмпирическую базу диссертации составляют результаты проведенного автором изучения судебной статистики, 176 приговоров судов первой инстанции и 75 кассационных определений по делам о преступлениях, связанных с нелегальным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, рассмотренных судами Краснодарского края в период 2000-2005 г.г.

Научная новизна диссертации. В работе предложен и надлежаще аргументирован новый подход к законодательной оценке незаконных действий с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, для реализации которого существенно модернизированы (скорректированы) ст. 228 и ст. 228-1 УК РФ и сформулированы редакции их диспозиций с учетом цели этих действий. В ст. 228-1 УК включен конструктивный признак основного состава - цель сбыта. В целях более эффективной дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами и последующей индивидуализации наказания предложены уточненные санкции этих норм.

Положения, выносимые на защиту:

1. В предшествующий период основной акцент в уголовно-правовой борьбе с незаконным оборотом наркотиков делался на применение репрессивных мер воздействия на потребителей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, но не на тех, кто занимается их производством и распространением. Об этом свидетельствуют следующие статистические данные: в 2004 году после принятия Закона РФ от 8 декабря 2003 г. судами Российской Федерации по ст. 228, 228-1 УК РФ осуждено всего 57,2 тыс. человек. Кроме того, в отношении более 12 тысяч лиц уголовные дела были прекращены за отсутствием состава преступления в связи с изменением содержания понятий крупного и особо крупного размеров соответствующих препаратов1. Вряд ли подобная расстановка акцентов может способствовать эффективному противодействию названному явлению, поэтому насущной необходимостью является внесение корректив и в конструкцию составов, и в санкции соответствующих норм.

2. Вывод автора о необходимости исключения из предмета преступлений, предусмотренных статьями 228 и 228-1 УК РФ, аналогов наркотических средств или психотропных веществ. Им не свойствен правовой признак, присущий наркотическим средствам и психотропным веществам, поскольку нет конкретного перечня этих препаратов, позволяющего осуществлять жесткий контроль за их оборотом. Поэтому понятие аналога следует отнести к категории оценочных так же, как и их крупный и особо крупный размеры, не установленные законодательно. Оценочность названных признаков вызовет немало сложностей в практической деятельности следственных и судебных органов, в связи с чем предложено установить уголовную ответственность за незаконный оборот аналогов наркотических средств или психотропных веществ в целях сбыта путем указания на эти препараты в ст.234 УК РФ наряду с сильнодействующими и ядовитыми веществами. При этом специалистам должна быть поручена разработка четких критериев для отнесения препаратов к аналогам наркотических средств или психотропных веществ и для определения их крупного размера.

3. Вывод автора о необходимости выделения в самостоятельный состав такого деяния, как незаконное производство наркотических средств, психотропных веществ, которое по сравнению с обычным изготовлением, переработкой представляют более объемную, масштабную, организованную

1 См.: Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 году// Российская юстиция. 2005. № 6. С. 26-27. и налаженную, осуществляемую на постоянной основе деятельность, направленную на систематическое получение соответствующей продукции в особо крупных размерах. Предложено для признания наличия в действиях виновного производства наркотических средств или психотропных веществ придать названному деянию следующую совокупность признаков: а) серийность совершения действий, направленных на изготовление или переработку названных препаратов (о ее наличии должны свидетельствовать либо фактическое совершение деяний не менее трех раз, либо достаточная совокупность доказательств, подтверждающих соответствующие намерения виновных); б) множественность субъектов осуществления деятельности на постоянной основе при участии специалистов надлежащего профиля; в) наличие специального помещения с оборудованием и инструментами, необходимыми для изготовления или переработки соответствующих препаратов, приспособленными местами хранения готового продукта, запасами сырья, прекурсоров; г) наличие произведенных или переработанных наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере, или достаточной совокупности доказательств, подтверждающих намерения виновных производить значительные объемы препарата либо факт его сбыта ими в указанных размерах; д) наличие цели сбыта изготовленных либо переработанных наркотических средств или психотропных веществ и цели извлечения преступного дохода.

4. Для устранения сложностей при квалификации соответствующих преступлений, разночтений в применении закона и дискуссий в теории уголовного права предложено исключить из диспозиции ч.1 ст.228 УК РФ такое деяние, как перевозка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, охватив его термином хранение указанных препаратов. Перевозка - это своеобразная форма хранения — хранение в движении. Кроме того, обосновано предложение исключить признак совершения деяния в особо крупном размере из ст.228 УК РФ и принять следующую ее окончательную редакцию: «Незаконные приобретение, хранение, изготовление, переработка, пересылка без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в крупном, а равно превышающем его размере, - наказывается исправительными работами на срок до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет».

Первое примечание к ст. 228 УК изложить в следующей редакции: «Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства или психотропные вещества и предоставившее информацию об источниках их приобретения, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление».

Второе примечание к ст. 228 УК оставить в прежней редакции.

5. Вывод о необоснованности позиции законодателя, ограничившегося указанием в диспозиции 4.1 ст.228-1 только на три деяния - производство, пересылку и сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. В связи с таким содержанием нормы возникает вопрос о квалификации совершаемых в целях сбыта незаконных приобретения, хранения, изготовления, переработки и перевозки указанных препаратов. Исходя из базовых теоретических положений уголовного права, их совершение следует рассматривать как приготовление к сбыту названных средств или веществ. Это порождает диспропорцию в ответственности за действия, совершаемые с целью сбыта, и без цели сбыта. Поэтому необходимо названные действия включить в диспозицию ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

6. Вывод о необходимости и обоснованности дополнения п. «в» ч.З ст.228-1 УК РФ указанием на совершеннолетний возраст субъекта преступления. В итоге автор формулирует новую редакцию ст. 228-1 УК РФ.

7. Предложено авторское понятие дифференциации уголовной ответственности за действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, - это законодательный процесс поиска разумных пределов государственного принуждения, адекватного характеру и степени общественной опасности этих действий, результаты которого объективируются в санкции уголовно-правовой нормы. В свою очередь, санкция определяет пределы судейского усмотрения при индивидуализации наказания, гарантируя соблюдение принципов законности и справедливости наказания. Однако одна из важнейших функций санкции заключается в её предупредительной роли, что особенно важно в нормах, регулирующих ответственность за действия, связанные с незаконным оборотом наркотиков. Профилактический потенциал уголовно-правовой санкции зависит от правильности, обоснованности построения санкции и соответствия её пределов характеру и степени общественной опасности наркотизма.

8. Эффективность процесса дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами, совершаемыми с целью сбыта и без таковой, в полной мере зависит от соблюдения следующих условий: а) криминологической обоснованности внесения изменений в санкции уголовно-правовых норм, что проявляется, прежде всего, в учёте особенностей характеристики общественной опасности незаконных действий с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также в изменениях количественно-качественных показателей данного вида преступлений за прошедший период и перспективах на будущее; б) установление достаточности или недостаточности минимальных и максимальных пределов санкции соответствующих уголовно-правовых норм, что может быть установлено только при изучении практики назначения наказания, то есть применения судами этих санкций; в) осуществление уголовно-правового прогнозирования основных направлений уголовной политики по противодействию наркотизму.

9. Изучение уголовных дел показало, что суды назначали наказания за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, осуществляемые без цели сбыта, следующим образом: а) показательно, что за совершение тяжких и особо тяжких преступлений в большинстве случаев (более половины) наказание назначалось ниже низшего предела, следующую группу составили наказания, по размеру приближенные к минимальному пределу санкции, и лишь в отдельных случаях - ближе к максимальному пределу; б) за преступления, сопряженные со сбытом наркотических средств, пс ихотропных веществ или их аналогов (ч. 3 и ч. 4 ст. 228 УК в прежней редакции), в 90 % случаев также назначалось наказание ниже низшего предела или ближе к минимальному пределу соответствующих санкций. Отмеченные показатели в условиях широко развернувшейся антинаркотической пропаганды убедительно показывают, что в руки правосудия попадают мелкие сбытчики либо потребители наркотиков, а крупные наркодельцы остаются в тени.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Основные положения диссертации, сделанные в ней выводы и предложения, основанные на результатах комплексного изучения проблем борьбы с незаконным оборотом наркотиков, анализа отечественного и зарубежного законодательства, международно-правовых актов, правоприменительной практики, являются определенным вкладом в развитие теории уголовного права. Предложения по совершенствованию диспозиций, корректированию санкций ст. 228 и ст. 228-1 УК РФ способствуют более эффективной и взвешенной дифференциации уголовной ответственности за действия, связанные с незаконным оборотом наркотиков с целью сбыта и без цели сбыта, определению пределов уголовно-правовой репрессии и мер медицинского характера. Научные взгляды, неординарные подходы к решению проблем борьбы с наркотизмом и наркоманией, содержащиеся в работе, способствуют дальнейшей дискуссии по данным проблемам.

Предложения по внесению корректив в диспозиции и санкции уголовно-правовых норм, содержащихся в ст. 228 и ст. 228-1 УК РФ, могут быть использованы законодателем в целях их дальнейшего совершенствования. Практическую значимость имеют и сформулированные рекомендации по квалификации тех либо иных незаконных действий с наркотическими средствами и психотропными веществами и индивидуализации наказания за них. Теоретические положения диссертационного исследования, сделанные автором обобщения научных взглядов, подходов практических работников к проблемам противодействия наркотизму и наркомании могут быть использованы в учебном процессе при преподавании уголовного права и криминологии.

Апробация основных положений диссертационного исследования.

Основные положения, выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, были доложены автором на научно -практической конференции «Современные проблемы правоведения: правотворческий и правоприменительный аспекты» (Пятигорск, 25-26 января 2005 г.); по теме диссертации опубликованы пять научных статей.

Структура диссертации включает в себя введение, три главы, заключение, список использованной литературы, приложение.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Огилец, Наталья Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ общественной опасности незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, с одной стороны, эффективности противостояния государства, общества этому явлению, с другой, позволяет сделать следующие выводы:

1. Совершение незаконных действий с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами в целях распространения последних (имеются в виду посягательства, предусмотренные ст. 228-1 УК РФ) обладает гораздо более высокой степенью общественной опасности по сравнению с деяниями, названными в ст. 228 УК РФ. Они способствуют масштабному распространению процесса наркотизации населения, расширению девиантной среды наркоманов и лиц, допускающих немедицинское потребление соответствующих препаратов, внедрению в сознание значительной части населения (главным образом, подростков и молодежи) элементов субкультуры наркоманов. Уровень общественной опасности незаконных действий, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами и их аналогами, совершаемых в целях сбыта, значительно повышается за счет того, что средства, получаемые наркодельцами, нередко используются для поддержки террористических организаций и для финансирования актов терроризма; прослеживается тесная взаимосвязь наркобизнеса с незаконной торговлей оружием, с экстремизмом и т.д.

2. Криминологическая обусловленность усиления уголовной ответственности за деяния, связанные с незаконным оборотом наркотиков, обусловлена следующими количественно-качественными показателями исследуемой группы преступлений (ст.ст. 228 и 228-1 УК РФ) за период с 2000 по 2004 годы: - в 2000 г. зарегистрировано 243572 преступления, предусмотренных ст.228 УК РФ, что составило 8,2% от общей массы зарегистрированных преступлений (2956096); в 2001 г. было зарегистрировано 231592 преступлений, предусмотренных ст.228 УК РФ (выявлено 144543 лица, их совершивших). Это составило 7,8% от общей массы зарегистрированных преступлений (2968255);

- в 2002 г. зарегистрировано 179938 преступлений, предусмотренных ст.228 УК РФ (выявлено 107111 лиц, их совершивших), что составило 7,1% от общей массы зарегистрированных преступлений (2526305);

- в 2003 г. зарегистрировано 174537 преступлений, предусмотренных ст.228 УК РФ (выявлено 99521 лиц, их совершивших), что составило 6,3% от общей массы зарегистрированных преступлений (2756398).

Как видим, показатели рассматриваемого вида преступлений практически держались на одном уровне, лишь в 2003 году наблюдалось незначительное сокращение количества совершенных посягательств, предусмотренных ст.228 УК РФ. При этом большая часть этих преступлений совершалась без цели сбыта: по данным судебной статистики, в среднем в эти годы за названные преступления осуждалось около 70% лиц, привлеченных к ответственности по ст.228 УК РФ. Следовательно, за совершение указанных действий в целях сбыта осуждалось около 30%.

3. В 2004 году судами Российской Федерации по ст.228 УК РФ осуждено всего 57,2 тыс. человек. Это сокращение было обусловлено изменением структуры составов преступлений, ранее названных в указанной статье. Кроме того, в отношении более 12 тысяч лиц уголовные дела были прекращены за отсутствием состава преступления в связи с изменением содержания понятий крупного и особо крупного размеров соответствующих препаратов. Статистические данные свидетельствуют о том, что основной акцент в уголовно-правовой борьбе с наркотизмом, в том числе с рассматриваемыми преступлениями, делался на применение репрессивных мер воздействия на потребителей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, но не на тех, кто занимается их производством и распространением. Вряд ли подобная расстановка акцентов могла способствовать эффективному противодействию названному явлению.

4. Анализ различных точек зрения позволил сделать следующий вывод: дифференциация уголовной ответственности за действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, - это законодательный процесс поиска разумных пределов государственного принуждения, адекватного характеру и степени общественной опасности этих действий, результаты которого объективируются в санкции уголовно-правовой нормы.

5. Эффективность процесса дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами, совершаемыми с целью сбыта и без таковой, в полной мере зависит от соблюдения следующих условий: а) криминологической обоснованности внесения изменений в санкции уголовно-правовых норм, что проявляется, прежде всего, в учёте особенностей характеристики общественной опасности незаконных действий с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также в изменениях количественно-качественных показателей данного вида преступлений за прошедший период и перспективах на будущее; б) установление достаточности или недостаточности минимальных и максимальных пределов санкции соответствующих уголовно-правовых норм, что может быть установлено только при изучении практики назначения наказания, то есть применения судами этих санкций; в) осуществление уголовно-правового прогнозирования основных направлений уголовной политики по противодействию наркотизму.

6. После внесения в 2003 году изменений в уголовно-правовую регламентацию ответственности за рассматриваемые деяния и внесения серьезных корректив в подходы к определению крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ ученые и практики дают различную им оценку. Одни авторы (в том числе и автор настоящей работы) полностью поддерживают законодателя в части более действенной дифференциации уголовной ответственности сбытчиков и потребителей и изменений размеров предмета, так как направленность карательной политики государства в предшествующий период была сведена, в основном, к наказанию потребителей наркотиков. Этот же вывод подтверждают результаты пересмотра уголовных дел, возбужденных и рассмотренных в соответствии со старой редакцией ст.228 УК РФ судами Краснодарского края и иных регионов.

7. При формировании составов соответствующих преступных посягательств и дифференциации уголовной ответственности за них, следует иметь в виду, что степень их общественной опасности значительно разнится в зависимости от того, совершаются они в целях сбыта или без таковой. Так, потребители наркотиков направляют свои действия, в первую очередь, против своего собственного здоровья, совершая, образно говоря, «самопреступления». Кроме того, необходимо учитывать и то обстоятельство, что процесс наркотизации большинства представителей этой категории происходит до достижения ими совершеннолетия, нередко в детском возрасте, то есть в тот период, когда личность еще не сформирована и не в состоянии в полной мере осознать всей пагубности приобщения к потреблению соответствующих препаратов. Именно на данную группу населения делают ставку и представители наркобизнеса, заинтересованные в расширении поля для сбыта наркотиков. Государство, не способное либо не желающее эффективно противостоять процессу наркотизации, усиленно навязываемому обществу и, в первую очередь, молодым его представителям, определяя границы карательного воздействия на наркоманов и потребителей, совершающих незаконные действия с наркотиками без цели сбыта, должно помнить и о своей ответственности перед этой категорией граждан.

8. С учетом специфики общественной опасности действий с наркотиками без цели их сбыта ст. 228 УК РФ изложить в следующей редакции: «Незаконные приобретение, хранение, изготовление, переработка, пересылка без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в крупном, а равно превышающем его размере, - наказывается исправительными работами на срок до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет».

Примечание 1. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества и предоставившее информацию об источниках их приобретения, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

Примечание 2 оставить в прежней редакции.

9. Гораздо более высокой степенью общественной опасности отличаются незаконные действия с наркотическими средствами, психотропными веществами и их аналогами, совершаемые в целях их сбыта. Именно эта деятельность способствует столь широкому распространению наркотизма в обществе, ведет к резкому ускорению процесса наркотизации граждан и, с другой стороны, к непомерному обогащению представителей наркобизнеса за счет нанесения вреда здоровью населения. Следовательно, основная цель противодействия наркотизму - «борьба с наркобизнесом, с производителями, продавцами и поставщиками наркотической отравы».

10. Позитивно оценивая новый подход законодателя к регламентации ответственности за действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, нельзя не подчеркнуть определённую непоследовательность законодателя при формулировке диспозиции 4.1 ст. 228-1 УК РФ. С одной стороны, недостаточно чётко просматривается основная целевая направленность предусмотренных в норме действий - производство, пересылка, то есть цель сбыта, что явно не способствует отграничению от незаконных действий с наркотиками, предусмотренных в ч.1 ст. 228 УК РФ. С другой стороны, трудно согласиться с решением законодателя вывести из диспозиции ч.1 ст. 228-1 УК РФ такие действия как приобретение, хранение, изготовление, переработка, перевозка наркотиков с целью сбыта.

11. В результате рассмотрения спорных нюансов уголовно-правового регулирования ответственности за незаконный оборот наркотиков и порожденных ими спорных вопросов квалификации деяний, связанных со сбытом наркотических средств, предложено внести следующие коррективы в диспозиции и санкции ст. 228-1 УК РФ, конкретизируя все действия с наркотическими средствами и цель их совершения:

1. Приобретение, хранение, пересылка, изготовление, переработка, совершенные с целью сбыта, а равно сбыт наркотических средств или психотропных веществ, наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.

2. Те же деяния, совершённые: а) группой лиц по предварительному сговору; б) в крупном размере; в) лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении заведомо несовершеннолетнего, наказываются лишением свободы на срок от 8 до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до трёх лет.

3.Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершённые: а) организованной группой; б) лицом с использованием своего служебного положения; в) лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста; г) в особо крупном размере,наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до пяти лет.

4.Производство наркотических средств или психотропных веществ наказывается лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет или пожизненным лишением свободы со штрафом до десяти миллионов рублей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Огилец, Наталья Ивановна, 2005 год

1. Законы и иные нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации

3. Уголовный кодекс Российской Федерации

4. Закон РФ от 5.03.1992 г. «О безопасности» //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ . 1992. № 15. Ст. 769.

5. Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г. //Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1970. Вып. XXIII.

6. Венская конвенция о психотропных веществах 1971 г. //Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключённых СССР с иностранными государствами. М., 1981. Вып.ХХХУ.

7. Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г. // Материалы Конференции ООН для принятия Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Вена, 1988.

8. Федеральный Закон от 22 июня 1998 г. «О лекарственных средствах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 26. Ст. 3006.

9. Концепция национальной безопасности Российской Федерации: Утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. №1300, в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №2. Ст. 170.

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 2004 г. № 412 «О лицензировании деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» // Российская газета. 2004. 17 августа.

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2004 г. № 453 «Об утверждении положения об использовании наркотических средств и психотропных веществ в ветеринарии» // Российская газета. 2004. 7 сентября.

12. Постановление Правительства РФ от 6 мая 2004 г. № 231 «Об утверждении средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» //Российская газета. 2004. 12 мая.

13. Постановление Правительства РФ от 6 мая 2004 г. №231 о прекращении 650 уголовных дел, возбужденных в январе-апреле 2004 г. //Российская газета. 2004. 4 июня.

14. Приказ Министерства Здравоохранения РФ от 27 мая 1997 г. № 170 «О переходе органов и учреждений здравоохранения РФ на Международную статистическую классификацию болезней и проблем, связанных со здоровьем, X пересмотра» // Здравоохранение. 1997. № 7.

15. Решение Совета Глав Содружества Независимых Государств // Российская газета. 1996. 22 июня.

16. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXIII. С. 105-134. Конвенция заключена в Нью-Йорке 30 марта 1961 года, ратифицирована СССР в 1963 году.

17. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1981. Вып. XXXV . Конвенция заключена в Вене 21 февраля 1971 года, ратифицирована СССР в 1978 году.

18. Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. М., 1994. Вып. XLVII. Конвенция заключена в Вене 20 декабря 1988 года.

19. Закон РФ от 8 января 1998 г. №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст. 219.

20. Закон РФ от17.07.1999 «О почтовой связи» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 29. Ст. 3697.

21. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сборник законодательных материалов. М., 2001.

22. Уголовный кодекс Грузии. СПб., 2002.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».П.15 //Российская газета. 18 января 2003.

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №4.

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. №1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм». П.4 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №3.

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (п.2) //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 7.

27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (п.5).

28. Архив Балаковского городского суда Саратовской области за 2005 год. Дело № 1-142.

29. Архив Железноводского городского суда Ставропольского края за 2001 год.

30. Архив Крымского районного суда Краснодарского края за 1999 г.

31. Архив Лазаревского районного суда г. Сочи за 2004 год. Уголовное дело №1-79/04.

32. Архив Прикубанского суда г. Краснодара за 2004 год. Уголовное дело №1-206/04.

33. И. Архив Приморского районного суда г. Новороссийска. Уголовное дело №22-2489 от 23 марта 2004 г.

34. Архив Тихорецкого районного суда Краснодарского края за 1999 год. Дело № 1-555.

35. Архив Тихорецкого районного суда Краснодарского края за 2000 год. Дело № 1-76/2000 г.

36. Архив Тихорецкого районного суда Краснодарского края за 2000 год. Дело № 1-358/2000 г.

37. Архив Тихорецкого районного суда Краснодарского края за 2002 год. Дело № 1-204.

38. Наркомания в России: угроза нации. Изложение доклада, подготовленного Советом по внешней и оборонной политике // Российская газета. 1998. 3 марта.

39. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 году //Российская юстиция. 2005. № 6.

40. Обзор судебной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2003 год //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № ю

41. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Виллерта //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 10.

42. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Ерыкалова //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 4.

43. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Столгевича //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 2.

44. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Лебедева //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №11.

45. Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВерховногоСуда РФ по делу Пученкина //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №8.