Проблемы построения санкций и эффективность их применения за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Рыбина, Анжелика Владимировна

• Рыбина, Анжелика Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Рыбина, Анжелика Владимировна

Введение.

1. Анализ подходов к формированию санкций за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, в уголовном праве.

1.1. Становление и развитие подходов к формированию систем наказания за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в уголовном праве России.

1.2. Санкции, применяемые иностранными государствами за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ

2. Содержание санкций, предусмотренных в уголовном праве РФ за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, их характеристика и виды.

2.1. Общее понятие санкций в теории уголовного права.

2.2. Виды санкций, предусмотренных за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, анализ их применения.

2.3. Сравнительная характеристика санкций за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, с санкциями по сходным составам преступлений в российском уголовном праве.

3. Эффективность применения санкций за преступления в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы построения санкций и эффективность их применения за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов»

Актуальность темы диссертационного исследования. Переживаемый современной Россией сложный процесс формирования правового государства и гражданского общества, демократизации всех социальных процессов объективно и неизбежно сопровождается целым комплексом негативных проявлений. В их числе следует назвать распространение наркотизма, одной из наиболее опасных социальных болезней современности. Охватив практически весь мир, это бедствие не миновало и Российскую Федерацию. Конвенция ООН 1988 года «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ» содержит положение о том, что названное явление представляет собой серьезную опасность для здоровья и благополучия людей и оказывает отрицательное воздействие на экономические, культурные и политические основы общества. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации также отмечается, что угрозу для национальной безопасности России представляет рост масштабов преступности, в первую очередь ее организованных форм, а угрозой физическому здоровью нации, наряду с некоторыми иными факторами, выступает рост потребления наркотических веществ. Усилия отдельных государств, мирового сообщества в целом не дают значимых позитивных результатов, и наркотизм превращается в глобальную проблему, решение которой -необходимое условие для дальнейшего развития человеческой цивилизации.

Борьба с любым негативным социальным явлением предполагает оказание на него комплексного воздействия, принятия самых разнообразных по содержанию мер. Наркотизм не является исключением. Противодействие ему связано с решением целого ряда экономических, социальных, политических, идеологических вопросов жизни общества. Немаловажное значение в этом процессе придается одному из наиболее распространенных направлений борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ - использованию уголовно-правовых средств.

Привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, осуществляется с помощью уголовно-правовых норм, которые в диспозициях называют соответствующие преступные деяния, и в санкциях определяют меры принудительного государственного воздействия на лиц, их совершивших. Если на содержание первого элемента правовой нормы (диспозицию) ученые обращают достаточно внимания, то проблемам построения уголовно-правовой санкции за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в науке уделялось и уделяется явно недостаточное внимание.

Изученные нами уголовные дела о преступлениях, совершаемых в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, позволяют отметить, что содержание уголовно-правовых санкций за указанные преступления и их реализация в практической деятельности судов не всегда способствуют достижению целей уголовного наказания, а, следовательно, и эффективному противодействию наркотизму. Это обстоятельство требует исследования различных аспектов проблемы построения уголовно-правовых санкций с целью повышения действенности борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является анализ построения и содержания уголовно-правовых санкций за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и разработка на этой основе предложений по их совершенствованию для решения задачи повышения эффективности борьбы с наркотизмом, а также рекомендаций для судебных органов по их применению.

Указанная цель предопределила постановку и решение следующих задач диссертационной работы:

- исследовать процесс становления и развития подходов к формированию систем наказания за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в российском уголовном праве в различные исторические эпохи; проанализировать уголовно-правовые санкции за преступления, совершаемые в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в уголовном законодательстве зарубежных государств; изучить теоретические подходы к общему понятию санкций уголовно-правовых норм с целью разработки собственной дефиниции; исследовать содержание санкций за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; проанализировать применение санкций за преступления, совершаемые в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; осуществить сравнительную характеристику санкций за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, и санкций по сходным составам преступлений в российском уголовном праве; проанализировать вопрос об эффективности уголовно-правовых санкций за преступления, совершаемые в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, в российском уголовном законодательстве; изучить литературу, посвященную необходимым общетеоретическим проблемам уголовного права РФ, а также непосредственно проблемам построения санкций за названный вид преступлений; изучить и обобщить судебную практику применения санкций уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Объект диссертационного исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выступают отраженный в соответствующих положениях уголовного закона подход законодателя к конструированию уголовно-правовых санкций, устанавливающих наказания за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также общественные отношения, возникающие в процессе применения их судами.

Предметом исследования являются:

- действующие уголовно-правовые нормы отечественного законодательства об ответственности за преступления, связанные с нелегальным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и их исторические аналоги, утратившие силу;

- соответствующие положения международно-правовых актов и зарубежного уголовного законодательства;

- понятие и виды уголовно-правовой санкции за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и способ их построения;

- научная литература по избранной теме;

- судебная практика по применению санкций на названный вид преступлений.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания; в качестве частных научных методов автор использовал исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, системный, логико-семантический, социологический и математический методы исследования.

Нормативную базу составляют нормы международного права (в частности, Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г., Венская конвенция о психотропных веществах 1971 г., Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г., Конвенция

ООН от 8.11.1990 г. «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности»), Конституция Российской Федерации, российское уголовное законодательство различных исторических периодов (от Русской Правды до УК РФ 1996 г.), а также уголовное законодательство некоторых зарубежных государств (Англии, Аргентины, Грузии, Польши, Республики Беларусь, Республики Сан-Марино, США, Франции, Швеции, Японии и ряда других).

Общетеоретическую базу исследования составили труды ведущих специалистов в области общей теории права, уголовного права и криминологии, касающиеся рассматриваемой проблемы.

Теоретические проблемы уголовной ответственности, наказания и эффективности уголовно-правовых санкций исследовали Я. М. Брайнин, Н. С. Бра-тусь, Р. Р. Галиакбаров, Л.Д. Гаухман, С. И. Деметьев, И.И. Карпец, М. В. Ки-рюшкин, В.Н. Кудрявцев, В.И. Курляндский, А. П. Козлов, И. Я. Козаченко, С. В. Курылев, О. Э. Лейст, В.В. Мальцев, C.B. Максимов, В.Д. Менынагин, А. В. Наумов, И. С. Ной, A.A. Пионтковский, C.B. Познышев, Л.А. Прохоров, И. С. Самощенко, Н.С. Таганцев, M. X. Фарукшин, Д. О. Хан-Магомедов, А. П. Чуга-ев и другие.

Проблемам борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ посвящены работы таких исследователей, как Т. А. Боголюбова, И. А. Воробьев, Б. С. Воронцов, Э. Г. Гасанов, В. В. Князев, М. Л. Прохорова, Г. М. Миньковский, Э. Ф. Побегайло, В. П. Ревин, Б. М. Самохин, С. С. Стефанишин, К. А. Толпекин, Б.П. Целинский и другие.

Основные разработки и выводы названных ученых положены в основу настоящей диссертации.

Автором изучены и использованы в ходе исследования также работы представителей общей теории права - С.С. Алексеева, A.M. Васильева, С.А. Комарова, A.B. Малько, Н.И. Матузова и некоторых других.

Эмпирическую базу диссертации составляют результаты проведенного автором изучения 530 приговоров судов первой инстанции и 375 кассационных определений по делам о преступлениях, связанных с нелегальным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, рассмотренных судами Краснодарского края. Кроме того, автором использовались необходимые статистические данные как по РФ в целом, так и по Краснодарскому краю.

Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна исследования определяется тем, что это первая в теории современного уголовного права монографическая работа, специально посвященная рассмотрению проблемы построения и применения санкций за преступления, связанные с нелегальным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

В ней впервые был осуществлен исторический и сравнительно-правовой анализ санкций за названные преступные посягательства, позволяющий выявить определенные закономерности процесса их построения и наметить направления его совершенствования.

Содержащийся в работе сравнительный анализ санкций за преступления, связанные с нелегальным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, и санкций, установленных за сходные составы преступлений, а также выводы из него позволяют выявить недоработки законодателя в этой области и предложить направления совершенствования содержания соответствующих уголовно-правовых норм в целях повышения эффективности их санкций.

Автором впервые обобщена обширная практика судов по назначению наказания за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков в целях выявления ее недостатков и разработки предложений по их устранению.

Положения, выносимые на защиту:

1. Осуществленный исторический анализ процесса построения санкций за преступления, связанные с нелегальным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, позволяет сделать вывод о том, что он протекал по двум основным направлениям. Первое связано с формированием видов составов преступлений, совершаемых в указанной сфере, совершенствованием диспозиций норм, устанавливающих ответственность за них, и ужесточением в определенные периоды развития общества наказания за их совершение. Второе характеризуется поэтапной гуманизацией санкций ряда норм о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Оно начало проявляться с принятием УК РФ 1996, но носит волнообразный характер, что свидетельствует об отсутствии устойчивой обоснованной позиции законодателя в сфере уголовно-правовой борьбы с нар-котизмом.

2. Изучение соответствующих международно-правовых актов и сравнительный анализ санкций за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в уголовном законодательстве РФ и иностранных государств позволяет сделать вывод о необходимости реанимирования такого вида наказания, как конфискация имущества (что непосредственно вытекает из международных обязательств РФ), расширения сферы примеf нения санкций в виде штрафа и увеличения его размеров. Исходя из экономии-ческой природы ряда рассматриваемых преступлений и учитывая опыт уголовного законодательства зарубежных стран (например, США и Франции), штрафы за особо тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ следует установить в таком размере, чтобы это способствовало подрыву экономической основы наркобизнеса в России.

3. Анализ научно-теоретических подходов к определению понятия уголовно-правовой санкции позволяет предложить следующую ее дефиницию: санкция уголовно-правовой нормы представляет собой выраженную в норме уголовного закона меру государственного воздействия (наказания), налагаемую на лицо в рамках уголовно-правового охранительного правоотношения, в котором реализуется уголовная ответственность субъекта, совершившего виновное, противоправное, социально опасное деяние (действие или бездействие).

4. В ходе применения санкций уголовно-правовых норм за преступления, совершаемые в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, необходимо исходить из средней величины уголовно-правовой санкции (она определена автором по каждому из преступлений названного вида), а затем с учетом общих начал назначения наказания и фактических обстоятельств уголовного дела назначать окончательную меру уголовного наказания. Это, по нашему мнению, позволит достичь цели назначения законного и справедливого наказания по каждому уголовному делу, обеспечить его дифференциацию и индивидуализацию.

5. В процессе применения уголовно-правовых санкций судам необходимо иметь в виду, что назначение наказания основывается на двух группах факторов: императивного и оценочного характера. Судебная практика подтверждает, что суды при назначении наказания, в основном, ориентируются на императивные и недостаточно эффективно используют именно оценочную группу факторов, что нередко приводит к изменению либо отмене приговоров вышестоящими судебными инстанциями.

6. Анализ санкций, установленных за рассматриваемые преступления, и сравнительный их анализ с санкциями, предусмотренными за сходные посягательства, позволил выявить в законодательстве две подлежащих устранению ситуации, связанные с тем, что а) нормы о практически идентичных по уровню общественной опасности преступлениях содержат различные по жесткости санкции, что не может быть обоснованным; б) в отдельных случаях санкции норм о преступлениях, связанных с нелегальным оборотом наркотиков, нуждаются либо в смягчении, либо в ужесточении для повышения уровня эффективности уголовно-правового воздействия.

7. Обоснованное в работе предложение о смягчении санкций ст. 228 УК РФ. При этом к лицам, признанным наркоманами, необходимо применять принудительные меры медицинского характера, указание на которые в отношении названной категории лиц следует восстановить в ст. 97 УК. Позиция законодателя, предусмотревшего в санкциях ст. 228 УК штраф, представляется необоснованной. Во-первых, это не обусловлено природой названного в статье преступления. Во-вторых, это наказание по данной категории дел заведомо неисполнимо, поскольку соответствующая категория субъектов из-за своего пагубного пристрастия к наркотикам, как правило, не обладает необходимыми средствами. Поэтому, назначение такого наказания не будет способствовать достижению его целей, названных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

8. Нуждаются в ужесточении санкции ч. 2 и ч.З ст. 228-1 УК РФ. С учетом масштаба вредных последствий, к которым приводит совершение названного в ней преступления, и прогнозируемых специалистами крайне негативных деформаций, к которым неизбежно приведет дальнейшее распространение нарко-тизма, в санкции ч.З названной статьи следует предусмотреть такой вид наказания, как пожизненное лишение свободы (законодатель уже предпринял подобный шаг в отношении особо квалифицированного терроризма), и в санкциях обеих частей увеличить размер штрафа, внеся соответствующие изменения в ст.46 УК РФ. Представляется, что за производство и сбыт наркотических средств и психотропных веществ при наличии обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 228.1 УК РФ, следует предусмотреть в качестве дополнительного наказания штраф в размере от ста тысяч до десяти миллионов рублей; за особо квалифицированные виды этого деяния - штраф в размере от пятисот тысяч до ста миллионов рублей. Существенный разрыв между нижним и верхним пределами наказания обусловлен различным уровнем представителей наркобизнеса, масштабы деятельности и, соответственно, доходы которых неодинаковы. Причем в обоих случаях применение штрафа в качестве дополнительного наказания должно быть безальтернативным. Такие впечатляющие суммы способны, во* первых, оказать предупредительное воздействие на соответствующие категории граждан. Во-вторых, реальное назначение и исполнение подобных штрафов будет способствовать подрыву экономической основы наркобизнеса.

9. Целесообразно дополнить ч. 2 ст. 232 УК такими квалифицирующими признаками, как совершение преступления в отношении заведомо несовершеннолетнего и из корыстных побуждений, а ее санкцию изложить в следующей редакции: «.- наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере от пятисот тысяч до миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет или без такового». Такое содержание санкции ч.2 ст. 232 УК будет в полной мере отвечать эффективности борьбы с указанными видами преступлений и будет воздействовать на правонарушителя не только средствами физического воздействия, но и экономически.

10. В целях повышения эффективности уголовно-правовых санкций за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов необходимо шире применять такие виды наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, т.е. дисквалификацию. Указанный вид наказания имеет целью преградить возможность лицам, потребляющим наркотические средства и психотропные вещества, занимать ответственные должности в структурах государственной власти, местного самоуправления, правоохранительных органах и иных общественных структурах.

11. Уровень рецидива по уголовным делам о преступлениях, связанных с нелегальным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, составляет в Краснодарском крае 20,2%, то есть является существенным. Проведенные исследования позволяют прийти к выводу о том, что это свидетельствует не о неэффективности предусмотренных уголовным законом санкций (хотя и они нуждаются в определенном совершенствовании), а, в первую очередь, о необходимости совершенствования процесса их реализации (в форме применения) судами, допускающими многочисленные нарушения при назначении наказания лицам, совершающим преступления названного вида.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сделанные в ней выводы, обобщения и предложения являются определенным вкладом в развитие теории отечественного уголовного права в области формирования санкций уголовно-правовых норм вообще и санкций за преступления, связанные с нелегальным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, в частности. Обоснованные автором предложения по совершенствованию соответствующих уголовно-правовых норм могут быть использованы законодателем в правотворческой деятельности - в процессе формирования уголовно-правовых санкций за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Выводы и рекомендации, сделанные в настоящем исследовании, могут быть использованы в практической деятельности работников судебных органов при назначении наказания за названные преступные посягательства, преподавании Общей и Особенной частей уголовного права РФ и специального курса, посвященного проблемам назначения наказания.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства, содержащиеся в работе, изложены в шести научных статьях, обсуждались на кафедре уголовного права Кубанского государственного аграрного университета, были представлены автором на всероссийской научно-практической конференции (г. Краснодар, 9-10 октября 2003 г.) и международной конференции (г. Краснодар, 20-21 декабря 2004 г.).

Выводы исследования и рекомендации по применению санкций соответствующих уголовно-правовых норм внедрялись в практическую деятельность судов Краснодарского края.

Структура диссертации предопределена объектом, предметом, целями и задачами исследования и включает введение, три главы, объединяющие пять параграфов, заключение и список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Рыбина, Анжелика Владимировна

Заключение

Завершая исследование, подведем его итоги и сформулируем ряд выводов.

1. Необходимо отметить, что первые упоминания о тех или иных аспектах законодательного регулирования оборота наркотических средств имеются в текстах различных вариантов Русской Правды, Княжеских Уставов и Грамот, принятых с VIII по XI в. С момента возникновения Древнерусского государства и до формирования Российской империи борьба с нелегальным оборотом наркотических средств носила весьма жесткий характер, вплоть до применения смертной казни к лицу, которое осуществляло незаконные действия в названной сфере. Не обошло вниманием проблему преодоления наркотизма и Советское государство. Первоначально уголовно-правовые санкции за указанные деяния носили достаточно либеральный характер и выступали преимущественно в виде штрафа. Рост числа лиц, незаконно потребляющих наркотические средства, увеличение объемов нелегального производства данного зелья, ввоз его из-за рубежа и в особенности последствия, к которым вело немедицинское потребление наркотиков, обусловили существенное ужесточение ответственности за преступления, связанные с наркотизмом, что нашло отражение в УК РСФСР 1960 г. Сравнительный анализ норм о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в УК РСФСР 1960 г. (в последней редакции) и аналогичных статей УК РФ 1996 г. свидетельствует о преемственности диспозиций рассматриваемых норм. Вместе с тем анализ санкций ст. 228 — 233 УК РФ позволяет отметить, что в новом законе наметилась тенденция гуманизации уголовной ответственности за указанные виды преступных деяний, которая свойственна, в целом, УК РФ 1996 г.

Представляется, что указанный подход - гуманизация уголовной ответственности - не может быть признан обоснованным применительно к формированию санкций за преступления, связанные с нелегальным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, которые совершаются в целях сбыта, с вовлечением граждан в процесс наркотизации.

Таким образом, процесс развития уголовного законодательства о борьбе с наркотизмом осуществлялся по двум основным направлениям. Первое связано с формированием видов составов преступлений, совершаемых в указанной сфере, совершенствованием диспозиции норм, устанавливающих ответственность за них, и ужесточением наказания за нахзванные посягательства в определенные периоды развития общества. Второе характеризуется поэтапной гуманизацией санкций ряда норм о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Оно начало проявляться с принятием УК РФ 1996, но носит волнообразный характер, что свидетельствует об отсутствии устойчивой обоснованной позиции законодателя в сфере уголовно-правовой борьбы с наркотизмом.

2. Подводя итог анализу построения и содержания уголовно-правовых санкций за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в уголовном законодательстве зарубежных государств необходимо отметить следующее. Во-первых, в уголовном законодательстве иностранных государств значительно меньше видов названных преступлений, чем в УК РФ, что, по нашему мнению, является серьезным препятствием для осуществления дифференциации ответственности и наказания за эти преступные деяния. Во-вторых, уголовно-правовые санкции за рассматриваемые преступления в законодательстве иностранных государств по своему виду преимущественно относительно-определенные с указанием верхнего и нижнего пределов наказания. При этом незначительно количество альтернативных санкций. На наш взгляд, отсутствие многообразия видов санкций за указанные преступления не может положительно сказаться на индивидуализации наказания за эти деяния. В-третьих, отдельные положения зарубежных УК, на анш взгляд, могут быть учтены российским законодателем. В частности, нам представляется вполне обоснованным установление уголовной ответственности за незаконный оборот прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, если он осуществляется в целях изготовления или производства этих препаратов, и включение прекурсоров в предмет хищения, предусмотренного ст. 229 УК РФ. Заслуживает внимания решение латвийского законодателя, предусмотревшего уголовную ответственность за введение наркотика в организм лица помимо его воли. По УК РФ подобное деяние расценивается лишь как незаконный сбыт соответствующего препарата (если оно не привело к заболеванию наркоманией). Для уголовных законов ряда стран характерно наличие видов наказаний, которых нет в УК РФ. В первую очередь, речь идет о конфиска-ци имущества. Представляется, что российскому законодателю необходимо реанимировать этот вид наказания. Наконец, для уголовно-правовых санкций за наркопреступления в законодательстве иностранных государств (в частности, США, Франции, Аргентины) характерно указание на такое дополнительное наказание, как штраф, размеры которого весьма значительны, причем штрафы, как правило, в обязательном порядке подлежат присоединению к основному виду наказания в виде лишения свободы. Такой подход целесообразно использовать и в УК РФ.

3. Исследование общего понятия уголовно-правовой санкции, и понятия санкции, предусмотренной за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, позволяет сформулировать ее дефиницию: санкция уголовно-правовой нормы представляет собой выраженную в уголовно-правовой норме меру государственного воздействия (наказания), налагаемую на лицо в рамках уголовно-правового охранительного правоотношения, в котором реализуется уголовная ответственность субъекта, виновно совершившего общественно опасное, противоправное деяние (действие или бездействие). Поэтому назначение санкции - побудить субъектов действовать в соответствии с предписаниями нормы права.

4. Анализ приговоров, вынесенных судами Краснодарского края по делам о преступлениях рассматриваемого вида, позволяет отметить, что суды чаще всего ограничиваются назначением основного наказания (чаще - лишения свободы) и крайне редко применяют дополнительные его виды, что не может быть признано обоснованным. Так, по делам о сбыте наркотических средств или психотропных веществ уместно более широко реализовывать имущественные уголовно-правовые санкции, что значительно повысит эффективность уголовно-правовой борьбы с наркобизнесом. Судам при применении санкций за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ необходимо исходить из средней величины уголовно-правовой санкции, а затем с учетом общих начал назначения наказания и фактических обстоятельств уголовного дела назначать окончательную меру уголовного наказания. Это позволит, по нашему мнению, достичь реализации принципа назначения справедливого наказания. В процессе применения уголовно-правовых санкций суду необходимо учитывать принципы и общие начала назначения наказания. Причем необходимо иметь в виду, что назначение наказания основывается на двух группах факторов: императивного и оценочного характера. Судебная практика подтверждает, что суды при назначении наказания недостаточно эффективно используют именно оценочную группу факторов, что нередко приводит к изменению либо отмене приговоров вышестоящими судебными инстанциями. Решение указанной проблемы видится нам в повышении уровня профессионализма и правовой культуры судей.

5. Сравнительный анализ санкций, установленных за преступления, совершаемые в сфере незаконного оборота наркотиков, и санкций, предусмотренных за сходные преступления, в УК РФ приводит к выводу, что санкции ст.ст. 228 -233 УК РФ, в целом, сформулированы целесообразно, с учетом необходимости повышения эффективности уголовно-правового воздействия на правонарушителей в сфере нелегального оборота наркотических средств и психотропных веществ. По многим сравниваемым нормам санкции исследуемых норм значительно превосходят остальные по жесткости наказаний и по их размеру, что объясняется важностью охраняемых ими общественных отношений -общественных отношений в сфере обеспечения здоровья населения, значительной распространенностью преступлений названного вида и крайне высоким уровнем наркотизации населения. Вместе с тем отдельные санкции норм о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотиков нуждаются в совершенствовании, это касается норм и об иных преступлениях, которые подвергались сравнению. Нами выявлены две ситуации: а) нормы о практически идентичных по уровню общественной опасности преступлениях содержат различные по жесткости санкции, что не может быть обоснованным; б) в отдельных случаях санкции норм о преступлениях, связанных с нелегальным оборотом наркотиков, нуждаются либо в смягчении, либо в ужесточении для повышения уровня эффективности уголовно-правового воздействия.

В связи с этим мы предлагаем, во-первых, смягчить санкции ст. 228 УК и исключить из них штраф. Это наказание в данном случае не согласуется с природой преступления, названного в ст. 228 УК, и заведомо неисполнимо, поскольку соответствующая категория субъектов из-за своего пагубного пристрастия, как правило, не обладает средствами для его выплаты. Назначение такого наказания не будет способствовать достижению его целей, названных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Во-вторых, считаем целесообразным дополнить ч. 2 ст. 232 УК такими квалифицирующими признаками, как совершение преступления в отношении заведомо несовершеннолетнего и из корыстных побуждений, а ее санкцию изложить в следующей редакции: «.- наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере от пятисот тысяч до миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет или без такового». Это позволит воздействовать на правонарушителя не только средствами физического воздействия, но и экономически (финансово). В-третьих, нам представляется не вполне обоснованным содержание санкций ст. 234 УК. Общественная опасность данного деяния не менее значительна, чем у преступления; названного в ст. 228.1 УК. Считаем необходимым довести санкции норм ст. 234 до уровня санкций ст. 228.1 УК. В-четвертых, как показывает сопоставление санкций, нарушение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ даже при наличии квалифицирующих признаков влечет менее строгое наказание, чем названо в санкции ст. 218 УК: в первом случае лишение свободы до трех лет, во втором — до пяти. Нам представляется, что такой подход не может быть признан обоснованным. Объективно тяжесть нарушения правил оборота наркотических средств или психотропных веществ, предусмотренного ч. 2 ст. 228.2 УК, не меньше, чем при нарушении правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий. В связи с этим срок лишения свободы в санкции ч.2 ст. 228.1 УК предлагается поднять до пяти лет, что обусловливается характером и степенью общественной опасности названного в статье посягательства.

6. Анализ санкций норм ст. 228.1 УК и соотнесение их со сложившейся ситуацией широкомасштабного распространения наркотизма в РФ приводит к выводу о чрезмерной мягкости их санкций. Представляется, что за производство и сбыт наркотических средств и психотропных веществ при наличии обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 228.1 УК РФ, следует предусмотреть штраф в размере от ста тысяч до десяти миллионов рублей; за особо квалифицированные виды этого деяния - штраф в размере от пятисот тысяч до ста миллионов рублей, внеся соответствующие изменения в ст.46 УК РФ. Существенный разрыв между нижним и верхним пределами наказания обусловлен различным уровнем представителей наркобизнеса, масштабы деятельности и, соответственно, доходы которых неодинаковы. Причем в обоих случаях применение штрафа в кАчестве дополнительного наказания должно быть безальтернативным. Такие впечатляющие суммы способны, во-первых, оказать предупредительное воздействие на соответствующие категории граждан. Во-вторых, реальное назначение и исполнение подобных штрафов будет способствовать подрыву экономической основы наркобизнеса. По нашему мнению, целесообразно вновь предусмотреть в УК РФ конфискацию имущества, о чем уже говорилось выше. Причем, в санкции ч.З ст. 228.1 УК РФ она должна быть предусмотрена безальтернативно.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Рыбина, Анжелика Владимировна, 2005 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. М., 2002.

3. Единая конвенция о наркотических средствах от 31 июля 1961 г. //Ведо-^ мости Верховного Совета СССР. 1963. №52. Ст.546.

4. Венская конвенция о психотропных веществах 1971 г. См.: Анисимов Л.Н. Наркотики: правовой режим. Л., 1974. С. 134-143.

5. Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотическихсредств и психотропных веществ 1988 г. // Сборник международных договоров РФ. 1994. №47.

6. Конвенция ООН об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 08 ноября 1990 г. // Бюллетень международных договоров РФ. 2003. № 3.

7. Закон РСФСР от 25 июля 1962 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР»//Ведомости Верховного Совета СССР. 1962. № 29. Ст.449.

8. Закон РСФСР от 29 июля 1971 г. «О здравоохранении» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1971. № 31. Ст. 656.

9. Федеральный закон от 8.01.98 г. (в ред. Федерального закона от 25.07.2002 г. № 116-ФЗ, от 10.01.2003 г. № 15-£>3) «О наркотических средствах и психотропных веществах. // Российская газета. 1998. 15 января; 2002. 30 июля; 2003. 12 января.

10. Федеральный закон от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4849.

11. Уголовный кодекс Франции от 22.07.92 г. // Уголовное законодательство зарубежных стран / Под ред. И. Д. Козочкина. М., 2001.

12. Закон об уголовном праве Англии 1967 г. // Уголовное законодательство зарубежных стран / Под ред. И. Д. Козочкина. М., 2001.

13. Закон об уголовном праве Англии 1977 г. // Уголовное законодательство зарубежных стран / Под ред. И. Д. Козочкина. М., 2001.

14. Уголовный кодекс Японии от 24.04.1907 г. (в ред. от 12.05.95 г.). СПб.,2002.

15. Уголовный кодекс Швеции 1962 г. СПб., 2001.

16. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 24.06.99 г. СПб., 2001.

17. Уголовный кодекс ФРГ от 15.05.1871 г. (в ред. от 10.03.87 г., 1.04.98 г.) // Уголовное законодательство зарубежных стран / Под ред. И. Д. Козочкина. М., 2001.

18. Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб., 2001.

19. Уголовный кодекс Польши. СПб., 2001.

20. Уголовный кодекс штата Нью-Йорк. // Уголовное законодательство зарубежных стран / Под ред. И. Д. Козочкина. М., 2001.

21. Уголовный кодекс Грузии. СПб., 2002.

22. Уголовный кодекс Литовской Республики. СПб., 2002.

23. Примерный уголовный кодекс (США) / Под ред. Б. С. Никифорова. М., 1969.

24. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино. СПб., 2002.

25. Уголовный кодекс Аргентины. СПб., 2003.

26. Уголовный кодекс Республики Азербайджан. СПб., 2003.

27. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июля 1965 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1965. № 27. Ст. 670.

28. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 апреля 1974 г. «Об усилении борьбы с наркоманией» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1974. № 18. Ст. 275.

29. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 15 июля 1974 г. «Об усилении борьбы с наркоманией» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1974. № 22. Ст. 358.

30. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 16 февраля 1977 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. №7.

31. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 20 октября 1982 г.

32. Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. № 42.

33. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 27 июня 1987г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 25. Ст.457.

34. Постановлением Президиума Верховного Совета СССР от 27 января 1965 г. «Об усилении борьбы с изготовлением и распространением наркотических средств» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1962. № 6. С.60.

35. Постановление Совета Министров СССР № 238-193 от 2 апреля 1974г. «О мерах по дальнейшему усилению борьбы с распространением наркомании» // Организация борьбы с наркоманией. Сборник документов и методических материалов.

36. Федеральная целевая программа «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 1995-1997 годы», утвержденная Постановлением Правительства РФ от 3 июня 1995 года // Российская газета. 1995. 15 июня.