Уголовная ответственность за незаконную охоту: проблемы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Каблов, Андрей Михайлович

• Каблов, Андрей Михайлович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Каблов, Андрей Михайлович

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Социальная обусловленность и теоретические проблемы установления уголовной ответственности за незаконную охоту...

§ 1. Социальная обусловленность установления уголовной

ответственности за незаконную охоту

§ 2. Теоретические проблемы конструирования и применения уголовно-правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность за незаконную охоту

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика незаконной охоты

§ 1. Объект и предмет незаконной охоты

§ 2. Объективная сторона незаконной охоты

. 3-10 11-54

...55-86 .86-125 125-135

Глава 3. Дифференциация уголовной ответственности за

незаконную охоту и проблемы повышения эффективности

применения норм, предусматривающих ответственность за неё

§ 1. Квалифицированные виды незаконной охоты

§ 2. Проблемы повышения эффективности применения норм, предусматривающих ответственность за незаконную охоту

Заключение

Список используемой литературы

..158-163 164-181

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность за незаконную охоту: проблемы теории и практики»

Введение

Актуальность темы исследования. Анализ статистических данных за период с 1990 г. по 2010 г. позволяют констатировать, что в этот период количество зарегистрированных экологических преступлений в стране имело неуклонную тенденцию роста. В 1990 году было выявлено 3413 экологических преступлений1, а в 2009 г. их количество составило 46607. Соответственно, по отношению к 1990 году прирост экологических преступлений составляет более 1000%.

Экологи приводят данные, согласно которым из-за диоксинового загрязнения воздуха в России погибает 20 тысяч человек в год. Не меньшее количество заболевают раком кожи по причине разрушения озонового слоя атмосферы2. Сложившаяся ситуация позволяет ученым утверждать, что по тяжести негативных последствий демографического, экономического, социального характера экологические преступления, наряду с иными видами экологических правонарушений, представляют сегодня реальную угрозу для национальной безопасности3.

В современных условиях сохранение тенденции роста экологических преступлений может поставить под угрозу интересы всех граждан Российской Федерации. Повышение эффективности противодействия экологическим преступлениям может стать важнейшим фактором, обеспечивающим права граждан на благоприятную окружающую среду. В связи с этим деятельность, направленная на выявление и рас указанных преступлений, должна, должна рассматриваться как приоритетная задача государства.

Вместе с тем, до настоящего времени в судебно-следственной практике преобладает мнение, что экологические преступления, в том числе и незаконная охота, не представляют сколь либо серьезной опасности для общества. При этом не учитывается тот существенный факт, что причинение вреда одной из частей экосистемы практически всегда неблагоприятно влияет на состоянии других, поэтому при незаконной охоте вред причиняется как отноше-

1 См.: Жевлаков Э.Н., Суслова Н.В. Экологическая преступность в Российской Федерации в 1990-2000 гг. // Уголовное право. 2000. №3. - С.3-7.

2 Криминология: Учебник для юридических вузов / Под ред. А.И. Долговой. - М.., 1997.

С 265

3 См.: Долгова А.И. Преступность и реформы в России. - М., 1998. - С. 263-264.

ниям, регулирующим рациональное использование экологических ресурсов, в частности, так и опосредованно окружающей природной среде, в целом.

Незаконная охота является фактором, влияющим на изменения среды обитания многих животных, что приводит к тому, что приводит к исчезновению отдельных видов, а многие находятся на стадии исчезновения и занесены в Красную книгу РФ. По подсчетам экологов, в России каждые 5 лет исчезает один вид млекопитающих. Так, например, исчезли черноморский олень, ти-ранский тигр, гепард. Ежегодно в Красную книгу РФ вносится около тысячи видов и подвидов животных, птиц, млекопитающих, рыб и растений, которые находятся под угрозой вымирания.

Соответственно реалии сегодняшнего времени наглядно свидетельствуют о том, что экологические преступления причиняют фактически невосполнимый вред окружающей среде, неблагоприятно отражаются на экономике нашего государства, нарушают конституционные права и законные интересы граждан на благоприятную окружающую природную среду.

В такой ситуации важное значение приобретает разработка и реализация комплекса мер, направленных на снижение уровня экологических преступлений.

При этом очевидно, что одним из наиболее эффективных рычагов воздействия на негативные процессы, происходящие в области охраны и использования природных ресурсов, является привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших экологические преступления. В данном аспекте, важным элементом обозначенной проблемы обеспечения экологической безопасности следует считать разработку новых и повышение эффективности существующих уголовно-правовых средств, направленных на укрепление дисциплины лиц, осуществляющих природопользование и предупреждение их преступного поведения. Приведенные факты, позволяют утверждать, что целесообразно провести специальное исследование, посвященное проблемам уголовно-правового противодействия незаконной охоте.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема разработки мер уголовно-правового противодействия незаконной охоте для отечественной правовой науки не является новой. Вопросы квалификации незаконной охоты разрабатывали многие юристы: Г.А. Аксенок, С.А. Боголюбов, М.М. Бринчук, Т.А. Бушева, В.Ф. Горбовой, Р.К. Гусев, П.С. Дагель, О.Л. Дубовик, Н.В. Краев, С.П. Матвейчук, А.Э. Жалинский, Э.Н. Жевлаков, Л.А. Заславская, Б.В. Здравомыслов, O.A. Зиновьева, О.М. Колбасов, О.И. Крассов, O.B. Кули-

кова, Ф.Т. Латыпов, Ю.И. Ляпунов, Б.А. Молчанов, Е.И. Немировский, В.В. Петров, A.M. Плешаков, П.Ф. Повелицина, Г.Н. Полянская, E.H. Пугач, В.Г. Розовский, Н.Л. Романова, A.A. Утилитин, A.A. Хашимов, Б.Н. Цветков, Ю.С. Шемшученко и многие другие. Обозначенная проблема выступала предметом диссертационных исследований A.C. Курманова, Гаджилова Г.М., Снытко Е.М. и других. Несомненно, исследования, проведенные указанными и другими авторами, внесли значительный вклад в разработку мер уголовно-правового противодействия как экологическим преступлениям в целом, так и незаконной охоте, в частности. Несмотря на это, до настоящего времени в науке уголовного права остается окончательно не решенным целый комплекс вопросов, касающихся понимания и применения уголовно-правовых мер противодействия незаконной охоте. В частности, в уголовно-правовой науке фактически не исследованным является вопрос, связанный с социальной обусловленностью и эффективностью уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за незаконную охоту; не подвергались самостоятельному исследованию проблемы сопоставления и взаимообусловленности уголовно-правовых и административно-правовых средств противодействия незаконной охоте, что, на наш взгляд, не способствует выработке системного подхода к решению проблемы; не получил должной теоретической разработки вопрос, связанный с определением круга источников уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за незаконную охоту; не выработано общепринятое понимание целого ряда признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 258 УК РФ; в уголовно-правовой литературе содержаться противоречивые рекомендации по их квалификации и т.д.

Учитывая бланкетный характер диспозиции ст. 258 УК РФ, актуальность исследования возрастает в связи с принятием нового Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который конкретизирует признаки незаконной охоты. Также существенным, является тот факт, что специальных монографических исследований признаков преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ, с учетом изменений внесенных в эту статью, названным Федеральным законом не проводилось.

В связи с изложенным полагаем, что обращение к теоретико-прикладным проблемам исследования уголовно-правовых мер противодействия незаконной охоте, является своевременным и в полной мере обоснованным.

Объектом диссертационного исследования является комплекс общественных отношений, возникающих в связи с установлением и применением уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за незаконную охоту.

Предметом исследования являются:

- социальная обусловленность установления уголовной ответственности за незаконную охоту;

- уголовно-правовые нормы и нормы иных отраслей права, предусматривающие ответственность за незаконную охоту;

- практика применения правоохранительными органами и судами уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за незаконную охоту;

- юридическая и общественно-политическая литература, имеющая отношение к проблеме противодействия экологическим преступлениям.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выработка направлений повышения эффективности уголовно-правового противодействия незаконной охоте, разработка научно обоснованных рекомендаций по квалификации преступлений, предусмотренных ст. 258 УК РФ.

Достижение указанной цели возможно путем реализации следующих основных задач:

- обоснование социальной обусловленности уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за незаконную охоту;

изучение проблем соотношения уголовно-правовых и административно-правовых средств обеспечивающих рациональное использование природных ресурсов;

формулирование рекомендаций по определению критериев, позволяющих признавать нормативные акты иных отраслей права источниками уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за незаконную охоту;

проведение уголовно-правового анализа преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ «Незаконная охота»;

изучение проблем дифференциации уголовной ответственности за

незаконную охоту;

разрешение дискуссионных вопросов квалификации преступлений, предусмотренных ст. 258 УК РФ.

Теоретической основой исследования выступили работы российских ученых, использованные в диссертациие: Г.А. Аксенок, CA. Боголюбова, М.М. Бринчук, Т.А. Бушевой, А.Ю. Винокурова, В.Ф. Горбового, Р.К. Гусева, П.С. Дагель, Б.В. Здравомы слова, O.A. Зиновьевой, О.М. Колбасова, О.И. Крассова, О.В. Куликовой, Ф.Т. Латыпова, Б.А. Молчанова. Вопросы, непосредственно связанные с темой диссертационного исследования, нашли свое отражение в опубликованных работах известных авторов: О.Л. Дубовик, А.Э. Жалинского, Э.Н. Жевлакова, Ю.И. Ляпунова, Н.С. Таганцева, A.M. Плешакова.

Методологической основой диссертационного исследования выступил диалектический метод научного познания, отражающий взаимосвязь теории и практики. В ходе исследования использовались также следующие методы: сравнительно-правовой, конкретно-социологический, исторический, формально-логический, статистический, системный и исторический.

Нормативную базу работы составили нормы уголовного законодательства Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, относящиеся к исследуемым вопросам, законы и подзаконные нормативные акты, раскрывающие бланкетное содержание диспозиции ст. 258 УК РФ.

Эмпирическая база исследования включает в себя статистические данные о незаконной охоте, зарегистрированные на территории Российской Федерации в период с 1990г. по 2010 г., и о лицах, ее совершивших. Было изучено 135 уголовных дел по факту совершения незаконной охоты, рассмотренных судами Краснодарского и Ставропольского краев, Ростовской области, Алтайского края, Иркутской области, Республики Адыгеи, Республики Дагестан, Республики Калмыкия, Республики Саха-Якутия. Проведено социологическое исследование, в котором приняли участие 173 сотрудника правоохранительных органов и 100 членов Ставропольского городского общества охотников и рыболовов.

При подготовке диссертации использовались результаты эмпирических

исследований, проведенных другими авторами, а также опубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации.

Научная новизна диссертации заключается в комплексности изучения мер уголовно-правового воздействия на незаконную охоту и определение путей повышения их эффективности в сфере борьбы с указанным видом преступления.

В работе представлены результаты изучения социальной обусловленности уголовно-правового обеспечения рационального использования животного мира; обоснована эффективность комплексного использования административных и уголовно-правовых средств обеспечения рационального использования и рационального использования природных ресурсов, сочетание которых позволяет более эффективно воздействовать на участников экологических отношений; с учетом бланкетной конструкции ст. 258 УК РФ определен круг норм, которые могут содержать положения, раскрывающие содержание признаков уголовно-наказуемой незаконной охоты; сформулированы научно-обоснованные предложения по разрешению дискуссионных вопросов, связанных с пониманием отдельных объективных и субъективных признаков преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ.

Кроме того, в диссертации сформулированы предложения, направленные на совершенствование норм, предусматривающих ответственность за незаконную охоту, а также обоснованы рекомендации по квалификации преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Наличие уголовной ответственности за незаконную охоту, соответствует критериям криминализации деяний: а) предусмотренные в ст. 258 УК РФ деяния обладают высокой общественной опасностью, присущей исключительно преступлениям, и являются весьма распространенными; б) результативное и эквивалентное противодействие названным деяниям только мерами административной и гражданско-правовой ответственности неэффективно; в) наличие в УК РФ статьи 258 оказывают превентивное воздействие на лиц, осуществляющих использование природных ресурсов, и не противоречат предписаниям Конституции РФ и федерального законодательства; г) признаки основного и квалифицированного составов преступлений, предусмотренных ч.1 и ч. 2 ст. 258 УК РФ, процессуально доказуемы.

2. Среди юридических средств, обеспечивающих рациональное использование природных ресурсов, важное место отведено охранительным административно-правовым нормам, обладающим двойным превентивным воздействием - они, предупреждая административно-наказуемые экологические правонарушения, тем самым, предупреждают совершение преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ. В этой связи для более эффективного воздействия на участников экологических отношений обоснованным: является комбинирование и комплексное применение административно-правовых и уголовно-

правовых средств, подключение к превентивному воздействию уголовной ответственности двойной предупредительной возможности норм административного права.

3. К числу норм, имеющих положения, раскрывающие бланкетное содержание признаков уголовно-наказуемой незаконной охоты нельзя относить региональные нормативные акты административного законодательства. В противном случае будет нарушен конституционный и уголовно-правовой принцип равенства граждан, так как круг уголовно-наказуемых деяний, квалифицируемых по ст. 258 УК РФ, будет изменяться в зависимости от совершения их на территории различных субъектов Российской Федерации.

4. Рекомендации по квалификации незаконной охоты по действующему уголовному законодательству Российской Федерации:

- выделены и обоснованы критерии отграничения незаконной охоты от

преступлений против собственности;

- дано разъяснение признаков основного состава преступления, предусмотренного ст. 258 и его квалифицированных видов.

5. Рекомендации сотрудникам правоохранительных органов по повышению эффективности использования мер уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших или имеющих склонность к совершению незаконной охоты:

- состоящие в совершенствовании форм и методов экологического воспитания граждан;

- направленные на повышение эффективности использования средств индивидуальной профилактической работы с лицами, совершившими экологические правонарушения;

- направленные на повышение эффективности применения мер, направленных на побуждение лиц, совершивших незаконную охоту, к деятельному раскаянию;

- по снижению уровня естественной и искусственной латентности незаконной охоты;

- направленные на совершенствование механизма индивидуализации наказания лицам, совершившим незаконную охоту.

6. Предложения по совершенствованию норм, предусматривающих уголовную ответственность за незаконную охоту.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Изложенные в диссертации положения, выводы и

предложения могут быть использованы:

- в деятельности по совершенствованию уголовного законодательства, а также при подготовке разъяснений высших судебных органов и ведомственных нормативных актов;

- в деятельности правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с этим видом преступных посягательств. Выработанные автором научно-практические рекомендации способны оказать помощь в правильной квалификации незаконной охоты и в организации профилактической работы;

- при преподавании курсов «Уголовное право», «Теоретические основы квалификации преступлений» в юридических вузах, а также на курсах повышения квалификации практических работников, при подготовке лекций и учебных пособий по данной проблематике;

- в научно-исследовательской работе - при проведении дальнейшей разработки проблем применения уголовно-правовых мер воздействия в отношении лиц, совершающих незаконную охоту, где социологическая и другая информация данного исследования будет служить исходным материалом.

Апробация результатов исследования. Материалы исследования, основанные на них выводы, предложения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовно-правовых дисциплин юридического факультета Пятигорского государственного технологического университета, а также на кафедре уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД РФ, использовались при подготовке научных публикаций.

Результаты проведенного исследования использовались при проведении лекционных, семинарских и практических занятий по курсу «Уголовное право» и «Теоретические основы квалификации преступлений» в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД РФ.

По теме диссертации опубликованы четыре научных статьи.

Структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка литературы. Объем диссертации составляет 6,8 печатного листа. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК России.

Глава 1. Социальная обусловленность и теоретические проблемы установления уголовной ответственности за незаконную охоту

§ 1. Социальная обусловленность установления уголовной ответственности за незаконную охоту

Право каждого на благоприятную окружающую природную среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением, закреплено в ст. 42 Конституции Российской Федерации. Однако, до принятия Уголовного кодекса 1996 года, основные направления уголовно-правового противодействия экологическим преступлениям вырабатывалась применительно к общественно опасным деяниям, которые в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года не были объединены в отдельную главу. В практической деятельности правоохранительных органов преступления в области охраны природной среды традиционно оценивались как не представляющие большой общественной опасности.

Эта ситуация была частично изменена после принятия Уголовного кодекса РФ 1996 года, в котором, в качестве одной из его задач названа охрана окружающей среды от преступных посягательств, а также предупреждение, в том числе и экологических преступлений (ст. 2 УК РФ). В целях осуществления этой задачи уголовное законодательство определяет, какие общественно опасные деяния признаются преступлениями, устанавливает наказания и иные меры уголовно-правового характера, которые назначаются за их совершение (ч. 2 ст. 2 УК РФ).

Причем криминализация общественно опасных деяний (равно как и их декриминализация) является важнейшим направлением уголовно-правовой политики и неотъемлемым элементом реформирования уголовного законодательства.

Представляется, что значительным этапом развития отечественного уголовного законодательства явилось принятие Уголовного кодекса РФ 1996 го-

да, который сохранил уголовную ответственность за незаконную охоту (ст. 258 УК РФ).

В соответствие с ч. 1 ст. 258 УК РФ, уголовно наказуемой является незаконная охота в том случае, если она: а) причинила крупный ущерб; б) при ее совершении применялись механические транспортные средства или воздушные судна, взрывчатые вещества, газы или иные способы массового уничтожения птиц и зверей; в) осуществлялась на птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена; г) осуществлялась на особо охраняемой природной территории либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации. Квалифицированными видами незаконной охоты признается ее совершение лицом с использованием своего служебного положения, либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (ч. 2 ст. 258 УК РФ).

Не проводя в этом параграфе детального анализа объективных и субъективных признаков состава преступления, установленного ст. 258 УК РФ, попытаемся выяснить, насколько обусловленным является существование уголовной ответственности за незаконную охоту. При этом исследование социальной обусловленности уголовно-правовой нормы, регламентирующей ответственность за незаконную охоту, приобретает особое значение, поскольку с принятием Уголовного кодекса 1996 года, была декриминализована предусматривавшаяся в ч. 1 ст. 166 УК РСФСР 1960 года охота без надлежащего на то разрешения, или в запрещенных местах, либо в запрещенные сроки, запрещенными орудиями и способами, если эти деяния были совершены после принятия мер административного воздействия за такое же нарушение. Это обусловливается тем, что законодатель отказался от использования в УК РФ 1996 года норм с административной преюдицией.

По большему счету, проблема обусловленности установления уголовно-правового запрета на незаконную охоту заключается в определении критериев криминализации деяний, то есть тех причин, которые определяют допустимость, возможность и целесообразность признания общественно-опасного

деяния преступлением.4 Соответственно основным краеугольным камнем теории криминализации выступает проблема установления оснований уголовно-правового запрета, т.е. определения тех факторов, на основе которых формируется допустимость, возможность и целесообразность признания общественно опасного деяния уголовно-наказуемым. Проблему выделения оснований (критериев) с учетом которых формируется уголовно-правовой запрет, А.И. Коробеев, не без оснований назвал краеугольным камнем всей теории криминализации.5

До настоящего времени уголовно-правовой доктрине не удалось достигнуть единства во мнениях относительно выделения исчерпывающего круга критериев, которые должны составить основу криминализации общественно-опасных деяний. Проведенный анализ исследований, посвященных изучению причин криминализации деяний, позволил выявить, что в ходе развития исследований обозначенной проблемы, круг обстоятельств, служащих основанием криминализации, сохранил тенденцию расширения. В частности, К. Кенни предлагает следующие «условия» криминализации: а) возможный вред криминализируемого деяния должен являться явно значительнее косвенного и прямого вреда, который не может не влечь за собой уголовное наказание; б) деяние, подлежащее криминализации, должно поддаваться определению с точностью, необходимой для права; в) криминализуемое деяние должно являться достоверно доказуемым; г) должна иметься возможность доказывания криминализуемых деяний должно «без ущерба для неприкосновенности частной жизни и отношений доверия между близкими людьми»; д) криминализуемое деяние должно значительно возмущать привычные чувства общества; е) административными или гражданско-правовыми мерами достаточная защита общества от данного вида деяний не может быть обеспечена.6

4 Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика. - Владивосток, 1987. - С. 64.

5 Антонов А.Д. Теоретические основы криминализации и декриминализации: Дисс. ... канд. юрид. наук. -М., 2001. - С. 10.

6 Кенни К. Основы уголовного права. - М., 1949. - С. 27-29.

Однако П.А. Фефел о в высказал позицию, в соответствии с которой при криминализации деяний следует учитывать только два критерия - общественную опасность деяния и наличие условий, обеспечивающих неотвратимость

7

ответственности.

Предлагаемый П.А. Фефеловым подход к проблеме криминализации деяний был подвергнут обоснованной критике в силу излишней его упрощенности, делающей невозможной его использование в законотворческой деятельности. В последующем Г.А. Злобин разработал систему критериев криминализации, структурно состоящую из двух групп принципов криминализации:

социальных и социально-психологических принципов криминализации (общественной опасности деяния, его относительной распространенности, соразмерности положительных и отрицательных последствий криминализации, уголовно-политической адекватности криминализации);

системно-правовых принципов криминализации, которые, в свою очередь, состоят из:

а) общеправовых системных принципов криминализации, связанных с требованием непротиворечивости норм уголовного права и других отраслей права (конституционная адекватность, процессуальная осуществимость преследования, международно-правовая необходимость и допустимость криминализации);

б) уголовно-правовых, определяемых внутренними закономерностями системы уголовного законодательства (определенность и единство терминологии, экономия репрессии, беспробельность закона и неизбыточность запрета,

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Каблов, Андрей Михайлович, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ

1. Конституция РФ. - М. 2010.

2. Уголовный кодекс РФ. - М., 2010.

3. Федеральный закон от 22 марта 1995 г. «О животном мире» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 17. - Ст. 4563.

4. Федеральный закон от 24 июля 2009 г. «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями от 27 декабря 2009 г.) // Российская газета. - 2009. 28 июля.

5. Лесной кодекс РФ от 4 декабря 2006 г. - М, 2007.

6. Федеральный закон от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 34. - Ст. 3021.

7. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-Ф «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2002. -№ 2. -Ст. 133.

8. Правила добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденные постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 г. № 18

9. Типовые правила охоты в РСФСР: Утверждены Приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при совете министров РСФСР от 4 января 1988 г. № 1.

10. «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» // Российская газета. - 1999. - 11 августа.

11. «О специально уполномоченных государственных органах управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов» // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 27. - Ст. 3240.

12. Правила добывания объектов животного мира, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу РФ // Собрание законодательства РФ. - 1997. -№3. - Ст. 385.

13. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства эко ном и ческо го развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 года № 39/1070/1021 /253/780/353/399 «О едином учете преступлений». - М., 2005.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

14. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 30 ноября 1990 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М., 1997.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1999. -№1.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 4 мая 1990 года «О судебной практике по делам о вымогательстве» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. -М., 1997.

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 17 января 1997 года «О практике применения законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. - №3.

18. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 30 ноября 1990 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М., 1997.

НАУЧНАЯ, УЧЕБНАЯ И ПУБЛИЦИСТИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА

19. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. - Баку, 1992.

20. Алексеев A.M., Роша А.Н. Латентная преступность и эффективность деятельности правоохранительных органов. // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. № 19.-М., 1973.

21. Акоев К.Л., Кауфман М.А., Василиади А.Г., Яцеленко Б.В., Сахаров В.И. Объективная сторона преступления (факультативные признаки). - М., 1995.

22. Акутаев P.M., Магомедов М.А. О некоторых аспектах борьбы с браконьерством // Государство и право. -2002. - № 2. - С. 44.

23. Баранов М., Витрук Н. Правосознание работников милиции: мифы, деформация, стереотипы // Право и жизнь, 1992, № 3.

24.Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. - М., 1995.

2 5. Брату с ь С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право. - 1973. - № 4.

26.Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М., 2001.

27.Богомяков Ю.С. Некоторые вопросы уголовной ответственности за незаконную охоту // Сборник аспирантских работ. - Свердловск, 1969.

28.Боек Ю.А. Советское природоресурсовое право и правовая охрана окружающей среды. - Харьков: ХГУ, 1986.

29. Бородуля E.B. Преступления экологической направленности в Иркутской области как одна из особенностей преступности в Восточно-Сибирском регионе // Предупреждение преступлений в федеральных округах России: Сборник научных трудов. - М., 2003.

30. Бойцов А.И. Преступления против собственности. - СПб., 2002.

31 .Бринчук ММ. Экологическое право (право окружающей среды). - М., 1993.

32.Булатов Г. Уголовная ответственность за незаконную охоту // Советская юстиция. - 1964, № 3.

33. Булгаков М.Б., Ялбулганов A.A. Природоохранные акты: от «Русской правды» до петровских времен // Государство и право. - 1996. - № 8.

34. Бургандинов Н.К. Совершенствование законодательства об ответственности за лесонарушения // Вестник МГУ. - Сер. 2. - Право. - № 4.

35. Бурлаков В.Н. Принципы ресоциализации личности правонарушителя. // Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в современных условиях: Межвузовский сборник научных трудов,- Орел, 1994.

36. Бушуев Г.В. Социальная и уголовно-правовая оценка причинения вреда преступнику при задержании. - Горький, 1976.

37. Бушуев Т.А., Дагель П.С. Объект уголовно-правовой охраны природы // Советское государство и право. 1977. - №8.

38. Виноградова Е. Юридические лица должны нести ответственность за экологические преступления // Российская юстиция. 2001. - №8.

39. Вернадский В.И. Записки натурфилософа. -М., 1988.

40. Вебер A.M. Организованные формы посягательства на рациональное использование животного мира. / Актуальные вопросы борьбы с организованной преступностью. - Иркутск, 2005.

41. Владимиров Э.Ф. Задачи органов прокуратуры, вытекающие из законодательства об охране окружающей среды в юридической науке и практике. -М., 1984.

42. Владимиров В.А. Квалификация преступлений против личной собственности. - М., 1968.

43. Владимиров В.А. Кириченко В.Ф. Должностные преступления. - М., 1965.

44. Вольфман Г.И. Ответственность за преступления в области охраны природы. - Саратов, 1984.

45. Волженкин Б.В. Квалификация должностных преступлений (злоупотребление служебным положением, халатность, взяточничество). - Л., 1973.

46. Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. - М., 1987.

47. Гаранин В.И. Охрана природы. Прошлое и настоящее. - Казань, 1975.

48. Гаухман Л.Д. Проблемы УК РФ: бланкетность, декларативность, казуи-стичность / Уголовное право в XXI веке. - М., 2002.

49. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. -М., 1983.

50. Горбовой В.Ф. Предмет и система советского лесного права. -Красноярск, 1984.

51. Горяинов К.К., Исиченко А.П., Кондратюк Л.В. Латентная преступность в России: опыт теоретического и прикладного исследования,- М., 1994.

52. Головко Л.В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения // Государство и право. 1997. - № 8.

53. Гражданское право. Учеб.: в 2 т. / Под ред. проф. Е.А. Суханова. - М., 2006.-Т. 1.

54. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого - М., 2008.

55. Гришанин П.Ф. Современные проблемы уголовной политики и уголовно-правовой практики. Лекция. -М., 1994.

56. Гришанин П.Ф. Меры уголовно-правового воздействия на преступность и их реализация органами внутренних дел. - М., 1996.

57. Грошев A.B. Уголовный закон и правосознание (теоретические проблемы уголовно-правового регулирования. - Екатеринбург, 1994.

58. Гусев Р.К. Правовая охрана лесов в СССР. - М., 1974.

59. Даль В. толковый словарь живого великорусского языка. Т. 3. - М., 1956.

60. Дагель П.С. Условия установления уголовной наказуемости // Правоведение. -1975. -№ 4.

61. Данилюк С.А., Суханов В.Н., Щерба С.П. Расследование дел о незаконной охоте. - М., 1990.

62. Демидов Ю.Н., Базаров P.A. Реализация сотрудниками милиции уголовно-правовых норм, исключающих преступность деяния: Учебное пособие. -Челябинск, 1993.

63. Долгова А.И. Преступность и реформы в России. - М., 1998.

64. Дубовик О.Л. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 УК РФ.-М., 1998.

65. Дубовик О.Л., Жалинский А.Э. Причины экологических преступлений. - М., 1988.

66. Ендольцева A.B. Институт освобождения от уголовной ответственности. - М., 2004.

67. Ерофеев Ю.Н. Выстрел в заказнике // Удмурдская правда. - 1980. - 28 сентября.

68. Жевлаков Э.Н. Общие вопросы квалификации преступлений в области охраны окружающей среды. - М., 1986.

69. Жевлаков Э.Н. Уголовно-правовая охрана природной среды в Российской Федерации. - М., 1997.

70. Жевлаков Э.Н., Суслова Н. Экологическая преступность в Российской Федерации в 1990 - 2000 гг. // Уголовное право. - 2000. - №3.

71.Жевлаков Э.Н. Экологические преступления (уголовно-правовой и криминологический анализ). - М., 2002.

72.3вечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие,

принципы, политика. - СПб., 2001. 73.Заславская Л.А. Судебное рассмотрение дел о лесонарушениях. - М., 1977.

74.Звонков Б.Н. Уголовно-правовая борьба с браконьерством в СССР. Охрана природы Нижнего Дона и Северного Кавказа. - Ростов: Изд-во Ростов, ун-та, 1962. 75.3дравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. -М., 1975.

76.Интаков С.М. Преступность и меры социального реагирования. - М., 1995.

77. Карпец И.И. Преступность: (Иллюзии и реальность). - М., 1992.

78. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. -М., 1988.

79. Киржаев В.Н. Проблемы применения уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за незаконную охоту / Концепция уголовного законодательства России. Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Иркутск, 2006.

80. Колбасов О.С. Правовая охрана природы. - М., 1961.

81. Колбасов О.С. Правовые исследования по охране окружающей среды в

82. СССР // Охрана природы и воспроизводство природных ресурсов. Т. 5. -М., 1978.

83. Комментарий к Конституции Российской Федерации. - М., 2008.

84. Комментарий к Уголовному Кодексу РСФСР. - М., 1980.

85. Комментарий к Лесному кодексу Российской Федерации / Под ред. С.А. Боголюбова. -М., 1997.

86. Комментарий к Лесному кодексу Российской Федерации / Под ред. С.А. Боголюбова. - М., 2005.

87. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М., 2001.

88. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. / Под редакцией профессора Кадникова Н.Г. - М., 2008.

89. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М., 2000.

90. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, B.C. Устинова, В.В. Сверчкова. - М., 2002.

91. Королева М.В. О некоторых актуальных проблемах обеспечения экологической безопасности / Проблемы правовой охраны природы и прокурорского надзора. - М., 2002.

92. Королева М.В., Шарова Г.Н. «По ком звонит колокол?» Влияние преступности, связанной с производством и сбытом товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности на экологическую ситуацию в Российской Федерации // Закон. 2004. - №6.

93. Коняхин В.П. Международный договор как источник российского уголовного права // Уголовное право в XXI веке. - М., 2002.

94. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации. - Владивосток, 1987.

95. Крассов О.И. Тенденция развития советского лесного

96. законодательства// Правоведение. - 1987. - № 4.

97. Крашаков А. Китайские доходы от русского леса // Аргументы и факты. - 2004. - № 27.

98. Краев Н.В. Охотничьи законы. - Киров, 1999.

99. Криминология: учебник для юридических вузов / Под ред. А.И. Долговой. -М., 1997.

100. Криминология: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция» / Под ред. Г.А. Аванесова. - М., 2006.

101. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. - М., 2002.

102. Курс уголовного права. Особенная часть. Т.4. / Под ред. д.ю.н., профессора B.C. Комисарова и д.ю.н., профессора Г.Н. Борзенкова - М., 2002.

103. Кудрявцев В.П. Объективная сторона преступления. - М., 1960.

104. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. -М., 1973.

105. Кудрявцев В.Н., Дагель П.С., Злобин Г.А. и др. Основания уголовно-правового запрета: Криминализация и декриминализация / Отв. Ред. В.Н. Кудрявцев, A.M. Яковлев. -М., 1982.

106. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. - М., 1969.

107. Кузнецова Н.Ф. Цели и механизмы реформы Уголовного кодекса. // Государство и право. 1992. - №6.

108. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». - М., 2007.

а. Кузнецова Н.Ф. Цели и механизмы реформы Уголовного кодекса. // Государство и право. 1992. - №6.

109. Лавыгина И.В. Общая характеристика организованных форм преступной деятельности в лесопромышленном комплексе Иркутской области и Республики Бурятия / Актуальные вопросы борьбы с организованной преступностью. - Иркутск, 2005.

110. Лазарев A.M. Субъект преступления. - М, 1981.

111. Лебедев М.Ю., Бородина О.В. Применение ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебно-следственной практике // Лесо-хозяйственная информация.-2003,- № 10.

112. Лопашенко H.A. Экологические преступления. Н а у ч н о - п р а кти ч е с к и й комментарий. - СПб., 2002.

113. Лончаков А.П. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. - Хабаровск, 1998.

114. Лукашевич В.З., Прохоров B.C. Об усилении превентивного значения уголовных наказаний.// Правоведение, 1994, -№ 2.

115. Ляпунов Ю.И. Уголовно-правовая охрана природы органами внутренних дел. - М., 1974.

116. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность как универсальная категория советского уголовного права. Учебное пособие. - М., 1989.

117. Ляпунов Ю.И. Преступление и проступок по делам о нарушениях законов об охране природы // Социалистическая законность. 1974. № 3.

118. Ляпунов Ю., Истомин А. Социально-правовая природа института необходимой обороны // Законность, 1994, -№ 4.

119. Марцев А.И. Некоторые вопросы методологии уголовно-правовых исследований // Актуальные проблемы теории уголовного права и правоприменительной практики. - Красноярск, 1997.

120. Мальцев В.В. Категория «общественно опасное поведение» в уголовном праве. - Волгоград, 1995.

121. Максимов C.B. Эффективность общего предупреждения преступлений,-М., 1992.

122. Малушкина Н.С. Некоторые проблемы взаимодействия органов внутренних дел и средств массовой информации (правовой аспект) // Проблемы действия права в новых исторических условиях: Сборник научных трудов Академии МВД РФ. - М., 1993.

123. Меркушев А.Е. О практике применения судами законодательства, предусматривающего ответственность за нарушение норм экологической безопасности. -М., 1997.

124. Милякина Е.В., Магомедов З.Н. Правовые аспекты функционирования лесопромышленного комплекса Российской Федерации // Законодательство и экономика. - 2000. -№11.

125. Миронов Г. Понятие охоты // Охота и охотничье хозяйство. - 1982. - №

9.

126. Миранян Х.П. Природа должна стать богаче. - М., 1961.

127. Нарышева Н.Г. Арбитражная практика по делам о возмещении вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей природной среды // Вестник Московского университета. - Сер. 11. - Право. -1997. - № 5.

128. Наумов A.B. Нормы других отраслей права как источник уголовного права // Законность. - 2002. - № 7.

129. Немировский Е.И. Правовая охрана лесов. - М., 1977.

130. Новичков В.Е. Практика применения поощрительных уголовно-правовых норм органами внутренних дел // Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью / Труды Академии МВД РФ. - М., 1992.

131. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. -М., 1960.

132. Ображиев К.В. Нормативные акты иных отраслей права как источники уголовного права // Вестник Российской правовой академии. - 2005. - № 2.

133. Ибрагимов М.А., Ображиев К.В. Нормативные акты иных отраслей права как источники уголовного права. - М., 2005.

134. Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация / Под ред. В.Н. Кудрявцева - М, 1982.

135. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 1986.

136. Орлов B.C. Субъект преступления. - М., 1958.

137. Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. - СПб., 2003.

138. Павлов П. Новый Лесной кодекс России и рыночная экономика // Российская юстиция. - 1999. - № 2.

139. Пакутин В.Д. Уголовно-правовая охрана внешней среды и природных ресурсов в СССР (квалификация отдельных преступлений): Учебное пособие. -Уфа, 1976.

140. Петров В.В. Экологические преступления: понятие и составы // Государство и право. - 1993. -№ 8.

141. Пи куров Н.И. Уголовное право в системе межотраслевых связей. -Волгоград, 1998.

142. Плешаков A.M. Экологические преступления: концепции и система понятий // Государство и право. - 1993. - № 8.

143. Плешаков A.M. Экологические преступления (понятие и квалификация). - М., 1994.

144. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Институт необходимой обороны и деятельность органов внутренних дел,- М., 1983.

145. Повелицина П.Ф. Уголовно-правовая охрана природы. - М., 1981.

146. Полянская Г.Н. Охрана права государственной собственности на леса. -М., 1956.

147. Полянская Г.Н. Актуальные вопросы лесного законодательства. - М., 1985.

148. Попов JI.JI. Административное право. - М., 2002.

149. Плохова В. Особенности природных объектов и их отражение в правовом регулировании // Российская юстиция. - 2002. - № 6.

150. Правда Русская. Т. 2. Комментарии. - M.; J1., 1947.

151. Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. - СПб., 2003.

152. Путинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика : проблемы становления. - М., 1991.

153. Правовая охрана природы в СССР. - М., 1976.

154. Российское законодательство X - XX вв. Т. 1. - М., 1987.

155. Романов В. Гражданско-правовая ответственность за нарушение лесного законодательства Российской Федерации // Российская юстиция. - 1998.-№9.

156. Романов В. Административная и уголовная ответственность за нарушение лесного законодательства // Российская юстиция. - 1998. - № 5.

157. Рябов A.A. Охрана права государственной собственности на природные ресурсы СССР. - Казань, 1982.

158. Савельев A.B. О сторожевых засечных линиях на юге древней Руси. -М., 1976.

159. Саркисова Э.А. Предупредительная роль уголовного закона,- Минск, 1979.

160. Сухарева Н.Д. Общеуголовное освобождение от уголовной ответственности в российском уголовном праве. - М., 2005.

161. Столяров Д.П. Будущее лесов: есть ли повод для оптимизма? // Лесное хозяйство. - 1990. - № 3.

162. Севрюгин В.Е. Проблемы административного права. - Тюмень, 1994.

163. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. - М.,2005.

164. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1993г.г. -М., 1994.

165. Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание ООН. - Нью-Йорк, 1992.

166. Суслов Н.В. Состояние законности в сфере охраны и использования лесных ресурсов и проблемы лесного законодательства в Российской Федерации // Роль правоохранительных органов в охране окружающей среды, в том числе на объектах ТЭК. Сборник статей (По материалам научно-практической конференции). Часть 1. Состояние законности в экологической сфере и проблемы совершенствования экологического законодательства. - М., 2005.

167. Сулейманов АЛ. Предупреждение организованной экологической преступности / Преступность в разных ее проявлениях и проблемы организованной преступности. Под редакцией профессора А.И. Долговой. - М., 2004.

168. Тенденции преступности, ее организованности. - М., 2006.

169. Тепляков В.К. Лес в жизни Древней Руси и Московии. (Из истории лесного дела в России). - М., 1992.

170. Тенчов Э.С. Критерии разграничения преступлений и иных правонарушений // Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы: материалы IV Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 250-летию

образования Моск. гос. у-та им. М.В. Ломоносова и состоявшейся на юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова 27-28 мая 2004 г. -М., 2005.

171. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. -Ростов-на- Дону., 1977.

172. Тоболкин П.С. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм. - Свердловск, 1983.

173. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. - М., 1957.

174. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И. Я. Козаченко и др. -М.,-1997.

175. Уголовное право России. Особенная часть: Учеб./ Под ред. А.И. Рарога. -М., 1996.

176. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М., 1999.

177. Уголовное право России. Общая и Особенная части. / Под редакцией д.ю.н., профессора Н.Г. Кадникова. - М., 2009.

178. Уголовное право России. Практический курс. / Под общ. Редакцией P.A. Адельханяна; Под научн. ред. A.B. Наумова. - М., 2004.

179. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. / Под редакцией д.ю.н., профессора Л.В. Иогамовой -Хегай, д.ю.н., профессора А.И. Рарога, д.ю.н., профессора А.И. Чучаева. - М, 2004.

180. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. / Под редакцией д.ю.н., профессора Л.В. Иогамовой -Хегай, д.ю.н., профессора А.И. Рарога, д.ю.н., профессора А.И. Чучаева. - М., 2004.

181. Узбекова Г.М. Из опыта возмещения по суду экологического вреда // Журнал российского права. - 2001. - № 4.

182. Улитин A.A. Охота и закон - М. 1987 .

183. Успенский А.О. О добыче «краснокнижных» животных. // Российская охотничья газета. 2000. 26 января.

184. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. -Томск, 1981.

185. Фролов Е.А. Спорные вопросы учения об объекте преступления // Сборник научных трудов. - Свердловск, 1968.

186. Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. -М., 2002.

187. Хашимов А. Соотношение уголовной и административной ответственности за браконьерство // Социалистическая законность. 1979. № 12.

188. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. - М., 1963.

189. Чефранова H.A. Охрана природы в эпоху Петра I // Охрана природы и заповедное дело в СССР. - 1960. - № 6.

190. Чураков Д.Б., Чу чаев А.И. Экологические преступления в уголовном праве России: Науч.-практ. комментарий с постатейным материалом. - Ульяновск. 2002.

191. Чубуков Г.В. Понятие и виды ответственности за нарушение экологического законодательства. // Актуальные проблемы теории права и государства и экологического права: Сб. статей. - Вып. 1. - М., 2000.

192. Экологическое право: Учебник для вузов. - М., 2009.

ИСТОЧНИКИ ИНОСТРАННОГО ПРАВА

193. Уголовный кодекс Голландии. - СПб., 2008.

194. Уголовный кодекс Украины. - СПб., 2008.

195. Уголовный кодекс Швейцарии. - СПб., 2002.

196. Уголовный кодекс Швеции. - M., 2000.

197. Уголовный кодекс Испании. - М., 2001.

198. Уголовный кодекс Республики Беларусь. - СПб., 2008.

199. Уголовный кодекс Республики Казахстан. - СПб., 2009.

200. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. - СПб., 2001.

201. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. - СПб., 2001.

202. Уголовный кодекс ФРГ. - М., 2000.

203. Уголовный Кодекс штата Огайо. § 2901. 23; УК штата Нью-Йорк § 20.20 // В кн.: Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. Сборник законодательных актов. - М., 1990.

ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

204. Астапов В.А. Административно-правовая организация управления лесами и их охраны (по материалам Дальнего Востока): Дисс. ... канд. юрид. наук. - Владивосток, 2002.

205. Антонов А.Д. Теоретические основы криминализации и декриминализации: Дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2001.

206. Басаев Д.В. Охрана лесов: уголовно-правовые и криминологические аспекты (по материалам Республики Бурятия): Дисс. ... канд. юрид. наук. -Санкт-Петербург, 2004.

207. Борчашвили И.Ш. Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями в сфере экологии: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. - М., 1996.

208. Гаджилов Г.М. Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной охоты: по материалам Республики Дагестан: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Махачкала, 2003.

209. Гучков В.В. Организационно-правовые и тактические основы применения оперативно-розыскных мер в борьбе с рыбным браконьерством. Дисс. ... канд. юрид. наук. -М., 1994.

210. Ерофеев Ю.Н. Ответственность за незаконную охоту по уголовному законодательству России: Дисс. ... канд. юрид. наук. -М., 1994.

211. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления: понятие, виды, проблемы ответственности: Автореф. дисс. ...докт. юрид. наук. -М., 1992.

212. Звонков Б.Н. Уголовно-правовая борьба с браконьерством в СССР: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук,- Ростов-н/Д., 1968.

213. Иманбаев С.И. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика незаконного занятия водными промыслами и охотой: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Караганда, 1997.

214. Курченко В.Д. Проблемы применения норм о преступлениях против экологической безопасности населения. Дисс. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2000.

215. Курманов A.C. Незаконная охота: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Дисс. ... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2002.

216. Лавыгина И.В. Экологические преступления: уголовно-правовая характеристика и проблемы ответственности. Дисс... канд. юрид. наук. - Иркутск, 2003.

217. Нарышева Н.Г. Возмещение вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей природной среды и природных ресурсах: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1998.

218. Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. - М., 1985.

219. Панько К.А. Добровольный отказ от преступлений по советскому уголовному праву: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Саратов, 1972.

220. Пикуров Н.И. Квалификация преступлений при бланкетной форме диспозиции уголовного закона (с конкретизацией запрета в административном праве): Дисс. ... канд. юрид. наук. -М., 1982.

221. Романова Н.Л. Понятие и система экологических преступлений: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Иркутск, 2001.

222. Снытко Е.М. Уголовная ответственность за браконьерство: Дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2004.

223. Трунцевский Ю.В. Нормы международного права как источники российского уголовного права: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Рязань, 1995.

224. Федорченко М.В. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2004.

225. Хашимов ДА. Уголовно-правовая охрана природных территорий и объектов: Дисс. ...канд. юрид. наук. - Челябинск, 1998.