УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА МОШЕННИЧЕСТВО\nВ СФЕРЕ СТРАХОВАНИЯ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Маслов Вилли Андреевич

• Маслов Вилли Андреевич
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Маслов Вилли Андреевич

Введение

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика мошенничества

в сфере страхования

§ 1. Обоснованность дифференциации ответственности

за мошенничество в сфере страхования

§ 2. Особенности объективных признаков

мошенничества в сфере страхования

§ 3. Особенности субъективных признаков

мошенничества в сфере страхования

Глава 2. Отдельные вопросы применения норм об ответственности

за мошенничество в сфере страхования

§ 1. Особенности юридической оценки мошенничества

в сфере страхования при наличии квалифицирующих признаков

§ 2. Вопросы квалификации мошенничества в сфере страхования, связанные с разграничением от гражданско-правовых деликтов

и смежных преступлений

§ 3. Вопросы регламентации санкций и практика назначения

наказания за мошенничество в сфере страхования

Заключение

Список использованных источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА МОШЕННИЧЕСТВО\nВ СФЕРЕ СТРАХОВАНИЯ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Необходимым критерием для причисления Российской Федерации к правовым государствам с функционирующим гражданским обществом и развитой экономической сферой является гарантированная и эффективная система защиты имущественных интересов физических и юридических лиц.

Страхование как особый вид экономических отношений во все времена признавалось важнейшим сектором, как мировой, так и национальной финансовой системы. В период неустойчивой экономической ситуации меры страховой защиты приобретают особую значимость для поддержания стабильности при возникновении непредвиденных ситуаций.

В Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года указывается, что для эффективного и динамичного экономического роста необходимо стимулирование развития страхового рынка с одновременным совершенствованием требований к инвестированию страховых резервов1.

Выполнение поставленных задач осуществляется посредством внедрения на страховом рынке перспективных правил и условий страхования, повышения общей культуры договорных отношений и развития здоровой конкуренции. Однако нормальному функционированию страхового рынка существенно препятствует преступность в сфере страхования.

Необходимость охраны сферы страхования уголовно-правовыми средствами вызвана, помимо прочего, тем, что преступления в сфере страхования затрудняют или блокируют выполнение основных задач страхования, а также тем, что они имеют своим результатом не основанное на объективных эко-

1 Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р (ред. от 08.08.2009) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» // Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ). 2008. № 4. Ст. 5489.

номических расчетах увеличение страхового тарифа для всех потребителей страховых услуг.

Федеральный закон от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» дополнил Уголовный кодекс РФ рядом новых составов преступлений, среди которых ст. 1595 УК РФ «Мошенничество в сфере страхования». Появление данной нормы в уголовном законодательстве обозначило переход на новый уровень противодействию преступлениям в сфере страхования, однако получило неоднозначную оценку среди ученых и практиков2.

В контексте данных неоднозначных оценок очевидной является востребованность исследования обоснованности проведенной дифференциации ответственности за мошеннические посягательства.

Возникли требующие разрешения проблемы разграничения нового состава мошенничества в сфере страхования с гражданско-правовыми отношениями и смежными составами.

Необходим анализ данного законодательного подхода к наказуемости мошеннических посягательств, заключающийся в исключении из санкций основных составов «специальных норм» о мошенничестве наказания в виде лишения свободы при сохранении без изменений остальных видов наказаний.

Следует отметить, что, в настоящее время отсутствуют научно-обоснованные исследования системы наказаний, предусмотренных за мошенничество в сфере страхования, что затрудняет оценку эффективности уголовно-правового воздействия в отношении виновных лиц.

2

См. например, Решняк М.Г. О некоторых вопросах временного уголовно-правового законотворчества // Российский следователь. 2014. № 3. С. 28; Минская В.С. Современное законодательное регулирование уголовной ответственности за мошенничество и вопросы квалификации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 10. С. 36; Кленова Т.В. О разграничении смежных и конкурирующих составов преступлений (на примере мошенничества) // Уголовное судопроизводство. 2014. № 1. С. 25; и др.

Особого внимания заслуживает тот факт, что специальная норма о мошенничестве в сфере страхования существует в уголовном законодательстве ряда зарубежных государств, что позволяет провести сравнительно-правовое исследование уголовно-правовых мер противодействию мошенничеству в сфере страхования в отечественном и зарубежном законодательстве.

Все вышеизложенное указывает на актуальность темы выбранного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы исследования.

Мошенничеству как уголовно-правовому феномену уже значительный промежуток времени уделяется существенное внимание со стороны ученых. Среди исследований, раскрывающих проблемы борьбы с мошенничеством и пути их решения, следует выделить труды: А.И. Алгазина, Д.И. Аминова, Г.Н. Борзенкова, А.И. Бойцова, В.В. Векленко, Б.В. Волженкина, Н.Ф. Гала-гузы, Л.Д. Гаухмана, Н.Д. Ковбенко, В.Д. Ларичева, Н.А. Лопашенко, Н.Н. Лунина, С.В. Максимова, Р.Б. Осокина, М.Е. Покровского, Р.А. Сабитова, Ю.И. Степанова, Т.Н. Тиминой, В.И. Тюнина, В.В. Эльзессера, П.С. Яни и др.

Отдельным аспектам мошенничества в сфере страхования посвящены работы В.Н. Агрененко «Предупреждение преступлений, совершаемых в сфере страхования» (Москва, 2003); А.В. Балян «Противодействие преступлениям, совершаемым на рынке страхования» (Москва, 2006); Р.Н. Боровских «Криминальные проявления в страховой деятельности: анализ и противодействие» (Омск, 2009); Ю.М. Быкова «Мошенничество в сфере страхования: криминологические и уголовно-правовые проблемы» (Москва, 2006); С.В. Прометова «Ответственность за посягательства в сфере страхования: законодательство, юридический анализ, квалификация, причины и меры предупреждения» (Нижний Новгород, 2008).

Уголовно-правовые и криминологические аспекты страхового мошенничества в конкретных сферах исследовались Д.Ю. Беляковым «Противодействие мошенничествам, совершаемым в сфере автострахования: криминоло-

гический и уголовно-правовой аспекты» (Москва, 2007); Д.Б. Дмитриевым «Мошенничество в сфере обязательного социального страхования» (Ростов-на-Дону, 2004); В.В. Елисеевым «Предупреждение преступлений, посягающих на собственность страховых организаций при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Москва, 2006); А.В. Филипповым «Уголовная ответственность за мошенничество в сфере страхования автотранспортных средств» (Москва, 2010).

В работах перечисленных авторов имеются важные теоретические и практические выводы относительно вопросов ответственности за мошенничество в сфере страхования, вносящие существенный вклад в уголовно-правовую науку. Однако следует отметить, что данные исследования касались преимущественно криминологических аспектов мошенничества в сфере страхования, а также проводились до внесения изменений в уголовное законодательство и дифференциации ответственности за мошенничество в сфере страхования.

Цель и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке на основе комплексного анализа уголовно-правовых норм и сложившейся судеб-но-следственной практики предложений и рекомендаций по совершенствованию и эффективному применению уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за мошенничество в сфере страхования.

Достижение указанной цели обусловило постановку и решение следующих задач:

- исследовать дифференциацию ответственности за мошенничество в сфере страхования на предмет ее обоснованности;

- охарактеризовать особенности объективных признаков состава мошенничества в сфере страхования;

- раскрыть особенности субъективных признаков состава мошенничества в сфере страхования;

- определить особенности юридической оценки мошенничества в сфере страхования при наличии квалифицирующих признаков;

- выявить проблемы квалификации мошенничества в сфере страхования и предложить рекомендации для их разрешения;

- проанализировать санкции и практику назначения наказания за мошенничество в сфере страхования;

- предложить меры по совершенствованию законодательства и практики применения норм, регламентирующих ответственность за мошенничество в сфере страхования.

Объект и предмет исследования.

Объект диссертационного исследования - ответственность за мошенничество в сфере страхования по законодательству Российской Федерации.

Предметом исследования являются закономерности и наиболее противоречивые вопросы уголовной ответственности за мошенничество в сфере страхования, а также специфика применения уголовно-правовой нормы предусматривающей ответственность за мошенничество в сфере страхования.

Методология и методика исследования. При проведении исследования, исходя из особенностей его объекта, предмета, поставленной цели и задач, в качестве методологической основы был избран диалектическо-материалистический метод познания явлений и процессов социальной реальности, являющийся базисом всей методологии исследований, суть которого состоит в объединении диалектического подхода к познанию окружающего мира с его материалистическим пониманием.

Кроме того, использовались частнонаучные методы: системно-структурный (при раскрытии уголовно-правовых особенностей объективных и субъективных признаков мошенничества в сфере страхования), логический (при анализе санкции за совершение мошенничества в сфере страхования и практики назначения наказания за мошенничество в данной сфере), классификации (при анализе объективных признаков состава преступления, предусмотренного статьей 1595 УК РФ), метод сравнительного правоведения (при

исследовании нормативной регламентации ответственности за мошенничество в сфере страхования в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве), метод анализа документов и иных источников, а также статистический метод исследования (при исследовании и обобщении материалов судеб-но-следственной практики, при обработке данных Главного информационно-аналитического центра Министерства внутренних дел РФ, а также при изучении Обзоров судебной практики Верховного Суда РФ).

Теоретическая база исследования базируется на научных трудах в области философского знания, теории государства и права, истории права, уголовного права, гражданского права и криминологии.

Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации; федеральное законодательство Российской Федерации: Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, законодательство, регулирующее отношения в сфере страхования; постановления Правительства РФ; постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации; уголовное законодательство ряда зарубежных государств (Австрии, Болгарии, Дании, КНР, Нидерландов, Польши, ФРГ, Швейцарии).

Эмпирическая база исследования представлена статистическими данными ГИАЦ МВД России о состоянии преступности на территории РФ за период с 2003 по 2015 гг., разъяснениями Верховного Суда РФ по материалам обобщения судебной практики, а также материалами опубликованной судебной практики. Кроме того, изучено 189 уголовных дел о мошенничестве, из них 107 уголовных дел - о мошенничестве в сфере страхования судов республики Татарстан, Пермского края, Белгородской, Калужской, Московской, Новосибирской, Челябинской областей, и других субъектов Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования.

Впервые на уровне диссертационного исследования проводится комплексный анализ норм об ответственности за мошенничество в сфере страхования. Посредством системного анализа существующих точек зрения, нако-

пившейся за последние годы судебной практики и собственного видения вопроса, автором выработаны рекомендации по совершенствованию уголовно-правовых мер противодействия мошенничеству в сфере страхования. Предложен авторский вариант редакции статьи, предусматривающей ответственность за мошенничество в сфере страхования. Разработаны критерии отграничения мошенничества в сфере страхования от смежных составов преступлений.

Научную новизну диссертационного исследования определяют следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. На основе анализа уголовно-правовых оснований дифференциации ответственности, а также ряда криминологических, экономических и иных факторов, опровергнута имеющая место в науке точка зрения о нецелесообразности выделения мошенничества в сфере страхования в отдельной норме УК РФ.

2. Основываясь на целях дифференциации ответственности, с учетом специфики объекта и предмета мошенничества в сфере страхования и в целях его конкретизации, предлагается в диспозиции ч. 1 ст. 1595 УК РФ формулировку «чужого имущества» заменить сочетанием слов «имущества страховщика».

3. Необходимым является дополнение диспозиции ст. 1595 УК РФ признаком специального субъекта, каковым выступает «страхователь» или «выгодоприобретатель», что является последовательным в контексте дифференциации ответственности за мошенничество, подтверждается мнением отечественных правоведов, и позволит правоприменителю более эффективно использовать уголовный закон.

4. Требуется исключение из ст. 1595 УК РФ такого квалифицирующего признака как «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку данная норма охраняет исключительно правомочия страховых организаций, а также ввиду отсутствия критериев «значительно-

сти» ущерба и, как следствие, невозможности учета направленности умысла виновного.

5. Предлагается предусмотреть в качестве наказания за мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что повысит эффективность противодействия данным деяниям.

6. Разработаны критерии разграничения мошенничества в сфере страхования со смежными составами преступлений, а также рекомендации по квалификации при совокупности с другими преступлениями, отражающие специфику сферы страхования.

7. В целях учета общественной опасности мошенничества в сфере страхования, совершенного с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, необходимо внести изменения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», изложив п. 7 в следующей редакции:

«7. Деяния, предусмотренные частью 1 статьи 1595 УК РФ, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, подлежат квалификации по совокупности части 1 статьи 1595 УК РФ и части 3 статьи 327 УК РФ. В иных случаях хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватываются составом мошенничества и не требуют дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ.»

8. С целью выполнения поставленных перед наказанием целей, учета типовой личности мошенника в сфере страхования, а также приведения судебной практики за мошенничество в сфере страхования в единообразное состояние, необходимо внесение в дополнение к Постановлению Пленума

Верховного Суда РФ № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» п. 29 следующего содержания:

«29. Для судов при назначении наказания за преступления, ответственность за которые предусмотрена ст. 1595 УК РФ, с учетом личности виновного предпочтительным является избрание наказания в виде штрафа. О необходимости избрания данного вида наказания может свидетельствовать, к примеру, совершение преступления лицом впервые, отсутствие опасности лица для общества, отсутствие необходимости отбытия виновным реального наказания и т.п.»

Помимо вышеизложенного, на основании обобщения положений и выводов исследования предлагается изложить ст. 1595 УК РФ в следующей редакции:

«Статья 1595 «Мошенничество в сфере страхования».

1. Мошенничество в сфере страхования, то есть хищение страхователем или выгодоприобретателем имущества страховщика путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, -

наказывается ...

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, -

наказывается .

3. Деяния, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать опреде-

ленные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет либо без такового, со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, -

наказываются...»

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Полученные результаты, теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, дополняют ряд аспектов док-тринального толкования и практики применения современной науки уголовного права. Использование новых и обобщение известных материалов теоретического, уголовно-правового, гражданско-правового и страхового характера расширяет сферу научного знания в области уголовной ответственности за мошенничество в сфере страхования.

Материалы исследования могут быть использованы:

- в научно-исследовательской деятельности при дальнейшем изучении мошенничества в сфере страхования;

- в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства;

- в учебном процессе при подготовке и выпуске курсов лекций, учебных и методических пособий, иной учебной литературы образовательных организаций высшего образования юридического профиля, при повышении квалификации практических работников и подготовке научно-педагогических кадров в области юриспруденции, в частности, при преподавании курса уголовного права по теме: «Преступления против собственности». Отдельные выводы и предложения могут заинтересовать специалистов в области страхового, гражданского и уголовно-процессуального права;

- в правоприменительной деятельности правоохранительных органов и судов при применении норм об ответственности за мошенничество.

Апробация результатов исследования проходила в виде его рецензирования и обсуждения на кафедре уголовного права Уральского юридического института МВД России, в докладах и сообщениях автора на следующих научно-представительских мероприятиях: всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы современного российского законодательства» (Екатеринбург, 2012); научно-практическая конференция «Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для правоохранительных органов» (Минск, 2012); международная научно-практическая конференция «Право в современном мире» (Екатеринбург, 2012); вузовская конференция «Тенденции развития уголовного права России» (Екатеринбург,

2012); научно-практическая конференция молодых ученых «Современность в творчестве вузовской молодежи (Актуальные вопросы права и безопасности на современном этапе) - 2013» (Иркутск, 2013); IX международная научно-практическая конференция молодых исследователей «Современные проблемы юридической науки» (Челябинск, 2013); межведомственный круглый стол «Актуальные вопросы расследования отдельных видов преступлений» (Екатеринбург, 2013); вузовская конференция «Актуальные правовые проблемы обеспечения национальной безопасности» (Екатеринбург, 2013); вузовский круглый стол «Современные уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью» (Екатеринбург, 2013); всероссийская молодежная научно-практическая конференция «Инновационный потенциал молодежи: патриотическое сознание и практика гражданского участия» (Екатеринбург, 2013); международная научно-практическая конференция «Право в современном мире: 20-лет Конституции РФ» (Екатеринбург,

2013); межвузовская научно-практическая конференция «Актуальные вопросы совершенствования российского уголовного законодательства на современном этапе развития общества» (Екатеринбург, 2013); межведомственный круглый стол «Экономическая безопасность региона: основные угрозы, спо-

собы противодействия» (Екатеринбург, 2014); всероссийская научно-практическая конференция «Уголовное законодательство: вчера, сегодня, завтра» (Санкт-Петербург, 2014); всероссийская конференция «Актуальные проблемы государственно-правового развития на современном этапе» (Екатеринбург, 2015).

Результаты диссертационного исследования изложены в семнадцати научных публикациях общим объемом 5,8 п. л., в том числе четырех статьях в научных журналах, включенных в перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.

Структура диссертации.

Структура определена целью и задачами исследования и включает введение, две главы, шесть параграфов, заключение, список использованной литературы и приложения.

ГЛАВА I. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОШЕННИЧЕСТВА В СФЕРЕ СТРАХОВАНИЯ

§ 1. Обоснованность дифференциации ответственности за мошенничество в сфере страхования

Указание в статье 39 Конституции РФ на поощрение добровольного социального страхования, создания дополнительных форм социального обеспечения и благотворительности, по мнению В.Д. Зорькина, позволяет рассматривать в качестве обязанности государства создание благоприятного правового режима для становления и развития негосударственных форм социального обеспечения, принятие организационно-правовых и финансовых мер, направленных на стимулирование участия граждан, юридических лиц в их создании и деятельности . Поддерживая данную позицию, следует отметить, что обеспечение такого благоприятного правового режима невозможно без регуляции данной сферы посредством различных правовых средств, в том числе посредством установления уголовно-правовых запретов на посягательство на собственность страховых организаций.

Значимость сферы страхования на федеральном уровне подтверждается положениями Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года. Правительство РФ при определении основных приоритетов социальной и экономической политики устанавливает необходимость создания эффективной пенсионной системы на принципах страхования и накопления. В сфере развитие человеческого потенциала ставится цель развития системы страхования гражданской ответственности в сфере функционирования потенциально опасных объектов. В приоритетном направлении раз-

См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.Д. Зорькина. М.: Норма, 2011.

вития здравоохранения указывается на необходимость модернизации системы обязательного медицинского страхования и развития системы добровольного медицинского страхования. Также в данном документе устанавливается приоритет предоставления на добровольной основе дополнительных мер защиты от безработицы на страховых принципах, к каковым относится возмещение утраченного из-за потери работы заработка, определяемого в соответствии с периодом оплачиваемой занятости и размером страховых отчислений .

Федеральный закон от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» дополнил Уголовный кодекс РФ5 рядом новых составов преступлений, среди которых ст. 1595 УК РФ «Мошенничество в сфере страхования».

Пояснительная записка к проекту вышеуказанного федерального закона позволяет раскрыть цель данного законодательного решения, сообщая о том, что «в целом законопроект направлен на дифференциацию различных видов мошенничества»6.

Ведя речь о таком явлении, как дифференциация, следует отметить, что в общем виде под дифференциацией (франц. differentiation - от лат. differentia -разность, различие) понимается разделение целого на различные части, фор-

7

мы и ступени .

4 О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р // СЗ РФ. 2008. № 47. Ст. 5489.

Автором перечислены лишь некоторые направления активизации и совершенствования сферы страхования в различных областях общественных отношений, тогда как в самом документе их в несколько раз больше.

5 Далее - УК РФ.

6 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части дифференциации мошенничества на отдельные составы): законопроект № 53700-6. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/ %20%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=53700-6&02 (дата обращения: 04.12.2014).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Маслов Вилли Андреевич, 2015 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных федеральным конституционным законом от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Российская газета. - 2014. - 23 июля.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета. - 1994. - 8 дек.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Российская газета. - 1996. - 6 февр.; 7 февр.; 8 февр.; 10 февр.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Российская газета. - 2001. - 28 нояб.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Российская газета. - 1996. - 18 июня; 19 июня; 20 июня; 25 июня.

6. Уголовный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 591.

7. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ // Российский газета. - 2011. - 9 дек.

8. О порядке инвестирования собственных средств (капитала) страховщика и перечне разрешенных для инвестирования активов: указание Банка России от 16 ноября 2014 г. № 3445-У // Вестник Банка России. - 2014. -№ 114.

9. Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2013 год: Федеральный закон от 14 октября 2014 г. № 296-ФЗ // Российская газета. - 2014. - 17 окт.

10. Об исполнении федерального бюджета за 2013 год: Федеральный закон от 4 октября 2014 г. № 280-ФЗ // Российская газета. - 2014. - 10 окт.

11. Об областном бюджете на 2013 года и на плановый период 2014 и 2015 годов: законопроект Свердловской области // Российская газета. -2012. - 13 нояб.

12. Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации: Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. № 326-Ф3 // Российская газета. - 2010. - 3 дек.

13. Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ // Российская газета. - 1998. - № 153-154.

14. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ // Российская газета. - 2002. - 7 мая.

15. Об организации страхового дела в Российской Федерации: Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 // Российская газета. - 1993. - 12 янв.

16. Об утверждении «Методики расчета тарифных ставок по рисковым видам страхования»: распоряжение Росстрахнадзора от 8 июля 1993 г. № 02-03-36 // Финансовая газета. - 1993. - № 40.

17. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части дифференциации мошенничества на отдельные составы): законопроект № 53700-6 // Доступ с официального сайта Государственной Думы Российской Федерации.

18. О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (вместе с «Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года»): распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р. // Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ). - 2008. - № 47. - Ст. 5489.

19. Послание Президента Российской Федерации Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002 года // Доступ с официального сайта Президента Российской Федерации.

Судебная практика

20. О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20 // Российская газета. - 2009. - 11 нояб.

21. О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 // Российская газета. - 2013. -5 июля.

22. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 // Российская газета. - 2009. - 30 окт.

23. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 51 // Российская газета. - 2008. - 12 янв.

24. Приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 31 июля 2014 г. № 1-94/2014. - URL: https://rospravosudie.com/court-aviastroitelnyj-rajonnyj-sud-g-kazani-respublika-tatarstan-s/act-452284859/

25. Приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2013 г. № 1- 17/2011. - URL: https://rospravosudie.com/court-aznakaevskij-gorodskoj -sud-respublika-tatarstan-s/act-104328054/

26. Приговор Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан) от 22 ноября 2013 г. № 1-408/2013. - URL: https://rospravosudie.com/court-vaxitovskij-rajonnyj-sud-g-kazani-respublika-tatarstan-s/act-450202258/

27. Приговор Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан) от 25 марта 2014 г. № 1-137/2014. - URL: https: //ro spravo sudie. com/court-vaxitovskij -raj onnyj - sud-g-kazani-respublika-tatarstan-s/act-449846075/

28. Приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 26 мая 2014 г. по делу № 1-36/2014. - URL: http://oblsud.sar.sudrf.ru

29. Приговор Кущевского районного суда (Краснодарский край) от 12 марта 2014 г. № 1-36/2014. - URL: https://rospravosudie.com/court-kushhevskij-rajonnyj-sud-krasnodarskij-kraj-s/act-467218954/

30. Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 7 мая 2014 г. № 1-64/2014. - URL: https://rospravosudie.com/court-leninskij-rajonnyj-sud-g-samary-samarskaya-oblast-s/act-455298396/

31. Приговор Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 мая 2014 г. № 1-142/2014. - URL: http://sudact.ru/regular/doc/GLsIP7X89DQO

32. Приговор Половинского районного суда Курганской области от 4 февраля 2014 г. №1-1/2014. - URL: http://sudact.ru/regular/doc/rBN2dlsQ7

33. Приговор Приволжского районного суда г. Казани (Республика Татарстан) от 29 ноября 2014 г. № 1-386/2014. - URL: https: //ro spravo sudie. com/court-privolzhskij -raj onnyj-sud-g-kazani-respublika-tatarstan-s/act-459306027/

34. Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 21 апреля 2014 г. № 1-279/2014. - URL: http://sudact.ru/regular/doc/1GBCLxvQA6YE

35. Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 5 ноября 2012 г. № 1-615/2012. - URL: https://rospravosudie.com/court-sverdlovskij-rajonnyj-sud-g-permi-permskij-kraj-s/act-404135884/

36. Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 25 августа 2010 г. № 1-8/2010. - URL: https://rospravosudie.com/court-simonovskij-rajonnyj-sud-gorod-moskva-s/act-100076483/

37. Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 января 2013 г. № 1-451/2012. - URL: https://rospravosudie.com/court-centralnyj-raj onnyj -sud-g-xabarovska-xabarovskij -kraj-s/act-107244751/

38. Приговор Янаульского районого суда (Республика Башкортостан) от 10 сентября 2013 г. № 1-110/2013. - URL: https://rospravosudie.com/court-yanaulskij-rajonnyj-sud-respublika-bashkortostan-s/act-462109915/

Монографии, учебники, учебные пособия

39. Бойцов, А.И. Преступления против собственности. / А.И. Бойцов. - Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2002. - 755 с.

40. Большой энциклопедический словарь / гл. ред. А. М. Прохоров. -2-е изд., перераб. и доп. - Москва, Санкт-Петербург: Большая Российская Энциклопедия, Норинт, 1997. - 1456 c.

41. Борзенков, Г. Н. Ответственность за мошенничество. Вопросы квалификации / Г. Н. Борзенков. - Москва: Юридическая литература, 1971. -168 c.

42. Велиев, С. А. Индивидуализация уголовного наказания / С. А. Ве-лиев, А. В. Савенков. - Москва: РОСХОС, 2005. - 16 с.

43. Вишнякова, Н. В. Уголовное право России. Особенная часть: учеб. пособие / Н. В. Вишнякова, О. Н. Расщупкина. - Омск: ОмА МВД России, 2013. - 203 с.

44. Глоссарий страховых терминов, используемых при проведении страховых операций. - Москва: МФК, 2008. - 288 с.

45. Ефимов, С. Л. Экономика и страхование: энцикл. словарь / С. Л. Ефимов. - Москва: Церих-ПЭЛ, 1996. - 528 с.

46. Зельдов, С. И. Освобождение от наказания и его отбывания / С. И. Зельдов. - Москва: Юридическая литература, 1982. - 136 с.

47. Ибрагимова, С. С.. Институт условного осуждения в системе наказаний уголовного законодательства России: монография / С. С. Ибрагимова, Н. П. Попова. - Братск: БрГУ, 2009. - 104 с.

48. Ковалев, М. И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации: учеб. пособие / М. И. Ковалев. - Свердловск: УрГУ им. А. М. Горького, СЮИ, 1977. - 80 с.

49. Козлов, А. П. Механизм построения уголовно-правовых санкций: монография / А. П. Козлов. - Красноярск, 1998. - 406 с.

50. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / под ред. В. - Д. Зорькина. - 2-е изд., пересм. - Москва: Норма, 2011. -1008 с.

51. Кругликов, Л. Л. Дифференциация ответственности в уголовном праве / Л. Л. Кругликов, А. В. Васильевский. - Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2003. - 300 с.

52. Кудрявцев, В. Н. Объективная сторона преступления / В. Н. Кудрявцев. - Москва: Госюриздат, 1960. - 244 с.

53. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. - Москва: Зерцало, 2002. -624 с.

54. Лесниевски-Костарева, Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика / Т. А. Лесниевски-Костарева. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: НОРМА, 2000. - 400 с.

55. Лесниевски-Костарева, Т. А. Уголовное право: слов.-справочник / Т. А. Лесниевски-Костарева. - Москва: НОРМА-Инфра-М, 2000. - 423 с.

56. Лопашенко, Н. А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика: монография / Н. А. Лопашенко. - Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2004. -339 с.

57. Марцев, А. И. Общие вопросы учения о преступлении / А. И. Марцев. - Омск: ОмЮИ МВД России, 2000. - 136 с.

58. Мурзинов, А. И. Преступление и административное правонарушение: учеб. пособие / А. И. Мурзинов, отв. ред. П. И. Гришаев. - Москва, 1985. - 71 с.

59. Ответственность за преступления против собственности / Л. Д. Гаухман, С. В. Максимов. - 3-е изд., испр. - М.: ЮрИнфоР, 2002. - 310 с.

60. Полный курс уголовного права. Т. II: Преступления против личности / под ред. А. И. Коробеева. - Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2008. - 680 с.

61. Полный курс уголовного права. Т. III: Преступления в сфере экономики / под ред. А.И. Коробеева.- Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2008. - 768 с.

62. Прохоров, В. С. Преступление и ответственность / В. С. Прохоров. - Ленинград: ЛГУ, 1984. - 136 с.

63. Саввин, Н. Ф. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от наказания / Н. Ф. Саввин, М. А Ефимов. - Москва, 1963. - 32 с.

64. Степанов М. В. Особенности квалификации преступлений, предусмотренных ст. ст. 159.1-159.6 УК РФ: метод. рекомендации, направленные на решение проблем, возникающих в процессе квалификации преступления, предусмотренного статьями 159.1-159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации / М. В. Степанов. - Нижний Новгород: Нижегород. академия МВД России, 2014. - 80 с.

65. Страховое мошенничество и методы борьбы с ним: учеб.-практ. пособие / А. И. Алгазин, Н. Ф. Галагуза, В. Д. Ларичев; гл. ред. Г. А. Тосунян. -Москва: Дело, 2003. - 512 с.

66. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики / Л. Д. Гаухман, С. В. Максимов. - Москва: ЮрИнфоР, 1996. - 290 с.

67. Уголовное право России. Общая часть / под ред. А. И. Рарога. - 3-е изд., с изм. и доп. - Москва: 2009. - 496 с.

68. Уголовное право России: практ. курс / под общ. ред. А.И. Бастры-кина; под науч. ред. А. В. Наумова. - Москва, 2007. - 808 с.

69. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. - Москва, 2005. - 553 с.

70. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А. И. Рарога. - 6-е изд., перераб. и доп. - Москва: ТК Велби, Проспект, 2008. - 704 с.

71. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная: учебник / под общ. ред. проф. Л. Д. Гаухмана, проф. Л. М. Колодкина и проф. С. В. Максимова. - Москва: Юриспруденция, 1999. - 784 с.

72. Фойницкий, И. Я. Мошенничество по русскому праву. Сравнительное исследование / И. Я. Фойницкий. - Москва: СГУ, 2006. - Ч. 2. - 292 с.

73. Шуберт, Л. Об общественной опасности преступного деяния / Л. Шуберт; под ред. М. А. Гельфер; пер. Р. П. Разумова. - Москва: Госюриз-дат, 1960. - 239 с.

Статьи в сборниках и журналах

74. Александрова, И. А. Новое законодательство о мошенничестве в свете разъяснений Президиума Верховного Суда РФ. Ст. 2: Новейшая практика применения ст. 159, ст. 1591-1596 УК РФ - взгляд криминолога / И. А. Александрова // Российский следователь. - 2012. - № 2. - С. 30-34.

75. Бакрадзе, А. А. Продолжаемое мошенничество: теория и практика / А. А. Бакрадзе // Безопасность бизнеса. - 2014. - № 2. - С. 23-29.

76. Бланков, А. А. Понятие и особенности способов преступлений, совершаемых с целью незаконного получения страховой выплаты / А. А. Бланков, В. Н. Аграненков // Российский следователь. - 2002. - № 10. -С. 14-19.

77. Болдырев, В. Мошенничество с целью получения социальных выплат: предмет преступления / В. Болдырев // Уголовное право. - 2014. -№ 3. - С. 4-12.

78. Волженкин, Б. В. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами / Б. В. Волженкин // Уголовное право. - 2000. - № 1. - С. 12-16.

79. Гаухман, Л. Д. Мошенничество: новеллы уголовного законодательства / Л. Д. Гаухман // Уголовное право. - 2013. - № 3. - С. 25-27.

80. Гладких, А. В. О некоторых способах мошенничеств, совершаемых при прямой продаже страховых полисов посредством сети Интернет / А. В. Гладких // Российский следователь. - 2013. - № 2. - С. 2-5.

81. Голик, Ю. Прошлогодние трансформации уголовного закона: реплика / Ю. Голик, А. Коробеев // Уголовное право. - 2013. - № 2. - С. 16-17.

82. Егорова, Н. А. Ответственность за «служебные» мошенничества: необходимость новых правовых подходов / Н. А. Егорова // Российская юстиция. - 2014. - № 8. - С. 19-22.

83. Зиберова, О.С. Некоторые способы совершения мошенничества в страховании транспортных средств / О.С. Зиберова // Вестник калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2013. - № 1 (31). С. 32-35.

84. Зинковский, М. Признаки финансовой аферы / М. Зинковский // ЭЖ-Юрист. - 2014. - № 35. - С. 13.

85. Карпов, И. П. Новые способы мошенничества / И. П. Карпов // Законность. - 2014. - № 4. - С. 56-59.

86. Киселев, А. Когда страховщики плачут / А. Киселев // ЭЖ-Юрист. -2014. - № 16-17. - С. 1, 5.

87. Кленова, Т. В. О разграничении смежных и конкурирующих составов преступлений (на примере мошенничества) / Т. В. Кленова // Уголовное судопроизводство. - 2014. - № 1. - С. 25-30.

88. Колоколов, Н. Новый закон - для отважных? / Н. Колоколов // ЭЖ-Юрист. - 2013. - № 12. - С. 7.

89. Колоколов, Н. А. Преступления против собственности: комментируем новеллы УК РФ / Н. А. Колоколов // Мировой судья. - 2013. - № 1. -С. 6-15.

90. Кондалов, А. Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения / А. Н. Кондалов // Государство и право. - 1999. - № 7. - С. 102-106.

91. Кошаева, Т. О. Ответственность за преступления в сфере экономической деятельности: пути развития российского уголовного законодательства / Т. О. Кошаева // Журнал российского права. - 2014. - № 6. - С. 25-31.

92. Кругликов, Л. Л. О конструировании квалифицированных составов преступлений / Л. Л. Кругликов // Правоведение. - 1989. - № 2. - С. 43-49.

93. Лебедева, А. А. Мошенничество в сфере высоких технологий по национальному и международному уголовному законодательству / А. А. Лебедева // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2014. -№ 5. - С. 15-17.

94. Макаренко, М. М. Мошенничество в страховой сфере: проблемы квалификации и расследования / М. М. Макаренко // Миграционное право. -2014. - № 3. - С. 24-27.

95. Минская, В. С. Современное законодательное регулирование уголовной ответственности за мошенничество и вопросы квалификации / В. С. Минская // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2013. - № 10. - С. 35-38.

96. Нудель С.Л. Особенности квалификации мошенничества в сфере кредитования / С.Л. Нудель // Российский следователь. 2015. № 7. С. 42-46.

97. Перова, Т. Т. Актуальные проблемы предупреждения преступлений: на примере страховой деятельности / Т. Т. Перова // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. - Иркутск, 1995. - Ч. 1. - С. 95-98.

98. Решняк, М. Г. О некоторых вопросах временного уголовно-правового законотворчества / М. Г. Решняк // Российский следователь. -2014. - № 3. - С. 25-28.

99. Скляров, С. В. Уголовная ответственность за хищение, совершенное лицом с использованием своего служебного положения / С. В. Скляров,

Н. Д. Склярова // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2013. - № 10. -С. 25-28.

100. Соловьев, И. Н. Гуманизация законодательства, предусматривающего ответственность за совершение экономических преступлений, как «мягкая» амнистия в сфере экономики / И. Н. Соловьев // Российский следователь. - 2014. - № 13. - С. 35-41.

101. Степанов, Ю.И. Уголовно-правовая характеристика обмана как признака преступлений в сфере экономики (общая характеристика) / Ю.И. Степанов // Уголовная политика России в XXI столетии: Сборник научных статей. - Санкт-Петербург: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. - С. 99-103.

102. Тимина, Т.Н. К вопросу об определении мошенничества в уголовном праве дореволюционной России / Т.Н. Тимина // История государства и права. - 2006. - № 9. - С. 28-29

103. Трунцевский, Ю. В. В помощь судьям: о признаках криминализации новых видов опасного поведения и их учете при квалификации преступлений и назначении судом наказания / Ю. В. Трунцевский // Российский судья. - 2014. - № 6. - С. 15-19.

104. Трунцевский, Ю. В. Проблема мошенничества в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств / Ю. В. Трунцевский, В. И. Глинка, О. Ю. Ручкин // Современный юрист. - 2014. - № 4. - С. 88-97.

105. Тюнин, В.И. Право на имущество в составе мошенничества / В.И. Тюнин // Уголовный процесс. - 2006. - № 9. С. 21-27.

106. Тюнин, В. «Реструктуризация» уголовного законодательства об ответственности за мошенничество / В. Тюнин // Уголовное право. - 2013. -№ 2. - С. 35-41.

107. Федоров, Д. А. Учет размера хищения в «специальных» составах мошенничества (ст. ст. 159.1-159.6 УК РФ) / Д. А. Федоров // Российский следователь. - 2014. - № 4. - С. 29-32.

108. Шевелева, С. В. Условное осуждение как превентивная мера в уголовном законодательстве / С. В. Шевелева // Российская юстиция. - 2004. -№ 4. - С. 17-19.

109. Шеслер, А. Мошенничество: проблемы реализации законодательных новелл / А. Шеслер // Уголовное право. - 2013. - № 3. - С. 67-71.

110. Шеслер, А. В. Общие квалифицирующие признаки хищения / А. В. Шеслер // Законность. - 2014. - № 2. - С. 33-38.

Диссертации и авторефераты диссертаций

111. Агноков, Б. Х. Штраф как вид наказания по действующему уголовному законодательству: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Б. Х. Агноков. -Ростов-на-Дону, 2007. - 24 с.

112. Агрененко, В. Н. Предупреждение преступлений, совершаемых в сфере страхования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В. Н. Агрененко. -Москва, 2003. - 28 с.

113. Антонов, А. Д. Теоретические основы криминализации и декриминализации: дис. ... канд. юрид. наук / А. Д. Антонов. - Москва, 2001. -182 с.

114. Балян, А. В. Противодействие преступлениям, совершаемым на рынке страхования: Криминологический и уголовно-правовой аспекты: дис. ... канд. юрид. наук / А. В. Балян. - Москва, 2006. - 170 с.

115. Бачурин, Э. А. Специальный субъект преступления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Э. А. Бачурин. - Красноярск, 2005. - 22 с.

116. Беляк, О. С. Ответственность за мошенничество по уголовному праву России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / О. С. Беляк. - Москва, 2006. - 24 с.

117. Беляков, Д. Ю. Противодействие мошенничествам, совершаемым в сфере автострахования: криминологический и уголовно-правовой аспекты: дис. ... канд. юрид. наук / Д. Ю. Беляков. - Москва, 2007. - 167 с.

118. Боровских, Р. Н. Криминальные проявления в страховой деятельности: Анализ и противодействие: дис. . канд. юрид. наук / Р. Н. Боровских. -Омск, 2009. - 203 с.

119. Быков, Ю. М. Мошенничество в сфере страхования (криминологические и уголовно-правовые проблемы): дис. ... канд. юрид. наук / Ю. М. Быков. - Москва, 2006. - 196 с.

120. Васильева, Т. В. Назначение и исполнение уголовного наказания в виде штрафа: Социально-правовые проблемы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Т. В. Васильева. Рязань, 2004. - 18 с.

121. Векленко, В. В. Квалификация хищения чужого имущества: дис. ... д-ра юрид. наук / В. В. Векленко. - Омск, 2001. - 375 с.

122. Вишнякова, Н. В. Объект и предмет преступлений против собственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Н. В. Вишнякова. - Омск, 2003. -27 с.

123. Волженкин, Б. В. Корыстные злоупотребления по службе: хищения, взяточничество, злоупотребление служебным положением: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации: дис. ... д-ра юрид. наук / Б. В. Волженкин. - Москва, 1991. - 57 с.

124. Григорьев, В. П. Мошенничество: Уголовно-правовой и криминологический анализ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В. П. Григорьев. -Санкт-Петербург, 2005. - 18 с.

125. Григорьева, Л. В. Уголовная ответственность за мошенничество в условиях становления новых экономических отношений: дис. ... канд. юрид. наук / Л. В. Григорьева. - Саратов, 1996. - 197 с.

126. Дмитриев, Д. Б. Мошенничество в сфере обязательного социального страхования: дис. ... канд. юрид. наук / Д. Б. Дмитриев. - Ростов-на-Дону, 2004. - 172 с.

127. Елисеев, В. В. Предупреждение преступлений, посягающих на собственность страховых организаций при обязательном страховании граж-

данской ответственности владельцев транспортных средств: дис. ... канд. юрид. наук / В. В. Елисеев. - Москва, 2006. - 222 с.

128. Жуковский, В. И. Субъект преступления в уголовном праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В. И. Жуковский. - Ставрополь, 2002. - 22 с.

129. Иногамова-Хегай, Л. В. Конкуренция норм уголовного права: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Л. В. Иногамова-Хегай. - Москва, 1999. - 44 с.

130. Ковбенко, Н. Д. Криминологическая характеристика и уголовно-правовые меры противодействия мошенничеству: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Н. Д. Ковбенко. - Санкт-Петербург, 2004. - 24 с.

131. Козлов, А. П. Соучастие: уголовно-правовые проблемы : дис. ... д-ра юрид. наук / А. П. Козлов. - Красноярск, 2003. - 502 с.

132. Костарева, Т. А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве (понятие, законодательная регламентация, влияние на дифференциацию ответственности): автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Т. А. Костарева. -Ярославль, 1992. - 19 с.

133. Красикова, А. А Приобретение права на чужое имущество и хищение чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием: дис. ... канд. юрид. наук / А. А. Красикова. - Екатеринбург, 2013. - 213 с.

134. Кротов, С. Е. Дифференциация уголовной ответственности в зависимости от категоризации преступлений, квалифицирующих признаков и обстоятельств, отягчающих наказание: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / С. Е. Кротов. - Москва, 2005. - 24 с.

135. Кузнецов, А. А. Использование служебного положения при совершении преступлений в сфере экономики: дис. . канд. юрид. наук / А. А. Кузнецов. - Омск, 2008. - 183 с.

136. Кузнецов, И. В. Понятие и виды предметов преступлений в уголовном праве России: дис. ... канд. юрид. наук / И. В. Кузнецов. - Челябинск, 2007. - 201 с.

137. Лунин, Н. Н. Мошенничество по уголовному законодательству России: уголовно-правовая характеристика и квалификация: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Н. Н. Лунин. - Москва, 2006. - 22 с.

138. Мерзогитова, Ю. А. Ответственность за мошенничество в сфере финансово-кредитных отношений: Уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Ю. А. Мерзогитова. - Москва, 1998. - 24 с.

139. Модестова, Н. А. Проблемы законодательного закрепления и правового регулирования назначения и исполнения уголовного наказания в виде штрафа в России и Франции: дис. ... канд. юрид. наук / Н. А. Модесто-ва. - Красноярск, 2005. - 204 с.

140. Нечаева, И. А. Построение санкций за преступления в сфере экономической деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / И. А. Нечаева. - Краснодар, 2002. - 27 с.

141. Нечепуренко, А. А. Испытание в уголовном праве Российской Федерации: дис. ... д-ра юрид. наук / А. А. Нечепуренко. - Омск, 2009. - 354 с.

142. Николаев, К. Д. Отягчающие обстоятельства хищений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / К. Д. Николаев. - Омск, 2002. - 23 с.

143. Никонов, В. А. Уголовное наказание и его общепредупредительное воздействие на преступность: дис. ... д-ра юрид. наук / В. А. Никонов. -Тюмень, 1992. - 356 с.

144. Осокин, Р. Б. Уголовно-правовая характеристика способов совершения мошенничества: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Р. Б. Осокин ович. - Москва, 2004. - 23 с.

145. Паньков, И. В. Умышленная вина по российскому уголовному праву: автореф. дис. . канд. юрид. наук / И. В. Паньков. - Санкт-Петербург, 2010. - 25 с.

146. Подройкина, И. А. Штраф как вид наказания в современном уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / И. А. Подройкина. - Ростов-на-Дону, 2004. - 26 с.

147. Покровский, М.Е. Мошенничество в финансово-кредитной сфере: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / М.Е. Покровский. - Санкт-Петербург, 2006. - 20 с.

148. Попов, Н. А. Принуждение к даче показаний: квалификация и предупреждение: дис. ... канд. юрид. наук / Н. А. Попов. - Омск, 2001. - 208 с.

149. Прометов, С. В. Ответственность за посягательства в сфере страхования: законодательство, юридический анализ, квалификация, причины и меры предупреждения: дис. ... канд. юрид. наук / С. В. Прометов. - Нижний Новгород, 2008. - 247 с.

150. Пудовкин, А. А. Уголовно-правовые и криминологические особенности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. А. Пудовкин. - Санкт-Петербург, 2007. - 21 с.

151. Рясов, А. В. Признак «использование служебного положения» и его уголовно-правовая оценка по уголовному законодательству России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. В. Рясов. - Ростов-на-Дону, 2010. - 28 с.

152. Сабитов, Р. А. Обман как способ совершения преступления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Р. А. Сабитов. - Саратов, 1976. - 24 с.

153. Севастьянов, А. П. Пределы судейского усмотрения при назначении наказания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. П. Севастьянов. -Красноярск, 2004. - 28 с.

154. Семенов, С. А. Специальный субъект преступления в уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / С. А. Семенов. - Москва, 1999. -24 с.

155. Сикаев, А. И. Система наказаний по уголовному праву России: История и современность: дис. ... канд. юрид. наук / А. И. Сикаев. - Казань, 1999. - 297 с.

156. Силкин, В. П. Уголовно-правовые санкции за преступления против собственности: дис. ... канд. юрид. наук / В. П. Силкин. - СПб, 2004. - 203 с.

157. Солодков, И. А. Общественная опасность преступления и ее уголовно-правовое измерение: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / И. А. Солодков. - Саратов, 2013. - 24 с.

158. Степанов, Ю.И. Уголовно-правовая характеристика обмана как признака преступлений в сфере экономики: дис. ... канд. юрид. наук / Ю.И. Степанов - Санкт-Петербург, 2001. - 253 с.

159. Суслина, Е. В. Ответственность за мошенничество по Уголовному кодексу Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Е. В. Суслина. - Екатеринбург, 2007. - 26 с.

160. Тарасова, Ю. В. Специальный субъект преступления и его значение в уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Ю. В. Тарасова. -Москва, 2006. - 31 с.

161. Тимина, Т.Н. Уголовно-правовые и криминологические аспекты мошенничества (на материалах Северо-Западного федерального округа России): автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Т.Н. Тимина. - Санкт-Петербург, 2007. - 22 с.

162. Трухин, В. П. Уголовно-правовая характеристика мошенничества в кредитно-банковской сфере: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В. П. Трухин. - Москва, 2007. - 26 с.

163. Тюнин, В.И. Уголовно-правовая охрана отношений в сфере экономической деятельности: дис. ... д-ра юрид. наук / В.И. Тюнин. - Санкт-Петербург, 2001. - 525 с.

164. Устименко, В. В. Специальный субъект преступления (понятие, виды, некоторые вопросы квалификации): дис. ... канд. юрид. наук / В. В. Устименко. - Харьков, 1983. - 174 с.

165. Филиппов, А. В. Уголовная ответственность за мошенничество в сфере страхования автотранспортных средств: дис. ... канд. юрид. наук / А. В. Филиппов. - Москва, 2010. - 208 с.

166. Хмелева, М. Ю. Уголовная ответственность за мошенничество: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / М. Ю. Хмелева. - Омск, 2008. - 18 с.

167. Эльзессер, В.В. Борьба с мошенничеством в банковской сфере: Уголовно-правовой и криминологический аспекты : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В.В. Эльзессер. - Санкт-Петербург, 2005. - 22 с.

Электронные источники информации

168. Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности (Официальный сайт государственной думы Российской Федерации). - URL: http://asozd2.duma.gov.ru/

169. Банк судебных решений. - URL: https://rospravosudie.com/

170. Банк судебных решений. - URL: http://sudact.ru

171. Берите больше - URL: http://www.rg.ru/2015/06/02/lebedev.html

172. Всероссийская перепись населения 2010 г. - URL: http: //www.gks .ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi 1612. htm

173. Интервью начальника ГУФСИН России по Самарской области 28 ноября 2014 года. - URL: http://63.ru/text/person/870860.html

174. Новости Министерства внутренних дел Российской Федерации. -URL: https://mvd.ru/news/item/3097942/

175. Официальный интернет ресурс Пенсионного Фонда РФ. - URL: http: //www.pfrf. ru/pensionres/

176. Официальный интернет ресурс Федеральной службы исполнения наказаний. - URL: httpV/фсин.рф/

177. Официальный сайт президента Российской Федерации. - URL: http: //archive.kreml in.ru

178. Профессиональный правовой портал «Страхование сегодня». -URL: http://www.insur-info.ru/