Удержание анизотропных горячих ионов в установке ГДЛ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 01.04.08, кандидат физико-математических наук Приходько, Вадим Вадимович

• Приходько, Вадим Вадимович
• кандидат физико-математических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат физико-математических наук Приходько, Вадим Вадимович

ВВЕДЕНИЕ

1 Изучение пространственных профилей плотности быстрых ионов в ГДЛ в режимах с высоким значением параметра /

1.1 Краткое описание установки ГДЛ, типичного "сценария" эксперимента и основных диагностик.

1.2 Измерение поперечного профиля потока термоядерных протонов

1.3 Эксперимент с подвижным лимитером.

1.4 Измерение поперечного профиля потока атомов перезарядки . 31 Методы анализа атомов перезарядки и их применение: краткий обзор.

Анализатор атомов перезарядки на установке ГДЛ

Измерение пространственных профилей потока атомов перезарядки

1.5 Обсуждение результатов экспериментов.

2 Эксперимент с компактным пробкотроном

2.1 Описание установки.

Результаты оценок и расчётов параметров плазмы в компактном пробкотроне.

Анализ устойчивости плазмы.

2.2 Диагностики и результаты измерений параметров плазмы

Расположение диагностик.

Параметры инжектируемых пучков.

Измерение потока энергии на боковую стенку.

Линейная плотность электронов.

Анализ атомов перезарядки.

Электростатическое подавление потока плазмы.

Колебания потенциала плазмы.

Зависимость параметров плазмы от мощности инжекции

2.3 Обсуждение результатов.

3 Амбиполярное подавление продольных потерь из центральной ячейки ГДЛ

3.1 Описание эксперимента.

Описание режима, основные диагностики.

Тёплая плазма в центральной ячейке

Быстрые ионы в компактном пробкотроне

Влияние компактного пробкотрона па тёплую плазму в центральной ячейке.

Ток ионов в расширителе.

Обсуждение результатов.

3.2 Теоретические оценки.

Гидродинамическое течение.

Кинетическое течение, учёт частых столкновений в центральной ячейке.

Кинетическое течение, учёт редких столкновений в центральной ячейке.

3.3 Обсуждение результатов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Удержание анизотропных горячих ионов в установке ГДЛ»

Газодинамическая ловушка (ГДЛ) была предложена в 1979 году [1] и появилась благодаря попытке сделать физику удержания плазмы максимально надёжной в сравнении с классическим пробкотроном Будкера-Поста [2,3]. В отличие от пробкотропа, где удержание бесстолкновительных частиц плазмы обусловлено законами сохранения энергии и магнитного момента, ГДЛ предназначена для удержания столкновительной плазмы с изотропным в пространстве скоростей максвелловским распределением частиц. Условие столкновительности выражается в том, что длина свободного пробега ионов относительно рассеяния в конус потерь много меньше длины системы: где \ц - длина свободного пробега ионов относительно рассеяния на угол порядка единицы, L - длина ловушки, R - пробочное отношение, которое в ГДЛ предполагается большим (R 1). В этих условиях механизм удержания частиц плазмы предельно прост и аналогичен удержанию бесстолк-новительного газа в сосуде с малым отверстием. Время удержания плазмы в такой ловушке можно определить при помощи простой газодинамической оценки: где vn - средняя тепловая скорость ионов, что и оправдывает название системы.

L » \ц • In R/R,

0.1) т « L ■ R/vti

0.2)

Важнейшим достоинством газодинамической ловушки является простая физика продольного удержания плазмы: продольные потери частиц в ГДЛ практически не зависят от скорости их рассеяния внутри ловушки [4]. Чтобы получить нужное для реакторных приложений время удержания, достаточно увеличить пробочное отношение, насколько это позволительно, и увеличить длину ловушки до нужной величины. Другим замечательным достоинством газодинамической ловушки является возможность достижения МГД-устойчивости плазмы в рамках осесимметричной конфигурации магнитного поля [1,4]. Это возможно благодаря относительно высокой плотности плазмы, вытекающей в запробочпую область - расширитель, где кривизна силовых линий благоприятна для обеспечения МГД-устойчивости плазмы. Для усиления стабилизирующего действия в некоторых случаях целесообразно заменить расширитель на МГД-якорь другого типа, например на антипроб-котрон (касп) [6]. Важно отметить, что газодинамическая ловушка обладает еще одним очень важным достоинством, характерным для пробкотронов. Согласно результатам теоретического анализа МГД-устойчивость в ГДЛ сохраняется при высоких значениях (3 ((3 = 8тг • Р/В2 - отношение давления плазмы к давлению магнитного поля), вплоть до (3 = 0.3 — 0.7 [5].

Главный недостаток ГДЛ, с точки зрения реакторных приложений, заключается в том, что при технически достижимых на сегодняшний день магнитных полях в пробках минимальная длина термоядерного реактора на основе газодинамической ловушки превышает 1 км [4]. Такая длина сегодня кажется слишком большой, однако принципиально не закрывает перспективы развития термоядерных реакторов па основе ГДЛ в будущем. Более того, вероятные прорывы в области технологий создания сверхсильных магнитных полей могли бы вывести газодинамическую ловушку в лидирующее положение с точки зрения перспектив использования в качестве термоядеррасширитель пробки пучки пробки

Рис. 0.1: конфигурация магнитного поля и продольный профиль плотности плазмы в проекте источника нейтронов на основе газодинамической ловушки ного реактора.

Тем не менее, более реалистичным на сегодняшний день кажется предложение использовать ГДЛ в качестве нейтронного источника [7]. Источник нейтронов (ИН) D-T реакции с энергией 14 МэВ и плотностью потока ~ 1 — 4 МВт/м2 сегодня становится всё более востребованным специалистами в области термоядерного материаловедения, перед которыми стоит задача поиска материалов, обладающих адекватной нейтронной стойкостью для создания первой стенки будущих D-T реакторов [8]. Существуют также предложения использовать нейтронные источники такого типа для дожигания радиоактивных отходов и для управления подкритическими реакторами деления [30].

Рассмотрим проект ИН, следуя [9]. Установка (см. рис. 0.1) состоит из осесимметричного пробкотрона длиной « 10 метров с пробочным отношением R ж 20, предназначенного для удержания двухкомпонентной плазмы. Одна из компонент - столкновительная мишенная плазма с изотропной в пространстве скоростей максвелловской функцией распределения частиц -имеет температуру электронов и ионов 0.5-1.0 кэВ и плотность ~ 2- Ю20 м-3. Для этой компоненты характерен газодинамический режим удержания, так как длина пробега ионов относительно рассеяния в конус потерь не превышает длину ловушки. Другая компонента - быстрые ионы дейтерия и трития с энергиями, лежащими в термоядерном диапазоне, образуется в результате мощной атомарной инжекции под углом 30° к оси установки и удерживается в бесстолкновительном режиме. Энергия инжектируемых атомов составляет 65 кэВ при мощности пучков 60 МВт [30].

Плотность и температура мишенной плазмы, а также энергия инжектируемых атомов находятся в таком соотношении, что характерное время торможения быстрых ионов оказывается меньшим, чем характерное время рассеяния на угол порядка единицы. При этом быстрые ионы, совершая продольные баунс-колебания между магнитными пробками, сохраняют малый угловой разброс, характерный для инжектированных атомарных пучков. В этих условиях вблизи областей отражения частиц продольный профиль плотности быстрых ионов имеет резкие пики. Поток нейтронов в этих областях во много раз превышает соответствующие параметры в центральной части ловушки. Заметим, что наклонная иижекция так же эффективно уменьшает анизотропию функции распределения в пространстве скоростей вблизи областей отражения, что благоприятно влияет на микроустойчивость популяции быстрых ионов.

Роль мишенной плазмы заключается в том, что она, во-первых, обеспечивает захват пучков. Во-вторых, заполняя области за пробкой, она осуществляет МГД-стабилизацию двухкомпонентной плазмы. Кроме того, наличие тёплых ионов с изотропным в пространстве скоростей распределением стабилизирует микронеустойчивости, вызываеме неравновесностью распределения быстрых ионов [12].

Подробный обзор теоретических работ по физике удержания плазмы в ГДЛ и первых работ по проекту нейтронного источника па основе ГДЛ опубликован в [16]. Результаты более поздних исследований приведены, например, в [58,30].

Для экспериментального обоснования проекта ИН в Институте Ядерной Физики им. Г.И.Будкера СО РАН была создана установка ГДЛ. На ней осуществляется моделирование физических процессов в генераторе нейтронов при умеренных параметрах плазмы. Настоящая работа связана с двумя пунктами программы исследований на установке ГДЛ: задачей удержания быстрых ионов и задачей улучшения продольного удержания. Изучение удержания быстрых ионов является ключевым пунктом исследований на установке ГДЛ. Он подразумевает изучение процессов формирования пространственных профилей плотности быстрых ионов, кинетики их торможения и рассеяния, выявление роли возможных механизмов аномальных потерь, таких как рассеяние на микрофлуктуациях в плазме, нарушение адиа-батичности движения, вызванное несовершенством магнитной системы, и так далее. Следует подчеркнуть, что проект ИН не допускает существенного превышения скорости рассеяния быстрых ионов над классической, определяемой парными кулоновскими столкновениями.

Различным аспектам проблемы удержания быстрых ионов в ГДЛ был посвящен ряд работ, выполненных в предыдущие годы. В [18] представлены результаты измерения функций распределения быстрых ионов по энергиям

Атомарные инжекторы

Крионасосы

Приемники пучков Зоны испытаний и питч-углам в экспериментах с умеренными значениями (3 (0.1 < (3 < 0.2). Измерения были проведены методом искусственной мишени, что позволило получить функции распределения частиц, локализованных па различных радиусах. Локальные функции распределения были получены также в результате численных экспериментов при помощи кода, основанного на теории парных кулоновских столкновений. Детальное сравнение полученных в результате измерений и численного моделирования скоростей потерь энергии быстрыми частицами, а также их угловых и энергетических распределений, позволило сделать вывод о том, что с точностью до ошибок измерений парные кулоповские столкновения определяют релаксацию и удержание быстрых ионов. Микронеустойчивости, которые могут приводить к увеличению скорости рассеяния в конус потерь, а также вызвать аномальный поперечные потери, не наблюдались в данном эксперименте на ГДЛ.

Этот основной вывод работы [18] подтверждается результатами экспериментов по изучению продольного профиля плотности потока продуктов термоядерных реакций [19]. Термоядерные реакции происходили при столкновении быстрых ионов дейтерия, возникающих в результате захвата дейте-риевых атомарных пучков. Главный вывод работы [19] заключается в том, что продольный профиль потока термоядерных протонов и нейтронов, а также распределение плотности быстрых ионов вдоль оси ГДЛ соответствуют ширине углового распределения быстрых дейтронов, которое в свою очередь определяется кинетикой кулоновских столкновений.

Таким образом, в предыдущих работах достаточно подробно изучено удержание быстрых ионов в ГДЛ. Показано, что время их жизни, а также пикирванный вдоль оси установки профиль плотности определяются процессами кулоновских столкновений быстрых ионов между собой и с частицами тёплой изотропной плазмы.

При этом неисследованным оказался важный вопрос о радиальном профиле плотности быстрых ионов в экспериментах с высоким значением параметра (3. Режимы работы установки со значением (3 до « 0.4 удалось реализовать благодаря оптимизации радиального профиля электрического потенциала в плазме [20]. Одной из особенностей установки ГДЛ, а также некоторых вариантов проекта ИН на основе ГДЛ, является относительно большая величина ларморовского радиуса быстрых ионов по сравнению с радиусом плазмы. Другими особенностями ГДЛ являются: осесиммтричная конфигурация магнитного поля, относительно высокое значение (3, близкое к предсказанному порогу развития балонной неустойчивости [5], а также наличие тёплой плазмы. Вопрос о равновесном пространственном профиле быстрых ионов в этих условиях исследован недостаточно. При этом очевидно, что интенсивность термоядерных реакций в ИН в большой степени будет зависеть от плотности быстрых ионов в зоне реакции. Таким образом, вид радиального профиля плотности быстрых ионов должен оказывать значительное влияние на эффективность работы генератора нейтронов на основе газодинамической ловушки. Кроме того, изучение вопроса о равновесном пространственном профиле быстрых ионов с анизотропным распределением по скоростям при высоком (3 имеет важное фундаментальное значение.

Одной из целей данной работы было измерение радиальных профилей плотности быстрых ионов в режимах с максимально достижимым значением параметра (3 в ГДЛ, а также попытка определить физическоий механизм их формирования. Предыдущие результаты измерений локального диамагнетизма плазмы в области остановки быстрых ионов [20] показали, что радиальный размер области, в которой магнитное поле заметно искажается, близок к диаметру ларморовской орбиты быстрых ионов. Вместе с тем, радиальный профиль А В, определяемого диамагнетизмом плазмы, полученный из оценок и расчётов с учётом пространственного распределения ларморовских центров быстрых ионов, захваченных в мишенной плазме оказался примерно вдвое более широким. Подробное описание методики проведения экспериментов, а также анализ полученных результатов приведены в главе 1. Физические механизмы, которые могут быть ответственными за формирование узкого пространственного профиля плотности быстрых ионов, обсуждаются также в главе 1, следуя оригинальной работе [44].

Основным каналом потерь, который определяет баланс частиц и энергии в проектируемом источнике нейтронов на основе ГДЛ, является газодинамическое течение плазмы через пробки. Существенное влияние на скорость потерь в условиях нейтронного источника могут оказывать пики амбиполяр-ного потенциала, возникающие в области пиков плотности быстрых ионов.

Для изучения этой возможности применительно к ГДЛ, был реализован предложенный в [26] эксперимент с дополнительным компактным пробко-троном, присоединенным к одной из пробок установки. Вблизи одного из имеющихся пробочных узлов ГДЛ была установлена дополнительная катушка. В образовавшийся короткий пробкотрон с полем в центре 2.5 Т и пробочным отношением 2 из центральной части ГДЛ втекала тёплая плазма. В проточную тёплую плазму производилась инжекция двух сфокусированных атомарных пучков с энергией частиц около 22 кэВ и суммарной мощностью до 900 кВт. Инжекция проводилась под углом 90° к оси для достижения максимальной степени анизотропии распределения в пространстве скоростей.

Исследование формирования и удержания горячих ионов в осесиммет-ричном пробкотроне малых размеров представляет интерес также с точки зрения создания амбиполярных пробок для реакторов на основе амбиполяр-ных ловушек [27,28,29]. Применение фокусированных атомарных пучков с высокой плотностью мощности для инжекции в пробкотрон малого объёма позволяет достичь высокого значения удельной мощности нагрева и дает возможность значительно увеличить эффективность (отношение плотности горячих ионов к мощности пучков) амбиполярных пробок по сравненнию с достигнутыми ранее результатами (см., например, [24]).

Таким образом, еще одной целью предлагаемой диссертационной работы была реализация эксперимента с компактным пробкотроном, основная задача которого - изучение удержания плазмоида горячих ионов с анизотропным распределением по скоростям в аксиально-симметричном магнитном поле. Описание экспериментов и сравнение с теоретическими оценками приводится в главе 2. Вопрос о влиянии компактного пробкотрона на продольное удержание в ГДЛ обсуждается в главе 3.

Следует подчеркнуть, что представленные в диссертации результаты серий экспериментов объединены пе только использованием общей методики измерений. Главной задачей упомянутых выше двух циклов исследований была попытка максимально продвинуться в понимании физических процессов, связанных с удержанием быстрых ионов в зонах испытаний проектируемого источника нейтронов на основе ГДЛ, а также изучить влияние амби-полярного потенциала на скорость потерь тёплой плазмы.

Заключение диссертации по теме «Физика плазмы», Приходько, Вадим Вадимович

Заключение

В заключение кратко перечислим основные результаты, полученные в работе:

• Установлено, что в экспериментах с (3 > 40% на установке ГДЛ характерный радиус области, занимаемой быстрыми ионами со средней энергией «10 кэВ, близок к радиусу ларморовской окружности иона с поперечной энергией, равной энергии инжектируемых атомов. Показано, что столь узкие профили формируются за счёт переноса частиц к оси установки.

• Показано, что удержание быстрых ионов в эксперименте с компактным пробкотроном (КП) определяется в основном кинетикой парных кулоновских столкновений и процессом перезарядки на инжектируемых пучках. Плотность быстрых ионов в КП достигла 4.5 • 1019 м-3 при мощности атомарной инжекции около 800 кВт и на порядок превысила плотность ионов тёплой плазмы в КП. Существенных потерь частиц и энергии, связанных с развитием микронеустойчивостей, не обнаружено, несмотря на высокую степень анизотропии быстрых ионов в пространстве скоростей < W± > / < W\\ >~ 30 и конечное значение параметра (3 & 2.5% в компактном пробкотроне.

• Продемонстрирован эффект уменьшения потока тёплой плазмы из центральной ячейки установки ГДЛ при формировании пика плотности быстрых ионов в компактном пробкотроие. Поток тёплых ионов в при-осевой области ослаблялся в 5 раз, когда плотности горячих ионов в КП и тёплой плазмы в основном пробкотроие совпадали. Полученный результат объяснён переходом от случая полностью заполненного конуса потерь при низких значениях амбиполярного потенциала, к случаю пустого конуса потерь при его значениях порядка температуры электронов.

• Создан специализированный анализатор, позволяющий измерять пространственные профили плотности потока атомов перезарядки в заданном диапазоне энергий. Совместно с атомарными пучками в качестве искусственной мишени прибор является штатной диагностикой для мониторирования пространственных распределений плотности горячих ионов в плазме ГДЛ.

Автор выражает благодарность П.А. Багрянскому за руководство и помощь в работе, а также Э.П. Круглякову и А.А. Иванову за ценные замечания и обсуждение. Автор признателен Ю.А. Цидулко, И.А. Котельнико-ву и А.Д. Беклемишеву за помощь в теоретическом описании результатов, В.Н. Бородкину за техническую поддержку и всему коллективу установки ГДЛ за помощь в подготовке и проведении исследований.

Работа выполнена при частичном финансировании ФЦП (гос. контракт 02.516.12.0001) и АВЦП (РНП 2.1.1/579). Работа поддержана фондом INTAS (номер гранта 05-109-4577) и фондом Александра фон Гумбольдта (в рамках кооперации между Институтом ядерной физики СО РАН и Исследовательским центром FZ-Rossendorf).

Список литературы диссертационного исследования кандидат физико-математических наук Приходько, Вадим Вадимович, 2009 год

1. Мирное В.В., Рютов Д.Д., Газодинамическая линейная ловушка для удержания плазмы. // Письма в ЖЭТФ. — 1979 — Т.5. — С.678.

2. Будкер Г.И., Физика плазмы и проблема управляемых термоядерных реакций. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1958. - Т.З, С.З.

3. Бишоп А., Проект Шервуд. — М.: Атомиздат, 1960.

4. Мирное В.В., Рютов Д.Д., Газодинамическая ловушка. // В сб. Вопросы атомной науки и техники, сер. Термоядерный синтез. — М.гЦНИИАТОМИНФОРМ, 1980. Вып.1(5). - С.57-66.

5. Бушкова О.А., Мирное В.В., Влияние конфигурации магнитного поля на МГД устойчивость газодинамической ловушки. // В сб. Вопросы атомной науки и техники, сер. Термоядерный синтез. — М.:ЦНИИАТОМИНФОРМ, 1986. Вып.2. - С.19-24.

6. Котельников И.А., Рютов Д.Д., Цидулко Ю.А., Катышев В.В., Кожин А.В., Кривошеее В.М., Математическая модель источника нейтронов на основе газодинамической ловушки. — Новосибирск, 1990 — 43 с. (Препринт/Ин-т ядер, физики СО АН СССР; 90-105).

7. Kruglyakov Е.Р., High Power 14 MeV Neutron Sources for Test of Materials. // Transactions of Fusion Technology: an international journal of the American Nuclear Society. — January 1999. Vol.35, No.IT. - P.20-29.

8. Hinton F.L., Rosenbluth M.N., Stabilization of axisymmetric mirror plasmas by energetic ion injection. // Nuclear Fusion. — 1982. — Vol.22, No.12. — P.1547-1557.

9. Котельников И.А., Росляков Г.В., Рютов Д.Д., Стабилизация желоб-ковых возмущений в осесимметричной открытой ловушке с плещущимися ионами. // Физика плазмы. — 1987. — Т.13, Вып.4. — С.403-411.

10. Post R.F., The Magnetic Mirror Approach to fusion. // Nuclear Fusion. — 1987 Vol.27, No.10. - P.1579-1739.

11. A Tandem Mirror Fusion Engineering Test Facility. — Livermore: Laurence Nat. Lab., 1983. (Preprint/LLNL UCID-19328).

12. TASKA-M. A Low Cost, Near Term Tandem Mirror Device for Fusion Technology Testing. — Karlsruhe, Kernforschungszentrum Karlsrue GmbH, 1984. (KFK report UWFDM-600).

13. Kawabe Т., Hiroyama S., Kozaki Y., Yoshikawa K. et al, // Fusion Technology 1986. - Vol.2. - P.l.

14. Мирное В.В., Рютов Д.Д., Газодинамическая ловушка. // В сб. Итоги науки и техники. Серия Физика плазмы. — М.: ВИНИТИ, 1988. — Т.8.- С.77 130.

15. Максимов В.В., Профиль интенсивности ядерных реакций в газодинамической ловушке с инжекцией дейтонов: Дисс. канд. физ.-мат. наук.1. Новосибирск, 2003.

16. Post R.F. and Rosenblutli M.N., Electrostatic Instabilities in Finite Mirror-Confined Plasmas. // Phys. Fluids. 1966. — Vol.9. - P.730-749.

17. Иоффе М.С., Канаев Б.И., Пастухов В.П., Юшмапов Е.Е., Стабилизация конусной неустойчивости столкновительной плазмы в зеркальной ловушке. // ЖЭТФ 1974. - Т.67., Вып.6(12). - С.2145-2156.

18. F.Н.Coensgen, W.F.Cummins, B.G.Logan, A.W.Molvik, W.E.Nexsen, T.C.Simonen, B.W.Stallard, and W.C.Turner, Stabilization of a Neutral-Beam-Sustained, Mirror-Confined Plasma. // Physical Review Letters. — 1975. Vol.35., No.22. - P.1501-1503.

19. T.A.Casper and Gray R. Smith, Observation of Alfven Ion-Cyclotron Fluctuations in the End-Cell Plasma in the Tandem Mirror Experiment. // Physical Review Letters. 1982. - Vol.48., No. 15. - P. 1015-1018.

20. A.Ivanov, A.Karpushov, K.Lotov, Synthesized Hot Ion Plasmoid. // Transactions of Fusion Technology. 1999. - Vol. 35, No.1T. - P.107-111.

21. Димов Г.И., Закайдаков В.В., Кишиневский М.Е., Термоядерная ловушка с двойными пробками. // Физика Плазмы. — 1976. — Т.2, Вып.4. С.597-610.

22. R.Post, Mirror-based fusion: some possible new directions. // Transactions of Fusion Technology. Jan. 1999. - V.35. - P.40-51.

23. Р. Ф.Пост, Кинетический стабилизатор: проблемы и возможности. // Физика плазмы. 2002. - Т.28, Вып.9. - С.772-872.

24. P.A.Bagryansky, A.A.Ivanov, E.P.Kruglyakov, A.M.Kudryavtsev, Yu.A.Tsidulko, A.V.Andriyash, A.L.Lukin, Yu.N.Zouev, Gas dynamic trap as high power 14 MeV neutron source. // Fusion Engineering and Design. 2004. - Vol.70. - P.13-33.

25. D.E.Baldwin, H.L.Berk, and L.D.Pearlstein, Turbulent Lifetimes in Mirror Machines. // Physical Review Letters. 1976. — Vol.36, No.17. - P.1051-1054.

26. Kruglyakov E.P., Ivanov A.A., Tsidulko Yu.A., Possible steps in 14 MeV neutron source construction. // Transactions of Fusion Science and Technology. 2003. - Vol.43, N.1T. - P.315.

27. Давыденко В.И., Росляков Г.В., Савкип В.Я., // Вопросы атомной науки и техники, сер. термоядерный синтез. — 1983. — Т.2. — С.67.

28. Рютов Д.Д., Захват быстрых атомов в газодинамической ловушке. — Новосибирск, 1985. — 20 с. — (Препринт/Ин-т ядер, физики СО АН СССР; 85-32).

29. А.Н.Карпушов, Энергетический баланс плазмы в газодинамической ловушке при инжекции атомарных пучков: Дисс. канд. физ.-мат. наук, — Новосибирск, 1997.

30. V. V.Maximov, Study of electron temperature profiles in GDT during neutral beam heating by thomson scattering system // Transactions of Fusion Technology. 1999. - Vol.35, No.1T. - P.362-365.

31. Корнилов В.Н., Максимов В.В., Сцинтилляцонный датчик протонов и нейтронов продуктов dd-реакции // ПТЭ - 2001. — Т.2. — С.96-100.

32. Днестровский Ю.Н., Костомаров Д.П., Математическое моделирование плазмы. — Наука, М., 1982.

33. S.A.Korepanov, P.A.Bagryansky, P.P.Deichuli, A.A.Ivanov, Yu.A.Tsidulko, The Measurements of Plasma Density Profile in GDT Using Diagnostic Injector DINA-5. // Transactions of Fusion Technology. 1999 - V.35, No.IT. - P.345.

34. Tsidulko Yu.A., Two-dimensional dynamics of two-component plasma with finite /3 // Physics of Plasmas. 2004. - V.ll. - P.4420-4428.

35. Чириков Б.В., Атомная Энергия б, 630 (1959)

36. Пастухов В.П., Классические продольные потери плазмы в открытых адиабатических ловушках // В сб.: Вопросы теории плазмы под редакцией Б.Б.Кадомцева. — М.: Энергоатомиздат, 1984. — Вып. 13. — С.160-203.

37. V.N.Khudik, Longitudinal losses of electrostatically confined particles from a mirror device with arbitrary mirror ratio // Nuclear Fusion. — 1997. — Vol. 37, no. 2. P.189-198.

38. И.А. Котельников, ДД. Рютов, Эффекты амбиполярного потенциала в двухкомпонентной газодинамической ловушке // Физика Плазмы. — 1985. Т.11, Вып.10. - С.1155-1162.

39. В.В.Мирное, О.А.Ткаченко Распределение электростатического потенциала в газодинамической ловушке. — Новосибирск, 1986. — 29 с. — (Препринт/Ин-т ядер, физики СО АН СССР; 86-28).

40. Rosenbluth M.N., and Longmire C.L., Stability of Plasmas Confined by Magnetic Field // Ann. Phys. 1957. - V.l. — P. 120-140.

41. Anikeev A.V., Bagryansky P.A., Deichuli P.P., Ivanov A.A.,

42. Karpushov A.N., Maximov V.V., Podyminogin A.A., Stupishin N.V., Tsidulko Yu.A., Observation of magnetohydrodynamic stability limit in a cusp-anchored gas-dynamic trap // Physics of Plasmas. — 1997. — V.4, No.2. P.347-354.

43. А.Л.Соломахин, П.А.Багрянский, Р.В.Воскобойников, П.В.Зубарев, А.Н.Квашнин, А.А.Лизунов, В.В.Максимов, А.Д.Хилъченко, Дисперсионный интерферометр на основе С02 лазера. // ПТЭ — 2005. — Т.5.- С.96-106.

44. S.V.Murakhtin, V.V.Prikhodko, ENERGY ANALYSER FOR HOT ION DENSITY PROFILE MEASUREMENTS IN GDT. // Transactions of Fusion Science and Technology. — Jan. 2005. — V.47, No.1T. P.315-317.

45. А.И.Рогозин, И.В.Шиховцев, Сканирующий энергоанализатор атомов перезарядки. // Физика Плазмы. — 1994. — Т.20. — С.204.

46. В.И.Давыденко и др., Измерение параметров быстрых ионов на установке ГДЛ методом искусственной мишени. // Физика Плазмы. — 1997.- Т.23. — С.427.

47. А. V.Anikeev and D.D.Ryutov, THE GDT-BASED NEUTRON SOURCE AND RELATED ISSUES. // Annotated bibliography. Novosibirsk 1993.

48. A.Abdrashitov, G.Abdrashitov, A.Anikeev, P.Bagryansky, A.Beklemishev, P.Deichuli, A.Ivanov, S.Korepanov, V.Maximov, S.Murakhtin, A.Lizunov,

49. Duncan C. Watson, Alfven-ion-cyclotron instability in mirror machine. // Physics of Fluids. 1980. - V.23, No.12. - P.2485-2492.

50. P. Hellinger, P. Travnicek, A. Mangeney, R. Grappin, Hybrid simulations of the magnetsheath compression: Marginal stability path. // Geoph.Research.Let. 2003. - V.30. - P. 1959.

51. V.V.Afrosimov, I.P.Gladkovskii, Yu.S.Gordeev, I.F.Kalinkevich, and N.V.Fedorenko, Method of investigation of the flux of atoms emitted by a plasma. // Soviet Physics Technical Physics. — 1961. — V.5, No.12. — P.1378-1388.

52. V.V.Afrosimov, E.L.Berezovskii, I.P.Gladkovskii, A.I.Kislyakov, M.P.Petrov, and V.A.Sadovnikov, Multichannel energy and mass analyzer for atomic particles. // Soviet Physics Technical Physics. — 1975. — V.20, No.l. - P.33-37.

53. A.I.Kislyakov, A.V.Khudoleev, S.S.Kozlovskij, M.P. Petrov, High energy neutral particle analyzer. // Fusion Engeneering and Design. — 1997. — V.34-35. P107-113.

54. V.I.Afanasiev, A.I.Kislyakov, S.S.Kozlovsky, E.G.Kuzmin, B.V.Ljublin, M.P.Petrov, and S.Ya.Petrov, Engeneering design of the neutral particle analyser system on ITER. // Plasma Devices and Operations. — 2004. — V.12, No.3. P.209-215.

55. A.LI.Hughes and V.Rojansky, On the analysis of electronic velocities by electrostatic means. // Physical Review. 1929. - V.34. - P.284-290.

56. R.Kaita, R.J.Goldstone, D.Meyerhofer, and J.Eridon, Design and calibration of fast the ion diagnostic experiment detector on the poloidal divertor experiment. // Review of Scientific Instruments. — 1981. — V.52, N.12. P.1795-1801.

57. G.D.Yarnold and H.C.Bolton, The Electrostatic Analysis of Ionic Beams. // Journal of Scientific Instruments. 1949. — V.26, N.2. — P.38-40.

58. G.A.Harrower, Measurement of Electron Energies by Deflection in a Uniform Electric Field. // Review of Scientific Instruments. — 1955. — V.26, N.9. P.850-854.

59. А.В.Аникеев и др.: Стационарное удержание анизотропной горячей плазмы в Газодинамической ловушке. // Тезисы докладов XXXV Звенигородской конференции по физике плазмы и УТС, г. Звенигород, 11-15 февраля 2008 г., с. 32

60. П.А.Багрянский, Е.И. Солдаткина и А.Л. Соломахин, Влияние радиального профиля электрического потенциала на удержание двухкомпопент-ной плазмы с высоким бета в газодинамической ловушке. // Физика плазмы. 2008. - Т.34, Вып.4. - Стр.291-296.